"Есть телевизор - подайте трибуну!" - пел когда-то Владимир Высоцкий. Действительно, телевидение давно уже стало своего рода "инженером человеческих душ", заменив на этом месте привычную книгу. По статистике, большинство информации современный человек получает из "голубого экрана". В России 97 % населения регулярно смотрят ТВ. Глупо отрицать, что воздействие "ящика" чрезвычайно велико в веке информатизации.
По сути, телевидение - кладезь разнообразных знаний, некий мостик между информационными потоками и широким зрителем. Это делает его еще более значимым элементом в системе современных СМИ. Оперируя различными источниками, оно обрабатывает их и со своей стороны доносит до масс. В этом-то и кроется феномен телевидения: оно имеет возможность не просто распространять информацию, а воздействовать на отношение к ней потребителя и, в конечном счете, определять ключевые направления своей политики. Здесь, правда, стоит оговориться: многое зависит от "власть предержащих": какими будут устремления государства или частного владельца компании, туда собственно его детище и направит свои "щупальца".
Тем не менее, так происходит не всегда: подчас самостоятельные СМИ идут в разрез с идеологией партии или рынка. Пример весьма известный: знаменитая компания "Тв-6", открыто критиковавшая действующую власть была словно береза в сосновом бору - такая же одинокая и непохожая на других. За это в годы произвола "шестерка" отправилась на гильотину - была попросту закрыта своими более влиятельными оппонентами.
В то же время государство может и благотворно влиять на телевизионный рынок. Иллюстрацией этому может служить создание в 1997 году первого общегосударственного канала, посвященного духовной жизни. Я говорю о "Культуре". Замысел хорош, но не зря уже в этом году он подвергается реформации, значит что-то не устраивает боссов в этом предприятии. Отсюда возникает вопрос: насколько популярен будет сей ресурс, производная от популярности - коммерческий успех? То есть какова будет его прибыльность? На мой взгляд, это путь в тартарары, поскольку изначально функции ТВ лежат совсем в другой системе координат, а именно: предоставление информации широкому кругу зрителей (с этим телевизионщики справляются), воздействие на массовую аудиторию, т.е. установление контактов с людьми, контроль над обществом, влияние на формирование общественного мнения. Составляющих довольно много и нет смысла перечислять их все, думаю, общий вектор действий "людей из телевизора" в этом аспекте понятен.
Есть еще и культурологическая функция, выражающаяся в знакомстве потребителя с достижениями искусства и науки, представлением разнообразия национальных школ и участии в процессе создания мультикультурного общества. Полагаю, что эта функция в последнее время была отброшена на задворки эфира и, по сути, стала чисто номинальной в череде обязанностей СМИ.
Мне видится, что отечественных представителей "древнейшей профессии" "заразил" перехлест в сторону выполнения второй из названных выше вещей. С экранов постоянно сыплются цитадели сериалов, картин кровавых убийств и "русских сенсаций".
На авансцену вылезают неприглядные и "шерпотребные" вещи, сводящие всю информационную галактику к обывательскому уровню. В сознании многих людей формируется образ ленивого потребителя с "мурлом мещанина", смысл жизни которого - в праздности и "обломовщине". Об этом очень хорошо высказался ректор Бостонского университета, сказавший: "Если увлечения наших соотечественников телевидением будет продолжаться, то, учитывая идиотский характер программ, можно утверждать, что мы воспитаем поколение слабоумных". Полагаю, такое резюме вполне отражает современные реалии общественных отношений.
Поскольку ТВ - это весьма "широковещательная" структура, следовательно, механизмов воздействия у нее примерно столько же, сколько песчинок в пустыне Сахара. Посему и социокультурное пространство России деформируется в очень большой степени при помощи таких "бойцов невидимого фронта". Субкультуры во всей их пестроте ─ это как опасность для человека кошки в сравнении с тигром. В роли "тигра" может выступать межнациональная вражда и экстремизм.
Разумеется, не в этом соль данного вида СМИ. Наверное, если бы все было так уныло и отвратительно, мы бы не "зависали" по целым вечерам на диване напротив черного прямоугольного прибора. В чем же причина своеобразия этого изобретения?
Как и в любом разговоре о масс-медиа, здесь нельзя найти единственно верную точку зрения, которая будет служить индульгенцией всем остальным. Плюрализм, может быть, самое сладкое и сочное, что есть в журналистике. А уж когда рассуждаешь о самом предмете этой сферы, то тем более.
Итак, прогресс телевидения, в первую очередь, связан с его технической стороной. Появляется цифровое тв, к которому стремится сейчас и наша страна, развиваются мобильные и интернет-технологии, осуществляется прорыв в области телевидения высокой четкости. Ряд сей может быть очень долог, однако ускорение процессов передачи информации, а также многофункциональность подобного рода устройств очевидна. Потребитель имеет право выбора, он сам вправе формировать необходимый ему пакет услуг и получать необходимый объем продуктов, без излишних навязываний и идеологических препонов. Взять хотя бы весьма известную спутниковую компанию "НТВ-ПЛЮС" (совсем не в целях рекламы упоминаю их всуе), которая появилась еще во времена "шоковой терапии". Несмотря на это они смогли выстоять и выиграть конкуренцию у других представителей этой индустрии. Теперь у "плюса" довольно широкий спектр каналов и их тематического разнообразия, что делает телевидение открытым рынком. Это пример стремительного подъема и реализации на практике идеи коммерческого современного телепродукта. Конечно, все это меркнет в наших условиях, когда узнаешь о "невидимой руке" государства в этом предприятии. Собственно говоря, о "локомотивах на частных рельсах" пока речь идти не может. Мы только 20 лет назад начали строить новую экономическую систему, в Европе или Америке она выстроена веками. К тому же, не будем забывать и о том, в какой стране мы живем.
И все-таки прогресс очевиден, причем прогресс ощутимый. Стали развиваться кабельные сети, появилось огромное количество операторов и каналов связи. Политика, экономика, культура, спорт, наука - для всех этих отраслей есть специализированные источники и средства. Любая страна мира - от Америки до голодающих семей в Северной Африке - будет представлена на голубом экране. Все это помогает нам не попасть под колеса тотальной глобализации и интеграции.
Это только одно из многочисленных преимуществ ТВ как вида СМИ. Телевидение помогает обществу в формировании гражданской позиции, самоопределении на информационном поприще. Ныне в мире господствует множество доктрин, учений и программ по "запудриванию мозгов", что негативно влияет на человеческие умы. ТВ как раз и является неким регулятором общественных отношений и пытается сбалансировать социальные контрасты.
Например, часто любят показывать какие-то бедствия в странах "третьего мира" или в российской глубинке. От увиденного порой хочется рваться "из сил и из всех сухожилий". Однако тут же выходит в эфир юмористическая программа, заставляющая нас переключиться на "души прекрасные порывы".
Телевидение - колоссальный "информационный рай", где есть свои законы, но, тем не менее, он не стоит на месте, а постоянно движется вперед по пути технологического и кадрового прогресса. Сейчас попасть в кадр - это уже не что-то из области "внеземных цивилизаций", а вполне осязаемая вещь, прикоснуться к которой может тот, кто действительно этого хочет и способен перманентно совершенствоваться. В советское время гнет партаппарата был очень велик, а потому журналистика как творческая профессия пребыла в состоянии летаргического сна. Сейчас, с появлением демократических основ государства, появилась важнейшая составляющая в правах СМИ - свобода слова. Конечно, на деле это не всегда так, но юридическое закрепление подобного элемента необходимо ровно так же, как аппарат искусственного дыхания для больного астмой.
Наделение вышеозначенным правом развязывает руки ТВ, что можно использовать не только в хищнических целях. Появляется возможность пригласить более профессиональных журналистов, обеспечить "оболочку" для того или иного проекта, как-то дизайн, графика, музыкальный компонент. Это привлечет внимание зрителя, а если такой проект будет еще и внутренне наполнен, то ценность его будет запредельной.
Отсюда весь набор передач я бы разделил на две группы, исходя из их качества: "серьезные" и "низкокачественные"
К стоящим программам я могу отнести различные дискуссионные передачи (ток-шоу в этот котел примешивать не следует), где пытаются "валиться всю правду, как она есть", без лишних экивоков, "расшаркиваний" и моветонов. Была, к слову, программа Владимира Соловьева "К барьеру!", в которой обсуждались актуальные политические и социальные проблемы. Она преследовала цель не собрать народ, а заставить задуматься сегодняшних "Угрюм-Бурчеевых" над этими вопросами. Разумеется, было у нее много недостатков (порой все это превращалось в фарс или поле для политических прений), но свою идею она сохранила. Оказавшись невостребованной, ее быстро прикрыли.
Бесспорно, особое место занимают документальные циклы или авторские передачи. На сегодня это большая роскошь, но роскошь оправданная, так как в большинстве своем циклы получаются исключительно интересными и информационно наполненными. Почему? Да потому, что под это работодатель готов выделить необходимые ресурсы, да и выпускники "сельской школы" не приходят на такие затеи. Здесь нет бешеного графика, не нужно постоянно перед кем-то отчитываться, а, значит, ты сам себе начальник. В этом случае можно самостоятельно определить концепцию и внутреннюю структуру работы. Тогда она выйдет отменной со всех диспозиций. Исходя из этого, моя позиция сводится к тому, что на телевидении необходимо давать большую свободу журналистской братии, дабы она могла представлять и реализовывать креативные идеи и мыслить более концептуально.
В общем, по моим представлением телевидение - несомненный плюс нашего общества и мира в целом. Важно только правильно его использовать. ТВ - штука подвижная и во многом зависящая от тех, кто его делает. Главное не превратить "ящик" в машину по сбору денег и производству "отходов". Если ТВ будет отвечать интересам общества и каждого конкретного его представителя, то оно сможет стать оплотом всех современных СМИ, причем развитие Интернета в этом процессе скорее подспорье, чем барьер, ведь использование Всемирной паутины позволит телевидению только усовершенствовать производство информации, а разносторонне развитые работники помогут доставить ее до реципиента и в то же время качественно этот поток "обрамить".
Общественная значимость - вот главный постулат современного телевидения. Оно прежде всего должно быть отражателем всех социально-экономических и других отношений. Нельзя допустить унификации ТВ, так как принцип свободы и равноправия всегда должен стоять выше "злачных гор". Телевидение - огромный механизм, который может выполнять множество функций, в том числе воспитательного и образовательного характера. Для того чтобы прогноз ректора Бостонского университета не сбылся, необходимо вмешательство государства как высшей формы доверия среди людей. Только тогда ТВ сможет в равной степени освещать все происходящее и давать ему собственную оценку.
ЗЫ: Это мое конкурсное сочинение на факультет журналистики