# Культ Наполеона.Полководец дилетант. Бородино

Александр Федорович Ляхов

Большинство историков, пытаясь качественно оценить те или иные действия полководцев и принятые ими решения, строят различные теория, обосновывая их своим узким виденьем событий. Как правило, все их рассуждения опровергаются при более широком рассмотрении проблемы. Примеры таких рассуждений можно найти даже в трудах классиков теории военной мысли Клаузевица, Дельбрюка, Лиддел-Гарта. Для подтверждения своих теоретических построений они приводят множества специально подобранных примеров из военной истории, трактуют их в удобном для себя виде.

Как пример такого построения можно привести цитату из работы Лиделл-Гарта, основного идеолога и горячего сторонника созданной им теории "стратегии непрямых действий" о поражении французов в 1812 году: "Деморализация [французских войск] была вызвана превосходством русской стратегии уклонения от боя над французской стратегией прямых действий". Сделав такое утверждение, автор отбрасывает все множество факторов, которые, скорее всего, играли не меньшую, а даже большую роль в деморализации французской армии.

Гигантские пространственные масштабы России, массовое сопротивление народа и даже сопротивление всей природы оказались неожиданными для европейцев. Чтобы покорить эти земли, нужен созидательный труд многих поколений, а не разбойничий набег даже Великой армии.

Интересно отметить, что во многих мемуарах участников похода в Россию приводится сравнение марша Наполеоновских войск с морским походом через океан. И что еще более интересно, если сравнить отношение погибших и раненных в кампании 1812 года, то оно соответствует потерям в морских сражениях. В морском сражении при гибели судна, как правило, гибнет почти весь экипаж, а раненные гибнут практически все.

Слабость используемых военными теоретиками и историками методов состоит и в том, что они трактуют все действия с точки зрения своего понимания, при этом они даже если по пытаются, то не смогут понять логику действий полководца принявшего решение. Современные военные историки в своей массе, как правило, ни имеют, ни какого военного образования и не служили в армии.

Например, в работе Л. Л. Ивченко "Бородино. Легенды и действительность" (2002), в упрек Кутузову ставятся почти все распоряжения по изменению расположения русских войск перед Бородинским сражением. Якобы Кутузов и русский штаб забыли прикрыть Старую Смоленскую дорогу и только "спохватившись", направили туда 3-пехотный корпус Н.А. Тучкова 1-го. Причем автор далее говорит, Наполеон о размещении этих войск узнал с большим опозданием. У автора даже не возникает мысли о том, что, может, Кутузов и хотел, чтобы Наполеон не нашел русских войск на Старой Смоленской дороге.

В этой же книге проводится мысль, что Кутузов недооценил возможность главного удара по левому флангу и только в последний момент сдвинул туда часть резервов, но эти же самые действия можно трактовать иначе. Кутузов сумел до начала сражения держал французов в неведении об истинном расположении русской армии. Поэтому Наполеон предпринял первую атаку на левом фланге силами, которые были недостаточны. Таких примеров в описании любого исторического сражения можно приводить бесконечно много.

При анализе боевых действий конфликтующих сторон историки пытаются проникнуть в планы и мысли полководцев, используя для этого документы штабов, мемуарную литературу, свои теоретические представления о стратегии. При этом они, как правило, становятся подобны писателям художественной литературы, которые создают героев в своем воображении и заставляют их действовать в соответствии с замыслом автора. Фактически они создают некоторую рефлексивную модель событий

Действительно продуктивный анализ мотивов и действий личности может быть проведен либо личностью, интеллект и опыт которой превосходят опыт и интеллект анализируемой личности, либо с привлечением современных научных методов. Для всех, например, очевидно, что разбор шахматной партии гроссмейстеров человеком, ни разу не сыгравшим с реальным сильным противником, просто бесполезен и состоит из тривиальных заключений из учебников по теории шахмат.

Анализ шахматной партии с точки зрения теории игр для выявления оптимальных стратегий и игровых алгоритмов позволяет создавать совершенные игровые компьютерные программы людям, которые не имеют опыта участия в шахматных турнирах.

Боевые действия носят качественно более сложный характер, чем шахматные партии, полководец командует людьми, которые неоднозначно воспринимают его приказы и которые обладают свободой воли и сами принимают решения по их выполнению. Поэтому полководец, отдавая приказ, должен хорошо представлять все этапы его прохождения от генералов до последнего солдата, и именно с этим связана необходимость прохождения генералом всех ступеней военной карьеры.

При принятии решений полководец использует большое количество самой разнородной информации о состоянии своей армии, армии противника, о соответствующей местности и т.д., он пытается представить замыслы и планы противника. В этом аналитическом анализе обстановки ему помогает соответствующий штаб, который представляет различные варианты действий как самого полководца, так и противника. Основываясь на всех этих данных, своем личном опыте и интуиции командующий как ответственный эксперт принимает решение.

Заметим, что командующий армией должен проходить общевойсковую карьеру, т.е. кавалерист, артиллерист или офицер инженерных войск вряд ли сможет эффективно командовать общевойсковой армией.

Известно, что Наполеон перескочил все ступени военной карьеры. Фактически из поручиков сразу в самостоятельного командующего "итальянской" армии.

Упростить, смоделировать описание процесса принятия решения личностью в состоянии неопределенности и получить объективные оценки правильности принятого решения позволяет рефлексивный анализ.

ЭЛЕМЕНТЫ РЕФЛЕКСИВНОГО АНАЛИЗА


В любом сражении стороны пытаются ввести друг друга в заблуждение. Для этого используется множество приемов: маскировка, скрытые и ложные маневры своими силами, передача противнику неверной информации о своих планах и мотивах и т.д. Каждая из сторон пытается представить себя на месте противника, оценить информацию, которая у него имеется, оценить его планы и повлиять на них своими непрямыми действиями. Для описания и изучения действий по непрямому управлению противником в любой конфликтной ситуации создан рефлексивный анализ.


Для описания логики рефлексивного анализа конфликтующих сторон воспользуемся тем основным фактом, что конфликтующие стороны воспроизводят рассуждения друг друга.


Обозначим командующих сторон через N и K . Пусть сражение разворачивается на некоторой местности, причем на ней расположены силы N и силы K. Начиная сражение, командующий N ставит перед собою некоторую цель ЦN, у него есть представление о местности, на которой разворачивается сражение, и о соотношении сил, т.е. у него имеется некоторый планшет ПN. Имеющаяся цель соотносится с имеющимся планшетом, можно сказать, что цель переносится на планшет (ЦN/ПN). Для достижения цели могут применяться те или иные методы, т.е. формулируется некоторые теоретические положения (доктрины) ДN, позволяющие достигать цели. На основании анализа имеющейся информации вырабатывается решение РN, которое отнесено к планшету ПN:


(ЦN/ПN) ДN ?> РN/ПN .


Аналогичным образом может быть записана процедура принятия решения вторым командующим К:


(ЦK/ПK) ДK ?> РK/ПK ,


где ЦK ,ПK, ДK - соответственно цель, планшет и доктрина командующего К, РK- решение командующего К.


Пусть командующий N пытается учесть неизвестные ему решения командующего К. Командующий N предполагает, что цель командующего К? ЦKN , эта цель отнесена к планшету командующего К, но который видится командующему N как ПKN (ПKN? ПK). Командующий N полагает, что, принимая решение, командующий К будет следовать некоторой доктрине ДKN. Следовательно, с точки зрения командующего N командующий К примет решение РKN/ПKN , которое он переносит на свой планшет ПN, т.е. РKN/ПKN→ РKN/ПN. Теперь командующий N должен нанести на свой планшет свою цель, свою доктрину и выработать решение


РKN/ПN ?> (РKN/ПN) (ЦN/ПN) ДN ?> РN/ПN.


Полная цепочка имитация последовательного процесса принятия решения имеет вид

(ЦKN/ПKN) ДKN ?> РKN/ПKN ?> РKN/ПN ?> (РKN/ПN) (ЦN/ПN) ДN ?> РN/ПN.


Аналогичная цепочка может быть записана и для второго командующего. В этом случае имеет место рефлексия первого ранга. Очевидно, что можно построить рефлексии более высокого ранга.


Можно видеть, что командующие, принимая решение, оперируют не только с действительностью, но и с представлениями о внутреннем мире противника. Они имеют возможность как бы проникнуть в виртуальный мир друг друга и попытаться изменять этот мир выгодным для себя образом. Поставить задачу управлением процессом принятия решения противоположной стороны. Это управление осуществляется не грубым принуждением, а путем передачи ему оснований, из которых тот может вывести свое, но предопределенное другой стороной решение.


Процесс передачи оснований для принятия решений одним из противников другому называется рефлексивным управлением.


Это управление может осуществляться различными способами. Например, посредством передачи ложной информации об исходном плацдарме, т.е. формированием ложного планшета, посредством формирования ложной цели противника, посредством формирования выгодной доктрины и т.д.


Заметим, что профессиональное обучение офицеров тактическим приемам включает в себя как необходимый элемент умение маскироваться, вести разведку, умение создавать ложные позиции и т.д. Все эти элементы становятся внутренней, даже часто не осознаваемой основой поведения профессиональных военных.


В качестве одного из основных параметров входящих в оценку своего состояния и состояния противника может быть взята степень неопределенности принятия решения, которая определяется всеми выше описанными составляющими, т.е. энтропия решения. Действия по получению дополнительной информации, передача ложной информации противнику приводит к изменению первоначальной неопределенности. В качестве меры эффективности рефлексивного управления можно взять изменение энтропии противника, т.е. информацию.


Например, степень неопределенности принятия решения одной из сторон характеризуется некоторой энтропией, после получения дополнительной информации переданной противником эта степень неопределенности при правильном управлении должна уменьшиться, т.е. её действия становятся более предсказуемыми для стороны осуществляющей управление. Степень неопределенности стороны осуществляющей управление так же уменьшается, так как, зная более точно предполагаемые действия противника, она может принять более уверенно адекватное решение.


РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В БОРОДИНСКОМ СРАЖЕНИИ.


Покажем, как при подготовке Бородинского сражения, Кутузов осуществлял рефлексивное управление Наполеоном, т.е. Наполеон действовал в соответствии с планом сражения Кутузова.

Начнем анализ с рассмотрения составляющих рефлексивного описания принятия решения для Наполеона (ЦN, ПN, ДN, РN) и для М.И. Кутузова (ЦK, ПK, ДK, РK). Поскольку прямых указания на те или иные компоненты построения отсутствуют, то в основу приводимых рассуждений как главные опорные пункты можно положить имеющиеся документы и факты, находящие подтверждения в мемуарной литературе.


Цель Наполеона ? ЦN: Одной из догм военной мысли начала 19 века было представление о возможности в одном генеральном сражении, разгромив армию противника, выиграть кампанию.


С первого дня войны Наполеон стремился к генеральному сражению, в котором намеревался, используя свое превосходство, разгромить русскую армию. Этим неоднократно пользовалось русское командование, имитируя готовность дать сражение и заставляя наполеоновскую армию останавливаться и разворачиваться в боевые порядки. Жажда сражения любой ценой толкнуло Наполеона на битву под Бородино без достаточной подготовки. Боязнь, что русская армия вновь уклонится от решительного сражения, толкнула Наполеона начать атаку, не проведя полной разведки расположения русской армии, не дожидаясь подхода итальянского корпуса (11 тысяч), ограничила его в выборе маневра войсками.


Доктрина Наполеона ? ДN: Доктрина Наполеона в сражении, т.е. сценарий, по которому должно было разворачиваться сражение, так же предопределена военной теорией того времени и военной практикой Наполеона. Он, как правило, наносил массированный удар по одному из флангов армии противника в сочетании с отвлекающим ударом по другому направлению. Разгромив фланг, обходить армию противника отсекая ее от путей снабжения. Применение этого приема ставила противника в затруднительное положение. Обороняющаяся сторона, не зная направления удара, вынуждено распылять свои силы по фронту, при этом в начале сражения часть сил обороняющегося противника не участвует в бою.


Заметим, что доктрина Наполеона допускала и фронтальные атаки на центр, если он защищен слабее чем фланги.


Общепризнанное якобы новшество, внесенное Наполеоном в данную доктрину, состояло в том, что на направлении главного удара он создавал максимально большую артиллерийскую батарею и бросал в атаку сразу десятки тысяч солдат.


Принятая военная доктрина допускала вариацию только в выборе места основного и отвлекающего ударов.


Планшет Наполеона ? ПN: Рассмотрим планшет - карту местности с расположенными на ней русскими войсками, с которым оперировал Наполеон.


Очевидно, что Наполеон имел искаженные и неполные представления о рельефе местности, на которой должно было произойти сражение. Изучение местности даже с господствующих высот, с Шевардинского редута не позволили ему обнаружить овраги и топкие места возле небольших речек и ручьев. Наполеон так же не имел представления о трудности перемещения войск по старой Смоленской дороге.


Эти естественные препятствия сыграли существенною роль во время сражения, задерживая движение атакующих войск, заставляли изменять направления движения, причем все это происходило под огнем русской артиллерии.


Для количественной оценки величины русской армии у Наполеона было очень мало достоверной информации. Практически все участники похода на Москву указывают на то, что в течение всего наступления число пленных было минимально, и возникали постоянные трудности с поиском проводников. Разведка собственными кавалерийскими силами была затруднена противодействием казацких разъездов и тем, что арьергард русской армии, как правило, сдерживал французскую армию на расстоянии не менее одного перехода от основных сил.


Выйдя на Бородинское поле, французы сходу атаковали Шевардинский редут. Ожесточенный бой за него продолжался до поздней ночи. Редут трижды переходил из рук в руки. Как русское командование, так и французское постоянно вводили в бой все новые и новые силы.


На следующий день Наполеон, ожидал, что русская армия вновь попытается отбить Шевардинский редут, который, как казалось ему, был необходимой составляющей оборонительной линии русской армии.


Проводимая разведка расположения русской армии перед сражением небольшими егерскими партиями была неэффективна и успешно отбивалась русскими егерями. Основная позиция русской армии оставалась скрытой. Наполеон как ему казалось, сумел выявить неприступность позиции на правом фланге. Разведка Старой Смоленской дороги, показала трудность ее проходимости для крупных войсковых частей, но при этом там отсутствовали крупные войсковых подразделений русской армии. Центральный участок обороны он изучал прямым визуальным наблюдением.


Решение Наполеона ? РN: За день до сражения французами было взято одно из оборонительных сооружений на левом фланге русской армии (Шевардинский редут). Русские войска оставили его понеся в бою существенные потери. Наполеон полагал, что при этом произошло ослабление русского левого фланга. Визуальная рекогносцировка бородинского поля, также подсказывала, что поле перед деревней Семеновка удобно для наступления больших масс. Наполеоном было принято решение: нанести основной удар по левому флангу русской армии, отвлекающий удар по центру и совершить обход левого фланга русской армии.


О возможных действиях Кутузова на поле сражения он даже не задумывался. Его беспокоил только один вопрос. Примет русская армия сражение или нет.


Рассмотрим теперь составляющие рефлексивного анализа для русской армии (ЦK, ПK, ДK, РK).


Цель М.И.Кутузова ? ЦK: Давая сражение, М.И. Кутузов рассматривал его как один из необходимых этапов войны. Любой исход сражения не приводил к окончанию войны, а изменял ее некоторые составляющие. Это привело к тому, что цели сражения определялись через стратегические цели всей компании.


Зная о подготовке Великой Армии к войне с Россией, русским генеральным штабом еще в 1810 году был разработан практически единственно возможный планы отражения Наполеона, план организации борьбы на истощение.


Основная цель Бородинского сражения, которую ставил Кутузов, нанести войскам Наполеона максимальный урон. В плане перед сражением были рассмотрены два варианта действий. Первый вариант - отход при невозможности выдержать натиск французов во время сражения. Второй вариант - отход после того как все атаки французов отбиты. О возможности разгрома французов и их расследовании было высказано чисто гипотетическое предположения.


Доктрина М.И. Кутузова ? ДK: При определении доктрины сражения М.И. Кутузов обладал некоторой свободой выбора, которая определялась информацией о силе французской армии. Русская военная разведка оценивала французскую армию в 190 тысяч человек при 1000 орудий .


Учитывая это соотношение, М.И. Кутузов мог выбрать либо пассивную оборону, либо попытаться, встречая удары превосходящих сил противника, наносить контрудары по флангам.


Планшет М.И. Кутузова ? ПК: Местность, на которой давалось сражение, была хорошо изучена и подготовлена к будущей битве. Была создана равнопрочная глубоко эшелонированная оборона, прикрывающая основное стратегическое направление, новую и старую Смоленские дороги. Были созданы оборонительные сооружения, которые находились в огневой артиллерийской связи. Во втором эшелоне, за Семеновским оврагом были приготовлены артиллерийские позиции. В глубине обороны были созданы, дороги, мосты которые позволяли осуществлять маневр сил вдоль фронта.


Решение М.И. Кутузова ? РК: Кутузовым было принято решение дать оборонительное сражение, причем был выбран вариант активной обороны. На правом и левом фланге русской оборонительной линии были созданы группировки для контратак (на левом фланге 3-й корпус Тучкова и казаки Карпова, на правом фланге 1-й кавалерийский корпус Уварова и казаки Платова). В центре позиции был сосредоточен основной резерв русской армии, который также мог быть использован для контрудара.


Рефлексивное управление в Бородинском сражении пытались осуществлять обе стороны.


Наполеон в сложившейся ситуацией был поставлен в жесткие рамки и практически не имел возможности для искажения информации о своем решении. Цель сражения была жестко зафиксирована и не оставляла свободы выбора, т.е. Кутузов был уверен, что Наполеон примет сражение на Бородинском поле.


Поскольку у Наполеона отсутствовало реальное представление о рельефе местности, то он даже не пытался как-то использовать ее элементы для попытки ввести Кутузова в заблуждение.


Свободу выбора оставляла принятая доктрина ДN.. Основной удар можно было нанести по одному из трех направлений, но рельеф местности диктовал всего два возможных направления удара, либо по левому флангу, либо в центре.


Приведем оценку неопределенности действий М.И. Кутузова с точки зрения Наполеона.


В своих надиктованных военно-теоретических трудах Наполеон говорил много общих правильных слов о том, что надо учитывать силы и намерения противника, как правильно атаковать, но все его рассуждения носят общетеоретический характер. Изучая подготовку и ход Бородинского сражения можно видеть, что на каждом его этапе он отказывался от своих принципов.


Объясняя решение Кутузова дать сражение, Наполеон мог предположить ряд различных вариантов мотивов даваемого сражения. Необходимость защиты столицы, усталость общества от постоянного отступления и, как следствие, приказ царя дать сражение и т.д. Наполеон даже не рассматривал военно-стратегические последствия сражения. Только по мере развития событий на поле боя, он начал понимать, что доктрина одного сражения ошибочна.


Имея представления о цели сражения, Наполеон мог бы попытаться оказывать влияние на М.И.Кутузова путем подмена этой цели, но реальной цели сражения он не знал.


Информация о местности и величине русской армии почти полностью отсутствовала, следовательно, энтропия, связанная с планшетом, была максимальна.


Доктрина М.И. Кутузова Наполеону представлялась достаточно расплывчатой. Русская армия могла контратаковать, Наполеон 25 августа ждал атаки на Шевардинский редут, могла совершать маневры и передвижения по полю боя, как это было под Смоленском, а могла занять жесткую оборону, как в сражении под Прейсиш-Эйлау.


Приведенный анализ показывает, что степень неопределенности действий русской армии с точки зрения Наполеона была очень высока, это должно было заставить Наполеона тщательно готовиться к предстоящему сражению, приложить дополнительные усилия по разведке и подготовке диспозиции сражения. Но слишком велико было желание дать генеральное сражение и вера в свой "военный гений".


Наполеон практически не использовал возможности рефлексивного управления командованием русской армии и продемонстрировал неумение организовать взаимодействие войск на поле боя.


Пытаясь ввести М.И.Кутузова в заблуждение, Наполеон основные перемещения войск и концентрацию артиллерии на левом фланге, осуществил в ночь перед сражением. Распределение атакующих сил, время выбора ударов основного и вспомогательного, обходной маневр Понятовского были задуманы и выполнены совершенно неудачно.


Рефлексивное управление со стороны русской армии было более чем успешно. М.И. Кутузов хорошо представлял цель Наполеона - разгром русской армии. Во время сражения он сумел подменить эту цель, втянуть Наполеона в позиционное сражение на истощение. Цель такого сражения - нанести максимальный урон армии противника.


Заметим, что если бы Наполеон поставил бы такую же цель, нанесение максимального урона, русской армии то, вообще говоря, нужно было применять другую тактику сражения. Наполеону необходимо было построить защищенные артиллерийские батареи и осуществлять медленное вытеснение русской армии. Фактически необходимо было использовать элементы позиционной войны, которые завершающее развитие получили в Первой Мировой войне.


М.И. Кутузов хорошо представлял доктрину Наполеона, т.е. вероятность того, что Наполеон будет действовать по известной схеме, была очень высока.


Некоторые предпосылки местности говорили в пользу того, что удар будет нанесен по левому флангу. Для русской армии, имевшей равнопрочную оборону, это был наиболее выгодный вариант. Вероятность выбора Наполеоном правого фланга была мала, т.к. внешне атака высокого берега реки Колочь, казалась трудной задачей. Необходимо было "подсказать" Наполеону, что левый фланг самый слабый пункт оборонительной линии.


Первым мероприятием по введению Наполеона в заблуждение был ожесточенный бой за Шевардинский редут. Предполагалось, что Наполеон после взятия редут будет полагать, что левый фланг русской армии ослаблен.


Второе мероприятием по введению Наполеона в заблуждение было то, что войска на левом фланге расположились в долине рядом с деревней Семеновской, скрыв тем самым от Наполеона, основной рубеж обороны по Семеновскому оврагу. Если бы Наполеон перед сражением или даже в первой его фазе обнаружил Семеновский овраг, то с большой степенью вероятности основной удар был бы нанесен по центру русской позиции.


Третье мероприятие. Только в ночь перед сражением к левому флангу были сдвинуты лейб-гвардейские Измайловский, Литовский и Финляндский полки. Семеновские флеши обороняла 27-ая пехотная дивизия, сформированная из московского ополчения.


В ночь перед боем батарея на курганной высоте была существенно усилена тяжелыми орудиями и превращена в мощное оборонительное сооружение.

В ночь перед сражением была перекрыта 3-корпусом Тучкова Старая Смоленская дорога.


Наполеон не сумел обнаружить и оценить русскую оборонительную позицию и поэтому принял решение, наиболее благоприятное для русской армии.


-- Сражение началось с отвлекающего удара в центре, с атаки на село Бородино. Надо заметить, что это было не самое удачное место для отвлекающего удара. Наполеон мог бы увеличить степень неопределенности для Кутузова, в определении направления основного удара, если бы отвлекающий удар был нанесен по правому флангу русской позиции.

Заметим, что эта неопределенность была бы еще выше, если бы в день перед сражением Наполеон демонстративно сосредоточил основную массу войск на правом фланге, а ночью перебросил их на левый фланг.

-- Отвлекающий удар носил открытый демонстрационный характер, для его нанесения, были выделены недостаточные силы. Соответственно, эта демонстрация не вызвал движения резервов русской армии для его отражения.

-- Корпус Понятовского (10000 при 60 орудиях), совершая обход левого фланга русской армии, опоздал к началу сражения. Это дало возможность Тучкову перебросить 3-ю пехотную дивизию Коновницына на оборону Семеновских флешей, где наносился основной удар французской армии. Фактически Наполеон целый корпус свой армии отправил решать второстепенную задачу.

-- Французская войсковая разведка перед сражением не выявила основные пункты обороны русской армии. Большая французская батарея (120 орудий) была развернута на таком расстоянии от Семеновских флешей, что просто не могла вести по ним огонь. Первая массированная артиллерийская подготовка велась по предполью перед Семеновскими флешами. Флеши были обнаружены после того, как они открыли картечный огонь по наступающим французским колоннам. Первая атака была французов отбита без непосредственного контакта войск.

-- Наполеон, нарушая все принципы атакующей армии, для первой атаки назначил недостаточные силы (16 тысяч человек). В ходе сражения он увеличил эти силы в разы. Третья атака началась около 9 часов утра. В ней участвовало 38 тыс. человек и 155 орудий. Русские обороняющиеся войска состояли примерно из 18 тыс. человек и 100 орудий.

-- После взятия флешей французы вышли ко второй линии обороны русской армии, к Семеновскому оврагу, о котором Наполеон даже не подозревал перед сражением. Французам необходимо было атаковать русскую армию, отошедшую за овраг и занимавшую более высокий край. Весь план сражения был нарушен.

-- Наполеон вынужден был вновь атаковать русскую армию с фронта, перенеся направление атаки на курганную батарею (Батарея Раевского).

-- Кавалерийская атака Платова и Уварова на правом фланге были полной неожиданность для Наполеона и вынудили его принимать решения экспромтом. Совершать не запланированные перемещения и маневры войск, вдоль фронта. Это все вносило дополнительный хаос в управление.

-- О степени хаоса в тылу французской армии говорят следующие факты. Великая Армия состояла из частей разных стран, имеющих разную форму. На поле боя имели место перестрелки наступающих колонн с отступающими колоннами разных национальностей.

-- Взятие батареи Раевского кавалерией спровоцировало Наполеона на массированную кавалерийскую атаку на неразведанной местности и против неизвестного противника. Он вновь совершает авантюрный шаг. Атакующая конница проходила под огнем русской артиллерии и была с большими потерями отбита русской тяжелой кавалерией.

Заметим, что подобная не подготовленная атака кавалерий была повторена в битве под Ватерлоо.

-- В заключительной фазе сражения французская артиллерия пытаясь предотвратить возможное контрнаступление русской армии, вступила в неравную дуэль с русской артиллерией окончательно приняв правила игры навязанные Кутузовы, бой на истощение.


В заключение заметим, что чувство несвободы принимаемых решений, неуверенности в своих действиях демонстрировалось Наполеоном в течение всего сражения. Атакуя левый фланг, он все время ожидал контратаки на правом фланге. Многочисленные перегруппировки на поле боя, удары в пустое пространство, истерическая конечная фаза сражения все это показывает, что одним из основных итогов сражения была не только деморализация французской армии, но и самого Наполеона. Глубина этой деморализации нашла отражение в поведение Наполеона на поле боя и после сражения в мемуарах Ф. де Сегюра.


М.И. Кутузов в течении всего сражения демонстрировал совершенно противоположное Наполеону уверенное поведение. Получаемые им сообщения с поля боя, как правило, подтверждали его ожидания, а отклонения имевшие место от его представления о ходе сражения носили частный характер. Он был абсолютно уверен в правоте своего дела и в конечной победе.