Извините! Был не прав. Погорячился с предыдущей публикацией. Не стоило начинать с конца. По порядку оно и понятнее и экономит нервы собеседника. Того, разумеется, кому вообще это всё интересно.
Лет двадцать пять назад, когда на окраине Заславля нам предоставили участок для строительства дома, в качестве отдыха от строительных работ придумал изображать из себя археолога. Кругом всё разрыто. Собирай артефакты и радуйся.
Что удивительно, артефакты действительно попадались. Нашел пару барельефов на пятиугольных плоских камнях, посчитав их окаменевшей костью, и так по мелочи всякие обломки старой керамики.
Рис. 1. Барельефы.
На барельефе слева мужик кормит из миски какое-то чудовище, а на правом - птица с хохолком и что-то вроде барана.
Прорывом в своих "исследованиях" посчитал многочисленные "керамические" фигурки. Я тогда ещё не знал таких умных слов, как терракота и конкреции.
Очень довольный собой сунулся на профильные сайты, дабы продемонстрировать свои "достижения" и получил по рогам. Мне доходчиво объяснили, что это конкреции, а искусственных конкреций быть не может, потому что они образуются за тысячи лет.
Стал изучать вопрос и сначала это было ощущение удара под дых. Действительно очень похоже. Точнее - один в один. Наверно бросил бы это занятие, если бы у канала не размыло очень странные конкреции, которые никак не тянули на природные явления. Во-первых, шаровые и плоскостные карбонатные конкреции образуются в разных условиях, из-за чего шарово-плоскостных не может быть в принципе. А такие мне попадались. К тому же реалистичный барельеф рыси вызывал сомнение в его природном происхождении.
Рис. 2. Конкреции.
Мог бы и сразу догадаться, что карбонатные камни в почках (те же конкреции) образуются за годы, а не за тысячи или даже сотни лет. Но мне пришлось сначала найти статью японских ученых, обнаруживших аналогичные скорости образования природных карбонатных конкреций. До этого я уже нашел фото лестницы на тепловой станции. За пару десятков лет на этой лестнице, на которую стекала горячая вода, образовалась гигантская карбонатная конкреция. И только потом сообразил про камни в почках.
С этого момента "авторитетное научное мнение" перестало быть для меня абсолютной истиной. Только материалом для размышления. Сразу потерял интерес к монографиям "великих", предпочитая им отчеты о результатах археологических раскопок или фото объектов с хорошим разрешением. Это я ещё тогда не знал, сколь легендарной и субъективной является историческая наука. Уже не говорю про практику подтасовок и фальсификаций во имя "высокой" цели доказательства истинности своих идей.
Потом я решил, что глупо заниматься непонятно чем и, хотя мои занятия были всего лишь хобби, посчитал разумным выбрать более узкое направление. Таким "более узким" направлением от безграмотности мне показалось изучение механизмов формирования письменности.
Сунулся в научную литературу и обнаружил, что общепризнанная теория имеется, а хоть какого-то её практического подтверждения нет. Все согласны, что сначала был рисунок, потом абстрактный рисунок и наконец абстрактный символ, именуемый "руной". Правда никому, ни в одном месте в мире не удалось продемонстрировать эту динамику. Даже если учесть переселение данного этноса на новую территорию. В умах ученых мужей их же теория как-то не совмещается с практикой. Классика жанра - это скандинавские "руны", именуемые футарком. Вообще-то это буквы, потому что футарк - алфавит североевропейской письменности. Тут много чего можно было бы рассказать, но кого когда волновали такие тонкости?
В результате я так и не нашел внятных исследований процесса превращения рунной практики в письменность и, по наивности, решил сам заняться этим вопросом. Знал бы за что взялся, возможно одумался. Но "надежды" не только юношей питают, но и энтузиастов, которым далеко за полтинник.
Возникла здравая мысль, что руны должны быть похожи на знаки письма самых древних письменностей, а значит графику этих письменностей следует изучить. И ведь уже прокололся на конкрециях. Нет! Надо было снова наступить на те же грабли. Такого вала подтасовок и фальсификаций, как в статьях по истории письменности наверно нет ни в одной другой области науки. Мне до сих пор не ясно зачем нужно искажать внешний вид знаков письма, словно прорисовку делал криворукий урод. Словом, угробил кучу времени, пока не обнаружил, что между прорисовкой и первоисточником часто мало общего.
Вот, например, такой никем не замеченный факт фальсификации. Финикийская буква Т в круге при помощи хитроумных методов была "обнаружена" в том месте стелы Меша, где ровная неповреждённая поверхность и никакого знака нет. И всё для того, чтобы сделать более древней надпись на саркофаге Ахирама.
Рис. 3. Фантазии и реалии стелы Меша.
Слева вверху прорисовка результатов "научных" исследований, а под ней фотография стелы. Для тех, кто не верит глазам своим более крупно фрагмент фотографии стелы с неизменённой поверхность там, где обнаружен знак письма.
Бог им судья. Пришлось угробить ещё кучу времени на поиск фотографий с хорошим разрешением иероглифических и иератических, финикийских, греческих, римских, скандинавских текстов и так далее, и так далее. Не жалею. Если бы не мой архив подлинных изображений вряд ли понял, что иератическое письмо не произошло, как упрощенное иероглифическое. Наоборот, оно не упрощалось, а всё время усложнялось. Таблицы же, где показывается это "упрощение" не что иное, как фальсификация. Знаки, демонстрируемые, как начало и конец эволюции, могут одновременно присутствовать в одном иератическом тексте. То есть это разные знаки письма, из которых "слепили" мифический эволюционный процесс.
Я вообще начинаю сомневаться в точности перевода Древних Египетских папирусов. Там каждый знак может иметь по нескольку значений.
Чудовищно сложный алфавит иероглифов нашел, а алфавита иератического письма нигде нет. Только фрагменты. Подозреваю, что здесь тоже что-то не чисто.
И тут появился первый аргумент, заставивший усомниться в реальности официальной истории. Руны, обнаруженные на камнях, найденных в районе Заславля, оказались очень похожи на знаки иератического письма. Это как? Какое отношение древняя территория центральной Белоруссии, где собирался материал, имеет к Древнему Египту?
Рис. 4. Сравнение знаков иератического письма и рун.
Там, где фото руны, под ней код объекта, на котором сфотографирована руна. Объекта два: 20 нов 20А и 32 нов 1стА (2стА). Там, где фото букв на папирусе, под ними написано название артефакта и его датировка.
Но сначала о рунах на камнях. Об этом речь пойдёт в следующем материале.
![[]](/img/l/lisukow_w_i/2al/pic.1.jpg)
![[]](/img/l/lisukow_w_i/2al/pic.2.jpg)
![[]](/img/l/lisukow_w_i/2al/pic.3.jpg)
![[]](/img/l/lisukow_w_i/2al/pic.4.jpg)