Аннотация: Критика на "Бои местного значения". http://samlib.ru/g/gribanow_r_b/2.shtml
Сразу признаюсь, полностью вторую книгу ещё не прочёл, но блин, молчать уже не возможно. Да и если что никто не запретит мне дополнить текст, или внести правки.
Итак, ели первая книга ещё читаема, ощущается влияние консультантов, то во второй книге, как говорится, "Остапа понесло". Наверное, вообразил уже себя крутым стратегом, как же, сколько военных терминов узнал. Правда, владение оными оказалось на уровне мартышкой очками из известной басни.
В итоге эта книга уже не более-менее сносная фантастика на возможное развитие событий, а фантазии школьника младших классом живущего параллельной реальностью.
С чего начать, с бреда о захвате аэродрома на острове Беринга на удалении 200 км от Камчатки в зоне досягаемости тактических ракетных комплексов? Даже если допустить что у советского командования этого ничего не осталось, как и кораблей с ракетно-артиллерийским вооружением то...
То так и хочется спросить, - автор, картами пользоваться умеешь? Если нет, то нечего и браться за эту тематику. Вербальное мышление конечно хорошо способствует оттачиванию слога, но надо же представлять что сочиняешь. Ведь остров Беринга на три четверти горная местность, равнина на северо-западе, но она в подавляющем большинстве заболочена. Потому там хоть и есть аэродром, но длина ВПП всего 900 метров и никакой возможности удлинить оную природа не оставила. Туда даже МиГ-17 не втиснуть. Равно, как и организовать стоянки на что-то больше, чем звено самолётов.
Понимаю желание нагнать драматизма и жути в сюжет, но зачем для этого превращать советское командование в идиотов не знающих что такое постоянный контроль обстановки, наблюдение, оповещение, выход из под ядерного удара и рассредоточение, маскировка. А операции планируются по принципу, - нормальные герои, всегда идут в обход.
Не лучше и сами военнослужащие, так же не блещут умом и сонные как мухи. Действовать начинают только тогда, когда петух пятую точку клюнет. Взять той же эпизод с утоплением катера у причала. Автор, ты серьёзно веруешь, что война уже идёт, а экипаж катера так и будет изображать из себя цель вместо того чтобы как минимум сменить место дислокации и принять все меры к маскировке?
Также умиляет этот нескончаемый запас боекомплекта у американских палубников, но об этом чуть ниже. Сейчас затрону самый главный вопрос, это священная вера диванных и виртуальных стратегов всех мастей, что авианосцы форева и вундерваффе.
На самом же деле, это только было так, но только в прошедшем времени. Расцвет авианосцев пришёлся на вторую мировую войну, после чего начался их закат.
Почему так? Причин несколько, но выделю главные. Первая, это то, что самолёт как доставщик боеприпаса превышал самые совершенные орудия линкоров, вторая, это то, что дальность самолётов не позволяла действовать достаточно далеко в отрыве от береговых аэродромом, третья, это слабость зениток как корабельного ПВО.
Именно это сподвигло развивать плавучие аэродромы коими и являются авианосцы.
При этом это очень плохие аэродромы, с низкой пропускной способностью, короткой ВПП, сильно зависимые от погоды, и самое главное, на порядок уязвимые своих сухопутных собратьев.
Но на тот момент достоинства превышали недостатки, и авианосцы умножили на ноль некогда несокрушимые линкоры.
Всё поменялось, когда авиация нарастила дальность, а главное появились ракеты. Теперь авианосцы со своей палубной авиацией превратились в мишени. Захудалый МРК мог запросто превратить величественное плавучее корыто, с короткой полосой, в очередной Титаник.
Тем не менее, США и их союзники не спешили отказываться от авианосцев и всячески продолжали их развивать.
Опять же, причин для этого опять же несколько.
Самая главная из них, это психологическое воздействие. Не следует забывать, что процент идиотов, не способных мыслить критически, среди человечества по-прежнему высок, а среди руководства государств ещё выше. Потому АУГ идеально годились на роль пугала.
Кроме того, не следует отрицать и тот факт, что против стран третьего мира, АУГ всё же сила.
Ну и в отрыве от метрополии, на просторах мирового океана, плавучие аэродромы всё же лучше, чем никакие.
Именно по этой причине СССР не строил авианосцы. Ему не было дела до всего мира, своей территории и богатств на оной хватало. Как на суше, так и на море. Потому ресурсы касательно флота вкладывались в более необходимое, те же ледоколы, АПЛ и ракетные корабли, авиация и прочее.
То, что под закат союз вдруг на это решился, означает только одно, в высшем руководстве не было уже политической воли умерить неуёмные хотелки адмиралов.
Теперь к самому вкусному, "стратегическому мышлению" автора книги, который посредством АУГ вознамерился атаковать, ни много ни мало, Камчатку.
Допустим, американский адмирал таки отважился на такой самоубийственный шаг. Ведь для этого ему придётся подойти довольно близко и довольно ограниченный квадрат, иначе эффективно палубную авиацию не использовать. Если автор не знает, то объясняю, максимальную боевую нагрузку самолёты берут только за счёт уменьшения запасов топлива. Возьмёшь топлива больше, теряешь в мощности боевого воздействия. Можно использовать заправщики, но это ограничит и без того слабую пропускную способность авианосцев, а значит опять потеря в мощности удара. Да и увеличение маршрута полёта к цели не лучшим способом скажется на внезапности удара. Кроме того, при этом береговая авиация может действовать последовательно, её плечо короче. А значит, первая очередь самолётов, встретив ударную группировку на маршруте, успеет её пощипать, а после смены дозаправиться, дозарядиться и вылететь вновь.
И что будет в этом случае делать советское командование, если допустить что в наличии те силы, которые перечислил автор.
Одно небольшое замечание, автор, если началась война, на все утечки в реакторе наплюют, никто ход лодки не ограничит. И все ядерные ракеты используют сразу, не дожидаясь лучших времён.
Но опять же, допустим это так, "хромую лодку" оставили в резерве. И что её пошлют чёрте куда, где благополучно для противника утопят? При том, что ядерным ракетам плевать, как атаковать, что в лоб, что с фланга?
Нет, автор, такой козырь оставят рядом, под защитой береговых ЗРК и прочей инфраструктуры. Какой смысл тащить лодку дальше, если крылатые ракеты и так достанут до АУГ?
И события развивались бы так:
Едва американская АУГ приблизилась к позиции, как сразу бы последовал пуск одной-двух ракет. Даже не по самим кораблям, а перед ними. Но после этого вся электроника с электричкой гарантировано идёт лесом. И оставшиеся ракеты накрывают уже саму АУГ, а спустя некоторое время подходит авиация и топит то, что уцелело как в тире. Вот и вся битва за Камчатку. Буднично и без всякого героизма.