От автора. Это весьма занудное эссе, состоящее из очень плотного потока ключевых слов. Если вы не готовы потратить время и внимание на очередное (а, возможно, первое) осмысление себя в сети, то лучше закройте эту публикацию. Она требует некоторого возвращения на "школьную скамью" жизни. не все готовы победить спесь. Не всем это надо. Мир поливариантен.

Сетевое общение as is,
или
Почему уважение -- непременное условие
моего общения с собеседниками

Азъ есмь виртуал, у меня и справка есть.

Такое существование позволяет рассматривать абсолютно все отношения с новой степенью свободы.

По сути, здесь все -- боты.

Не обувь, а виртуальные образы, облака кодов.

Боты неких реальных людей, кто тратит некоторое время на обрушение своего сознания в бездну письменного чата.

Возможно, тот облезлый кот и вправду негодяй, а этот милый человек окажется в реальности цепным псом кровавого режима.

Бездна виртуальности взыскует у путешественника многое, хоть он и не осознаёт этого неоплатного долга, в который сам себя и вогнал.



Самое первое, что делает человек, бросаясь в виртуальность, -- пытается впихнуть верблюда своего "я" в игольное ушко окна "текст комментария".

И терпит фиаско.

Всегда.

Особенно, когда думает, что всё получилось.

Большинство людей так и сосуществует неосознанно с конфликтом означенных размеров всю свою виртуальную жизнь.



Второе, что делает человек -- это отнимает у себя и у своих собеседников (читателей, зрителей) время и внимание.

Время и внимание -- всё, что есть у "homo internetus".

Вдумайся, читатель, в эту мысль, и ты поймёшь, что время и расходуемое в его течении внимание -- это вообще всё, что есть у homo sapiens.

Если вы готовы, мысленной искрой вознеситесь над грешной землёй да временем и представьте, как некоторое время назад кто-то сидел за компьютером и набирал эти вот слова, а прямо сейчас, совсем в другом месте на глобусе, кто-то, так похожий на вас, читает результаты его труда.

Оба этих субчика в этот растянутый мной момент полностью исключены из так называемой реальной жизни.

Возможно, они воруют время у работодателя.

Или только у себя.

И внимание, запас которого у каждого из нас всего-то 2/3 жизни, то есть в среднем, лет 45, уходит сейчас на написание-чтение странной статьи о знакомом и привычном феномене сетевого общения, и чёрт вас дёрнул кликнуть ссылку...

(Вот, кстати, первая из причин полагать автора и читателя соавторами -- они попутчики по затраченному времени-вниманию).

Понимание того, что мы отнимаем (занимаем, похищаем) внимание и время собеседника, приводит хорошего человека к мысли о том, чтобы употребление не стало злоупотреблением.

А ведь мы все неплохие люди, верно?..

Да-да...



Третье, что делает человек -- делит.

Разделяет, классифицирует, вводит и постоянно корректирует систему "свой-чужой".

И делает это в весьма стеснённых условиях, в условиях инвалидности -- при чудовищном недостатке невербальной информации.

Передать на письме все оттенки эмоции и смысла, да ещё и в режиме быстротечной сетевой речи, невозможно.

А можно ли прочитать именно то, что написано, без искажений, которые даёт специфическая линза -- ваше собственное восприятие?

Восприятие подвержено туче вполне видимых и незаметных помех -- опыт, эмоциональное состояние, информационный фон, который вас окружает прямо сейчас, ваше самочувствие на самом тонком уровне или, например, самые толстые обстоятельства недавнего переедания...

Всё это вплетается в принимаемый текстовой сигнал и интерпретируется как "косяк" собеседника.

Всякая классификация ароматов заражена, искажена запахом самого классификатора.

Всякая классификация -- сравнительно удобный способ сузить входящий информационный поток, да и исходящий тоже.

(Ведь внимание есть проводник к обмену информацией, верно?..)

Итак, классификация собеседников как способ сужения информационного потока и распределения внимания -- удобна и "дёшева", но и содержит массу глюков, в которых всегда виноват классификатор.

Почему всегда?

Потому что человек сам тратит время и внимание (или безвольно передаёт управление этими ресурсами в чужие руки).

Это вы настроили свои фильтры или вовсе отказались, как вам кажется, от них.

Это, абстрактно говорю, вам подсознательно неприятны люди по имени Анатолий, потому что ваш бывший оказался сволочью и негодяем, а звали его... ну конечно!..

Но разум одёргивает себя: "Эй, не загоняйся..."



И мы смотрим ещё раз (кстати, мы всё ещё искра, мы ещё высоко парим над ситуацией, если вы не возражаете) на три аспекта сетевого общения, переформулируя их в ошибки:

I. Впихивание невпихуемого "я" в виртуальность.

II. Безответственное прожигание времени-внимания -- своего и собеседников (потенциальных читателей, слушателей, зрителей).

III. Предвзятая сортировка собеседников по критериям, слабо проверяемым и редко соблюдаемым нами самими.

Человек -- глюченный фильтр, на всё имеющий собственное мнение.

В идеале эти ошибки решаются просто:

Первая -- методом самоконтроля: нет смысла навязывать себя миру, но есть отличная возможность обменяться с ним кое-какой информацией.

Вторая -- методом самоконтроля: учёт времени, управление вниманием, чёткое осознание того, зачем и почему вы в этот момент находитесь именно здесь, а не где-то ещё.

Третья -- методом самоконтроля: отказ от деления виртуальных собеседников на "своих-чужих".

Итак, ключевое слово самоконтроль.

Самоконтроль не является самоцелью, это просто инструмент управления вниманием и временем.



А когда человек ценит единственные свои ресурсы -- время и внимание -- значит, он уважает себя.

Самоуважение не есть гордость собственной эрудицией, ловкостью или ещё чем-нибудь вроде денег или престижного места в офисном террариуме.

Самоуважение есть чёткое понимание того, что вы тратите своё время и внимание достойно.

Человек, которому свойственно самоуважение, уважает и окружающих.

Само- невозможно без нашего уважения других ("я уважаю других").

Уважать других невозможно без самоуважения, хотя бы потому, что во всех, абсолютно во всех религиях ты (ваше, моё, чьё-то "я") -- первейшее мерило и главный ответчик за всё.

Возлюби ближнего, как самого себя, ы?..

Это первый аспект ответа на вопрос, вынесенный в заглавие этой весьма занятной в своей банальности статьи.

Из этого аспекта следует, что моё уважение к собеседнику (писателю, диктору телевидения, радиоведущему, лектору, ect.) заканчивается тогда, когда я убеждаюсь в том, что этот собеседник злоупотребляет моим временем и вниманием.

Чаще всего такое случается, когда собеседнику заранее неинтересно, или он скатывается на многократные повторы какой-то информации (как правило, навязывает своё мнение, волю, модус операнди), или предаётся какому-нибудь подвиду "вампиризма" (нытьё, троллинг, взаимное ласканье "эго").

(А у нас всего неполные полвека бодрствования, и те уже вовсю идут, да и не всем эти полвека отпущены, такова сила вещей).

И тогда я отпускаю такого собеседника из сферы своего внимания.

Это "скелет" ситуации.

Интерфейс обставляется каждый раз по-разному, и наиболее драматично выглядит типовой посыл на... ,)

Интересно то, что сначала собеседник, утративший моё доверие, получает очень толстый намёк, чаще даже не один, притом, подчёркиваю, весьма и весьма толстый, но на моей памяти ещё ни один субъект этих досадных отношений не ушёл не посланным -- все норовят выпросить посыл, будто это контрамарка на халявный спектакль.

Но это так, лирика, которая в глазах человека, слишком запачкавшего свою "линзу", поразительным образом перечёркивает всё, написанное выше.

А ничего подобного.

И довольно об этом аспекте отношений.



Второй аспект более сложен, хотя также не презентует ничего нового.

Коль скоро каждый из нас слишком "я", чересчур "эго" и очень уж "азъ есмь", мне -- виртуалу со справкой -- особенно легко представить следующую систему...

Ах, да! давайте уже искромётно вернёмся обратно в своё тело, вдоволь насладившись чуть холодным и весьма интересным способом понаблюдать за собой и одним странным трепачом.



Итак, система отношений номер два.

Интернет весьма удобен для репрезентации или иллюстрации некоторых положений мистического мировоззрения.

В частности, человек, садящийся за компьютер, на мониторе которого открыт браузер, ведущий нас, как мы помним, в бездну виртуальности, вполне может внушить себе старую как человечество мысль: "Есть только я. Пока я вижу этот монитор, окно этого браузера, содержимое этого чата, они -- существуют. Как только я отвернусь к старому доброму настенному ковру, в мире наступит ковёр, а монитор с браузером канут в ждущее небытие, в мир миллиарда миллиардов потенциальных мониторов, браузеров и отражённых ими форумов..."

И, раз уж всё происходящее на вашем экране не сбылось бы без вашего на то согласия (в момент открывания того или иного форума вы позволяете событиям своей жизни течь в определённом направлении), в весьма серьёзном смысле вся эта буквенная имитация жизни, этот примитивный аналог разговора неких людей, это текстовое шоу -- вы.

Вы здесь и реплика циника, и сопли растрогавшейся дамы полуторабальзаковского возраста, и мысленное семяизвержение прыщавого юнца, и задумчивый смайл френда, и словесный оскал недруга...

Это всё отражения вашего частнособственнического "я", которое ваше сознание так любит натягивать на собеседников, классифицируя, классифицируя, классифицируя...

Собеседник в придуманной вами маске злодея (или зайчика мусипусенького) становится яснее, как ясен опереточный злодей или мелодраматический герой-любовник, но это всё мы уже обсудили в первой части этого эссе, верно?..

Итак, мы шагаем дальше и абсолютизируем это свойство нашей психики до предельного существования единственного "я".

Вот умру я, и мир перестанет.

В этом солипсическом бреду есть польза, ведь, в конце концов, все мы бредим, просто более-менее распространённый бред принято считать нормой.

Если всё происходящее со мной есть я, то как я могу не любить каждое из своих проявлений?

А если я замечаю в себе какой-то недуг, разве не будет логичным его устранить, иссечь из себя?

Условно говоря, я вам снюсь, а вы снитесь мне.

Я ваш сон, и вы мои сны.

Сны могут быть приятными, отвратными, кошмарными, скучными, вязкими, радостными и даже вечными, но последние не являются предметом рассмотрения в этом эссе.

Если сон хорош -- "ах, если б никогда я вновь не просыпалась".

Если сон плох -- мы его изгоняем из церебрального плей-листа.

Не знаю, как вам, но мне нравятся и "кошмары": они вносят в жизнь элемент неожиданности.

Если сон по имени Тимоти вас не устраивает, доставляет вам одни неприятности или ввергает вас в пучину скуки, то я не понимаю, на кой вы его смотрите.

Ну, уж точно не из самоуважения, ведь так? ,)