С одной стороны, сетевые войны, выяснение "кто больший козел" - занятие бессмысленное. Да и время жаль тратить.
С другой стороны, нащупала несколько интересных для меня моментов.
Первый - изучение читательской аудитории. Точнее - современного "фэндома".
Ни для кого не секрет, что существует немало сайтов и форумов, посвященных современной фантастической литературе. Из самых крупных - "Кубикус" и "Фензин". Наверняка есть и еще, но мне как-то не попадались или не заинтересовали. Везде, в принципе, одна и та же структура и одни и те же задачи: обсуждение новинок, какие-то теоретические изыскания, собственное творчество форумчан. Нормальное явление. Мало того, по оценкам на этих сайтах можно хотя бы частично ориентироваться в такой очень эфемерной сфере, как вектор читательского интереса. Что наиболее обсуждаем? Что вызывает споры? Какие темы? Какие формы? Например, пару лет назад на "Фензине" основной темой для споров был так называемый "юмофант", точнее - женское юмористическое фэнтези. А сейчас больше говорят о "стрелялках" и "альтернативках"...
Следовательно, ЖЮФ потихоньку сдает свои позиции, и тем, кто работает в этом жанре, нужно задуматься. Издательства на ситуацию реагируют с опозданием, тогда, когда теоретические исследования начинают подтверждаться динамикой продаж. Имеет смысл заранее уйти из этого направления.
Мода - это "вещь в себе". Конечно, у моды есть законодатели, но "гламур", например, завоевал Россию не потому, что так захотелось Вячеславу Зайцеву, а потому, что в стране наступила временная экономическая стабилизация, и люди захотели "жить красиво" - в том смысле, на какой вкуса хватает. А сейчас, на волне вызванного кризисом антиглобализма и вообще возвращения настроения публики в состояние, которое можно определить словами "а ведь и в СССР было хорошее", идет постепенный поворот к стилю "элегантной простоты".
То же и в кино и литературе, по крайней мере, массовой.
"Бешеные" были интересны в 90-е. "Спецназ" - в момент чеченской войны. Потом выплыла на волну "гламурная", "рублевская" литература вроде Робски...
Находили и находят эти темы свое отражение и в массовой фэнтези-фантастике. Причем, как ни смешно, современная "бумажная" фэнтези-фантастика несколько отстает от "реалистической" прозы.
С "сетературой" - другая картина. Сколько лет назад был конкурс "Прогнозы", на котором Иван Краснов в жанре "фантастики ближнего прицела" рассказал историю о том, как люди попадают в силки кредитов Там, где нас нет . А репортажи о самоубийцах, не сумевших выплатить ипотеку, появились лишь после августа 2008-го...
Но кто же сейчас всерьез обращает внимание на сетературу? Разве что только "Кубикус". На остальных окололитературных сайтах до сих пор думают, что внимания заслуживает лишь то, что вышло "в бумаге".
С какого-то перепугу активисты "МОСКа" решили начать войну против омского форума "Дружина".
"Война" форумов, на мой взгляд, вообще пустая трата времени. Но каждый развлекается, как может. К тому же такие нападки - неплохой способ пиара. По крайней мере, позволяет привлечь интерес к "нападающим".
А я - существо любопытное.
Естественно, не преминула полазить по форуму.
Забавное местечко, скажу я вам.
С одной стороны, там размещено достаточно много толковых статей на тему тенденций в современной российской фантастической литературе. Конечно, не обошлось без причитаний по поводу "засилия всякого шлака", "намеренного оглупления публики", "приучения читателя к низкосортной литературе" и так далее. Темы старые, как этот мир. Еще Некрасов по этому поводу причитал. А Евгений Онегин - вот быдло такое! - "читал охотно Апулея, а Цицерона не читал". Подозреваю, что и в более ранние эпохи, не будь столь дорог пергамент, масса предпочитала бы читать что-то легкое и ненапрягающее, а не философские трактаты...
И все же на форуме есть немало действительно интересных статей. В основном, они принадлежат Максиму Далину. Вот его страничка на СИ -Максим Далин . Мне, по крайней мере, было интересно.
С другой стороны, основная часть форума - рецензии на книжные новинки и их обсуждение - вызвала у меня некоторое недоумение.
Первое, что бросилось в глаза, "пАдонкоффская" стилистика речи. То есть там не только не запрещен мат, грубость и использование жаргона даже поощряется администраторами. Показательны, например, "фишки", которые присваиваются каждому "отрецензированному" произведению. Оценка ведется по пятибалльной системе. Тексты ниже среднего уровня именуются "Унылое говно" и "Транзитом в отстойник". Казалось бы, этого хватит, чтобы показать уровень бескультурия администрации форума. Но гораздо больше меня поразили стандартные "положительные" комментарии.
Средний уровень - "Хорошее чтиво". Любому автору, а тем более - хорошему, все же обидно, когда его тексты называют "чтивом". Пусть даже хорошим. Этакий снобистский отзыв "через губу"...
Ну ладно, это, так сказать, разговор о "середнячках". Дескать, сами виноваты, что не гении, поэтому терпите. Но вот превосходные характеристики еще более оскорбительны, чем даже уничижительные. Следующая ступень оценки - "MUST READ" - "Нет слов. Выше всяких похвал. Фанаты бьются в истерике, остальные получают удовольствие. "Ведьмак" Сапковского. "Хроники Амбера" Желязны. Весь Терри Прачетт".
Как представлю фаната Желязны, бьющегося в истерике, у меня у самой истерика начинается - от смеха. Ну не сочетаются психотипы...
Еще оскорбительнее наиболее положительная оценка: "Божественно! - второе пришествие "Властелина колец" и "Мастера и Маргариты" вместе взятых. Армии фанатов и многомиллионные экранизации гарантированы". Оскорбительна прежде всего тем, что в статьях на том же форуме раз за разом повторяется мысль об ущербности "массовой" литературы. Я, например, гораздо выше Толкиена ценю Айзека Азимова или Хайнлайна. Но где у них толпы фанатов?
Не удержусь и скопирую "расшифровки" некоторых тематических фишек:
"Средневековье манит нас - криптоистория. А-ля "Башня шутов" и "Божьего воинства". В общем и целом положительно, но обилие исторических деталей не идёт на пользу, а поставить "Середняк" рука не поднимается".
(Млин... То есть читателям, оказывается НЕ ИНТЕРЕСНО получать какую-то фактическую историческую информацию, даже в обертке из приключений... Интересно, как бы были оценены в таком случае Алексей Толстой, Иван Ефремов, Василий Ян, Рони-старший, Мария Семенова... кстати, об этих авторах - ни слова).
"Женское фэнтези - разного рода литературка, иногда даже представляющая художественную ценность. Однако в силу своей мужланистости автор системы затрудняется дать точное определение этой самой ценности. Отрицательный пример: "Принцессы огненного мира". Положительный пример: Стефании Майерс с её "вампирской" серией".
"Суровые челябинские парни - в данной,довольно разнородной группе литературки упор сделан не на художественную ценность. Нет,очень часто она таки присутствует,и порой в весьма ощутимых пропорциях, но здесь дело в другом - мир здесь вертится вокруг крутых мужиков с большими мечами/стволами/посохами, недельной щетиной и повадками уголовников. В силу того, что автор к данной касте не принадлежит,он затрудняется оценить книгу по стандартной шкале.Положительный пример - Злотников,цикл "Вечный", отрицательный пример - Глушановский "Дорога в маги"
(Интересно, почему парни - челябинские? Слышала я приколы про суровых челябинских ролевиков... Сами челябинцы и рассказывали. Правда, в Сибири челябинцы выглядят не столь сурово, как из Москвы, до Кузбасса или Красноярска им еще далеко, так что у нас все это звучит как прикол. Хотя, подозреваю, в Москве вообще о существовании Сибири имеют слабое представление. К тому же интересно, где авторы плашки нашли у героя Глушановского недельную щетину...)
"Франчайза - пример грамотного вышибания сотен нефти из лохов. Это когда книги - лишь малая часть вселенной описываемого мира. "STAR WARS" и "Warhammer".Как самостоятельные произведения ценности не имеют, но в рамках Вселенной - весьма себе ничего".
(Здесь и дальше орфография мною специально сохранена, я уже замучилась править скопированное).
"Командная работа - означает кросс-авторский проект, с кем нибудь из знаменитых в роли жупела. Как правило "знаменитые" в одиночку творческие импотенты. Оценить отдельно работу ненвозможно,а хвалить импотента не хочется. Яркий пример Пехов и серия "Киндрэт".
"Граммар Наци негодует - аффтору следует сходить в школу и поучить русский язык."Граматега" и "арфаграфея" в анусе у негра".
(Ага, и такая есть!)
"Пипл хавает - яркий пример попсы и пиара. Сама по себе такая книга редко тянет выше чем на "Середняк" но благодаря грамотным пиарщикам и промоутерам имеет армию фанатов из числа "офисных хомячков" и школоты. Глуховский Метро 2033-2034.Аминь".
"Графомания в её конечном эквиваленте - возможно, после редакторских правок и профессиональной вычитки из книги и выйдет толк. Пока она балансирует очень недалеко от унылого говна. Но есть потенциал".
"Педофилия - книга содержит сцены подросткового секса. Все книги Пейсателя,я гарантирую это. В принципе больше ничего особого там нет, но прикольно. Как самостоятельная оценка не активна".
(Ага... Педофилия - это прикольно).
Ну, то есть стилистика и оценок, и общения на форуме вроде понятна. Понятен и уровень начитанности "рецензентов". Подавляющему большинству из них 20-25 лет, а это тот возраст, когда человек ощущает себя очень умным, но опыта и знаний у него далеко не достаточно. При этом они росли уже в эпоху Интернета, и основную информацию черпают именно из этой электронной помойки. "Гугль" - бог, "Вики" - книга книг, "Лукмор" - образец для подражания.
Теперь - самая интересная часть исследования.
В каком же все-таки порядке расставляются "представителями молодого поколения" эти плашки-фишки?
На форуме довольно простая навигация. Рецензируемый текст попадает в одну из трех групп: "Фэнтези", "Фантастика" и - "MUST READ". В последнюю, понятно, то, что рецензентам понравилось.
На какую-то объективность рецензенты и не претендуют. Мало того, у меня такое ощущение, что они вообще не имеют понятия об такой вещи, как "адресная группа".
Так, "Недотепа" Сергея Лукьяненко оценивается как "Ересь и ужоснах. Криво, страшно, скучно. Все фанфики "Властелина колец" и серия о "Ричарде и длинные что-то там". Такая же оценка у Иара Эльерруса. Роулинг - "Транзитом в отстойник". Пехов - туда же, да еще с добавлением плашки "Синдром графомана". Оксана Панкеева - туда же (популярное место, оказывается, этот отстойник, неплохая компания там собирается). При этом еще добавлена плашка "Осторожно - мозг!" Что означает, не знаю, но, видимо, рецензент после прочтения почувствовал у себя в мозгах непривычное шевеление, вот и предупреждает читателей о возможном побочном эффекте.
Роман Злотников объявлен "Середняком". Правда, Виталий Зыков удостоен плашки "Хорошее чтиво" (интересно, это комплимент или оскорбление?)
В общем, понятно. Все, что не почесывает-поглаживает именно этих господ рецензентов, все, что у них вызвало затруднение при чтении или непонимание - в отстойник.
Ну, а кто считается образцом?
Во-первых, естественно, признанные классики: Желязны, Сапковский, Пирс Энтони, Фрай, Олди, Саймак, Дьяченко, Логинов... То есть то, что принято считать хорошим. Наезжать на Фрая или Саймака, расписываться в том, что "ниасилил" Олдей или Логинова - это выставлять себя полным дураком.
Из более молодых - Вероника Иванов, Ник Горькавый, Воронков...
И - что более чем забавно, - Максим Далин.
Не знаю, я кроме статей, у Максима ничего не читала... Однако у него в издательстве "Крылов" в 2006-м и 2007-м вышли три книги: "Лунный Бархат", "Берег Стикса" и "Убить некроманта". Ага, это тот самый "Крылов", который составил "инструкцию для авторов", которой обычно иллюстрируют мысль о том, что вся массовая литература - это лишь коммерческий "формат", и ничего умного, свежего, необычного к читателю "на бумаге" пробиться не сможет. Значит, раз романы Максима опубликованы, то они укладываются в попсовый формат. Не больше.
Еще одна "рекомендуемая" авторша - некая Елена Третьякова. Молодая девушка, которую пока нельзя упрекнуть в "публикуемости". Автор СИ. Чистый "сетератор". И - как Максим, один из активистов форума "МОСК".
Вот как пишет о ней рецензент: "Сказочка о долге и Сказочка о Тишине. Это, пожалуй, мои самые любимые произведения автора. Стиль, язык, герой, атмосфера -- все просто изумительно. Придраться абсолютно не к чему. Да и герои замечательные: смотритель маяка на перекрестке миров и робот, несущий бессменную вахту на несущемся сквозь холодную пустоту космоса корабле. Человек и машина. Такие разные и такие похожие. Их жизнь словно борьба с ветряными мельницами, имя которым тоска и безнадежность. Каждый день они совершают маленький подвиг, продолжая выполнять свой долг. Это и есть настоящее мужество, ведь намного проще было бы бросить все и отправиться в другие миры или галактики в поисках лучшей доли или спасения только для себя. Самое интересное именно внутренняя составляющая персонажей.
На мой взгляд, их объединяет не только чувство долга и упорство, с которым они продолжают жить, работать, бороться, но и живущая в сердцах безумная, отчаянная надежда. Надежда, которая не позволяет бессильно сложить руки и плыть по течению. Дает силы бороться с одиночеством и беспростветностью. Хочется верить, что когда-нибудь эти печальные сказки закончатся для героев счастливо".
Я, естественно, пошла по ссылке. Вдруг действительно, новая звезда на СИ?
На мой взгляд, уровень, не дотягивающий даже до полуфинала "Блэк-Джека". Слишком все банально - и мысли, и чувства, и образы.
То ли рецензенты "ничего слаще морковки не ели", и увидев после вереницы "рыжих ведьм" что-то относительно эмоциальное и романтичное, "забились в экстазе". (Ага, присвоенная сказкам Елены плашка "MUST READ" так и комментируется - "фанаты бьются в экстазе". Правда, по поводу удовольствия для остальных... у меня, например, после нескольких десятков СИшных конкурсов все эти квази-глубокомысленные сопли про страдающих одиночек уже вызывают аллергию.
Впрочем, если интересно, загляните в комментарии к миниатюрке Елены. Я немного там порезвилась. Обычно маленьких девочек не ем, жалею их ранимые души. Но тут меня слегка задели на "МОСКе". Если интересно, можете полазить там по комментариям и почитать эпитеты, которые позволяют себе завсегдатаи форума. Поэтому я посчитала возможным отнестись к девочке как к взрослому автору, без скидок на неопытность, и разобрать ее миниатюрку так, как это делают Сипион или Старый ворчун. К тому она - один из модераторов на форуме, на котором "СИ" через раз называют "Сампиздат", и модераторы никак на это не реагируют...
Весьма забавна была и реакция авторши...
Все, что пишется на том же "МОСКе" по поводу "зализывания друзьями" и "неадеквата по отношению к критике бездарных авторш" оказалось в наличие. Причем в такой степени, что, попадись такой неадекват на любом СИшном конкурсе, он наверняка бы был дисквалифицирован.
В общем, тут все ясно. "МОСК", - это обычная окололитературная тусовка, в которой принято облизывать "своих" и всемерно опускать "чужих". Ничего нового, кроме массового использования пАдонковской лексики при обсуждении литературных произведений.
И все же определенный вывод у меня сформировался.
Массовая "бумажная" литература потихоньку умирает. Издательский бизнес всегда - риск. "Бумажные" издания требуют финансовых вложений. Например, Володя Контровский подсчитал, что в печать его романов издательство вложило сумму, примерно равную стоимости средней питерской квартиры. Правда, сколько "отбилось", автор не знает. А тут, как говорится, "бабушка надвое сказала". Стопроцентно спрогнозировать уровень продаваемости того или иного автора невозможно. Попадет ли именно эта книга в круг интересов публики - сегодня и сейчас? Поэтому издатели предпочитают самые надежные, вневременные варианты - серии, "форматы", то, что будет покупаться за счет уже раскрученного "бренда".
Как считает Сергей Лукьяненко, от "бумажной" литературы довольно скоро останется всего два сектора. Первый - развлекуха для полного быдла, которое и компьютерами не умеет пользоваться. Литература для домохозяек, сериалы в бумажной обложке. Второй сектор - дорогие "подарочные" издания. Классика. Авторы, которых хочется читать и перечитывать, просто держать томики в руках, размышляя о прочитанном...
А вот середина, сегодняшняя "масса" станет исключительно электронной. Самое главное преимущество - минимум расходов. Зарплата программистов, обслуживающих сайт. И, в лучшем, самом цивилизованном, случае - расходы на редактуру-корректуру и гонорары авторам. Пока же платные электронные библиотеки - это сплошное пиратство.
я разрешения не давала. А просят там за мою, на мой взгляд, совершенно некоммерческую, повестушку почти сотню...
Но пиратство - другой вопрос.
А вот то, что при доминировании электронной формы литературы в массовый доступ поступает на порядки больше текстов, - факт. У меня в бумаге издано лишь несколько рассказиков, а в электронные библиотеки (не СИ, где я размещала тексты сама) без моего ведома перекочевало почти все законченное и половина незаконченного. Видимо, держатели этих библиотек считают, что и с меня можно какой-то навар получить.
Однако в этой массе становится принципиально важной система навигации.
Что выбрать? Кто подскажет?
Ориентира вроде издательской "серии" уже нет...
И тут начинают играть решающую роль такие структуры, как "Кубикус" или "Фэнзин". Или тот же "МОСК". Структуры пока - чисто любительские, участие в работе которых зависит только от заинтересованности людей... Волонтерство чистой воды, в основе которого может быть что угодно - от альтруизма до мелкопакостного желания получить трибуну, с которой можно говорить гадости про всех, кто "выше ростом".
И пока не начнутся ФИНАСОВЫЕ вложения в сетевое литературоведение, "рулить" будет по-прежнему вкус типа-культурных девочек и мальчиков, юных бездельников и комплексантов, которые хороши только тем, что имеют слишком много свободного времени.
В общем, того самого "пипла, который хавает", на кого рассчитаны нынешние издательские серии.