Аннотация: Кому интересна тема - можете добавлять. На всеобъятность не претендую.
Прием первый и практически обязательный: "Не наш мир".
За основу берется идея "делящихся Вселенных" либо "отражений". Либо, как у Желязны, единственный реальный мир с той или степенью искажений "отражается" во множестве других миров. Либо предполагается, что в какие-то моменты Вселенная делится, словно амеба или раздваивающаяся ветка дерева, сохраняя в каждой из вновь возникших Вселенных основные черты родительницы, но различаясь в мелочах. И чем дальше находятся Вселенные от точки "развилки", тем больше они различаются.
Обе эти концепции позволяют рисовать миры, значительно отличающиеся от нашего. Любая претензия к автору фэнтези по поводу "так не бывает" очень легко парируется: "Так не бывает в нашем мире, а в моем - бывает".
С одной стороны, этот прием очень удобен. Он позволяет не задумываться о физических/химических/биологических и прочих сторонах выдуманного мира, но подчинять образ художественной идее.
Например, изображается мир, где трава - красная. "Так не может быть! - воскликнет какой-нибудь знаток химии. - Для того, чтобы усваивать солнечную энергию, растениям нужен хлорофилл, а он - зеленый". "Это у нас зеленый, а в моем мире растения усваивают солнечную энергию при помощи вещества красного цвета, - безразлично улыбнется автор фэнтези. - Хотя на самом деле мне начхать, усваивают они там что-то или не усваивают. Мне нужна картинка. Представьте себе красный лес. Пламенеющие пурпуром и кармином поля. Представили? И как? Брутальненько? Готичненько? Во-во! То, что мне надо для создания настроения".
С другой стороны, этот прием сильно снижает у читателя ощущение сопричастности к описанным событиям. Проверьте на себе: возьмите любое произведение, посвященное, предположим, Великой Отечественной войне, и любой фэнтези-роман, изобилующий боевыми действиями. В первом случае даже не незначительная информация о страданиях, гибели героев вызывает эмоциональный отклик, так как на описанные события проецируется реальный опыт человека: - рассказы старших родственников о войне. Во втором случае самые жестокие сцены могут оставить читателя равнодушны - "это все не взаправду", "какое мне дело до каких-то там орков-эльфов" и так далее.
Кстати, концепция "не нашего мира" приводит к тому, что очень сложно провести грань между фэнтези и так называемой "альтернативной историей". В последнем случае описываемый мир тоже "не наш", но достаточно близок к тому, что мы считаем "реальной" историей.
Остальные приемы могут как присутствовать в тексте, так и не использоваться.
Магия - воздействие на привычную "физическую" реальность методами, принципиально отличающимися от того, что мы считаем возможным в рамках наших знаний о материи. Такое странное определение "магии" приходится давать потому, что очень часто начинаются споры по поводу того, что "может" или "не может" быть, а чего не может быть никогда. Рядовому человеку позапрошлого века и обычная микроволновка показалась бы магией: ведь поставленная вода вскипает, хотя и стенки, и дно "волшебной коробки" остаются холодными. Так и с магией фэнтези. Часть ее уже "перетекает" из области необъяснимого в область изученного. Часть так и остается литературным допущением, нужным для того, чтобы автор мог выразить какие-то свои идеи, к физической стороне описываемых событий никакого отношения не имеющих.
Идея магии нужна авторам чаще всего для того, чтобы зримо выделить героя из общей толпы. Ведь талант в каком-нибудь "реальном" искусстве достаточно трудно изобразить. Например, если сделать героем гениального писателя, то как объяснить читателю его гениальность? Если сказать, что книги нашего героя расходятся миллионными тиражами, то многие посчитают такого писателя не гениальным, а "попсовым". Если сказать, наоборот, что цензура и злобные завистники преследуют героя, то большинство посчитает последнего бездарью с комплексом непризнанного гения. В случае же с магией все гораздо проще. Может герой пальнуть файерболом - он крут. Если файерболы получаются очень большие - супер-крут.
Наличие магии позволяет также обходить вопросы согласования описываемых реалий с научными законами. Давно доказано, что любые придуманные человеком химеры - от кентавров до грифонов - нежизнеспособны. Ну не может летать существо размером с дракона! Но как только на помощь приходит заветное слово "магия", как все вопросы отпадают. Надо нам птицу с лицом женщины - пожалуйста. Женщину с головой птицы - хоть сто порций (при этом сочетание беззубого клюва и молочных желез никого не напряжет, даже профессора биологии). И так далее по тексту.
Минус метода - тот же, что и в первом случае. "Это все не взаправду", - думает читатель, минимально соотнося события в книге со своей жизнью. Ведь в глубине души любой читатель (если, конечно, он не полный шизофреник) никогда не поверит, что он сам окажется способен пуляться файерболами. Сказка - она и есть сказка. Способ отдохнуть и приятно провести время.
Иные расы. Я уже писала про бедных эльфов. Используя миры, значительно отличающиеся от нашего, автору приходится перегружать текст описаниями и разъяснениями. И чтобы каждый раз, знакомя нас с тем или иным героем, не повторять, что он, герой, низкоросл, коренаст, бородат, мастеровит, прижимист и агрессивен, вводится некий общий термин для разумных подобного типа. В данном случае - гном. Достаточно сказать "гном" - и читатель уже имеет всю вышеизложенную информацию о новом герое. В реальной жизни таких терминов, обозначающих некую общность черт у группы людей, тоже хватает. Но в придуманном мире большинства наших реалий нет - вот и приходится выдумывать новые градации. Причем фэнтезийные расы не обязательно должны повторять уже известные. Сумеет автор ярко описать расу сму-смумриков - прекрасно. Теперь о каждом встречно персонаже читатель будет иметь значительный кусок информации, как только будет упомянуто, что персонаж этот относится к славному племени сму-смумриков.
У этого метода есть как положительная, так и отрицательная стороны. Писать про дивных эльфов удобно - читатель сразу в общих чертах представляет, о ком идет речь. Но в то же время - слишком удобно и просто. Настолько, что у многих читателей подобный персонаж вызывает уже скуку: да сколько же можно обращаться к одной и той же идее "дивности"? Неужели ничего новенького нельзя придумать? На мой вкус лучше писать про сму-смумриков или вообще каких-нибудь крокозябрин, но так, чтобы читатель зримо представил этих существ.
Эклетика и символизм. То, что роднит фэнтези с современными произведениями так называемого мейнстрима. Для иллюстрации собственных идей используются не только устоявшиеся фэнтезийные образы-понятия, но и взятые из всей мировой культуры от древнего эпоса любых народов до находок современных авторов. Однако, как в случае с символизмом, это - не прямое заимствование, но (если речь идет, конечно, о достаточно известном авторе) - развитие идеи. Перумовский мир Средиземья - это мир Толкиена без эльфов и их чарующей эльфийской магии. В принципе, не спор с Профессором, но доказательство тех же идей, но методом "от обратного".
Эклетика вообще свойственная современной литературе, ее корни - в том, что мировоззрение современного образованного человека в значительной степени формируется не на основе его собственного опыта, но на основе усвоенных из литературы идей. То есть многие литературные образы из вторичных стали для многих базовыми понятиями, обращаясь к которым, можно развивать свою идею.
Однозначность образов и понятий. Еще один момент, который как облегчает, так и осложняет автору жизнь. Суть его в том, что читатель не имеет изначально собственного представления о придуманных автором реалиях. Какой-то жизненный образ разными читателями очень часто воспринимается по-разному. В фэнтези же у автора больше возможностей транслировать именно то понимание образа, которое нужно. Например, в реальности даже образ пьяного хулигана не очень прост. С одной стороны, да, хулиган - это плохо, это источник опасности, это животная необъяснимая агрессия. С другой стороны - "Я - московский озорной гуляка..." Свободолюбивый, выламывающийся из заскорузлых рамок общественной морали, страдающий человек... И поди угадай, с каким из этих образов проассоциирует читатель слова "уличный хулиган"...
А с каким-нибудь орком все просто. Орк - враг. И все.
Но, с другой стороны, такая однозначность несет в себе риск сделать героев картонными, неживыми, безличностными куклами.
Вот, собственно, основные методы, используемые для создания книг фэнтези. А вот что будет создано при помощи этих приемов - это вопрос таланта и духовной наполненности автора.