Последнюю неделю я убила на чтение лент обсуждений на "Фэнзине". Прошу понять мой интерес. На СИ давно уже ходят разговоры о том, что подлинного читателя в наших краях не встретишь. Все в той или иной мере писатели. Поэтому и относятся друг другу как члены одного цеха - или излишне ревниво, или, наоборот, излишне комплиментарно. Причем и то, и другое мнение обосновывается на тезисе о творческой составляющей личности авторов комментариев. А вот "Фэнезин", как мне показалось сначала, это сплошь подлинные читатели. То есть потребители, так сказать, нашего с вами труда. Те люди, ради кого мы ночей не спим, шебурша по клавиатуре...
Естественно, начала ознакомление с раздела "Русское фэнтези". Сама я свои тексты отношу именно к этому жанру. Правда, Олди для этого направления придумали особое название - "печворк", но оно пока не стало общеупотребительным. Да и сами Олди на "Фэнзине" рассматриваются в разделе "Фэнтези". Так что вариантов не было.
Разборки по поводу "графоманов и графоманок" мне показались достаточно скучны. Большую часть упоминавшихся там авторов я не читала - не очень люблю юмористическую фэнтези. Как-то так получается, что, чем старше становишься, тем меньше времени остается на чтение ради "отдыха мозгов". К тому же я и сама знаю: лажи на СИ достаточно, ведь для того, чтобы опубликовать здесь текст, достаточно иметь только доступ в Интернет. Никаких других критериев отбора, никаких "приемочных комиссий" и редакторский советов (о необходимости которых время от времени начинают поговаривать некоторые СИшники) не существует. Поэтому на СИ великолепная поэзия, например, Аркадия Кутилова (по творчеству которого уже лет десять проводятся ежегодные конференции в "реале"), соседствует с первыми стишатами 13-летних впервые влюбленных подростков. На СИ "живут" и авторы, получавшие в последние годы престижнейшие премии на крупных конвентах, и откровенные графоманы. Единого общего знаменателя нет. Все как в жизни - каждой твари по паре. Почему на "Фэнзине" решили обратить внимание именно на некачественный продукт, я так и не поняла. Видимо, авторы большинства постов получают глубокое моральное удовлетворение от осознания того, что в жизни существует дерьмо. Знаете, есть такой тип людей, способных видеть только плохое. Но это - их проблемы. Хотят жить под лозунгом: "Ужос! Ужос!" - пусть живут.
К сожалению, в разряд "дерьма" пытаются затянуть и достаточно неоднозначные вещи.
Например, в склоке о "графоманах" случайно затесалось имя Елены Горелик, которая пишет (и очень качественно пишет) на стыке НФ и альтернативной истории. Но тут, видимо, сыграла роль ее главная героиня - стандартная для фэнтези "попаданка" из нашего мира, неожиданно "окрутевшая" на фоне карибских пейзажей. Елена весьма изящно обошла все подводные камни, которые неизбежно угрожают таким "попаданкам" на пути к тому, чтобы книга хотя бы выглядела правдоподобной. Но комментаторами с "Фэнзина" этот факт почему-то не был замечен.
Но все же тема в целом показалась мне достаточно скучной. Гораздо интереснее мне стало сравнить мое восприятие моих любимых авторов с оценками комментаторов "Фэнзина". По наводке некого "Прохожего" обнаружила архив обсуждений и начала его шерстить. Через три дня реакция была однозначна: "Я плакаль!" У меня отпало всякое желание писать для этих людей. Если "Фэнзин" - индикатор интересов читательской аудитории, то будущего у русской литературы нет.
Не буду публиковать все "находки", скопирую лишь несколько высказываний по поводу Фрая. Да, для тех, кто не читал. На мой взгляд, в относительно современной русскоязычной литературе есть лишь три автора, которые более или менее сумели отразить современные идеалистические философские идеи. Василий Головачов с добросовестностью советского писателя-популяризатора переработал и беллетризировал "Розу мира" Леонида Андреева, оставив неизменными все термины и понятия. В изящной повестушке Элеоноры Раткевич "Парадоксы младшего патриарха" великолепно отражен даосский взгляд на мир. Жаль, что она не пошла по этому пути и дальше. И, конечно же, Фрай, в книгах которого можно найти отголоски Кастанеды и Успенского-Гурджиева, Роберта Уилсона и Эрика Бёрна, квантовой философии, теории супер-струн и множественности Вселенных, заключенных в едином пространстве... По сути, Фрай играет со всеми интеллигентскими увлечениями конца прошлого века, показывая, как из человека-машины, осознавшего себя машиной, выковывается самодостаточная личность.
Фрай - это то, что нужно читать и перечитывать. Однако, возвращаясь к "Фэнзину", я вдруг обнаружила, что далеко не все под конфетной оберткой незатейливых приключений сэра Макса способны разглядеть что-то большее. Да какое там "не все". Тупизм некоторых отзывов просто поражает.
kid Профи (! - типа, статусен на "Фензине")
"Все-таки, скорее всего, фэнтази, хоть и с уклоном в детектив и бытовуху. Сюжет слишком линеен (это я про Лабиринт и т.д, ибо другого просто не читал) - пожрали, поспали, победили, пожрали, поспали, победили, и так по бесконечному циклу... К середине второй части скушно начинает становиться. Юмор? А где он? Набор шаблонных подколок между персонажами? Откровенно говоря, порадовал только сюжет в конце первой части, там где про Кеттари. Я уж приободрился и ждал достойного продолжения в Волонтерах вечности, но не тут-то было. Дальше-то стоит читать?" (Из ленты обсуждения Макс Фрай - фентези или фантастика?).
daddym Старожил (! - типа, не первый день читает и отзывы пишет).
Прочитал надысь по просьбам знакомых первую книгу Макса Фрая про сэра Макса. Пребываю в некотором изумлении. Написано хорошо - по крайней мере на мой невзыскательный вкус. Сюжет опятьже, по крайней мере для меня, не слишком избитый. Герои достаточно симпатичные. Некоторые фразочки вполне растаскиваемы на цитаты. И в итоге совершенно неожиданно сухой остаток с середины книги примерно - Абсолютная Скука. Я конечно честно дочитал, обещал таки, но впечатление самое безобразное. Причем автор безусловно талантлив - выделить конкретные ляпы так и не могу.
Fantom Стрелок
Лично я встал на середине первой части. При всем хорошем, что можно сказать об авторе В ОБЩЕМ - почему-то надоело. Решил отложить малька на потом. Могу порекомендовать Хроники Эхо. Так получилось, что я начал именно с них. Особенно их первую половину (вторая мне показалась слабее). Властелин Морморы понравился (первая история, в том случае если их несколько). А так ... при всем восторге от автора в общем - почему-то долго его читать не получается. Слишком все ровно ... и однообразно. А вот для наладонника в метро - самое оно. Чисто ИМХО.
(Ладно, хоть признается, что ИХМО)
maiolika Вошёл во вкус
Прочитал "Гнёзда химер". Понравилось всё, кроме ГГ. Подумал и решил прочитать всю серию. Взялся за первую книжку и... через пару десятков страниц отложил её. Насовсем. Такая скука и раздражение взяли!
(Хм... Видимо, не тот вкус. Анальный юмор "Гнезд химер" (наиболее неудачной, попсовой книги Фрая) - самое оно для этого "вошедшего").
Irena Кошка. Просто Кошка
Что-то я пару раз совалась... Язык бойкий, но - кроме этого-то что? Не пошло. Юмор так себе.
(Да, книги не для кошек).
Lenarex Акула пера
Начинала читать про сэра Макса. Почему-то напомнило мне МИФ Асприна, которого читала книжек 5, но потом уже стало не интересно. На том Фрая и забросила ...
(И не для акул).
vetavi Завсегдатай
Читала все, и даже перечитывала несколько раз, когда было плохое настроение. Не понравилась третья книга - "Гнезда химер", "Книга огненных страниц" тоже не очень - слишком пессимистично.
(Хм. Первый осмысленный отзыв на страничке. Гнезда - попытка подстроиться под "попсу". До "Книги огненных страниц", как и до "Мой Рагнарек" надо дорасти).
С этим автором солидарен некто Krolik - Зубастый братец.
Маленькая сосна Старожил
Под симпатичной оберткой страшноватенький реализм. Обиделась на автора за жестокость и кровожадность. Рагнарек тоже не понравился: читается хорошо, но греческих богов там конкретно опустили.
Вот тут стоит остановиться. "Маленькая сосна" читать, несомненно, умеет. Но то, что в книге слишком много реализма, кажется ей недостатком. Привычка к сладкому? Хотя это еще - не худший вариант восприятия. В конце концов надоест сладкое - захочет соленого огурчика. (Хотя, если судить по юным "женам" сэра Макса, то на коржиково-медовой диете можно просуществовать достаточно долго).
Хуже другие отзывы - когда читатели даже и не пытаются выйти за рамки восприятия "сладко" (хорошо) - "не сладко" (плохо).
karnoza Обитатель
У меня в наличии 9 томов, и это далеко не все, просто надоело. Мой приятель о подобной литературе высказался как то: - "Туалетно-кухонный вариант". Т.е. когда глаза нужно куда то уткнуть, а мозги напрягать не нужно. Как представитель класса - на высоте.
(Хм... НЕ НПРЯГАТЬ мозги, читая Фрая? Видимо, сей процесс "напрягания" автору поста вообще не знаком).
Fantom Стрелок
Описания города - потрясающие. Погружение в атмосферу - полное. Это замечательно. А потом начинает немного надоедать. Во первых, постоянные вопли о гениальности сэра Макса. Такое впечатление, что до его появления народ вообще тока ходил из угла в угол и ничем не занимался. Во вторых - постоянная обжираловка главных героев. Да - описано здорово, но СТОЛЬКО есть и СТОЛЬКО об этом говорить ... чисто ИМХО это уже перебор. Да и хлестать эту камру КУВШИНАМИ (кувшинов 10 в день как минимум). Либо у них очень маленькие кувшины ... либо они все должны быть похожими на борцов сумо. Причем, что интересно ... Лабиринты читал с наладонника с большим удовольствием, а вот хроники не идут никак. Третья попытка ... и никак. Может действительно - кухонно-метрошное чтиво?
Azrael Старожил
На мой скромный взгляд, абсолюно ничего интересного нет, за исключением процесса поедания всяческих финтифлюх.... и то только потому, что на этом заостряется особое внимание, извините, не правильно выразился кроме процесса поедания там воообще ничего нет! изредка еда прерывается...какой ужас убито 20 человек, давайте сьездим на место преступления, но сначала допьем камру и дочавкаем второй пакетик плюшек...или о ужас он был такой молодой - я так расстроился, что мне срочно нужно поесть, в любимом "Обжоре Бунбе", ха-ха всем смешно.... сэр Макс прюньте им в глаза вы такая душка! Извините за резкость, но жвачку для мозгов можно найти и не такую откровенную....можно прочесть ...один раз...не более...если получится дочитать(я лично не смог)...и всё(ИМХО)
Елена Матушка Мяу
Нет, совсем не люблю Макса Фрая и сэра Макса ихнего тоже. Причину уже здесь упоминали - скучно! Да и юмора особого что-то не припомню. И перечитать уже не смогу - подарила книгу в школьную библиотеку. Пусть юные барышни почитают. Правда если не испугаются того, что книженция толстенная, кажется все приключения сэра Макса под одной обложкой. Не исключено, что такое впечатление у меня сложилось потому, что я в тот момент читала в компе Буджолд, а в книгах тоже что-то захватывающее. А сэр Макс уж больно просто решал все проблемы. За него практически не переживалось. То рукой махнёт, то ядовитой слюной(!) плюнет и всех победил!
kid Профи
Как говорят сейчас - ниасилил! Прочитал лабиринтов первую часть, наверное больше долго к этому автору\ам не подойду.. Эдакая бытовая цикличность - пожрали\поспали\победили\пожрали.....
Интересно, что считать "интересным"? Крутой экшн, от которого у читателя трусы сыреют? Страсти до потолка? Что нужно этим кидам и прочим матушкам Мяу? В каких позах и каким способом их нужно удовлетворять писателю, чтобы им понравилось?
Вот такие у нас читатели. Правда, к счастью, не все. В той же ленте обсуждений - посты Graf-o-Man/te Kristo: "Эти книги особенные. Они сами находят своего читателя. Этим всё сказано. А вы не пробовали читать Кастанеду после прочтения Лабиринтов Ехо? Ощущение дежа вю, стойкое. А вот мне Лабиринты нравятся больше как раз с середины. Там и начинается вся главная философия. Ну, если конечно глубоко их воспринимать, а не зацикливаться на антуражах, юморе и пр.".
Это вселяет надежду в то, что более или менее вдумчивые читатели остались. Да еще мысль о том, что авторы безапелляционных отзывов большим умом не отличаются. Если есть мозги, то обычно догадываются, что, оставляя такие "критические" комментарии по поводу не начинающих, но достаточно известных писателей, авторы постов публично расписываются в своей тупости.
Но если "Фэнзин" - барометр читательского спроса, на который ориентируются издательства, то становится страшно. В таком случае "в бумаге" вскоре не останется ничего, кроме как "для поржать".