Честно говоря, мне порядком надоели рассуждения о том, насколько женщина может быть воином. Как правило, они начинаются, когда очередная "попаданка", в реальной жизни не поднимавшая ничего тяжелее компьютерной мышки, оказавшись в иномирье, хватает какой-то длинномерный металлический предмет и отправляется крушить им направо и налево, без особого напряга отправляя в партер лучших воинов этого самого иномирья. В результате любая "попаданка", которая, вместо того, чтобы по-быстрому найти в этом самом иномирье какого-нибудь "папика" из местных, пытается выжить самостоятельно, вызывает у большинства читателей серьезное недоверие. Дескать, женщины в древнем мире вообще ничего не значили, были если не рабынями, то раскрашенными куклами, предназначенными для демонстрации богатства их мужчин. В общем, с точки зрения высокомудрых оппонентов, участь любой "попаданки" - моментально оказаться в ближайшем борделе. Иных вариантов нет и не предвидится. А все измышления авторесс - это "рояли в кустах".
Так-то оно так, но только дело в том, что древность был очень и очень разной. К тому же историю многие знают лишь по обрывкам литературных анекдотов, а не системно.
На самом деле, женщины самостоятельные, способные постоять за себя и даже значимые вполне себе существовали. Причем - в массовом порядке, а не как отдельные исключения, зафиксированные в хрониках, словно какая-то диковинка. Поэтому я не собираюсь приводить в качестве аргументации какую-нибудь Жанну Дарк. Она - уникальна. И для того, чтобы "попаданка" сумела сыграть роль Жанны, ей нужно быть не менее харизматичной, чем эта великая женщина.
Поэтому прежде всего надо сделать одно маленькое уточнение. Сегодняшняя "независимость" и "независимость" в древности - две большие разницы. Вплоть до отмены крепостного права львиная доля населения, не только женщины, но и мужчины, были очень даже зависимы. Раб, илот, колонн, крепостной... подмастерье или приказчик в городе - все это фигуры далеко не самостоятельные. Их судьба зависела от хозяина гораздо сильнее, чем судьба жены хозяина. Так что сравнивать можно, только говоря о мужчинах и женщинах одного социального слоя.
И второе уточнение. "Зависимость" определяется не законами или традициями, а экономическим значение того или иного субъекта отношений. Чем полезнее человек - тем с большим уважением к нему относятся. Даже если говорить о классическом патриархате, вроде русского крестьянского уклада, то с точки зрения семейной экономики женщина была зависима от мужчины не более, чем он - от нее. Они были ВЗАИМНО ЗАВИСИМЫ. И труд каждого дополнял труд другого. Не верите - почитайте русские народные сказки про "взбунтовавшуюся" старуху, которая оставила на мужа все хозяйство. В результате дед оказывается голодным, холодным, наедине с не доеной коровой и голодными курами и прочей живностью. В этих сказках - именно то "обыденное", массовое представление о роли женщины. И в "обыденном" сознании эта роль оценивалась очень и очень высоко.
Но были отдельные исторические эпохи и отдельные ситуации, когда физиологически обусловленный хозяйственный тандем "мужчина+женщина" по каким-то причинам разрушался. Эти эпохи породили многие исторические мифы. Плюс - разное положение женщин в разных социальных слоях.
Итак, миф первый - амазонки.
У него много корней. И много объяснений. Самое не романтичное и самое, на мой взгляд, логичное, вот какое.
Если верить греческим историкам, амазонки жили в Малой Азии. Чем отличается Малая Азия от Греции? Прежде всего, способом обработки земли и существовавшими формами рабства. В Греции не было крупных сельскохозяйственных предприятий. Поэтому рабство было в основном "домашним" и наследственным. Это значит, что рабы поколениями жили в доме хозяина на положении "младших в семье". Очень часто дети рабынь по крови были родней хозяевам, и это все прекрасно знали. То есть отношение к рабам было вовсе не таким зверским, как принято считать сейчас. Скорее - как к прислуге в богатых домах. Другой вариант рабства, существовавший в Греции, - это так называемые илоты. То есть не рабы в современном понимании этого слова, а что-то вроде крепостных крестьян, живших своими домами. Их ответственность перед господами (точнее, перед государством, они принадлежали не конкретным хозяевам, а государству) - обязанность платить подати.
А вот в Малой Азии существовала такая штука, как богарное земледелие. Орошаемые поля. И оросительные каналы кто-то должен был копать. То есть были нужны большие массы рабов. Но тут есть одна тонкость. Какими бы "крутыми" ни были воины той эпохи, вооруженный кетменем или лопатой мужчина-раб в боевом отношении очень мало им уступал. А при учете, что рабов - много, гораздо больше, чем надсмотрщиков, массы строителей каналов представляли из себя серьезную опасность. И был найден оригинальный выход - в рабство обращали... только женщин. Все-таки толпа баб с тяпками - это не так страшно, как толпа озверевших мужиков с теми же тяпками. К тому же нужно учесть, что захватывали рабынь в гораздо менее цивилизованных племенах. И многим из них смена их положения не особо ухудшала жизнь. Кормят регулярно, бьют только за дело - и то хорошо.
Впрочем, такое отношение к их положению было далеко не у всех рабынь. Да и обращение с ними было гораздо более жестоким, чем в Греции - с "домашними" рабами. Да, греки считали рабов чем-то вроде "говорящих животных". Но жестоко избивать собственную собаку или лошадь придет в голову только полному отморозку. А вот "общественные" рабы на строительстве каналов - они же ничейные. К тому же не нужно заботиться о "сохранении популяции". Если число "домашних" рабов увеличивалось в основном за счет их детей, то есть рабыням обеспечивали достаточные условия для того, чтобы они могли родить и вырастить детей, то "общественных" - за счет военных захватов. Особенно это стало заметно во время персидских завоеваний - массы дешевых рабов, чей труд не особо-то и нужен.
В результате те из рабынь, у которых еще оставалась воля к жизни, достаточно часто бежали. И достаточно часто - удачно. И поселялись в наиболее труднодоступных местах, организуя колонии. При этом, конечно, ни о каком земледелии уже речи не шло. Перебивались охотой и собирательством, редко - скотоводством. Колонии беглых рабынь на побережье Черного моря и породили, по одной из версий, миф об амазонках. Естественно, каждый чужак воспринимался ими как угроза и подлежал уничтожению. Кстати, такие колонии беглых рабов существовали не только в Малой Азии, но и в более поздние эпохи - в Средней Азии, в плавнях вокруг Аральского моря, в Латинской Америке - в болотах Флориды и на островах в Мексиканском заливе. Естественный спутник рабства, особенно в условиях переизбытка рабочей силы.
И во всех случаях в таких колониях резко стирались традиционные ограничения в отношении женщин. То есть, чтобы выжить, дамам приходилось осваивать и лук, и копье. Конечно, не столько для того, чтобы сражаться, а для того, чтобы охотиться. Но злая тетка с луком, у которой в прошлом - рабство, и которая очень хочет жить и не хочет обратно в рабство - это очень и очень опасно.
Миф родился - и оброс потом всевозможными украшениями.
Правда, отправлять "попаданку" в такую колонию рабов... не романтично как-то. Хотя с условием достаточной степени везения, крепкого здоровья и твердого характера попавшая туда современная женщина не только сможет выжить, но и занять довольно высокое положение в местной иерархии за счет современных знаний.
Но... не романтично.
Ладно... Пропустим "темные" века. В период разложения первобытнообщинного строя положение женщины в племени было практически одинаковым у всех народов и на всех континентах. Индейская скво - пример, который годится для реконструкции жизни хоть галлов, хоть славян. Никаких особых ограничений и запретов на женщину не накладывалось, кроме того, что она просто не могла делать из-за меньшей, чем у мужчин, физической силы. То есть владение охотничьим оружием - пожалуйста. Стрелять из лука скво могут не хуже, чем мужчины. Ткнуть ножом под ребра раненому врагу - тоже пожалуйста. Кстати, женщины достаточно часто принимали участие в битвах, сначала обстреливая врагов из луков, а потом - добивая раненых, это зафиксировано во многих воспоминаниях европейцев.
Но что делать "попаданке" в роли скво? Тоже сложно сказать... не романтично как-то.
Еще один пример женщин, имевших очень высокий статус в обществе, это то, что можно назвать скандинавским словом "фригг". Переводов несколько: "госпожа", "дарующая", "кормящая". Старшая женщина в семье феодала, на которой, собственно, и держится все хозяйство. Причем не обязательно - его жена. Это могла быть и мать, и сестра, и дочь. Институт "старших женщин" существовал у многих народов.
И тут дело вот в чем. У нас весьма превратное представление о том, как жили женщины правящих классов в период, когда хозяйство было натуральным. Дескать, все эти боярыни только и делали, что скучали да в окно смотрели. Может, такие и были... но чаще скучать дамам было просто некогда.
Что представляла из себя боярская усадьба? Дом - понятно. Но господин обязан был кормить своих людей. И не обедами из соседнего ресторана (в связи с отсутствием наличия оного). Значит - имелась поварня, где готовили на несколько десятков, а порой - и сотен - человек. И продукты никто не покупал - большая часть выращивалась тут же. Огород, птичник, коровник, конюшня... Плюс - всякие сушилки, коптильни и амбары, чтобы сохранить собранные продукты. Это - только чтобы поесть. Но хозяйство-то - натуральное, то есть одежду-обувь тоже не особо купишь. В боярских усадьбах имелись ткацкие, швейные, сапожные, скорняжные мастерские. Столярка. Кузня. А часто - стекольная, гончарная и прочие такие мастерские. Плюс - уборкой тоже кто-то занимается. В общем, несколько десятков, а то и сотен "домашних" рабов, холопов, дворовых людей, которыми надо не просто руководить, их жизнь находится в полной зависимости от хозяйки. Дворовые люди регулярно то болеют, то женятся, то рожают, то помирают, и все эти проблемы тоже обязана решать хозяйка. В общем, нагрузочка не меньше, чем у директора крупного совхоза и технолога в одном флаконе. Потому что, если берешься командовать, должна знать то дело, которым руководишь.
Это только то, что касается домашнего хозяйства.
У большинства народов полевыми работами - основой экономики - распоряжался все-таки мужчина-феодал. Но в истории были и исключения. Самое известное - те самые викинги. Земли в Норвегии мало, и она слишком скудная, чтобы прокормить население. В результате основным источником дохода становится рыбная ловля, морская торговля и морской разбой. То есть занятия более чем рискованные. Если жена конунга в случае его гибели не способна продержаться до тех пор, пока подрастут сыновья, то земли такого конунга, скорее всего, станут добычей соседей. В результате, "фригг" должна была уметь не только руководить полевыми работами, но и суметь возглавить оборону фьорда. Скандинавские женщины неплохо владели оружием, особенно - охотничьим, имели представление о стратегии и тактике. В общем, вдова конунга единовластно правила своими землями. Причем часто - даже когда подрастали сыновья. В сагах такие дамочки упоминаются, и не раз. Живут в свое удовольствие. Сын - в море, а хозяйка развлекается с заезжими скальдами.
Мало того. У викингов было такое понятие, как "морской ярл". Чаще всего - младший брат в семье, не захотевший жить "под рукой" у старшего. Он получал корабль, воинов - и гуляй на все четыре стороны, ищи своей судьбы. Можешь захватить чьи-нибудь земли, можешь открывать Америку, можешь заниматься морским грабежом - твое дело. Очень часто вместе с ярлом и частью дружинников на корабле отплывали и их жены и дети. Во время сражений женщины, конечно, в первые ряды атакующих не лезли, но поддержать мужей стрельбой из лука или, в случае прорыва врага, встретить мечами - это было. А куда деваться? Жить-то хочется, и жить вольной "фригг", а не рабыней.
Кстати, интересная историческая закономерность. Наиболее независимыми и лишенными ограничений в поведении были женщины у наиболее воинственных народов или сословий. Сравните положение крестьянки и положение казачки - в одно и то же время, в одной и той же стране. Казачки по сравнению с крестьянками воспринимались чуть ли ни "развратницами". В Древней Греции наиболее свободными и независимыми были спартанки. Девчонки там вообще лет до 7-8 воспитывались вместе с мальчишками, учились владеть оружием, участвовали в спортивных соревнованиях. Правда, потом мальчишек отправляли в военные лагеря, а девчонок сажали за прялку, но основа-то была заложена. Юридически и экономически старшая в семье спартанская женщина могла представительствовать от имени своей семьи практически в том же объеме, что и старший мужчина. Вплоть до права совершать сделки по купле-продаже недвижимости. Так что свободнорожденные спартанки в качестве рабынь практически не встречались - слишком уж опасны эти дамочки были в быту. По крайней мере, нож под ребра захватчику могли воткнуть, не задумываясь.
Объясняется это просто. Чем чаще мужчин нет дома, чем рискованнее их занятия, тем больше у женщины шансов оказаться вдовой. И тем самостоятельнее она должна быть, чтобы не погибнуть, оставшись без мужской заботы.
А вот подчиненное положение женщины в мусульманстве объясняется тем, что арабы на самом деле не особо-то воинственны. Арабы гораздо больше торговцы, чем воины. Взять тот же фольклор... В России самый популярные былинные герои - Илья Муромец с Добрыней Никитичем. Богатыри. Воины. А в "Тысячи и одной ночи" - "нечаянный" богач Алладин и Синбад-мореход, купец. Последний - аналог нашего Садко. А вот аналог Ильи Муромца в арабских сказках припомнит разве что специалист... Или такой пример. Когда побережье Аравии было британской колонией, единственным народом, который так и не смирился с в английским владычеством, оказались вовсе не арабы, а евреи. Хоть сегодня евреи и создают себе имидж "вечной жертвы", изначально они со своей идеологией "богоизбранности" намного более агрессивный и воинственный народ, чем арабы. В результате сравните мусульманскую женщину, которая слова лишнего не скажет, с какой-нибудь тетей Сарой с одесского Привоза. (Шутка, конечно, но лишь частично).
Так что "фригг", в принципе, уже ближе к идеалу "попаданки". Правда, я глубоко сомневаюсь, что хоть одна современная девушка справится с обязанностями "фригг". Просто навыков не хватит. Разве что отправить в средневековье реального директора совхоза, увлекающегося к тому же исторической реконструкцией... Но, пожалуй, такая дама большой разницы в изменении своего положения не заметит.
Так что там еще в истории, хоть чуть-чуть способное стать основой для приключений девы-воительницы?
Пожалуй, остаются еще маркитантки. Совершенно особый институт, порожденный бесконечными европейскими войнами. Причем глубоко ошибается тот, кто ставит знак равенства между словом "маркитантка" и словом "проститутка". Эти женщины были развратны не более, чем санитарки в полковых госпиталях во время Великой Отечественной.
Откуда появились маркитантки?
Да все очень просто.
Войны длились десятилетиями. Вдовы и сироты или гибли от голода, или - прибивались к более или менее устойчивым формированиям наемников. А вот дальше все было гораздо интереснее.
Современная "романтишная" девица думает, что женщина представляет для мужчины только сексуальный интерес. На самом же деле женщина - это та, которая обеспечивает быт. А если жизнь проходит на войне (как у наемников), то и быт должен следовать за армией. В результате маркитантские обозы были одновременно передвижными магазинами, походными лазаретами и банно-прачечными комбинатами. И реальный образ "маркитантки" - это не доступная красавица, это средних лет тетка с натруженными руками и луженой глоткой. При этом маркитантки в своей массе весьма неплохо владели оружием. Нет, не для того, чтобы рваться в бой, а для того, чтобы не стать покорной добычей врага. По крайней мере, разрядить пистоль в прорвавшихся к обозу врагов могли.
С точки зрения "натурализации" "попаданки" - вполне себе вариант. Особенно, если у нашей современницы хорошее медицинское образование (что вовсе не "рояль в кустах", медичек-отличниц много). Но... не романтично. Будет и статус, и уважение окружающих... И благодарная любовь мужчин, причем без всяких грубостей, того, кто обидит хорошую лекарку, его же товарищи порвут на навский шуркь. Но гораздо больше будет крови, грязи, гноя, криков раненых, смертей, когда нет возможности что-то сделать теми средствами, которые имеются... Не авантюра, а производственный роман какой-то. Так что нет никакого резона отправлять "попаданку" в эпоху Столетней войны. Достаточно - в соседний онкоцентр на практику, никакой разницы.
Вот, собственно, наиболее интересные исторические эпизоды, когда женщины в массовом порядке были независимы, самодостаточны и вполне могли постоять за себя. Одна только тонкость: женщины во всех случаях были вынуждены такими становиться. А в более спокойные времена они с огромным удовольствием позволяли себя "закабалять", перекладывая всю ответственность за принятие решений на мужчин... Странные существа, не правда ли?
Но я не о женских странностях, а о возможных вариантах "натурализации" "попаданки" в "иномирье".
Все перечисленные варианты (и еще некоторые, про которые просто лень писать было) основаны на экономических причинах. Но есть еще идеология. Вера. Религия.
Основной аргумент противников "попаданок" в любой форме состоит в том, что, дескать, все мужики - скоты, особенно средневековые, и, увидев "ничейную" бабу, не преминут ее изнасиловать и затем или убить, или сделать рабыней.
Но тут ключевое слово "ничейная".
"Ничейных" людей в Средневековье просто не существовало. Все были "чьейные" - и мужчины, и женщины. И за спиной КАЖДОГО стояла сила его рода, общины, клана, цеха. Нетрудно убить и ограбить бродячего торговца. Даже если он мужчина. Но откроется такое - и убийца становится личным врагом ВСЕХ офень на данной территории. Так что любой подумает - а стоит ли?
Принадлежность того или иного человека к роду, общине, конкретному феодалу или цеху была, как правило, хорошо заметна. Прежде всего, по одежде. Все эти геральдические цвета, знаки, украшения - все это было "открытой книгой" даже для неграмотных.
Так вот, одним из самых сильных "игроков" в Средневековье была Церковь. Она имела не только реальную власть - экономическую и часто - военную - но и некую мистическую. Люди же верили в Бога!
Поэтому те, кто находился под защитой Церкви, могли чувствовать себя в относительной безопасности.
Одинокая женщина на большой дороге веке этак в 15-м... фантастика? Да ни фига. Богомолки, странницы, бродячие монашки... Их были тысячи. Пешком топали из Новгорода в Киев и дальше - в Константинополь, из Берлина - в Рим. Ножками. Или "гужевым стопом". Выполняли функции "устных СМИ", разносили новости и слухи, рассказывали сказки... И никто их не насиловал. Потому что - "христовы невесты". А любой верующий мужик как рассуждает? Вот, ежели кто его невесту обидит, то он, естественно, этого кого-то постарается со света сжить. А Бог - он всемогущ и всеведущ, так что тому, кто его невесту обит, вряд ли сладко придется. Так что уж потерпеть до дома...
Наденьте на "попаданку" рясу подходящей расцветки, чтобы ассоциировалась у местных с сильным монашеским орденом, - и у нашей современницы будет достаточно времени для того, чтобы не просто мир изучить, диссертацию по этнографии написать. Тем более, что среди монашек всяких юродивых и головой слабых было полным-полно. Какую бы чушь "попаданка" ни несла, все будет воспринято как бред бедной юродивой. Только в теологические споры с местными церковными чинами лучше не встревать.
Ну, о женских монастырях я уже не говорю. Тема особая. Но карьера клирика для "попаданки" - вполне возможный вариант. Правда, "лав-стори" на нем напряжно построить, а в остальном - выжить и добиться статуса - более чем реально. Хотя, конечно, клирик - не дева-воительница. Но все бывало. Ту же Жанну Дарк вспомнить...
Ладно, это все - реальная история.
А "иномирье" тем и отличается от реала, что там имеется магия. А магия - штука хитрая. Прежде всего, тем, что она не зависит от физических характеристик ее носителя. В общем, магия - это как огнестрельное оружие. "Бог создал людей разными, а мистер Кольт уравнял шансы". В результате в 20-м веке женщин-военных становится все больше и больше. Мало того, оказывается, из девушек снайперы получаются гораздо лучше, чем из мужчин. Для танкиста или водителя наводчика орудия его собственная физическая сила не имеет никакого значения.
А если мир магический? И магия - одна из самых мощных сил? Вероятно, власть будет сосредотачиваться не в руках воинов-феодалов, а в руках магов. А для магии половые различия значения не имеют. Или даже женщины в каких-то видах природной магии могут превосходить мужчин - в той же магии плодородия, например. Даже в нашем не магическом мире женские культы плодородия были более чем значимыми...
В результате, одинокая девица, которую местное население воспринимает как "магичку", по определению расценивается львиной долей мужчин (не магов) как существо гораздо более сильное, чем они сами. И наезжать на такую дамочку мало кто решится... дескать, один раз у магички кошелек отобрал, а до конца жизни с женщинами сможешь не больше, чем кастрированный мерин - с кобылами... Страшно!
Но магички - все же не воительницы.
А воительницы... Были они и в реальной истории. В двух вариантах.
Первый - исключительные физические данные. Как правило, излюбленные на форумах разговоры идут о "среднем" человеке. Но люди-то разные! В том числе и женщины. Я знаю одну милую девушку, сейчас она - молодая мама. Рост 184 см. Вес - 103 кг. Чемпионка России и Европы по самбо в супертяжелом весе. Как-то раз при мне, не особо напрягаясь, три раза подряд поднялась и спустилась по спортивному канату, причем - "в уголке", только с помощью рук, ноги были вытянуты параллельно полу. Сомневаюсь, что хоть один из "теоретиков мужского превосходства" способен на такое. И сомневаюсь, что хотя бы один из ста мужчин способен что-то ей противопоставить, если ей вдруг понадобиться оторвать ему голову. Причем - голыми руками. Нет, конечно, если сравнивать ее с 200-килограммовыми сумоистами или каким-нибудь Александром Карелиным, она послабее будет. Но Поддубные с Карелиными тоже толпами по городам не бегают.
И такие исключительные женщины рождались во все века. И порой им было тесно в домашних стенах, они выбирали судьбу воина. Славянские поляницы и богатырки из арабских сказок, с которыми потенциальные женихи были способны справиться только хитростью, - тому пример. Мария Семенова прекрасно обыграла такую ситуацию в "Валькирии" - против этого романа никто не возражает, что, дескать, "не может быть".
И второй вариант - мужская одежда. Я уже писала о том, что средневековая одежда была еще и своеобразным "паспортом", обозначавшим профессию и статус ее владельца. Кроме того, если брать Европу, то одежда практически полностью скрывала фигуру. Женщина от мужчины отличалась в первую очередь именно одеждой. Лицо люди как-то меньше рассматривали. Истории жизней пиратки Мэри Рид и нашей "кавалерист-девицы" Надежды Дуровой говорят о том, что женщина могла годами находиться в армии, и при этом никто не заподазривал, что она - не мужчина. Особенно в католических странах, где считалось грехом смотреть на обнажено тело даже человека одного с собой пола. Так что воспринимались такие женщины просто. Одета, как мужчина, ведет себя, как мужчина, значит - мужчина. А борода не растет - так мало ли у людей бывает проблем со здоровьем? С большей долей вероятности сослуживцы могли подумать, что их безбородый товарищ - то, что называется "скопец". Ранения-то могли быть в любую часть тела.
То есть современная девушка, владеющая мужскими навыками, необходимыми для воина, - верховой ездой, стрельбой из лука и основами фехтования - вполне могла сойти за молоденького мальчишку субтильной конституции. Последнее, впрочем, не особо страшно. Не бретером же ей быть. Вон, что Наполеон, что Суворов тоже были не силачами, а вовсе даже довольно хилыми и мелкорослыми, а прославились как великие воины. То есть дать попаданке дворянский патент, пару рекомендательных писем - и вполне может получиться очень неплохой вариант авантюрного романа о молоденьком шустром солдатике, становящегося боевым офицером.
Правда, дурацких шуток, излюбленных нашими авторшами, "попаданке" лучше не откалывать. А то недолго на дуэль нарваться или просто по морде заработать. Да и любовная линия будет более чем проблематичной.
В общем, реальных вариантов, в которых девушка вполне "натурализуется" в "иномирье", и при этом сохранит независимость, достаточно.
Но как-то ни в одном из них не намечаются прекрасные и коллективно влюбленные в "попаданку" эльфы. Впрочем, я же о реальном. О том, "как было". Или, в крайнем случае, "может быть". А эльфы - они по определению фантастика. Так что если спорить с авторшей романа про "попаданку", то начинать надо не с того, что может или не может героиня, а с того, что эльфов не бывает. Поэтому, встретив на первой странице слово "эльф", можно воскликнуть "не верю!" и захлопнуть книжку.