Коллекция французской научной фантастики и фэнтези
Авторские права
Париж в 2000 году
Автор:
Доктор Тони Мойлин
переведено, прокомментировано и представлено
Брайан Стейблфорд
Книга для прессы в черном пальто
Содержание
Введение 4
ПАРИЖ В 2000 ГОДУ 11
РЕКЛАМА 11
I. ПРЕОБРАЖЕНИЕ ПАРИЖА 13
II. ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА 29
III. ОБЩЕСТВО 49
IV. ОБРАЗОВАНИЕ 66
Против ПРАВИТЕЛЬСТВА 82
VI. РЕЛИГИЯ И ОБЫЧАИ 106
КОЛЛЕКЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ И ФЭНТЕЗИ 128
Введение
"Париж в 2000 году", написанный доктором Тони Мойлином (его настоящие имена были Джулиус-Антуан), здесь переведенный как ""Париж в 2000 году", был опубликован в Париже автором совместно с Библиотекой Возрождения в 1869 году. Moilin had previously published consisted of three medical textbooks, Leçons de Médecine physiologique (1866) Manuel de Médecine physiologique (1867) and Traité élémentaire, théorique et pratique du Magnétisme (1869), and three political pamphlets, Programme de discussion pour les sociétés populaires (1868), La Liquidation sociale (1869) and Всеобщее избирательное право (1869), но Париж в 2000 году был его первым приключением в художественной литературе. Это было и его последнее выступление; вскоре после этого его карьера резко оборвалась.
В августе 1870 года Мойлен был обвинен в участии в заговоре с целью убийства Наполеона III и приговорен к тюремному заключению сроком на пять лет. Он был освобожден во время осады Парижа пруссаками и зачислен в Национальную гвардию в качестве старшего хирурга, вероятно, по принуждению, в качестве условия своего освобождения. Когда Коммуна взяла Париж под свой контроль, Мойлин не присоединился к ней, но согласился занять должность мэра 6го округа, когда коммунары попытались создать городскую администрацию. Он был взят в плен в мае, когда пала коммуна, быстро предстал перед военным трибуналом, якобы за то, что занял административный пост, и без суда и следствия расстрелян. Ему было тридцать девять лет; до вынесения приговора он был ассистентом известного врача и физиолога Клода Бернара (1813-1876) в Коллеж де Франс, а ранее был его учеником.
Хотя, очевидно, было бы преувеличением сказать, что именно публикация Мойлина "Париж в 2000 году" побудила власти сфабриковать обвинение, по которому его заключили в тюрьму, а затем предать расстрелу, даже не потрудившись сфабриковать что-либо, хотя бы отдаленно напоминающее оправдание, это, несомненно, было важным фактором. В целом верно, что, хотя скрупулезные описания идеальных обществ, как правило, утомляют тех читателей, которые симпатизируют изложенным в них идеям, они ужасают читателей, выступающих против них, иногда вызывая необычайно бурное негодование. Аналогичным образом, различные работы, выступающие против идей, изложенных в "утопии" Мойлина — некоторые из авторов которой, очевидно, читали ее, — гораздо более драматичны и сатирически одухотворены, чем могло бы быть любое произведение, поддерживающее эти идеи. Такие антисоциалистические произведения, как "Коммуна во Франции в 2073 году: о фоссе!" Рене дю Мениля де Марикура (1874; переводится как “До конца! Коммуна в 2073 году”) и Мориса Спронка “330-й год Республики” (1894; переводится как "330-й год республики" 1) гораздо более ярки и риторически искрометны, потому что атака по своей сути более гламурна, чем защита.
Работа Мойлина никогда не достигала ничего, даже отдаленно похожего на успех своего самого очевидного предшественника, книги Луи-Себастьена Мерсье ""Вторая половина четвертого квартала карантина" (1771; издана как "Мемуары 2500 года") или самой продаваемой социалистической утопии 19 века Эдварда Беллами" Оглядываясь назад, 2000-1887 (1888), но она, вероятно, имела бы более широкое распространение и вызвала больше дискуссий, если бы не появилась накануне франко-прусской войны и не была так быстро затмена этой катастрофой; убийство ее автора не могло помочь, даже если ее последствия даровали ему своего рода мученическую смерть. Действительно, есть мрачная ирония в том, что франко-прусская война выявила величайший изъян в исторической схеме, набросанной в Париже в 2000 году, о котором автор слишком очевидно и болезненно осознавал к тому времени, когда он записывал его.
Точно так же, как религиозные авторы, которые кропотливо и аналитически пытаются “обосновать пути Бога для человека” в драматических терминах, часто оказываются, сознательно или бессознательно, на стороне дьявола, когда их первоначальная вера пошатнулась или преобразилась, авторы утопических романов часто достигают точки в своем анализе, когда их собственная вера колеблется, и они понимают, что то, что они пытаются предложить в качестве жизнеспособного и осуществимого политического проспекта, на самом деле является просто несбыточной мечтой. Этот момент обычно узнаваем, потому что сатирический сарказм, который никогда не может скрываться за поверхностью любого гипотетического изображения реконструированного общества, внезапно вырывается на свободу и становится взрывоопасным, вызывая перелом, от которого текст, возможно, никогда не оправится. Париж в 2000 году необычайно наглядный пример этого; как только сарказм Мойлина зацепил за живое и увлек его в разделе 3 главы V, он больше никогда не поддавался тщательной дисциплине, и повествование, кажется, после этого теряет определенную долю сердечности, продолжая с решимостью, которая, хотя и далека от мрачности, немного лишена искреннего энтузиазма и убежденности.
Хотя действие "Утопии Мойлина" разворачивается в русле евхронианской традиции, основанной Мерсье, она также представляет собой, в некотором смысле, инверсию стратегии, которой придерживался ее августейший предшественник. Чтобы придать новый импульс несколько уставшей традиции утопий, действие которых разворачивается на далеких островах, к которым с трудом добираются путешественники, обычно сбивающиеся с пути, Мерсье предпринял беспрецедентный шаг - перенес свое путешествие в будущее, в реальное место, и представил его как потенциальное социальное достижение, а не как внутренне отдаленную возможность. Многие другие последовали по его стопам, некоторые из них зашли так далеко, что отказались от визионерской структуры, которую Мерсье чувствовал себя обязанным использовать, поскольку в 1771 году не было другого способа получить, казалось бы, правдоподобный доступ к точке зрения на будущее, хотя идея использования повествования о будущем постепенно получила признание просто из вежливости знакомства. Однако неизбежно, по мере того, как видения будущего Парижа становились все более многочисленными и разнообразными, тем более очевидной становилась их случайность и тем большей становилась тенденция развлекаться их спекулятивными элементами, либо сатирически, либо просто ярко.
К 1850-м годам таким представлениям о будущем Париже, как те, что содержатся в книге Теофиля Готье “Париж будущего” (1851; переводится как “Будущий Париж” 2) и примерно современной книге Джозефа Мери “Се ку'он верра” (оригинальная публикация не отслежена; переводится как “Что мы увидим” 3), было трудно и нежелательно воспринимать себя слишком серьезно, а богатую традицию историй, сардонически изображающих будущий Париж в руинах, выброшенный на свалку истории, его реликвии были неверно истолкованы другими людьми. зашоренные археологи“, был основан книгой Мери ”Руины Парижа“ (1844; переводится как ”Руины Парижа" 4), которая будет перенесена в ярких моды исполнителя Alfred Bonnardot по “Archéopolis” (1857; тр. как “Archeopolis” 5) и Ипполит Mettais’ 5865 л Ан (1865; тр. как за год 5865 6). Мойлин, вероятно, читал некоторые из этих работ и вполне мог быть знаком с Меттаисом, коллегой-врачом, также работающим в Париже. Поэтому не совсем удивительно, что он решил перевернуть стратегию с ног на голову, представив якобы футуристическую точку зрения, которая на самом деле является уловкой, и описав то, что, по сути, является альтернативным настоящим: государство, которое может быть установлено посредством чисто политических действий, начинающихся в наши дни.
С этой целью Париж в 2000 году практически не учитывает возможности технического прогресса. Хотя в нем предполагается очень драматическая трансформация физического облика Парижа, эта метаморфоза не зависит от каких—либо новых технологических открытий, за исключением, возможно, быстроты, с которой она якобы может быть осуществлена - и следует помнить, что Мойлин уже был свидетелем крупномасштабной трансформации Парижа, проведенной под эгидой барона Османа, и поэтому очень хорошо знал, каких чудес можно добиться за относительно короткое время. Хотя необычайно сложные системы железных дорог и мостов, которые являются неотъемлемой частью его воображаемого Парижа, представляли бы собой удивительное инженерное достижение, а поезда, курсирующие по нему, были радикально переработаны, единственным упомянутым значительным технологическим нововведением является устройство для поглощения дыма, установленное на локомотивах.
Действительно, единственная технология, упомянутая в новелле, средств реализации которой явно не существовало в 1869 году, - это технология, описанная в самом далеко идущем абзаце раздела 3 главы V, и, вероятно, только дойдя до этого момента в своем письме, Мойлин осознал, насколько важным может быть это конкретное новшество и насколько маловероятно, что, даже если соответствующее открытие действительно сработает так, как он себе представлял, оно окажет эффект, который он был вынужден приписать ему.
Теперь мы, конечно, знаем, какой эффект на самом деле произвел эквивалент этого конкретного открытия, точно так же, как мы знаем обо всех других событиях, подробно описанных в новелле, которые никогда не происходили между 1869 и 2000 годами, потому что теперь мы точно знаем, каким на самом деле был Париж в рассматриваемый год. Это осознание, однако, служит лишь для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что Париж в 2000 году следует рассматривать как альтернативную историю, а не историю будущего, и усиливает ее сравнительное измерение. В своей “рекламе” Мойлин просит своих читателей составить собственное суждение о желательности общества, которое он описывает, но его современные читатели на самом деле были не в состоянии вынести аргументированное суждение по этому поводу, поскольку современный Париж, который был их единственным критерием, был вот-вот обездвижен прусскими пушками, а затем еще больше разрушен, как физически, так и политически, локальной гражданской войной, уничтожившей Коммуну. Таким образом, современные читатели гораздо лучше расположены к тому, чтобы проводить многочисленные сравнения между воображаемым Парижем Мойлина, реальным Парижем 2000 года и целым рядом других гипотетических Парижей, созданных в промежуток между 1771 годом и нынешним.
В 1869 году, конечно, ничего похожего на Социалистическую Республику никогда не существовало, и идея была девственно чистой в своем воображении, хотя отчетливая нотка скептического сарказма в отношении социального совершенствования в целом прокралась в гипотетическую конструкцию Мойлина еще до того, как он достиг роковой черты разлома — замечание, особенно отчетливое в разделе 6 главы III. Сегодня ситуация совсем иная. Было создано много так называемых социалистических республик — по большей части, мимолетно - и, далекое от первозданности, само понятие теперь кажется безнадежно запятнанным в основном горьким историческим опытом. Однако, несмотря на пятна, нанесенные на него, сама идея сохраняет мимолетную невинность, воплощая обнадеживающий идеал, который мотивировал Тони Мойлина и сформулировал его стремление. Немаловажно, что Франция - единственная европейская нация, где этот идеал все еще сохраняет некоторую мощь и энергичность и где он продолжает проявляться — даже иногда, хотя и скомпрометирован всеми мыслимыми способами, на выборах президента Республики. Некоторая заслуга в сохранении этой энергии принадлежит импульсу, приданному ему на его долгом и тернистом пути такими людьми, как Луи-Себастьен Мерсье и Тони Мойлен, а также историческим примерам революции 1789 года и Коммуны.
Тони Мойлин - единственный мученик Коммуны, получивший имя и фамилию в самой известной памятной песне протеста, появившейся после его подавления, Elle n'est pas morte! [Оно (то есть Коммуна) не умерло!] (1886), написанный Эженом Потье, который также написал слова к Интернационалу, которые будут исполнены на знакомую мелодию Виктора Паризо. Это исключение больше связано с сохранением текста соответствующего стиха, чем с предполагаемой исторической важностью Мойлина, но это все равно своего рода дань уважения. В Википедии перечислены двенадцать версий рассматриваемой песни, записанных в период с 1967 по 2008 год, так что имя достойного доктора вряд ли предастся полному забвению в ближайшее время, даже без помощи этого перевода.
Еще одно сохранение имени Мойлина и, в частности, содержания Paris en l'an 2000, заслуживающее упоминания, - это цитата из новеллы в " Das Passangen-Werk" Вальтера Беньямина (издание 2002 года под названием "Проект Аркад"), работе, которую Беньямин начал в 1927 году и оставил незавершенной после своей смерти в 1940 году, и которую он намеревался сделать своим великим произведением. Когда существующий текст был отредактирован и опубликован в 1980-х годах, он привлек большое внимание и вызвал споры, а рассказ Бенджамина о “галереях-улицах” Мойлина как важном дополнении к эволюции парижских аркад и культуры, которую они помогли создать и сформировать, помог возродить интерес к Парижу в 2000 году. Это конкретное новшество, скорее социологическое, чем технологическое, наряду с последствиями, которые приписывает ему Мойлин, действительно составляет самый оригинальный и увлекательный аспект новеллы, тем более что оно в значительной степени независимо от политической пропаганды произведения.
Перевод выполнен с версии первого издания, размещенной на веб-сайте Gallica Национальной библиотеки.
Брайан Стейблфорд
ПАРИЖ В 2000 ГОДУ
Реклама
Признаюсь, что Париж, о котором идет речь в этой работе, мало похож на современный Париж. Всем недоверчивым людям, которые считают мои реформы слишком радикальными и невозможными для реализации, я скажу в ответ только одно: что с настоящего момента до тех пор пройдет 131 год, и за этот долгий промежуток времени может произойти не одна революция, которая приведет к множеству изменений.
Однако есть одна вещь, которая изменится не так скоро; это сама основа человеческой природы, и еще долгое время люди будут эгоистичными и чувственными. Вот почему, в отличие от некоторых других социалистов, я воздержался от приписывания всех качеств и добродетелей жителям моей идеальной Республики. Они - человеческие существа, не лучше и не хуже нынешних; иногда, намеренно, я даже преувеличивал их недостатки, настолько я боялся впасть в нелепую утопию всеобщего совершенства.
Таким образом, все реформы, на которые я указал, произошли не в самих людях, а в институтах, которые ими управляют. Чтобы претворить их в жизнь, не было бы необходимости ждать, пока граждане станут более просвещенными, более добродетельными и более бескорыстными, чем сейчас; было бы достаточно принять несколько новых законов и отменить несколько других, и социальная Республика функционировала бы вместе с французским народом как в наши дни, так и в будущем.
На протяжении всей моей книги я предполагал, что мы живем в 2000 году и что мои реформы, которые уже давно приняты, принесли все свои плоды. Это литературный прием, призванный придать идеям более захватывающую форму и представить сами вещи перед глазами. Сравнивая общество 2000 года с современным, читатели легко смогут увидеть разницу и выбрать, какое из двух кажется им предпочтительнее.
Но когда, меня могут спросить, произойдет социальное обновление, которое я предлагаю? Не произойдет ли это в следующем столетии или в эпоху, гораздо более близкую к сегодняшнему дню? Это вопрос, который решать не мне, и который должны решать сами парижане, поскольку он касается города, в котором они живут. Им предстоит решить, удовлетворены ли они своим нынешним положением или, наоборот, они желают перемен и полны решимости сделать все необходимое для их достижения.
I. ПРЕОБРАЖЕНИЕ ПАРИЖА
1. Экспроприация домов
Когда социалисты пришли к власти и стали хозяевами Парижа, первое, о чем они должны были подумать, - это экспроприация городских домов, чтобы преобразовать их и привести в соответствие с новыми социальными институтами.
Архитекторы, с которыми консультировались по этому поводу, хотели, чтобы все было снесено, а затем за большие деньги были построены “типовые дома” в соответствии с представленными ими планами. К счастью, правительство было столь же осмотрительным, сколь и экономным. Поэтому он отклонил проекты архитекторов, которые потребовали бы слишком больших затрат, предпочитая использовать дома Парижа такими, какими они были, и как можно лучше приспособить их к их новому назначению, а не запускать дорогостоящую систему сноса и реконструкции.
Однако, прежде чем рассказать о деталях этого преобразования столицы, давайте сначала объясним, как администрация экспроприировала все дома в Париже и стала их законным владельцем. Это приобретение целого города было тем более примечательной финансовой операцией, что на момент инаугурации Республики у государства в казне было долгов более чем на восемьдесят миллиардов, а не сантима.
Отнюдь не будучи встревоженным этой нищетой и прекрасно зная, что Франция достаточно богата, чтобы выплатить свои старые долги и заключить новые, правительство, как только оно прочно утвердилось, поспешило экспроприировать все дома в Париже, заплатив их владельцам справедливую цену. Они не производили этот платеж металлическими деньгами, поскольку у них их не было. Они также не производили его бумажными деньгами, которые были бы немедленно обесценены и от которых владельцы справедливо отказались. Они сделали это довольно просто и ко всеобщему удовлетворению, получив право на ежегодный доход, выплачиваемый государственной казной.
Средний доход каждого дома был рассчитан в соответствии с арендной платой за предыдущие пятьдесят лет, а затем этот доход был капитализирован по стандартной ставке в 5%. Рассчитанный таким образом капитал был преобразован в годовой доход в соответствии с тарифами, принятыми Страховыми компаниями.
В первые дни было необходимо отдавать очень большие суммы бывшим владельцам, но поскольку они умирали каждый день, выплачиваемый им доход уменьшался с каждым годом и вскоре был полностью покрыт доходами от арендной платы, выплачиваемой гражданами государству.
Более того, что в значительной степени помогло социалистическому правительству расплатиться со своими собственными долгами и долгами предыдущих режимов, так это введение подоходного налога.
Этот новый налог был основан следующим образом. Штраф был пропорционален доходу до тех пор, пока он не превышал 12 000 франков в год, но при превышении этой цифры он становился тотальным, то есть конфисковывалось все, что превышало установленную сумму в 12 000 франков. Правительство посчитало, что этого максимального дохода было бы вполне достаточно, чтобы обеспечить все благополучие, желаемое его счастливому обладателю, и что терпимое отношение к состояниям в двадцать, пятьдесят, сто или двести тысяч франков дохода и даже больше поощряло праздность и дурные привычки и сохраняло худшие злоупотребления старого режима.
Таким образом, когда был экспроприирован один из этих людей, имевший большой доход от домов — например, сто тысяч франков, — экспроприация казначейства должным образом предоставила ему ежегодное пособие, пропорциональное его прежнему состоянию, но когда речь шла о получении этого дохода, сборщик подоходного налога аналогичным образом выполнял свои функции. Из ста тысяч франков он забрал 88 000 для государства и только 12 000 оставил экспроприированному лицу.
Последний, конечно, выразил некоторую жалобу, увидев, что его таким образом сократили до адекватной доли, но поскольку за соответствующий налог проголосовали представители страны, а администрация следила за его строгим исполнением, возражений не последовало, и, нравилось ему это или нет, он должен был подчиниться закону.
2. Галерея-Улицы
Как только социалистическое правительство стало законным владельцем всех домов в Париже, оно передало их архитекторам с приказом извлечь из них максимум пользы, и особенно для создания улиц-галерей, необходимых для нового общества.
Архитекторы выполнили возложенную на них миссию как могли.
На первых этажах каждого дома они заняли все комнаты, выходящие на улицу, и снесли промежуточные перегородки; затем они открыли большие проемы в партийных стенах и, таким образом, получили улицы-галереи, которые имели высоту и ширину обычной комнаты и занимали всю длину квартала зданий.
В более новых кварталах, где этажи смежных домов находятся почти на одной высоте, полы галерей были достаточно ровными, и пришлось внести лишь небольшие коррективы. Однако на старых улицах все было по-другому. Там было необходимо поднять или опустить много этажей, и часто приходилось довольствоваться приданием полученному полу заметного уклона или прерыванием его несколькими лестничными пролетами.
Когда все кварталы домов были, таким образом, пронизаны галереями, занимающими весь первый этаж, ничего больше не оставалось, как соединить эти отдельные фрагменты вместе и таким образом сформировать непрерывную сеть, охватывающую весь город. Этого было легко достичь, установив на каждой улице крытые мосты, которые имели ту же высоту и ширину, что и галереи, и были слиты с ними.
Похожие мосты, но гораздо длиннее, были даже протянуты над различными бульварами, площадями и мостами, пересекающими Сену, так что непрерывность галерейной улицы не нарушалась. Таким образом, пешеход мог передвигаться по городу, никогда не подвергаясь опасности, и, как следствие, всегда был идеально защищен от дождя или солнца.
Более того, все эти работы выполнялись с лихорадочной быстротой, свойственной революциям; рабочие трудились над ними день и ночь. Через несколько недель преображение Парижа было завершено, и люди начали ценить результаты.
Как только парижане познакомились с новыми галереями, они больше не захотели ступать на старые улицы, которые, по их словам, теперь годились только для собак. Когда кто-нибудь предлагал им выйти на улицу, они всегда обнаруживали, что там слишком жарко или слишком холодно, что кругом грязь, туман, ветер или пыль, и они предпочитали оставаться под прикрытием.
Их здоровье не только не страдало, но только улучшалось, и наблюдалось почти полное исчезновение всех болезней, вызванных холодом или сыростью, таких как простуда, ревматизм, невралгия, легочные флюксии и так далее. Более того, они значительно сэкономили на одежде и обуви. Их одежда, больше не повреждавшаяся дождем и грязью, изнашивалась не так быстро и дольше сохраняла свою свежесть — не говоря уже о том, что люди были освобождены от всех дорогостоящих приспособлений, изобретенных для защиты от дождя, холода и солнца, таких как зонтики, шали, накидки, резиновые сапоги и так далее.
Таким образом, все были довольны, за исключением нескольких недовольных, среди которых всегда есть такие, которые никогда не могут удержаться от критики правительства и противостояния ему.
С одной стороны, там были все владельцы магазинов, которые хором жаловались, что у них забрали покупателей. Никто больше не проходил мимо их магазинов; они больше не смогли бы ничего продать, и банкротство было неминуемо. С другой стороны, значительное число жителей жаловались на то, что их промышленность была сильно подорвана или даже полностью уничтожена.
Были производители зонтиков, а также те, кто производил резиновую одежду или обувь, которые больше не могли продавать свой товар. Были магазины, торгующие одеждой и нижним бельем, портные, шляпники, сапожники, парикмахеры и кутюрье, которые больше не могли покрывать свои расходы, потому что поставляемые ими товары не нужно было обновлять так часто, как только они перестали промокать от дождя, пачкаться грязью или выгорать на солнце. Были кучера и предприниматели общественного транспорта, которые были близки к тому, чтобы потерять всех клиентов, которых привлекали к ним дождливые дни. Наконец-то появились врачи, хирурги и фармацевты, которым больше не нужно было лечить больных людей, как только население перестанет дышать влажным воздухом, мочить ноги, простужаться, поскальзываться на гололедице и попадать под колеса экипажей.
Было много других подобных и не менее корыстных жалоб, но правительство оставалось равнодушным к ним и, уверенное в конечном результате своих усилий, решительно продолжало начатую им работу по преобразованиям.