Лепешков Арсений Владимирович : другие произведения.

Бога нет

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Решил сохранить на память. А анонимусов есчо сделаю. Если кого-то из непосредственных участников разговора надо упомянуть - пишите, упомяну. Еще решил дополнительно отметить, что отсутствие точных определений проистекает из того, что сам вопрос был поставлен некорректно, в общей форме, а посему смысловая нагрузка терминов была определена сообществом наиболее обобщенно и понятно каждому.

   Тема произошла из дискуссии на ru_antireligion в жж ( http://community.livejournal.com/ru_antireligion/3194454.html ). Приведу выдержки из себя любимого:
  
   Обосновываю, почему ничего сверхъестественного в мире нет и быть не может: Абсолютно все события наблюдавшиеся в мире человечеством были производной законов природы. Даже если кто-то накурился травы и узрел Джа, то это обусловлено именно природой. Собственно выявление этих законов и интерполяция будущих событий на их основе - есть способ познания мира человеческим разумом. Нет абсолютно никаких оснований полагать что по мере увеличения багажа наших знаний вдруг появится нечто абсолютно непознаваемое и не обусловленное никакими законами. Собственно говоря, такое явление не может не подпадать под действие даже одних только уже известных нам законов природы, ибо для того чтобы это событие было способно проявить себя в мире оно должно неким образом с ним взаимодействовать, а, следовательно, уже быть вовлеченным в причинно-следственную связь и не противоречащим физике. В ином случае это уже будет явление к нашей вселенной не принадлежащее, т.е. не существующее для нас. Но самое смешное, что даже если где-то в не пересекающемся с нами мире существует нечто с нами никак не связанное и с точки зрения наших законов природы - невозможное (сверхъестественное), то это нечто будет в своем мире вполне естественно и обусловлено законами царящими там. Таким образом, концепция сверхъестественного для внутреннего наблюдателя имеет смысл только исходя из неполноты знаний последнего, в качестве временной сущности, позволяющей построить упрощенную модель развития событий в действительности. Существование сверхъестественного в реальности привело бы к коллапсу всей системы нашего восприятия и обработки информации мозгом, ибо последние тоже строятся на законах физических. Впрочем, вселенная тоже не долго бы продержалась, разве что выпилила бы нахала в черную дыру.
Данная аргументация не отвергает возможности существования некого сверхмогущественного существа, возможно даже опекающего человечество тру ля ля итп, но делает его таким же природно обусловленным как и любой булыжник на дороге, лишая божественного статуса. Если и правда есть, то с учетом качества опеки - найти и пристрелить. Но мне думается - нету.
   Синдром поиска скрытого смысла значительно лучше объясняет возникновение религии;).
.
  
   Если в порядке теории предположить создание мира с ходячими скелетами, или иными чудесами, то в таком мире ходячесть скелетов будет проистекать от каких-то свойственных миру естественных закономерностей, хитрых пси-полей к примеру. Т.е. ходячесть эта будет точно так же постижима и объяснима научно, как наблюдаемая неходячесть в нашем с вами мире.
   Если же делать мир в котором все события обусловлены лишь им присущими трансцендентными особенностями, то такой мир 1) не сможет существовать как цельная система 2) разум в таком мире (возникшем "чудом")))))) не сможет возникнуть по определению, ибо ему нечего будет познавать - и тут даже "чудо" не поможет уже, система логической обработки данных не может функционировать в лишенном логики мире. Это фундаментальное противоречие. Всемогущему не создать камень, который он поднять не может.
   И собственно итог: на основе приведенных выкладок заключаем - бог как сверхъестественное, принципиально непознаваемое и не подчиняющееся законам природы существо существовать(сорри) не может, а если может то, не способен вообще ни к какому взаимодействию с реальностью, а значит является объектом заведомо для нас бессмысленным. Бог же, законов природы не нарушающий, непостижимым и сверхъестественным ни в коей мере не является и подлежит научному исследованию как и любой иной объект во вселенной с целью установления его свойств, целей методов, сильных и слабых сторон и прогнозирования его дальнейшего поведения. Слепо поклоняться такому богу - все равно что поклонятся кофеварке, ввиду незнания принципов ее работы. Способен на такое или слабо информированный или психически нездоровый мозг.
   Наличие бога не способного ко взаимодействию со вселенной, повторюсь, заведомо бессмысленно. А измышления о его сути в подобной трактовке могут быть любыми. Концепция абсолютно невзаимодействующего огромного волосатого х и невзаимодействующего чего-то еще - совершенно равнозначны. Преимущество имеет только мысль, что ничего такого нет. Преимущество это достигается на строго логичной основе за счет использования всем известной бритвочки. Рациональный научный подход.
  

(с)Лепешков А.В.

  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"