В книге Епископа Василия (Родзянко) "Теория распада Вселенной и вера Отцов" [1]. В главе "Духовность и мистицизм каппадакийского богословия". Можно прочитать фразу "Примером, такой сверхлогики может быть высказывание свт. Афанасия Александрийского: Исхождение от Отца и воссиявание от Сына, а воссиявание от Сына и есть исхождение от Отца". Прочитав это предложения, я с удивлением понял, что понимаю, о чем говорит свт. Афанасий. Эта фраза очень уж похожа на очень простое и доходчивое описание работы наипростейшей электрической цепи. Состоящей из электрогенератора и лампочки. Рис.1
Вот как звучит описание работы этой схемы современным языком. Электрическая энергия под действием электродвижущей силы в виде электрического тока поступает к генератору электромагнитных волн видимого спектра (лампочке) и от него путем излучения в виде световых волн распространяется в пространстве.
А вот как звучит описание работы данной схемы в терминах свт. Афанасия. Электричество исходит от источника тока и воссиявает от лампочки и воссиявание от лампочки и есть исход от источника тока.
Все верно. А последняя ремарка просто гениальна. "а воссиявание от ... и есть исхождение от ..." И исхождение и воссиявания это две фазы одного и того же непрерывного процесса - образование электромагнитных волн. И только после того как электромагнитная волна видимого спектра (свет) отделилась
от лампочки, воссияла. Можно сказать, что электрическая энергия изошла от источника тока во вне. В этом контексте понятно, что лампочка учавствует в исхождении электрической энергии от истоника тока, но сама не являетса центром источником электрической энергии. Электрическя энергия как сущность от нее не образовываетса но через нее изменяет свою форму сущестования. И благодаря воссияванию электрическая энергия получает свое бытие не только в источнике тока где пребывала ранее но и в лампочке и за ее пределами. При этом изменяетса лишь форма существования электрической энергии.
И эти разссуждения верны как для фонарика Рис.1 так и схемы описанной свт. Афанасием Рис.2
Итак, со слов свт. Афанасия можно нарисовать очень простую и понятную схему. Которую сможет прочитать любой человек, имеющий хотя бы среднее образование. В ней аналолгом ОТЦА выступает источник электрического тока (конденсатор, батарея), аналогом СЫНА - лампочка. соответсвенно аналогом ДУХА СВЯТОГО выступает электрическая энергия. Рис.2
Опишем работу схемы изображенной на Рис.2 более современным языком. Дух Святой в своей первичной форме (аналог электрический ток) поступает от Отца к Сыну и от Сына и путем излучения воссиявания в своей вторичной форме (аналог электромагнитные волны) распространяется в мир.
Изучая схему можно легко понять разницу между ипостасями. И получить представление о сущности и единосущии. Ни одна ипостась не похожа на другую. Ни по внешним признакам, ни по назначению. Но в месте они сущность полнота. Вместе Они Божественная цепь (сущность) элементы (ипостаси) которой через выполнение своих индивидуальных взаимно не дублируемых функций, и при взаимной помощи выполняют одну общую задачу.
Также эта схему проливает свет на слова свт. Григорий Богослов " О кружении в Боге".
Все ипостаси в Божественной цепи, как и элементы обычной электрической
цепи взаимно дополняют друг. Если исчезнет хоть один элемент или нарушится его работа, нарушится работа, как всей цепи (сущности) так и каждого оставшегося элемента (ипостаси). Постоянная надобность друг в друге и непрерывное круговое дополнение ипостасей (элементов) в сущности (цепи) и может служить аналогом "кружение в Боге".
Но самое интересное это то, что, используя схему нарисованную со слов Афанасия Александрийского. Легко можно проверить все догматы о Святой Троице, и даже личные мнения богословов всех конфессий об исхождении Духа Святого.
Начнем с Догмата Флорентийского Собора о Филиокве "Единое начало в Единосущии Отца и Сына, из которого исходит Дух Святой".
Любому электрику понятно, что отцы Флорентийского Собора описывают короткое замыкание (далее КЗ).
Единое начало в Единосущии источника тока (Отца) и лампочки (Сына) это ничто иное, как провода их соединяющие. И если электрическая энергия (Дух Святой) исходит (не излучается) через эти провода (единое начало), то это значит, что изоляция на проводе пришла в негодность (с единым началом что-то не так) и электрическая энергия (Дух Святой) с очень большой скоростью уходит через эту брешь.
Но, даже описывая КЗ, отцы Флорентийского собора допустили грубейшую ошибку. Если КЗ в проводе (едином начале Единосущия Отца и Сына). То электрическая энергия (Дух Святой) к лампочке (Сыну) не поступает. А посему и исходит от лампочки (Сына) не может. При таком расположении КЗ. Электроэнергия (Дух Святой) исходит от электрогенератора (Отца) и через брешь в изоляции провода (единого начала) полностью уходит во вне, не достигая лампочки (Сына).
Рис.3
Рассмотрим исправленный под "Филиокве" католический символ веры.
"Иже от Отца и Сына Исходящего". Исход от Отца (источника тока) естественный исход и КЗ считаться не может
Исход (не излучение) от Сына (Лампочки) возможно только при КЗ в Сыне (Лампочке). Рис.4
Теперь рассмотрим Православный Символ Веры. "Иже от Отца Исходящего" Рис.5
КЗ нет. Схема вполне работоспособна.
Конечно, схеме работоспособна, но подробного описания ее работы в Православном Символе веры как у свт. Афанасия Александрийского нет. Обратимся к частным мнениям православных богословов. В частности к взглядам Сергея Говоруна [2]
"Здесь, прежде всего, нужно различать два плана бытия Святой Троиц: Святая Троица сама в Себе - ad intram, и Бог, выступающий Своими энергиями в мир - бытие Святой Троицы ad extram. В мир Святой Дух действительно исходит через Сына, а в сокровенном троичном бытии Он исходит только от Отца". Опять КЗ причем в Сыне. Рис.6
Но далее он добавляет "Это учение тонко выражено в словах Христа: "Утешитель, которого Я пошлю Вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит (Ин.15,56).
Как мы видим, Сергей Говорухин явно не понимает разницу между "Исходом" и "Посыланием". И упорно говорит об исхождении через Сына. Хотя нужно говорить об излучении и не "через", а благодаря Сыну Дух исходит от Отца и благодаря сему же исхождению от Отца посылается (излучается) Сыном нам.
Вот как схематически выглядит схема Иисуса Христа. Рис.7
Как мы Видим схема, составленная со слов Иисуса Христа (Рис.7). Идентична схеме составленной со слов свт. Афанасия Александрийского (Рис.2). Но если свт. Афанасий описывает работу Божественной цепи как бы со стороны. То Иисус Христос описывает ее работу как бы изнутри. Являясь ипостасью (элементом) сущности (цепи).
[Иоанн. 14:16] "И я умолю Отца, и даст Вам Другого Утешителя, да пребудет с Вами во век". И далее [Иоанн. 15:26,27] "Придет Утешитель, Которого Я пошлю Вам от Отца, Дух Истины, Который от Отца исходит. Он будет свидетельствовать о Мне; а также и Вы будете свидетельствовать потому, что Вы сначала со Мною".
Также если проанализировать слова Христа можно прийти к выводу, что эти два процесса "исход" и "посылание" различаютса не только как два различных по сути процесса но имеют и разную цель. Цель "Исхода" бытие Духа как Ипостаси. "Посылание" же имеет своей целью радавание Духа Церкви. Зачем же еще посылать Духа???
Именно так учил Свт.Климент, епископ Охридский (916)- один из способнейшых учеников святых Кирилла и Мефодия."Первое объясняет способ существования Духа, потому, что как Сын происходит от Отца по рождению, так и Дух исходит от Него по происхождению. Давание не объясняет способа существования, а показывает обогащение и раздавание.[5]
Эти чисто практические цели двух различнх процессов "исхождения" и "посылание" соверешнно нивелируетса сливаютса в католическом символе веры получаетса, что цель и "исхода" и "посылания" одна - бытие Духа как ипостаси. В православном же символе веры упор делаетса на "исхождение", а о "посылании" и цели этого процесса не сказано ничего. И только в сопутствующей литературе в различных коментариях на символ веры можно найти разяснения.
Не прослеживаетса в этих символах веры и учение о двух "формах" или способах существования Духа Святого. "Форма" Духа Святого в "ad intram" и "форма" Духа Святого в "ad extram"...В Православии не принято допускать, что один и тот же Дух может иметь две различные формы или способа бытия. Пребывая в "ad intram" и "ad extram", но никто эту идею до сих насколько мне известно и не оспаривал. Лишь допускаетса, что "воссиявание" это тоже Дух Святой. По другим же источникам это одна Божественная энергия про которую сказано "Бог - есть Свет"(1Ин.1:5). Но так как где сущность Духа там и Его Енергия "Святой Дух присутствует всюду и сущностью и энергией..."[6]то можно говорить о том, что "возсияваине" это другая форма бытия Духа Святого отличная от формы бытия Духа в "ad intram" - Святая Троица Сама в Себе.
Самое интересное, что в этой Божественной цепи есть место и человеку, "Пошлю Вам", "А также и Вы будете свидетельствовать потому, что Вы сначала со Мной".
Эту новую богочеловеческую схему нарисовать не так то просто. Все, что я могу это предложить предварительный черновой набросок схемы. Рис.8
Используя этот черновой набросок можно изложить предварительное учение о Духе Святом и Церкви. "Верую во Едину Святую и апостольскую Церковь... Восприемницу Духа Святого от Отца Cыном посланного".. А вот, что дальше пока не совсем понятно. Непонятно воспринимается ли излучение одной лишь Церковью, живыми людьми или же и обычное вещество способно неким образом воспринимать и реагировать на облучение Духом Святым принявшего вид Божественных волн? По идее да, об этом свидетельствует Новый Завет. [Деян. 19:12] "Так, что на больных возлагали платки и опоясания с тела его (апостола Павла. Авт.), и у них прекращались болезни, и злые духи выходили из них".
Другими словами у вещества, подвергшегося облучению "возсияванием", появляются новые доселе несвойственные им свойства. В данном случае облученное вещество начало обладать оздоравливающими и исцеляющими свойствами. Но в приведенной цитате говориться о вторичном излучении исходящем от Церкви. О прямом же восприятии веществом от Сына ничего не сказано ничего. Так, что прямое восприятия Духа "возсиявания" веществом минуя Церковь пока не доказано.
Изучая предложенную схему можно легко понять, что значат слова Исуса Христа "А также и Вы будете свидетельствовать" Тоесть и вы будете "воссиявать". "Потому,что в начале Вы со Мной". Но называть этот процес "излучением" иливозсияванием с физической точки зрения не совсем верно.Скорее сдесь происходит доселе неизвестный науке процесс лишь отдаленно похожий на излучение. Так это вторичное излучение Церкви может принимать форму как неосознаного действия членов Церкви на вещество как у ап. Павла[Деян. 19:12]. Так и быть просто действием поступком или же чудом совершенным тем или иным членом Церкви. Поэтому логичнее форму бытия Духа В Церкви называть "свидетельством". Фактически мы столкнулись с тремя формами бытия Духа Святого. Первая форма или первичная форма бытия - "исхождение"...Вторая форма бытия- "возсиявание". Третья форма бытия - "Свидетельство".
Тажке если же внимательно просмотреться к Богочеловеческой схеме. рис.8 То можно увидеть. что это схема некоего очень своеобразного плавильного тигля в котором роль нагревательного элемента играет Сын. А люди (Церковь)это кусочки руды неким образом прилепившиеся к Нему. И под действием Божественного излучения сливающиеся между собой и с Богом в некую единую Богочеловеческую сущность. Другими словами Богочеловеческая схема это схема великого единения людей друг с другом и Богом в Вечности.
Если же вспомнить какие процессы происходят в плавильной печи легко понять слова Серафима Саровского сказавшего, что "Цель христианской жизни это стяжание Духа Святого". Вернее легче понять что происходит с человеком по мере накопления Духа Святого. Чем больше он "разогревается" под действием Божественного излучения тем больше он сливается с остальной Церковью и все больше уподобляется Богу.
Тоесть на схеме изображен симбиоз Бога и Церкви.
Если же вспомнить, что Церковь в Писании именуется "Невестой" а Христос "Женихом" становится понятно, что нынешний симбиоз со временем перерастет в некий более глубокий союз Бога и Церкви. Именуемый "браком". Фактически все человечество а не только Церковь является невестой Бога. Но лишь потенциально.
Кроме этого возникает вопрос а, что происходит с Духом Святым, после восприятия его Церковью? Он рассеивается в членах Церкви или же все-таки этот процесс рассеивания обратим. На этот вопрос может ответить древняя схема символ. На ней Солнце Правды - Иисус Христос изображен в виде Солнца, от которого исходят лучи с крючками на конце. В древности считалось, что именно такими лучами-крючками Бог притягивает к Себе людей. Рис.9
Рис.9
Наверное, это первая схема изображающая взаимодействие Иисуса Христа вознесшегося на Небеса одесную Отца, со своими последователями. Это не единственный символ Бога, используемый древними христианами. Смотря на нее можно предположить, что всякий луч - "возсиявание" , посланный Сыном, всегда возвращается к Нему обратно, но не сам. А с человеком воспринявшем Его.
Теперь опираясь на все, что было изложено выше я попробую изложить все это безо всяких схем.
Для начала сформулирую в чем же собственно различаются формулы "От Отца" и "Отца и Сына". Соверешнно понятно, что в формуле православных говорится об -ad intram.Тоесть о внутритроичное жизни Святой Троицы это исхождение происходит вне тварного мира вне времени в духовной реальности. Это исхождение открыто в форме видиний. Неких мистических переживаний.А после догматизированно.
В католической же формулировке говорится об исхождении Святой Троицы в мир через Сына Духом Святым. Это исхождение именно Ипостаси. И именно во времени. Так как это исхождение подробно описано в Эванеглии как происходящее во времени. Это исхождение уже происходит из духовной реальности в тварный, материальный мир. В мир абсолютно нетождественный и непохожий на духовную реальность.
Эти два вида "исождения" происходят в различных планах Бытия. Можно даже сказать в различных "местах". И друг друг на друга никак не влияют. Фактически мирно сосуществуют. С этой поизиции нет никакого смысла отказыватся православным от своей формулировки, а католикам от своей эти две формулировки абсолютно верны при правильном их понимании и применении к соответствующему им плану Бытия Святой Троицы. "Филиокве" к исходу в тварный мир. "Не-филиокве" к духовной реальности. Эти две формулировки вполне достойны того, что бы их как то отобразили одновременно в Символе Вере. Так же как отображено рождение Сына от Отца "Сам в Себе" (духовная реальность) и рождение во времени От Духа Святого и девы Марии (рождение в тварном мире).
Но есть одно но...Католики считают, что это не просто иход в мир, а что через исхождение в мир Дух не только исходит в мир но и получает при этом бытие и от Сына также. Что как было показано выше не так! А такое понимание посылания Духа в мир совершенно не приемлемо для православных и изменения в символе веры желаемого мира не принесут.
Далее следует отметит что к сожалению в среде православных исхождение Духа Святого как "Ипостась" в мир на первый взгляд полностью забыто и заменено неким энергийным. Этот термин в первые использовал Григорий Палама. Что же это за энергии? Терминология Паламы "сущность", "энергия", "природа" взяты от Аристотеля. Согласно Аристотелю, всякая природа проявляется через энергию. Поэтому не существует предметов, не обладающих энергией, и наоборот, при отсутствии энергии перестает существовать предмет.
Так вот не до конца поняв Паламу который всего то учил, что Бог как Сущность не познаваем, а все, что в нем познаваемо это Его "энергии". Некоторые православные богословы учат, что Дух исходит в мир во вне лишь энергиями "Именно в Своих энергиях Бог выступает из Самого Себя и входит в тварный мир" (Сергей Говорун)" [2]. Хотя Палама всего лишь учил,что Бог познается в мире через "энергии". И никогда не отрицал присутствие Духа Святого своей сущностью ипостасью в мире. Прекрасно понимая, что если в мире не будет "предмета" то не будет и его энергий.
Еще в Бытии было сказано, что "Дух Божий носился над водою" (Бытие 1:2) . Тоесть еще до дня Пятидесятницы, дня когда Божественные энергии стали доступны человеку Дух Святой уже был в мире сущностью, ипостасью.
Сергей Говорун фактически объявил, что энергии могут где либо сущестовать без предмета. Согласно ему исход Духа от Отца это исход Ипостасный, Дух так получает Свое Бытие как Ипостась. В мир же Святая Троица исходит не Духом Святым, а своей одной общей Энергией. Получаетса, что божественная энергия существует в тварном мире без своего источника пребывающего совершенно в другом плане бытия над мирно и вне времени в другой духовной реальности. Чем исказил чистоту учения Григория Паламы. Благо, что Сергей Говорун не очень известный богослов. Более авторитетный богослов Лосский пишет ("Богословие и Боговидение// Исхождение Святого Духа в православном учении): "Всякая энергия, всякое общее проявление исходит от Отца, выражает себя в Сыне и исходит вовне в Духе Святом."
Католики же соверешнно законно отвергнув такое неполное чисто энергийное понимание исхождения Духа Святого в мир пытаются заменить это исхождение также неполным чисто ипостасным. Следующим же их шагом было объединение двух планов бытия Бога "Бог сам в себе" и "Бог исходящий в мир".Для них благодаря исхождению через Сына в мир Дух стает ипостасью.
Подитожу мне кажетса. что нужно различать несколько причин посылания Духа в мир:
1. Осуществление вездесущия - Дух Святой исходит в наш мир не для того что бы стать ипостасью как учат католические богословы. А для того что бы быть там где Его не было. Вездесущие именно и предполагает лингвистически вездеприсутствие сущностью. Где одна из Ипостасей (Дух Святой) там и две другие и их общая Сущность. И их энергии.
2. Понятно, что везде где присутствует Дух ипостасно. Там присутствует и его естественные энергии - "Свет" "Любовь" "Дух". Именно они раздаются святым и ангелам. И в этом вторая после осуществления вездесущия цель "посылания" - раздавание Духа. И именно через приобщение к ним - нетварным божественным энергиям святые и анеглы становятся участниками Божественного естества.
Но тут нужно думаю объяснить, что же такое нетварные божественные энергии. Энергия по мысли Григория Паламы это доступная для восприятия часть Божественного естества состоящего из непознаваемой сущности и доступной нетварной божественной энергии.
Говоря про энергии следует различать "естественные" энергии (проявления) и "искуственные" (временные). Временные это те энергии проявления сущности которые существуют не всегда и если их нет то сущность при этом не перестает быть узнаваемой.
Есть на мой взгляд очень хорошый наглядный пример объяснения разници между сущностью и энергиями сущности.
Возьмем кирпич... Сам кирпич это сущность. Вес кирпича это его энергия. Положив же этот кирпич в карман мы конечно же приобщимся его энергии...Его вес сложится с Вашым и Ваш общий вес увеличится.Наши энергии сложатся. При определенных условиях этот вес может исчезнуть например в невесомости. Но всегда остаются другие проявления или действия или свойства. Температура. Цвет, форма и т.д. В любом случае кирпич будет проявлять себя в этом мире.Если же эти его проявления изменятся например форма.То он перестанет восприниматся как кирпич. Тоесть именно балгодаря естественным энергиям сущность проявляет себя во вне и становится узнаваемой. Благодаря в первую очередь "ЕСТЕСТВЕННЫМ" постоянным энергиям.Поэтому согласно тому же Аристотелю. Невозможно, что бы сущность никогда не проявляла себя во вне. Только при условии, что она перестанет существовать.
Другими словами "естественные энергии" это свойства или проявления постоянные вечные присущиее объекту изначально.
Касательно Бога этими вечными энергиями есть "Свет" "Любовь" "Дух". И именно им и приобщается тварь.
"Искуственными" энергиями можно назвать напирмер действия временные таки как движение рукой. Хотьба. Сон. Никто никогда не учил из святых, что "Движеине рукой есть Бог".Поэтому говорить, что через приобщения ко всем без исключение энергям "естественным" или "искуственным" тварь обожествляется также не совсем верно.
Мне кажетса, что до тех пор пока богословы с обеих сторон не начнут адакватно воспринимать два плана бытия Бога, а также верно не воспримут учение Григория Паламы конструктивный диалог между православными и католиками врядли возможен.
Не лишне также напомнить верующим, и всем читающим христианский Символ Веры, что слова о Духе Святом "иже от Отца исходящего". Были взяты отцами Первого и Второго Вселенских Соборов из Нового Завета. Отцы Вселенских Соборов просто процитировали Иисуса Христа сказавшего о Духе Святом "от Отца исходит" (Иоанн 15:26). Поэтому всякий кто дерзает изменять что- либо в сем члене Символа Веры, например путем добавления: "и Сына, через Сына и т.д.". Изменяет не Символ Веры, а Евангелие от Иоанна. Поправляет Иисуса Христа учителя всех христиан. Добавляет к Новому Завету то чего в нем никогда не было.
А таковым следует напомнить слова Иоанн Богослова написавшего "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей. И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Отк.22.18-19).
Понятно, что в первую очередь эти слова апостола Иоанна Богослова относятся к Откровению. Но ведь весь Новый Завет есть Откровение. И во все века христиане бережно хранили Новый Завет от искажений исправлений и добавлений. И долг каждого христианина блюсти этот благочестивый обычай и далее.
Понятно, в первую очередь эти слова апостола Иоанна Богослова относятся к Откровению. Но ведь весь Новый Завет есть Откровение. И во все века христиане бережно хранили Новый Завет от искажений исправлений и добавлений. И долг каждого христианина блюсти этот благочестивый обычай и далее.
Конечно возникают вопросы...Например. "Если не рвать сказанное Иисусом Христом на части, то услышим: "Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит"(Иоанн 15:26). Тогда почему в Символ Веры не внесено кто пошлет? Сочли непринципиальным, ненужным? Или забыли, что "И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего" ... ? Далее мысли по тексту Эвангелия... " Вопросы весьма логичные и разумные.И на них есть овет.. Говоря о Символе Веры нужно понимать исторический аспект его возникновения...Объективно его написанию предшествовали сомнения некоторых христиан. И он Символ Веры был призван их разрешить... Так вот в первой части слов Исуса Христа "Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины..."(Иоанн 15:26). Никто никогда из христиан не сомневался. К слову сказать первая часть это пророчество сбывшеся в день пятидесятницы.Дух Святой сошел на апостолов, а в лице них и на всю Церковь в виде огненых языков. И этот день считаеться днем основание Церкви. И это пророчество и то что оно збылось никто никогда не отвергал из христиан.Не было нужды опровергать чьи то сомнения по этом у поводу так как их попросту не было да и нет. Напротив говоря о второй части "От Отца исходит"(Иоанн 15:26). Всегда во все времена находились кто сомневался в Истинности слов Христа. И есть таковые до сего дня...Это католики например. И вот Отцы так сказать что бы развеять все сомнения обратились к наивысшему авторитету самому Исусу Христу к авторитету для всех христиан. До сего дня Священное Писание и слова Исуса Христа есть наивысшый авторитет для большинства христиан. К слову сказать от "Отца исходит..."(Иоанн 15:26). Это не пророчество, а откровение...А любое откровение есть Область Веры...Не верить в пророчество сбывшееся будучи христианином просто не разумно,а вот верить в откровение тем более озвученое самим Христом дело сугубо важное. И спасительное...Так как вера может вменится человеку в правденость но лишь вера правая...
"
Эпилог.
К сожалению, схема изображенная на Рис.8 дает лишь общее поверхностное представление о Церкви. Понять что такое Церковь, анализируя схему достаточно сложно, если вообще возможно. Но думаю, надеюсь, что в основе Церкви лежат такие же простые и понятные закономерности, как и действующие в Святой Троицеа. И возможно кому нибудь со временем удастся изобразить Ее с помощью простых и понятных схем. А также на их примере просто и доступно раскрыть назначение и задачи Церкви. А уважаемым критикам хочу напомнить, "что человек, в какой то мере даже имеет право на ошибку"[5]. К сожалению богословие о Церкви почему-то на сегодняшний день очень слабо развито..И если у католиков все просто "Кто в мире с папой тот в Церкви"...Конечно оригинально но малоубедительно, то у православных создаетса впечатление, что они знают где есть Церковь но совершенно не знают где ее нет. Различными авторами даютса много оригинальных критериев истинности Церкви принадлежности к ней. Но единой стройной богословской концеции я пока не вижу. Нет стройной апологии необходимости Церкви для спасения. Не лучше картина и у протестантов у них любой кто во что верит напоминающее Христа уже Церковь.
Вобщем мне кажетса на сегодняшний день следует делать большый упор на Богословие Церкви доказать людям необходимость Церкви необходимость ее единства, а уж с этого общего креугольного камня искать единство в вере.
Литература
1. Теория распада Вселенной и Вера Отцов. Епископ Василий (Родзянко). Издательство "Паломник".2003.Москва
2. Католицизм: Язычество в Христианстве. Сергей Говорун. Издание первое Киево - Печерской Успенской Лавры. 1997. Киев
3.Библия
4.@Osservatore Romano@ ? 211 "Греческая и Латинская традиции об исхождении Святого Духа".
Интернет публикация этого превода неудовлетворительного и порой разноречащего оригиналу:
http://svd.catholic.by/filioque.htm (до 20 мая 2006 года ссылка работала).
5.Введение в Святоотеческое Богословие. Протоиерей Иоанн Мейендорф.
5.Поместные Православные Церкви. Издание Сретенского монастыря Москва, 2004. стр.359
6.Обожение Человека. Георгий Мандзарис. Свято Троицкая Сергиевая Лавра. 2003. стр.30
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/1.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/2.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/3.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/4.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/5.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/6.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/7.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/8.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/9.gif)
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/rk/tr1.jpg)