ИСТОРИЯ ВОПРОСА: два подхода к осмыслению физической природы гравитации.
"Насколько высоко естествознание первой половины XVIII века поднялось над греческой древностью по объёму своих познаний и даже по систематизации материала, настолько же оно уступало ему в смысле идейного овладения этим материалом, в смысле общего воззрения на природу". Ф. Энгельс
Если как следует покопаться в прошлом любой современной научной проблемы, то можно наверняка обнаружить, что она берёт своё начало от гениальных открытий и не менее гениальных заблуждений древних греков.
Проблема понимания физической природы гравитации не является исключением. Более того, именно в "любомудрии" эллинов той великой эпохи уже предельно чётко проявили себя те два принципиально различных подхода к осмыслению механизмов процессов гравитационного взаимодействия, по которым в наше время пролегает граница между прошлым и будущим знания физики движения.
Мы ежедневно наблюдаем как Солнце перемещается по небосводу с востока на запад, что, вроде бы, прямо указывает на вращение светила вокруг Земли, а не наоборот. Мы также ясно видим как камень, подброшенный вверх, всегда падает потом на землю, что не менее убедительно демонстрирует глобальную незыблемость ньютонова закона всемирного тяготения масс. Но, критически размышляя над этими схожими явлениями природы, попробуем задать себе один простой гносеологический вопрос: следует ли нам ограничивать себя в процессе познания мира лишь "наглядной достоверностью" чувственно воспринимаемых фактов, или, всё же, правильнее воспользоваться более широкими эвристическими возможностями своего человеческого разума и попытаться силою предвидящей мысли проникнуть в действительную внутреннюю суть взаимодействия вещей, недоступную праздной мудрости внешнего созерцания?
Для нормального человека ответ на этот вопрос вроде бы очевиден - надо не доверять "наглядности", а думать! Тем более что Коперник уже однажды показал жрецам официальной науки, как опрометчиво видимое принимать за реальное. Но, к сожалению, современная академическая физика не сделала для себя из этого предметного научно-исторического урока никаких положительных методологических выводов и с ослиным упорством, достойным лучшего применения, продолжает утверждать (следуя догмам Общей Теории Относительности А. Эйнштейна), что камень всегда, при любых условиях взаимодействия масс будет падать на землю; то есть, что гравитация является односторонним процессом всемирного тяготения, полностью исключающим возможность антигравитации, и мы навечно прикованы к земле его цепями.
Между тем А.Эйнштейн был далеко не оригинален в своих сомнительно-категорических выводах ОТО - ....