Слово об истинной Троице
Вступление.
C некоторых пор стал замечать насколько малоинтересно стало, общаться с христианами различных деноминаций, по одной простой причине, зацикленность на отцах, Писании, ересях, соборах и папах абсолютно отбивает у некоторых людей желание мыслить, размышлять, а главное сомневаться в чем либо... Они тупо боятся богословствовать, а такое понятие как "риск веры" ушел в небытие напрочь. Также удивляет совершенное не знание азов хотя бы католической догматики так собственно и православной. Про протестантскую я вообще молчу. Например, всякий раз, когда со мной пытаются поговорить о Святой Троице и в частности о "Филиокве" (Дух исходит от Отца и Сына) я спрашиваю у спорщиков: "Уважаемые, все, что Вы говорите, конечно, очень интересно, но я так и не понял, а куда же собственно по-Вашему Дух исходит? Неважно там "от Отца" как утверждают православные, или от "Отца и Сына" как пытаются меня убедить католики. Конечно же подразумевая, и при необходимости объясняя, что речь идет об исхождении в "пределах" вездесущего Бога Троицы. Именно раскрытию аспектов данного вопроса троичного богословия и посвящена первая статьи.
Примеры ответов.
Естественно, что бывают разные католики и разные православные. Но их ответы или вопросо-ответы по смыслу не далеки от мною озвученных. Особенно когда идет уточнение о том, что есть так называемые два плана бытия Святой Троицы:
1. "Святая Троица Сама в Себе" - ad intram
2. И "Святая Троица исходящий своими энергиями в мире" - бытие святой Троицы ad extram
Так вот католики отрицают ad extram. Григорий Палама у них ранее был не в почете.
И в их понимании "Филиокве" имеет место только в одном единственном плане бытия Святой Троице, и план этот называется: 'ad intram"
В Православном Символе Веры тоже говорится про "ad intram"[1]. отсюда "Куда" в смысле в какое Лицо в Боге исходит Дух и рождается Сын, в пределах одной общей Сущности, в пределах Бога Троицы, это не вопрос о пространственно-временных параметрах исхождения и рождения. Далее я предложу вариант ответа, но не как истину в последней инстанции, а как повод для размышления. Что бы понять суть ответа нужно знать, что существует такая концепция как Перихорезис или же взаимопроникновение Лиц Святой Троицы.
Суть Перихоресиса.
Есть такое очень древнее Церковное учение о том, что "... все Лица пресв. Троицы [ad intram] находятся, .., в постоянном взаимном общении между Собою: Отец пребывает в Сыне и Св. Духе; Сын во Отце и Св. Духе; Дух Святый во Отце и Сыне (Ин. 14, 10), - говорит митр. Макарий (Булгаков)"[2].
Это называется "кружение в Боге" или же "взаимопроникновение Лиц Святой Троицы" по-гречески: "Перихоресис"
Об этом же пишет свт.Иоанн Дамаскин: "...знаем, что эти ипостаси неотступны одна от другой, нераздельны между собой, но соединены, и одна другую неслиянно проникают!"[20] Почему то сейчас особенно в католическом богословии принять это "проникновение" считать "отношениями". Хотя по смыслу речь идет скорее о взаимном проникновение Лиц Святой Троице, а не о каких-то специфических "отношениях".
Куда исходит Дух и рождается Сын?!.
Итак обобщим, исходя из Перихорезиса:
1.ВЕЗДЕСУЩИЙ ДУХ при своем исхождении остается в вездесущем Отце и проникает в вездесущего СЫНА, или же исходит в Сына оставаясь пребывать в Отце.
2. ВЕЗДЕСУЩИЙ СЫН при своем рождении пребывает в Отце и проникает в Духа, или же рождается в Духа оставаясь в Отце.
Перихорезис в графике.
![[]](/img/l/lemeshko_a_w/aqe/tr.jpg)
Об иероглифах 三身,法身,報身.
Естественно, что читатель может спросить, что это за иероглифы на рисунке? Это тоже миссионерский прием. Смысл этих иероглифоф известен всякому кто знаком со сравнительным богословием и понимает, что такое Три тела Будды.
Писание о Перихорезисе
Конечно бытует мнение, что рассуждения о Святой Троице надо строить лишь опираясь на Писания. Так как дескать Предание авторитетно лишь для католиков и православных. Что ж давайте ответим на вопрос о том "Куда исходит Дух и рождается Сын в пределах общей Сущности?", опираясь исключительно на Писание.
1. 'Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам'.(Иоан.14:8-11)
Этот отрывок ясно показывает что Сын пребывает в Отце. А где Сын пребывает туда Он очевидно и рождается. Отсюда Сын рождается в Отца.
2. "И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем" (Иоан. 1:32) сравните с (Мф 3:16; Мк 1:10; Лк 3:22; Ин 6:27).
Тут в Писании ясно показано, что Дух исходит в Сына и на Сына и пребывает в Нем.
Далее лишь осталось доказать с помощью Писания, что при своем исхождении Дух исходит и в Отца, а не только в Сына. А также то, что Сын рождается также и в Духа Святого, а не только в Отца.
И вот этот момент уже доказать опираясь на Писание весьма проблематично. Действительно очень трудно в Писании найти места в которых бы об этом прямо говорилось, но есть исключительное по своей глубине место которое можно привести как доказательство того, что Сын рождается и в Дух Святой, а Дух Святой исходит и в Отца. Вот оно: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин 1:18).
Если Сын в котором пребывает Дух Святой (Иоан. 1:32) есть "сущий в недре Отчем" (Ин 1:18) и пребывает в Отце (Иоан.14:8-11), то очевидно, что и Дух Святой пребывающий в Сыне (Иоан. 1:32) также пребывает вместе с Сыном в Отце, а значит Дух исходит не только в Сына но и в Отца что и требовалось доказать.
Рождение же Сына в Духа обусловлено пребыванием Сына в Отце, который есть также источник для Духа Святого "Дух истины, Который от Отца исходит" (Ин. 15, 26). Весь Отец все "недро Отчее" есть источник наполненный Духом Святым, а значит и Сын пребывающий в Источнике "в недре Отчем" неизбежно рождается и в Дух Святого, которым преисполнен Отец как источник.
Любой кто будет объективно и не предвзято анализировать одно лишь Писание, легко откроет для себя Перихоресис и придет к выводу о том, что Дух исходит в Сына и Отца, а Сын рождается в Дух Святой и в Отца. При этом источник у Сына и Духа один - Отец. В любом случае лучше же всего суть Перихоресиса передана в отрывке из Писания на который фактически ссылается и Митр.Макарий, и св. Григорий Богослов а именно (Ин.14. 10). Вот он "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам. Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас." (Ин.14. 10-16)
Перихоресис и католики.
Предполагаю, что мнение о том, что Перихоресис это учение об "отношениях", а не об "взаимопроникновении" пришло именно из католического богословия. Так как это учение вступает в явное противоречие с Филиокве. И что бы как-то обойти это противоречие ими и была предложена концепция "отношений" между Лицами Святой Троицы, вместо "взаимопроникновения". Митр.Булгаков же эту установку просто озвучил в своих трудах. В целом же у меня сложилось впечатление, что это учение, Перихоресис напрочь забыто современными католиками. Они, по крайней мере, те с кем я общался, просто или не знают про него или игнорируют поэтому не в состоянии даже предположить ни куда рождается Сын, ни куда исходит Дух... И я по опыту знаю, что не только католиками. Скорее всего, что во времена мит.Булгакова это учение еще как то доносилось до рядовых верующих пусть и в подправленном варианте. А сейчас же его просто замалчивают. Причина думаю проста "Филиокве" уже догмат у католиков обязательный для почитания, а все, что противоречит сему догмату должно отметаться. Но "Перихорезис" учение очень древнее и его так просто анафеме не предашь. Без этого учения врядли возможно найти ответ на вопрос "Куда ВЕЗДЕСУЩИЙ" Дух может исходить? Если просто не существует нигде такого места где бы Его не было и куда бы Он мог исходить. Дух может согласно Перихрезису исходить от Отца только в Сына. Сын есть бесконечная граница для бесконечного Духа. Именно поэтому учение о Перихорезисе так "нелюбимо" сторонниками телогумена "Филиокве".
Перихоресис VS Филиокве..
Надо понимать, что учение о взаимопроникновении и вездесущии Лиц Святой Троицы вполне может стать приговором для учения об исхождении ДУХА от ОТЦА И СЫНА или же "Филиокве" если понимать под этим учением общеизвестную добавку к Символу Веры "и Сына".
Я не зря ранее выделил, слово "ВЕЗДЕСУЩИЕ". Ни Сыну, ни Отцу, ни Духу нет никакой нужды исходить в мир, потому, что Они вездесущие они всегда пребывали и в мире вне мира, и будут пребывать всегда.
Но в силу того, что Святая Троица иноприродна миру, трансцендентна миру, то она пребывает в мире неслиянно с миром как бы над. Лица Святой Троицы пронизывают мир, но не соприкасаются с ним, Они всегда остаются трансцендентными миру и при этом вездесущи. Об этом хорошо написал Иоанн Дамаскин: "Еще же должно присоединить и то, что Оно чрез все проникает, ни с чем не смешиваясь, но чрез Него Самого ничто не проникает"[21].
Отсюда вопрос всем кто верит в приставку "и Сына":"Куда ВЕЗДЕСУЩЕМУ Духу исходить при исходе от Отца и Сына?" Если Дух вездесущий и безграничный использует вездесущего и безграничного Сына в качестве среды для исхождения? Только В ВЕЗДЕСУЩИХ и безграничных Отца и Сына! Отлично только если Дух исходит от ОТЦА И СЫНА в ОТЦА и СЫНА, то это не исход и не проникновение, а топтание на месте...
Поэтому возможно зная это, католики и замалчивают "ПЕРИХЕРЕСИС" им лучше делать вид, что этого учения не существует и ссылаться на то, что Церковь яко бы не учит, куда Дух исходит. Другого объяснения столь загадочного отношения к Перихоресису в среде известных мне католиков у меня нет. Возможно конечно, что мне просто не повезло с собеседниками.
Сравнение Перихерезиса и Филиокве
Но правду то не утаишь. Красоту Перихересиса тоже.
Сами сличите:
1. Перихересис
1.2.Вездесущий Дух исходит от вездесущего Отца в вездесущего Сына, а через Сына в Отца
1.3. Вездесущий Сын рождается от вездесущего Отца в вездесущего Духа, и через вездесущего Духа в Отца.
Красивое кружение и взаимопроникновение Лиц Святой Троице друг в друга. "Кружение в Боге". " ..."кружение", - вспомним этот поэтический термин свт. Григория Богослова, обозначающий "замкнутый круг любви.."[4]
Теперь смотрите, что происходит, если "Перихересис" заменить "Филиокве".
" Дух исходит от Отца и Сына в Отца и Сына". ( ТОПТАНИЕ НА МЕСТЕ)
О том, же что Сын рождается от Отца в Духа и в Отца о таком вообще мало кто задумывался.
1.10. Исход Любви или благодати..
Обычно далее спрашивают: "Что же тогда исходит в мир?"
Ответ давно дан ЛЮБОВЬ ... или же благодать...
Лица Святой Троицы любят друг друга и это не просто чувство, а реальность, в которой можно пребывать и к которой можно приобщится. И которая и исходит от ВЕЗДЕСУЩИХ Лиц Святой Троицы в мир.
У благодати много имен:
1. "дух" (с маленькой буквы) - "...дух животворит"(2 Кор. 3:4-6), "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Иоанна 4:23-24).
2- "свет" (с маленькой буквы) "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы" (1Ин.1:5).
3- "любовь" (с маленькой буквы) "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем". (1Иоан.4:16).
4- "дыхание жизни" - "вдунул в лице Дыхание Жизни" (Быт.2:7),
5-"слава Божья" - "Потому что все согрешили и лишены славы Божией" (Рим.3:23)
Также благодать многие отцы называли "Дух Святой" собственно говоря, терминов много, но всегда нужно смотреть контекст, что бы понять, о чем говорит тот или иной отец. О Лице "Дух Святой" или же, о благодати.
Вот оно прекрасное и гармоничное учение о Святой Троице...
Но почему то это прекрасное учение всеми или забыто или игнорируется, а диспут о "Филиокве" и "Перихересисе"
сводится до банальной ругани и перекидыванию цитатами, разной степени сложности и достоверности?!
Грустно, на самом-то деле. Тем более, что ужа давно известно, что "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень". (Альберт Эйнштейн)[25]. И поиски ответа на вопрос "Куда исходит Дух и рождается Сын?" а также сам ответ и есть по моему глубокому убеждению, тот иной уровень на котором и следует анализировать проблему под названием "Филиокве", а главное строить богословский диспут.
Филиокве как телогумен.
И еще дабы не провоцировать новый виток споров, хочу привести очень интересное мнение о Филиокве: 'В христианстве, а именно, например, в Православии есть телогумен или богословское мнение. Согласно, которому Сын действительно участвует в исхождении Духа, но как среда, для исхождения. Этот телогумен озвучил в свое время Иоанна Дамаскин: "Бог - Дух Святой - среднее между нерожденным (Отцом) и рожденным (Сыном) и ЧЕРЕЗ Сына соединяется со Отцом". Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. Кн.1 ГЛ.XII c.184. Видите, не исходит ЧЕРЕЗ, а соединяется с Отцом через Сына. Также радикальное отличие этого богословского мнения от "Филиокве" в том, что Сын не мыслится причиной бытия Святого Духа. Но самое интересное, что и в католичестве и в православии нашлись умные головы, которые на 7 Вселенском Соборе уровняли эти два богословских мнения. Фактически низвели "Филиокве" с догмата до уровня телогумена, каковы и является "через". Это уравнивание и признание "Филиокве" в качестве учения равного "через" содержится в исповедании веры VII Вселенского Собора, которое зачитал Евфимий, епископ Сардский (смотрите 4 деяние). Подписали 330 епископов и их представителей и 128 архимандритов и игуменов монастырей и др. представителей иночества. Фактически после 7 Вселенского Собора "через", а также "и" нужно считать ТЕЛОГУМЕНАМИ или Богословскими мнениями! И речь идет лишь о том, что смысл этих телогуменов близок, если не идентичен. Сами же эти телогумены на 7 Соборе. Догматизированы как обязательные для веры не были. Так как сам 'Символ веры' изменен не был. Но как католические, так и православные каноники об этом просто или не знаю либо умалчивают. И продолжают вешать друг на друга ярлыки типа еретики и т.д.' Ценность этого свидетельства в том, что 7 Вселенский Собор признается как католиками, так и православными. И все кто не хочет полемизировать на эту тему могут спокойно сослаться на то, что 'Филиокве' это просто 'телогумен' или 'богословское мнение' пусть и очень распространенное. Да западные христиане много сделали для того, что бы превратить это богословское мнение в 'догмат'. И навязать его всем. Но успехов они в этом не добились, лишь потеряли авторитет и некогда весьма большое влияние в среде христиан Византийского обряда.
Эпилог.
Литература:
2. Перихорезис. иерей Олег Давыденков (Догм. Богословие. Курс лекций) http://azbyka.ru/dictionary/15/perihorezis-all.shtml
3. Богоявление. http://www.pravoslavie.ru/put/33631.htm
4. Епископ Василий (Родзянко) Теория распада вселенной и вера Oтцов. Часть 2. Каппадокийское богословие - ключ к апологетике нашего времени. Апологетика XXI века. http://www.rodzianko.org/russian/works/book/part2.shtml#p
5. Святой Дух. http://www.prophecy.ru/holyspirit.htm
http://www.found-helenaroerich.ru/bibliography/statia/stat5.php
7.Семитские языки Материал из Википедии -- свободной энциклопедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
8. Святой Дух Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%94%D1%83%D1%85
9. Лемешко Андрей. О сотворении мира. http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/aj.shtml
10. Почему я верю в Бога. Глава VII. Загадки сотворения мира. 3. Шесть дней творения.
http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/i-veru.htm
11. АЛЕКСАНДР ДУГИН Метафизика Благой Вести
http://my.arcto.ru/public/blagovest/pravos3.htm
12. Виктор Алымов. Три догмата.
http://www.alymov-spb.ru/3_dogmata.html
13. Возникновение Христианства . http://barnascha.narod.ru/books/voznik.htm#_ftnref32
Текст публикуется по изданию: История древнего мира. Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М., Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1989. -- Стр. 151--168. Авторство статьи принадлежит редакционной коллегии, т. е. И. М. Дьяконову, В. Д. Нерововой и И. С. Свенцицкой (Руслан Хазарзар).
14. Евангелие от Филиппа http://barnascha.narod.ru/books/kat_phil.htm
15. Семья (Святейший Патриарх Алексий II)
http://pokrovhram.org/node/131
|