Lem A. Слово о границах Церкви

Игры для разума или проблемы современной теологии. Глава 2. УЧЕНИЕ О ЦЕРКВИ. СКАЧАТЬ КНИГУ

2.1.Слово о границах Церкви..

Христос "Спаситель всех человеков,а наипаче

[особенно, тем более] верных" (1Тим.4:10).

Вступление.

"Рим - глава Церкви, без него Церковь - не Церковь, и только через объединение с Римом отдельные общины входят в состав католической Церкви".(Протестантский канонист Зон). Что может ответить на это латинское учение о Церкви, сформулированное протестантом, христианин, особенно восточный?! На первый взгляд, ничего, так как католические ученые утверждают, что ясного учения на Востоке о Церкви нет. И даже некоторые православные богословы , косвенно подтверждают это утверждение, заявляя нечто в духе " мы знаем, где Церковь есть, но мы не можем сказать, где ее нет" митрополит Платон Киевский жил в XIX веке [6]. Дескать, границы Церкви не известны. Или яркий пример о.Андрей Куравев, так он пишет: "Впрочем, хотя ни один богослов не знает полных границ Церкви, все же их определяет каждый священник, решая вопрос о допуске к причастию"[7].Или отец Георгий Флоровский, в обширной статье о Церкви показывает, что ни одна из христианских конфессий не определила с окончательностью границ Церкви. И нашему столетию надлежит, со смирением, строгостью и христианской любовью, глубоко продумать и уразуметь ту историческую реальность, которую представляет собой сегодня христианский мир [6].

Но эти высказывание следует прокомментировать. Точно известны границы так называемой "Церкви Верных". Церковь же вообще это также и "оглашенные", которых издревле считали членами Вселенской Церкви, именно так учил автор книги "О небесной иерархии" Дионисий Ареопагит. Согласно которому "оглашенные" есть низшая ступень в иерархии земной Церкви [1]. Также членами Вселенской Церкви допустимо считать всех кого согласно Церковного Права, принимают в церковное общение через "три чина [5]" присоединения к Церкви верных. В особенности это касается тех кого присоединят к Церкви верных, без перекрещивания, через миропомазание и покаяние. Именно подобные коллизии в существующем Церковном праве, позволяют протестантам продвигать концепцию "Церкви без границ".

Так ли это? Действительно ли у Вселенской Церкви нет границ? Конечно читатель может спросить "А какая разница есть ли эти границы или нет?". Этот вопрос хорошо прокомментировал архимандрита Рафаила, 'если границы Церкви неизвестны, то они могут быть расширены до пределов Вселенной'[4].

А вот как проблему границ Церкви прокомментировал в своей магистерской диссертации БЛАЖЕННЕЙШИЙ МИТРОПОЛИТ ВЛАДИМИР "По общепризнанному мнению проблема экклезиологии, пoнятая во всей ее полноте и объёме, является одним из самых насущных вопросов, стоящих перед богословской наукой. Решение этой проблемы есть задача, завещанная богословию эпохой святоотеческой'[12].

Сейчас когда межконфессиальный диалог стал весьма интенсивен, само время и обстоятельства требуют новых подходов в деле определения границ Вселенской Церкви, только совместно выработав приемлемые для всех критерии границ Церкви мы сможем подлинно достичь прогресса в деле единства христианского мира.

Четыре экклизиологии?!

Общепринято считать, что сейчас существует, две системы экклезиологии, универсальная и евхаристическая, которые по-разному определяют границы Церкви. Первая исходит из единства епископата, вторая - из учения об единстве Евхаристии. Автором "Универсальной экклезиологии" считается св.Киприан Карфагенский. Эта экклезиология основанна на принципе единства епископата. Автором "евхаристическая экклезиологии" считается апостол Павел, после св.Киприана евхаристия становится "моментом" в жизни Церкви, и епископская экклезиология заменяет экклезиологию евахаристическую (апостола Павла)[3]. Но фактически есть еще третья, которая берет свое начало в "экклизиологии св.Киприана" но все же не есть одно и тоже, я бы ее назвал "Пост киприановская или латинская экклизиология". И даже четвертая, в данной работе это направление получило название:"Евангельская экклизиология".

Евхаристическая экклезиологии Cуть подхода апостола Павла предельно проста 'Един Господь, едина вера, едино Крещение' (Еф.4:5). Дальнейшее развитие это учение получила в посланиях Св. Игнатия Антиохийского "Ибо едино тело Господа, и одна чаша во единство крови Его, один жертвенник, как и один епископ со пресвитерием и диаконами" (Филад, IV). Отсюда упрощенно подход ап.Павла можно передать фактически одной фразой - единообразие во всем.

Универсальная экклизиология Так эклизиология же св. Киприана, есть уже развития евхаристической экклизиологии, путем усиления роли епископа в деле определения границ Церкви: "Церковь не отступит от Христа, а ее составляет народ, приверженный священнику, и стадо, послушное своему пастырю. Из этого ты должен уразуметь, что епископ - в Церкви и Церковь - в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви. Потому напрасно льстят себе те, кто, не имея мира со священниками, думают своею вкрадчивостью расположить некоторых к тайному общению с собой: Церковь кафолическая одна - она не должна быть ни рассекаема, ни разделяема, но должна быть совершенно сплочена и скреплена связью священников, взаимно к себе привязанных. (Письмо ?54 "К Флоренцию Пупиану о поносителях")[13]Также в этом же ключе пишет св. Игнатий Антиохийский: "где епископ, там должен быть и народ, равно как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь" (к Смирн., п. 8)[14]. По выражению Тертуллиана, "без епископа нет Церкви" (против Маркиона 4:5)[14]. Но ввиду того, что Киприановская модель Церкви получило свое довольно неожиданное развитие в Римско-католической Церкви, я считаю, что есть еще одна третья модель Церкви, еще одна экклизиолгия, пост Киприановская или латинская.

Латинская экклизиология. Так Римско-католическоя Церковь восприняв, Киприановскую модель Церкви, созданную с целью усиления авторитета всего эпископата, а не одного какого-то эпископа, развила ее до очень неожиданной формы: "Рим - глава Церкви, без него Церковь - не Церковь, и только через объединение с Римом отдельные общины входят в состав католической Церкви".(Протестантский канонист Зон). Под Римом тут естественно, понимается Папа Римский. Ранее первенствующий в древней Церкви эпископ, первенство это сложилось в виду вполне прозаичных причин, нахождение кафедры в Столице Римской империи и как следствие близость к императору. Но латиняне под это первенство подвели фразу из Нового Завета, "Ты - Петр, и на камне сем созижду Церковь мою" (Мф 16, 18). Ну а раз Папа Римский есть приемник ап.Петра, то значит и последуеющие Папы есть камни, на которых зиждется Церковь.

Вроде бы все верно. Но если рассмотреть всю беседу Христа с ап. Петром да еще на греческом языке все становится не так однозначно: " <... Он говорит Им : а вы, за кого почитаете Меня? Симон же Пётр, отвечая, сказал Ты - Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ : блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты Пётр и на сем камне Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то и будет связанно на Небесах; и что разрешишь на земле, то и будет разрешено на Небесах.> (Матфей 16.13-19)."

Так в исходном текст Евангелия на греческом языке, мы обнаруживаем, что Петр и камень отличаются по своему роду. Христос называет Петра камнем, что по гречески звучит как "петрос" в мужском роде, однако, говоря о том камне, на котором Он созиждет Церковь, в греческом тексте стоит слова "петра" в женском роде, что означает "скала", "совокупность камней, каменный массив", который по мысли Спасителя должны составить все христиане [15], которые исповедуют как и апостол Петр Христа Господом.

Именно вера апостола Петра, которую он исповедовал перед Христом, сделала Петра камнем. И именно эта вера и в дальнейшем будет других людей делать людей "камнями", которые благодаря вере во Христа станут единой Скалой. Христос просто произнес пророчество, которые и сбылось в последствии и не более. Но не смотря на это экклизиология св.Киприана, которая изначально была призвана усилить авторитет всех эпископов, трансформировалась в экклизиологию тотального доминирования одного римского эпископа над всеми, и все кто не с ним, вдруг оказались вне Церкви.

Памятка Отмете очень важную деталь с момента появления Киприановской или пост Киприановской модели Церкви, об оглашенных и об их месте в Церкви практически уже не вспоминают. Они становятся ненужным балластом, так как не пройдя иницианцию крещением не подпадают под власть эпископа. И признать их за Церковь означает признать ущербность как Киприановской модели Церкви, так и Латинской.

Евангельская экклизиология Есть ли еще подходы которые бы могли на равных конкурировать с предлагаемыми подходами? Думаю, что да, есть четвертый подход я бы назвал этот подход "Евангельским". В силу того, что он должен опиратcя преимущественно на "Евангелие", которое по умолчанию авторитетно для всех деноминаций. А также на то, что авторитетно для всех например "Символ веры", который признается всеми. И в нем же прямо сказано "Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь". Эта фраза и должна стать краеугольной.

Автором "Евангельского" подхода, раскрыть который и призвана данная работа, можно считать митрополита Антония Сурожского, именно он возможно первый из православных богословов в своей статье "О Церкви", написал: "Нет, Церковь не разделена: она едина ныне, как и в прошлом; полноту ее мы видим в Православии верой, которая позволяет видеть сквозь человеческую непрозрачность падшего мира, находящегося "в становлении". Но ее тайна выходит за пределы ее видимых границ"[6]

Дух и Тело.

Итак, фактически если абстрагироваться от привязок к типам экклизиологий, реально есть три модели Церкви, католическая с относительно четкими границами, определяемыми единством с папой, вторая это Православная модель Церкви, согласно которой границы неизвестно где, и третья протестантская стремящаяся вовсе отменить всякие границы Церкви. Скорее всего, что истинна как всегда где-то по середине.

Так если мы будем рассуждать о Границах Вселенской Церкви, то нужно в первую очередь понимать, что есть Тело Церкви, а есть Дух обитающий в Теле Церкви. Нередки сравнения Церкви с деревом, на котором есть сухие то есть мертвые и безблагодатные векти, а есть зеленые плодоносящие. Но все это одна Церковь неразделенная. Просто в одной ее части есть Дух и есть жизнь, а другие ее части засохли так как лишили себя общения с Духом Святым. Отсюда допустимо считать, что Церковь Христова до сих пор не разделена и по прежнему едина как бы это не хотели представить некоторые. Просто кто-то имеет в себе Дух или благодать кто-то нет. Это и есть единственная граница во Вселенской Церкви, граница между смертью и жизнью, благодатью и безблагодатностью. Но Церковь до сих пор едина и не разделена как об этом и сказано в Символе Веры "Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь". Единственную и единую, неразделенную, как бы не хотели обратного враги Церкви. Тело или Древо Церкви едино хоть на нем и появилось много сухих веток и так будет до скончания века.

Об отлученных.

Теперь коснемся такого вопроса как отлучение от Вселенской Церкви. Покажем, что так нызываемые анафемы как и личные грехи и заблуждения отлучают человека от Духа Святого, живущего в Церкви Верных, а вовсе не от самого тела Христового. Так с древности Святая Церковь практикует три степени отлучения, которые в церковных канонах именуются тремя различными терминами: akoinwnia (иначе - cwrismoV), лат. excommunication, - т.е. отлучение от причастия; ajorismoV, лат. interdictum, - т.е. отлучение от совместного моления, вплоть до разговоров; anaJema, - т.е. конечное отлучение, собственно проклятие (1Кор.16,22). Подобное толкование анафем, есть прямое обвинение Церкви Верных в том, что она совершает грех против евангельской заповеди: 'Любите врагов ваших','Благословляйте, а не проклинайте': "Вы слышали, что сказано: "люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего". А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гоняющих вас, да будете сынами Отца вашего небесного" [Матфея, 5: 43-45]

Но это нонсес, и клевета на Церковь Верных, ничто включая саму Церковь, а тем более грех совершенный лицами представляющими Церковь Верных, в виде проклятия не может отделить никого от Любви Христовой высочайшим проявлением которой есть Вселенская Церковь. Если человек присоединился в Вселенской Церкви хоть в ранге оглашенного хоть в ранге верного, то это уже до Страшного Суда. Да ветки на древе Вселенской Церкви могут засыхать, терять Дух Святой но единство с общим древом (авт. Церковью Верных) будет сохранятся, и только на Страшном Суде сам Бог уже отделит засохшие безблагодатные лишенные Духа Святого ветки от здоровых благодатных, отделит плевла от доброй пшеницы. Вспомните притчу о пшенице и плевлах [Мф. 13:24-30], в этой притче произраставшие на одном поле злаки и плевела разделены были лишь во время жатвы.

Надо понимать, "...что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем' (Рим.8:38,39).

А Вселенская Церковь основанная Христом есть продолжение Его воплощения,результат действия любви Божией в мире. Причина и основа бытия Вселенской Церкви. И именно благодаря любви "Любовь никогда не перестает" (1Кор.13:4-8), "...врата ада не одолеют ее'(Мф. 16:18)никогда. Поэтому если и идет речь об отлучении то Церкви то только от Церкви верных. А не от Церкви в целом, а значит и от любви Божией вообще. Все же, что сверх того есть политические и иные спекуляции.

Надо понимать, что грехи и ереси лишь отделяют верного от Духа Святого обитающего в Церкви Верных, возможно также и от Церкви Верных, но не от Вселенской Церкви. Ничто не может нас по слову Апостола Павла отделить от Любви Божией во Христе Исусе (Рим.8:38,39), высочайшим проявлением которой есть Вселенская Церковь. А Церковь Верных в этой Вселенской Церкви есть полнота этой Любви. Не бывает бывших христиан бывают падшие.

И что с ними делать и как быть решит Господь на Страшном Суде, возможно таковые и станут теми кто будет спасен как бы из пламени. "но так, как бы из огня." (l Kop 3,15)

За неимением в них благодати Христос возможно помилует их за их хорошие дела, если конечно таковые дела у них найдутся.

О канонических границах.

Кроме этой реальной единственной границы можно различать в Церкви чисто канонические границы, которые могут вполне фигурировать в так называемом Церковном праве. Регламентирующем, взаимоотношениям церкви и государства, а также жизнь членов Церкви. Тот же митрополит Антоний озвучил, что у Церкви есть видимая граница, и намекнул на существование некой внешней границы в которых действует тайна Церкви: "Но ее тайна выходит за пределы ее видимых границ"[6]Итого две границы.

Отсюда таких канонических границ Церкви может быть две:

Первая граница это "границы Вселенской Церкви".

В них попадают все кто верит в то, что Христос Бог, а посему пусть и с натяжкой может быть приравнен к оглашенному.

Все кто верит во Христа Бога, не чужд Вселенской Церкви, и благодати живущей в ней. Так как 'никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.'(1Кор.12:3).

Но тут нужно пояснить фразу "не чужд...благодати живущей в ней". Для таковых благодать известна лишь как Божественная помощь и сила, ведущая человека ко спасению. То есть находящиеся в формальных или внешних границах Церкви, еще не способны воспринять благодать как часть себя, приобщится к ней, как к свету (1Ин.1:5),духу (2 Кор. 3:4-6),любви(1Иоан.4:16).Одним словом неспособны еще воспринять и стяжать "огненные языки"(Деян 2:2-4) исходящий от Святой Троицы. В этом и надо искать причину несовершенного богословия о благодати у тех кто еще не вошел в пределы Святого Духа живущего в Церкви Верных (авт.О Церкви Верных ниже)

А раз человек не чужд благодати, что проявляется в том, что он признает Христа Богом (1Кор.12:3), то таковой может быть приравнен к оглашенному, то есть фактически находится в состоянии "оглашенный" и посему пребывает в формальных границах Вселенской Церкви. Исключение это те кто Христа Богом и Господом не считают.

Поэтому следует вернутся к древнему делению Вселенской Церкви на "Церковь Верных" и оглашенных или тех, кто "не чужд...благодати живущей в ней (авт.Церкви верных)". Подлинное стяжание благодати или Духа Святого возможно лишь в Церкви верных. На тех же кто вне Церкви Верных, прочих христиан, благодать, действует, как внешняя Божественная помощь и сила, ведущая всех ко спасению.

Конечно у многих может возникнут сомнения в том, что "оглашенные" или как сейчас принято таковых называть протестанты, еретики и т.д. есть часть Вселенской Церкви. Типа яко бы они не крещены по правильному чину. Но это все досужие домыслы. Большинство протестантов крещены водным крещением в Отца и Сына и Святого Духа, а не во что-то еще. И этого вполне достаточно для того, что бы приравнять их оглашенным. А оглашенный это уже член Церкви. Именно так учил автор труда "О небесной иерархии" Дионисий Ареопагит. Согласно которому "оглашенные" есть низшая ступень в иерархии земной Церкви[1]. А Святитель Амвросий Медиоланский, считал, что одно лишь желание оглашенного принять крещение уже достаточно чтобы считать его христианином. Так, говоря о императоре Валентиниане II, неуспевшем креститься до своей смерти, он пишет:

"Достаточно, что он желал крещения, а искреннее желание крещения не менее действительно, чем и само крещение. Если ему не удалось принять крещения от человеческих рук, то его крестил Сам Христос"[2]. А как можно не считать членами Вселенской Церкви тех, кого крестил Сам Христос?

К тому, же равенство инославных христиан явно прослеживается в 1 правиле св. Тимофея Александрийского, так в этом каноническом правиле озвучен запрещет совершать Литургию в присутствии еретиков: они должны покидать храм при возгласе "Оглашенные изыдите" - "аще не обещаются покаятися и оставити ересь"[7]

Вторая граница, это "границы Церкви верных". Именно Церковь верных есть Церковь спасенных, наделенных в полной мере благодатью, именно входящие в эту категорию святые разных веков, есть теми зелеными плодоносящими ветками на теле Вселенской Церкви.

Естественно, что если верующий согрешает или там впадает в ересь то он отпадает от Церкви верных и от благодати, живущей в Церкви Верных. Становится сухой засохшей веткой на теле Вселенской Церкви, но он по прежнему остается частью Вселенской Церкви, хоть и перестал принадлежат к Церкви Верных.

Есть два точных критерия, по которым можно определить в каком пределе Вселенской Церкви находится человек в Церкви верных или же в так называемом Притворе в ранге оглашенного, эти критерии "дела и вера".

Человек может отделить себя от Церкви Верных или от Духа Святого, почивающего в ней, или через грехи (дела) или же через ереси (веру).

И так называемая анафема или "отлучение" есть всего лишь формальное подтверждение того, что человек более не принаддежит к Церкви Верных и не более, единство же его с Вселенской Церковью сохраняется до Страшного Суда.

Все раскольники не раскаенные грешники и еретики пребывают именно в границах Вселенской Церкви, но вне пределов Церкви Верных. Находятся в этаком своеобразном притворе Вселенской Церкви. И статус их по сути равен статусу оглашенного.

Равенство таковых с "оглашенными", явно прослеживается в 1 правиле св. Тимофея Александрийского, так в этом каноническом правиле озвучен запрещет совершать Литургию в присутствии еретиков: они должны покидать храм при возгласе "Оглашенные изыдите" - "аще не обещаются покаятися и оставити ересь"[7]

Это нахождение в Притворе Вселенской Церкви всех как еретиков так и схизматиков, в ранге "оглашенных" думаю и позволяет так легко вновь вводить в границы Духа в границы Истинной Церкви Верных или через миропомазание либо даже через покаяние или же крещение.

Подобный подход показывает, насколько на самом то деле абсурдны призывы некоторых сократить Литургию за счет исключения из нее так называемой "Литургии оглашенных". На основании того, что института оглашенных якобы уже давно не существует. Он существует если понимать под "оглашенными" именно инославных христиан, которые будучи христианами еще не присоединились к "Церкви верных".

Богословское обоснование.

Первое доказательство, это устройство Храма который как и каноническое право несет в первую очередь вспомогательную функцию в жизни общины в целом, и в нем издревле существовал притвор для оглашенных. Если воспринимать это символично, а именно так и надо воспринимать устройство Храма то и во Вселенской Церкви по сути Храме Бога Живого, прообразом которой может считаться Храм есть и должен быть духовный притвор. Или же иначе формальные границы которые могут и не совпадать с границами области верных.. Но все же этот Притвор должен быть.

Второе доказательства, рассмотрим предлагаемый подход через общепринятую екклизиологию предложенную свт.Киприаном 'Вселенская и единая Церковь не разрывается и не разделяется, но связана и скреплена связью священства, взаимно соединенного между собой' (Ep. 69. 8)[9]. Явно две Церкви "Вселенская (авт.Церковь верных) и единая (авт. Церковь вообще)и они не разделяются, он же не пишет "Вселенская, единая Церковь". Да может и натянуто. Но даже если свт.Киприан и пишет об одной Церкви, то это скорее только Церковь Верных, так как только она связана и скреплена клиром. Теряет ли она единство с Церковью вообще? Очень врядли в противном случае эта Церковь Верных уже не может в полной мере считаться единой и Вселенской. Потому, что Христос недвусмысленно сказал "Да будут все едино"(от Иоанна 17:20-23). Подразумевая всех. Только Церковь объединяющую всех можно назвать единой.

Далее "Отпавшие от церковного единства не имеют ни благодати Святого Духа ('foris constitutus cum sancto Spiritu non est'), ни совершаемого Его действием крещения, ни других таинств" (Ep. 70. 3; 71. 1; 74. 4)."[9] Действительно вне Церкви Верных таинства теряют свой благодатный смысл как об этом и свидетельствуют сами находящиеся вне Церкви Верных. Для многих таковых Причастие в их общинах это некий символ творимый в воспоминание, а крещение это чаще всего просто некое обещание Богу и т.д. Сами же отпавшие свидетельствуют о сугубой символичности своих "таинств". Отсюда совершенно, понятно, что свт.Киприан прав, если понимать, что под "церковным единством" он понимал только единство с "Церковью Верных", единство со "связанными и скрепленными связью священства, взаимно соединенного между собой"(Ep. 69. 8)[9]верующими. Отсюда экклизиология свт.Киприана Карфагенского в современном ее понимании вполне пригодна для определения границ Церкви Верных и тех кто находится вне Церкви Верных или оглашенных. Почему же вдруг вопреки 1 правилу св. Тимофея Александрийского и Дионисию Ареопагиту, инославных христиан или же "оглашенных" объявили сущими вне Церкви вообще, а не только сущими вне Церкви Верных совершенно не понятно.

Третий довод, это наличие в "Литургии" так называемой "Литургии оглашенных" и это при том, что института оглашенных формально не существует уже много веков. И тем не менее Церковь упорно совершает "литургию оглашенных". Видимо многие подспудно понимают, что "оглашенных" или же инославных христиан не присоединившихся к Церкви Верных еще великое множества. И их нельзя оставлять без молитвенной помощи и поддержки.

Беда в том, что мы так и не выработали приемлемых и понятных для всех критериев определения границ Вселенской Церкви, "радара" который бы точно указывал на "местонахождение" и "размеры" "Притвора" во Вселенской Церкви. Мы с большой точностью, можем по "делам и вере" определить лишь границы Церкви Верных, а не границы Вселенской Церкви вообще. Хотя определенные наработки есть. Именно в этом ключе и надо понимать высказывания некоторых богословов о том что "Мы знаем где есть Церковь (авт.Церковь Верных) и не знаем где ее (авт. Вселеской Церкви) нет". Но попытки делаются сейчас известно несколько подходов для определения границ Вселенской Церкви.

Четыре подхода.

Общеизвестно три подхода:

1. Наличие только одного водного крещения с сохранением словесной формулировки.

2. Наличие только одного водного крещения при обязательном наличии в деноминации апостольской приемственности или хотя бы ее остатков.

3. Наличие водного крещения с сохранением словесной формулировке + неповрежденность догматов + наличие апостольской приемственности или ее остатков.

Для меня очевидно, что эти три критерия по которым определяют, находятся ли представители, той или иной деноминации в границах Вселенской Церкви, должны быть дополнены. И дополнены именно Новозаветным подходом который звучит так: 'никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.'(1Кор.12:3). Если человек называет, Исуса Христа Богом и Господом, он уже член Вселенской Церкви в чине оглашенного. Или изучающего учение Христа.

Остальные же три перечисленные градации лишь указывают на то как близко человек или группа людей приблизились к границам Церкви Верных, к границам Духа Святого пребывающего в Церкви Верных и спасенных. Пребывание же таковых в границах Вселенской Церкви, пусть даже и в неком Притворе Церкви Верных не должно ставится под сомнение.

И этот четвертый или Эвангельский критерий, есть издревле известный критерий существовавший еще на заре Христианства. Вот как про этот принцип пишет один из известнейших знатоков древнего Христианства Адольф Гарнак "Многовидный образ Мессии был заключен в это понятие "Господь", а также все ветхозаветные пророчества. Но еще не было никакого выработанного церковного учения о Нем: кто Его исповедовал как Господа, тот и принадлежал к общине".[11]

Возражение

Первое и основное возражение это утверждение, что подобный подход яко бы противоречит соборному мнению Русской Православной Церкви

Эта позиция озвучена в документе под названием "Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви":

"2.4. Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем 'христианским миром', что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений. По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах. В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего. В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о 'невидимой церкви'"[10].

Что ж давайте комментировать. Изначально надо знать, что под Церковью в РПЦ принято называть только Церковь Верных, все же другие деноминации названы в этом и других документах лишь "Церквями" лишь из икономии но по сути "Церковью Верных" они не являются.

Поэтому привожу этот же документ с комментариями исходя из этого базиса:

1. "2.4. Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было".

Комментарии:

Действительно "принципиальное глубинное единство" христиан с Церковью Верных нарушено. Так же как и глубинное единство с Духом Святым почивающем в Церкви Верных. Осталось же единство с Церковью Верных в ранге "оглашенных".

2."...и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем 'христианским миром', что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров...

Комментарии:

Действительно Церковь Верных не должна пониматься как совпадающая со всем "христианским миром", единство же с Церковью Верных, в ранге оглашенных действительно существует и существует поверх деноминнационных барьеров при условии признания отдельным человеком или деноминацией Христа Богом.

3. "...и что разделенность церквей принадлежит исключительно к несовершенному уровню человеческих отношений".

Комментарии:

Человеческие отношения вообще никак не влияют на это единство всех христиан с Церковью Верных в ранге "оглашенных". Это единство с Церковью верных в ранге оглашенных зависит только от наличия в деноминации или в конкретном человеке наличия веры в то, что Христос есть Бог.

4. "...По этой концепции, Церковь остается единой, но это единство недостаточно проявляется в зримых формах."

Комментарии:

В предлагаемой концепции единство с Церковью Верных всех христиан в ранге оглашенных достаточно хорошо проявлено при чем в зримых формах, а это "Вера в то, что Христос" есть Бог. Церковь Вселенская всегда остается единой, несмотря на наличие в ней как Церкви Верных так и огромной массы "оглашенных" еще не присоединившихся к "Церкви верных".

5."...В такой модели единства задача христиан понимается не как восстановление утраченного единства, а как выявление единства, неотъемлемо существующего.

Комментарии:

В предлагаемой древней концепции согласно, которой Церковь это совокупность Церкви Верных и оглашенных задача христианина состоит не в том, что бы "выявлять единство неотъемлемо существующее", а обретать полное и глубинное единство с Церковью Верных, и через это полное единство получить возможность стяжать "Дух Святой" или же благодать почивающую в Церкви Верных.

6."...В этой модели повторяется возникшее в Реформации учение о 'невидимой церкви'"

Комментарии:

В предлагаемой древней модели Церкви, согласно которой Вселенская Церковь есть совокупность Церкви Верных и "оглашенных" нет никакого учения о "невидимой церкви", видимые границы Церкви Верных буквально определяются в категориях катехизиса, а причастность к "оглашенным" легко вскрывается наличием в деноминации или у конкретного человека веры в то, что Христос есть Бог.

Литература.

1. Соколов В.В.Средневековая Философия: Учеб.пособие для филос.фак. и отделений ун-тов.-М.:Высш.школа,1979.-448 с.,ил.

2.Цит. по: Фаррар Ф.В. Жизнь и труды святых отцов и учителей Церкви. Том II. - Москва: Сретенский монастырь, 2001 [репринт с изд. 1903 г.]. - с. 146.

3.Н. Афанасьев.Церковь Божия во Христе http://www.golubinski.ru/ecclesia/egliselimites.htm

4.А.И. Осипов. Путь разума в поисках истины. http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=891

5.Цыпин В. Присоединение инославных. К вопросу о границах Церкви http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ortodox/Article/Cup_PrInosl.php

6.Митрополит Сурожский Антоний. О ЦЕРКВИ. http://www.metropolit-anthony.orc.ru/besedy/besedy10.htm

7.Архимандрит Рафаил (Карелин) Вызов новомодернизма http://lib.eparhia-saratov.ru/books/16r/rafail/challenge/11.html

8. Мнимый модернизм (Еще раз к вопросу о границах Церкви), диакон Андрей Кураевhttp://heatpsy.narod.ru/05/kur.html

9. Алексей Зайцев О границах Церкви. http://www.raskol.net/node/1040#comment-5973

10.http://www.mospat.ru/ru/documents/attitude-to-the-non-orthodox/ii/

11.Адольф Гарнак. "Сущность Христианства".

12. Вопрос о границах церкви в экклезиологии Блаженнейшего Митрополита Владимира. Протоиерей Владимир Савельев http://www.otechestvo.org.ua/main/20067/1307.htm

13.Протопресвитер Иоанн Мейендорф Введение в святоотеческое богословие http://aleteia.narod.ru/inquisitio/meyend1/05.html

14.Православное Догматическое Богословие. Протопресвитер Михаил Помазанский. http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_22_all.shtml

15. Диспут католика-фундаменталиста и православного преподавателя.http://www.o-d.ru/resources/mission/apologetic/fundamentalist/

Автор: Лемешко Андрей.

Комментарии: 39, последний от 26/11/2023. © Copyright Lem A (biomarket@ukr.net) Размещен: 21/04/2007, изменен: 06/07/2023. 34k. Статистика. Очерк: Публицистика Богословие Скачать FB2		Оценка: *2.003** Ваша оценка:
Аннотация: "Но Церковь до сих пор едина и не разделена как об этом и сказано в Символе Веры "Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь". Единственную и единую, неразделенную, как бы не хотели обратного враги Церкви. Тело или Древо Церкви едино хоть на нем и появилось много сухих веток и так будет до скончания века".

Lem A : другие произведения.

Слово о границах Церкви