Lem Andrew. Об Эфире

СЛОВО О НЕБЕСНЫХ КОРАБЛЯХ. Глава 1. Двигатели на реактивной тяге. СКАЧАТЬ КНИГУ

1.17 Об эфире.

Вступление. Мне на страницах альманах "Идеи и Факты" всегда удавалось обходить тему эфира, если, что и писалось то лишь в качестве комментариев к идеям другим авторов, и их изобретениям. Теперь наступил момент, когда нужно написать на эту тему. Потому, что появился опыт, который как считают некоторые доказывает существования эфира. В основе этого опыта хорошо всем известный интерферометр Майкельсона-Морли. И провел его некто Martin Grusenick. Опыт он назвал "Extended Michelson-Morley Interferometer experiment"[1].

Описание опыта.

На видео аналог Интеферометра Майкелсона и Морли, который так и не смог обнаружить эфир. Именно им Майкельсон и Морли искали эфир. Только Майкельсон и Морли работали с неподвижным прибором.. Они стремились обнаружить поток эфира которые обтекает Землю. Как вода обтекает корабль плывущий в океане. Но результат был нулевым. Автор видео берет интерферометр. и превращает его в некий локатор размещая его на электродвигателе.

Сначала интерферометр вращается в горизонтальной плоскости у М и М он стоял неподвижно. И результат ноль... Далее это устройство заставляют вращаться в ВЕРТИКАЛЬНОЙ плоскости. И о чуда... Интерферометр заработал...

Как считают сторонники существования эфира, это подтверждает старые теории гравитации. Так раньше считалось, что сила тяжести обусловлена движением эфира к центру Земли. Собственно говоря этот нисходящий поток эфира и есть гравитационное поле. И получается, что интерферометр этот поток чего то там но скорее всего эфира фиксирует. Научных комментариев нет.. Все кого я знаю в сети ученые отмалчиваются. Поэтому я приведу небольшой диалог на эту тему.

Диалог.

Вопрос.BB. Уважаемый АА, под интерферометр "заработал" я так понимаю вы понимаете смещение интерференционных полос, что очевидно является следствием смещения фазы длины волны светового потока?! Тут у меня масса критики, во-первых в отношении самого эксперимента. В вертикальном вращении изменяются гравитационные нагрузки на само оборудование, в горизонтальном вращении с малой скоростью они статичны. Т.е. апертура излучателя, камеры, системы зеркал и жёсткости конструкции должны быть безупречны учитывая длину волны микромикроны или там наномикроны если ПЗС правильно передаёт цвет.
Таким образом остаётся влияние только изменения весовых нагрузок на конструкцию интерферометра. 0x01 graphic

гравитация не искривляет зеркала. Но весовые нагрузки на конструкцию вращающейся вертикально вполне могут на доли микрона изменять её геометрию. Этого достаточно для смещения фазы сложённых лучей. Я просто с оптикой иногда работаю, и знаю как влияют микронные деформации апертуры на результат.

Ответ АА Конечно, эти резонные вопросы не могли не возникнуть. Вам нужно было сразу про изгиб алюминиевой рамы влепить. Но опоздали, Вы. Эксперимент повторили и даже с мраморнной плитой есть видео, чтобы избежать смещения полос от деформации базы под тяжестью. Все равно проклятые смещаются. Мало того, 0.5 разница в смешении от времени суток! Что у Земли меняется гравитация от времени суток? Тут вообще не объяснишь деформацией. Дело в помещнии происходит температура одинаковая. Во как! Так что есть сие тот самый эфир что безрезультатно искали Майкельсон и Морли, только не в той плоскости юзали и вращали стол с прибором. Надо было вертикально. В горизонтальном положении эфир входя в Землю создает одинаковое смещение и оно не видно. Сколько ты его не крути. Сносит волны света возникающие в эфире одинаково.

Вопрос ВВ. Значит вот, что выдало мое подсознание по поводу Вашего опыта.. Вы утверждаете, что нисходящий поток эфира = гравитационное поле. Это и есть гравитационное поле. То есть луч света отклоняет гравитационное поле. О чем так сказать еще предпологал и учил великий Эйнштейн. И этот опыт просто это еще раз подтвердил.. Такие вот дела.. Релятивисты и тут победили. Смотрим например тут "6.5. Отклонение луча света в гравитационном поле"[ http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node44.html]

Ответ АА Отклонение луча света - так называемое гравитационное линзирование - наблюдается на КОСМИЧЕСКИХ масштабах. В частности у Солнца. Вы хоть раз слышал, чтобы таким опытом гравитационное линзирование искали?
Нет? Тогда об чем речь? Увы к сожалению на таких малых маштабах линзирование или отклонение луча света в гравитационном поле Земли обнаружить нельзя. О отклоении гравитацией света только ленивый в физике не писал. А тут тебе такой опыт. Вопрос на засыпку, чего этот опыт не выдают за отклонение света? Именно потому, что не те маштабы. Но идея о том, что этот опыт доказывает, что гравитационное поле это нисходящий поток эфира мне нравится. Это надо обсуждать.

Вопрос ВВ. Да звучит убедительно но ведь еще есть магнитное поле Земли, в частности его вертикальная составляющая, котороя куда сильнее чем горизонтальное. И все это очень похоже на Магнитооптический_эффект_Керра. Он состоит в изменении характеристик световой волны при отражении от магнитной среды. При этом, в зависимости от геометрии падения света, будет меняться либо его поляризация, либо интенсивность, либо и то и другое вместе. Подробнее вот тут Магнитооптический эффект Керра [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0]

Согласись, что то, что мы видим очень похоже на эффект Керра. Да конечно ты можешь возразить, что вертикальная составляющая магнитного поля Земли [8] [9], слишком мала, что бы так сильно влиять на свет. Хотя наблюдаемые суточные смещения как раз и указывают скорее на суточные изменения в магнитном поле Земли, чем на гравитацию. Если же нет то нужно признать, что само гравитационное поле Земли, это магнитный монополь и то, что в нем мы наблюдаем эффект Керра, вполне может свидетельствовать о магнитной природе гравитации. А вовсе не о том, что с верху в низ течет некий эфир.

Ответа ВВ. Так и не получил. Но свое мнение я вставлю, притянуто за уши.. Точно также как еще и вписать сюда как эффект Фогта. (англ.) или эффект Коттона -- Мутона Слишком притянуто. Но надеюсь, что ответ все же будет получен.

О гравитации.

Итак как мы видим, интересный опыт, доказывающий существование эфира все же существует. И поэтому имело бы смысл хотя бы обобщенно дать ответ, что же такое эфир. Но вначале я приведу отрывок из одной переписки, на тему эфира и гравитации а дам к ней комментарии.

Письмо. "Да если мы уже заговорили про гравитационные теории прошлого. И идеальное пространство.То надо быть честным. Они тоже не были идеальны.. Можно рассматривать гравитационное поле как нисходящий поток эфира. Но не понятно, что его туда к центру увлекает? На этот вопрос у эфиротеоретиков нет ответа. Естественно, что утверждается, что Эфир устремляется к центру например к центру по вполне понятной причине. От более плотной среды к менее плотной. Типа природы не терпит пустоты. Но почему это разность плотности, причина этой разности не раскрыта до сих пор. Только проф. Ацюковский пытался ввести такое понятие "как градиент температур" в эфире и из-за этого яко бы эфир течет из теплого в холодное место. Но опять тепловое движение тоже обусловлено гравитацией. Нет гравитации нет и теплового перемещения масс. То есть Ацюковский так и не решил эту проблему. Тем более он вводит такое понятие как "температура эфира отличная от абсолютного нуля". У него эфир но ниже то выше этого порога по температуры. Короче дедушка запутался в трех соснах и не слышит критики даже из стана эфиротеоретиков.. Но и теория гравитации Эйнштейна тоже не безупречна он вводит такое понятие как искривления пространства времени.. Но возьмите доску изогните ее да шар там скатится в эту лунку.. Но разве из-за искривления доски? Та нет же за счет того что есть гравитация которая вообще никак не связана с искривлением доски.. Искривление это сопутствующий фактор.. От искривления доски тоже кое чего зависит. Но истинная причина находится вне. Поэтому то сейчас все носятся с теорией супер струн.. Я не берусь судить про теорию супер струн.. Могу лишь изложить то видение, которое самое современное и она как раз заждется на том, что принципиально эфиротеоретики нашли точку соприкосновение как минимум с квантовой физикой. Есть две сейчас похожие гипотетические субстанции. Вакуум - среда (пустота) с нулевой энергией. И эфир - среда с нулевой энергией. Пора уже признать, что вакуум и эфир это одно и тоже. И экспорполировать на него те свойства, которые присущи эфиру.. Итак. Эфир - это вещество с нулевой энергией. Но обладающее основным свойством материи - протяженность и неуничтожимость. Представьте себе, что все атомы это просто вихри эфира обладающие не нулевой энергией. Как только эти вихри потеряют энергию вещество растворится то есть произойдет то, что в квантовой физике называется декогеренция.. Опаньки оказывается современная квантовая физика допускает сей дикий процес.. При чем когеренция тоже имеет место и вакуум оказывается может порождать элементарные частицы.. Более яркий пример, это возникновение из ничего магнитного поля вокруг двигающихся зарядов. Которое при их остановки опять растворяется в пустоте Но это отступление... Так вот базовое свойство материи это протяженность и неуничтожимость, даже обладая нулевой энергией вещество остается хоть и "прозрачным" "пустотным" но протяженным и неуничтожимым. Оно продолжает обладать протяженностью.. Хотя визуально это выглядит как пустота.. Или вакуум. Но на самом деле это вещество с нулевой энергией обладающее протяженностью. То есть эфиродинамика не нуждает в трех измерениях.. Потому как протяженность эти три измерения задаются тем, что это просто свойство материи. И раз так то вакуум или же эфир вещество с нулевой энергией способно искривляться или вибрировать.. В нем можно создать разряжение в энштейновской терминологии "искривления пространства-времени". Искривить можно только вещество, а не высоту или долготу. или же эфир, среду с нулевой энергией. То есть то, что Эйнштейн называл "искривлением пространства - времени" имеет более доходчивый аналог.. Это просто искривления и растяжение вещества с нулевой энергией обладающей свойством протяженности. Нет никакой нужды в идеальном пространстве. И все размышления об этом софистика протяженность это свойство вещества. Где есть вещество есть высота долгота ширина. Где нет вещества нет и этих трех измерений. С этим можно спорить.. Но существование иных метрик пространств где нет высоты долготы и ширины давно математически доказанный факт. Там если и есть вещество то оно обладает свойствами иными чем протяженность. Таким образом при современном подходе. Движение эфира к центру Земли обусловлено, чем??? Именно искривлением деформацией вещества.. Но в рамках данного подхода это искривление уже представляется как разряжение в центре Земли. По каким то причинам возникшее, причины можно обсуждать, и засасывающем струи эфира в это разряжение.. И уже вещества увлекаются в это "искривление пространства-времени" если следовать терминологии Эйнштейна. Струями эфира. Чем больше это "искривление" тем интенсивней затягиваются эфир и вещество в это разряжение. Как это не парадоксально звучит.. Эйнштейн не смог довести до ума свою теорию только потому, что он выбросил из своего ума эфир. А эфиротеоретики не смогли довести свои теории до ума потому, что не учли способность "среды с нулевой энергией" искривляться вибрировать, создавать разряжение.. А если эти два подхода объединить то получается мир дружба жвачка и никаких заумных супер струн.. Я конечто не истинна в последней инстанции.. Но согласитесь определенная логика во всем, что я пишу есть.. Ибн инженерный подход... Рулит :)))

Комментарии или Время.

Все же есть момент на которые следует обратить внимение. Все же нужно, отдать должное Эйштейну... Да действительно мы можем поставить знак равенства между.

"Эфир, это среда с нулевой энергией всегда имеющая протяженность и способная к различным деформациям = Вакуум, это среда с нулевой энергией, имеющая протяженность (высоту долготу ширину" и потому она есть часть "пространства-времени"."

И сразу видно отличие. Время отсутствует в концепции эфиродинамиков.. Тогда как следуя Энштейновской логике вакуум (эфир) не только обладает протяженностью, имеет ввиду в пространстве но и еще обладает таким свойством как время, то есть согласно ему вакуум не только имеет пространственную протяженность ни и еще некоторую временную. Но я пойду дальше и поставлю знак равенства между "вакум=равно "пространство-время"

И вот почему. Да классические физики сейчас начнут, меня упрекать, в том, что тут вакуум и "пространство-время" свалены в одну кучу.. Но увы логика говорит, о том, что если "пространство-время" искривляется то это вещество только вещество способно к деформации. И потому объединение "вакуума и "пространства времени" в единую субстванцию для меня лично вполне логичный и верный шаг". И проводить параллели с эфирным подходом вполне логично. Так как в обоих случаях идет речь о вещества. Свойства "пространства-времени" его способнось к деформации выдает его как вещество.. А так как "пространство-время" заполнено "вакуумом" то естественно объединить их в одну субстанции и назвать все это средой или веществом с нулевой энергией способной к деформации. Если бы "пространство-время" не искривлялось то и считать его веществом не имело бы никакого смысла. Просто читаем между строк.

Так вот заслуга Эйнштейна в том, что он в отличии от эфиротеоретиков, поднял вопрос "времени" попытался ответить на вопрос, что такое время и вписать его в "картину мира". Эфиротеоретики этого не сделали.

Это можно объяснить тем, что времени не существует. Дело в том, что мы всегда находимся в сейчас. И 100 лета назад было сейчас и двести. Всегда было сейчас. Время это просто сцена на которую выходит "танец жизни" .
Таким образом никаких путешествий во времени быть не может. Потому как если есть только сейчас то куда путешествовать. Можно лишь предполагать, что локально когда ткань эфира или же "вакумма+пространства-времени" искривляется возникает разряжение то все процессы начинают течь иначе скорость всех процессов изменяется. И это может восприниматься как ускорение или же замедление времени. Поэтому и говорят, что время например на Марсе течет иначе чем на Луне. Но ведь это лишь говорит, что процессы текут быстрее или медленне. Но оба эти объекта всегда находятся в моменте сейчас.

То есть проблема времени все же остается. И над ней эфиротеоретикам все же стоит поработать. Попытаюсь восполнить этот пробел и предлагаю идею для рассуждения. Что например вызвать разряжение в теле вакуума, изменить его плотность можно играясь со временем. Может время это тот индикатор, который показывает плотность эфира. Его давление. Вакуум в любом случае учавствует так или иначе во всех процессах в силу своего присутствие и изменения в его плотности должны влиять на скорость процессов происходящих в нем. Таким образом время это просто единица измерения плотности эфира. Или же единица измерения плотности "вакуума+пространства-времени".

Единая теория вещества.

Все, что изложено выше можно считать некой базой для "Единой теория вещества". Именно вещества, а не "единой теории поля", которую бесплодно пытался создать еще Эйнштейн, на обломках старых идей об эфире Или так им и не открытого великого круговорота вещества во Вселенной. Будущее все же скорее всего за вещественным подходом. Когда мы все будем рассматривать как вещество. Если Вас зацепила идея не обнаружимого эфира. То Вы должны знать, что эта идея рассматривать эфир как среду и вещество с нулевой энергией предложил кстати совсем другой человек. А именно профессор Виктор Вейник, по моему книга называется "Термодинамика реальных процессов". Он впервые вводит такое понятие как "мертвое вещество" или вещество с нулевой энергией. Принципиально не обнаружимое, и проницаемое в силу того, что оно полностью лишено каких либо как он пишет "эсенциалов". Он называл его ПАРЕН. Или парен-эфир. Вначале эта идея мне показалась слишком фантастичной. Но потом эту же идею встретил в шикарной книге Пруссов "Физика Эфира"[7].

Так в частности в главе посвященной "Эффекту Казимира" надеюсь Вы знаете, что это? Это типа две дощечки из чего не помню, в вакууме притягиваются к друг другу.Так вот физики придумали, что вакуум кишит веществом и антивеществом с нулевой энергией и они типа анигилируют и при этом возникают фотоны с нулевой энергией и эти то фотоны и толкают эти доску к друг к друга вовсе не с нулевой энергией. Так вот, автор учебника, дает другое объяснение. И в нем как раз и фигурирует идея эфира с нулевой энергией, которая перекликается с идей Вейника об особом состоянии вещества. Будет интересно можно прочитать в книге. Тут же коротко опишу суть предложенного в книге "Физика Эфира" объяснения эффекта Казимира. Эти книги не переведены на языки и новые веяния в эфиродинамики просто скорее всего еще неизвестны еще в англосаксонском мире. И народ все еще ищет эфир, по типу того который искали Майкельсон и Морли. В концепции же "парена" опыт Майкельсона и Морли и должен быть отрицательным. Такая вот интересная тенденция нарисовалась в конце 20-21 веков.

Так вот по поводу фотонов с нулевой энергией. Фотон это как общеизвестно это и волна и частица. И всякая волна со временем затухает и фотон как утверждает Прусов, постепенно теряет энергию. Со временем и так фотоны всех спектров. Всякая волна увы затухает. И вот перед тем как окончательно растворится в эфире эти фотоны различных спектров, балансируют на грани "исчезнование" или растворения, декогеренции, как корабль на больших волнах то исчезает то появляется. То есть фотоны агонизируют прежде чем растворится и исчезнуть. Вот эти эти фотоны и есть фотоны с нулевой энергией это фотоны которые практически потеряли энергию. И всякие там анигиляции тут не при чем. Естественный процес умирания или растворения фотонов. И вот они то и давят на эти дощечки в эффекте Казимира. А вся это анигиляция просто попытка красиво выйти из некрасивой ситуации. Вот в этом объяснении Прусов, возможно даже сам этого не осознавая, красиво и эффектно на блюдечке преподносит эфир как среду или вещество с нулевой энергией, конечную среду превращений вещества во вселенной.

Идеальное пространство.

Может показаться, что идея идентичности "пространства" "вакуума" и "'эфира" в особенности "эфира" и "пространства" что-то новое. Но по факту. Все новое это хорошо забытое старое. Идея "идеального пространства" принадлежит Ньютону. И этой концепции придерживаются очень многие ученые и сейчас. Но был такой ученый как Рене Декарт. Который предложил рассматривать Эфир как материальные аналог ньютоновского абсолютного пространства [10]. Но естественно, что господа современные эфиротеоретики класиков не читали. Впрочем и современные ученые придерживающиеся Ньютонвской концепции "идеального пространства", которое так легко вписывается в ТО Эйнштейна. Ошибаются, Ньютон ошибочно скорее всего по незнанию назвал идеальным пространством то что является лишь частым случаем. Так вот идеальное пространство это великое "НИЧТО" то есть то, что не имеет ни одного параметра, ни высоты не долготы ни ширины ни другие аналоги измерений. Это схлопнувшееся пространство ничто. По смыслу это нелокальное Ничто, близко если не идентично "квантовому потенциалу" Девида Бома [11]. Которое внешне никак не проявлено. Аналог это сдутый шар, голодный удав, который еще не проглотил жертву. Это великое ничто и есть "пространство" и лишь "надутое" веществом, в первую очередь эфиром с нулевой энергией, этот "потенциал" стает привычным нам протяженным пространством. Тем чем мы привыкли "высота" "долгота" "ширина". Изначально есть только нелокальное ничто, квантовый потенциал. Изначально нет вещества обладающего протяженности нет и пространства в том смысле которое мы понимаем. Есть "квантовый потенциал" ничто, которое порождает локальное вещество или эфир с нулевой энергией и уже это вещество творит привычное нам пространство "раздувает" ничто делает его протяженным в пространстве. Это не пространство заполняет эфир,а эфир делает "ничто" или идеальное пространство протяженным. И называть привычное нам "пространство" "высота" "долгота" "ширина", идеальным это ошибка.То есть именно Декарт был прав когда ставил знак равенства между "эфиром" и "пространством". Просто на более глубинном уровне и "эфир" и "пространство" едино. Они едины через и с "квантовым потенциалом". Если же заполнить великое ничто или же изначальное ничто-пространство, неким гипотетически веществом, которое не обладает свойством протяженности, то этот "спящий удав" наполнится совершенно другими измерениями, которые в корне отличаются от известных нам трех измерений. Именно "квантовый потенциал" есть "Отец" для "вакуума-вещества" и обычного "трехмерного пространства".Таким образом "идеальное пространство" в данной концепции это великое ничто лишенное всяческий измерений и не наполненное никаким веществом. Квантовый потенциал. Ньютону все же надо было копать дальше. Таким образом он назвал "идеальным пространством" то что им не является.

О Большом взрыве.

Как сейчас, представляют себе "Большой взрыв" в результате которого предположительно образовалась наша Вселенная? Вот яко бы есть "пространство" некий ящик без стенок в котором в одной точке, что то там взорвалось и эта супер плотная материя начала растекаться по этому пустому пространству, это коротко. В рамках же предложенного подхода. Этот "взрыв" если и было то походил вовсе не на взрыв. Базовое ничто, или "идеальное пространство" "квантовый потенциал" не имеющее ни вещества в себе ни измерений, вдруг стало трехмерным веществом "вакуума+пространство" и далее в этом веществе начало появляться нормальное вещество, это скорее походит на надувание шарика газом, чем на взрыв. Можно даже постулировать, что Ничто (квантовый потенциал авт.) стало "Пространством" из схлопнувшегося непроявленного состояния, Ничто (квантовый потенциал.авт.) стало вдруг объемным трехмерным продолжительным и в этот же момент оно стало проявлять и как вещество с нулевой энергией и не только. То есть Непроявленное ничто, нелокальный квантовый потенцил или идельноее пространство, стало "пространством" (обычным трехмерным) и одновременно "веществом" (ваккум + обычное вещество). И при этом глубинно единство "пространства" "вещества" и "ничто" остается. Ничто Вещество Пространство эти три якобы различных субстанции, есть глубинно единая полевая вещественная структура, которая и породило все богатство видимых структур, мира.

Вопросы. Далее встает такой вопрос если "эфир" или "вакуум+пространство-время" это вещество то как в нем прожечь дырку выйти за пределы его? И второй вопрос как же все же возникает гравитация?"

Фантазии на тему гравитации.

Ответ. Для возникновения гравитации или гравитационного поля. Тело должно, что-то терять. То есть излучать во вне, что нибудь. Например заряд. Тепло в виде инфракрасных излучений. То есть "эфир" в форме материи должен покидать вещество и так и будет возникать недостаток эфира с нулевой энергией или же разряжение эфира. Чем интенсивней тело будет терять излучать тем интенсивней будет идти заполнение его новыми порциями эфира с нулевой энергией. Это мы можем наблюдать на Солнце. Солнце теряет колосальное количества вещества через излучение и тем не менее не теряет в весе в силу того, что "эфир в форме излучений" восполняется "эфиром с нулевой энергией". Например антенна всегда излучает материю но при этом в массе не теряет, просто потому, что она накачивает или передатчик накачивает энергией эфир в себе и вне себя. И как только одна порция излучилась накачивает следующую порцию.

Ответ. Прежде чем описать как прожечь " дыру в эфире или же в "вакуум+пространство-время". Следует подчеркнуть, что в рамках данной теории путешествие к звездам будет отличатся от проделывании дырки в рамках теории "червячных дыр". Оно будет больше напоминать движение "ножа в масле". Важно понимать, что раздвинуть эфир или "вакуум+пространстов=время" в рамках предложенного подхода можно энергией. Или же высоко энергетичным веществом. Нужно понимать, что вещество с нулевой энергией мы можем прожечь веществом с большой энергией. То есть движущее тело должно например излучать электромагнитные волны. Но одновременно нужно предотвратить поступление взамен "эфира с нулевой энергией. Таки образом возникнет эффект горячего ножа и масла. Таким объектов, может быть Тело поверхность, которого интенсивно излучает фотоны. А поток фотонов как раз и будет исключать поступление во внутрь "вещества с нулевой энергией. Важно, что бы световое излучение не проникало в глубь, то есть отбрасывало от себя только внешний эфир, препятствуя проникновению его во внутрь сферы.И этот объект, заэкранированный от поступления из вне "эфира с нулевой энергией" будет двигаться не в пространстве, а сквозь него. Как нож сквозь масло.

Под поверхность щита из фотонов то, что мы называем "эфиром с нулевой энергией" поступать не будет.. Как это отразится на скорости передвижения? Не надо думать, что тело куда то там выпадет. Такое тело не будет увеличиваться в массе. при приближении к скоростью света так как все что будет за занавесом фотонов не будет иметь того, что мы называем "весом" или приростом массы во время ускорения и приближению к скорости света. Если масса тела например 100 тон то сколько бы мы его не ускоряли его масса так и будет оставаться 100 тон. А все потому, что в данной теории прирост веса при внесении в гравитационное поле или же при разгоне в обычном пространстве при приближении к скорости света обусловлен ответом реакцией на втекающее в тело потоком "эфира с нулевой энергией". Этот ответ сродни если не идентичен диамагнитному ответу на приложенное магнитное поле [6]. В рамках данного подхода тела интенсивно излучающие фотоны, а значит и отбрасывающие во вне эфир, способны двигаться в пространстве со скоростями близкими к скорости света при этом смогут использовать для разгона даже маломощные фотонные двигатели построенные по типу лазеров. В виду того, что прироста массы при разгоне не будет. Вопрос же про движение с выше скорости света остается открытым. Так как скорость самих фотонов имеет ограничение. Сложно двигаться быстрее "щита. Возможно не очень понятно рекомендую почить вот это "Об экранировании гравитации" [ http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/abs.shtml]

Парадокс магнитного поля.

А теперь вопрос читателю. Как Вы уже поняли, эфир сейчас скорее принято рассматривать как среду с нулевой энергией. то есть в нормальном условии вы не обнаружите его никак...но стоит накачать его энергией. он фиксируется как магнитное поле.... гравитационное поле... то есть сейчас говорят о дуальных свойствах эфира... например приведу для вас "парадокс магнитного поля"[5]... в учебниках пишут, что электрический заряд при движении порождает вокруг себя вихревое магнитное поле.. из ничего из пустоты.. из ничего вдруг возникает материя магнитное поле... налицо нарушение закона сохранения матери.. тогда как в рамках эфирной теории.это просто эфир завихряется вокруг двигающегося заряда.. то есть он просто выходит из состояния нулевой энергии и мы наблюдаем его в виде магнитного поля. А как Вы объясните парадокс "магнитного поля"?

Эпилог.

Тезисно те идеи которые тут изложены:

- 'Пространство-время' это вещество так как только вещество способно к деформации.

-Вакуум это не только среда с нулевой энергией но еще и вещество.

-Вакуум и 'пространство-время' это одно и тоже вещество. Обладающее нулевой энергией и имеющее свойство протяженности.

- Эфир это вещество с нулевой энергией обладающей свойством протяженности.

- Показатель плотности эфира время.

-Эфир это тоже самое что 'вакуум'+ 'пространство-время'. Среда и вещество с нулевой энергией обладающее свойством протяженности и способное к деформации и изменению плотности.

-Эфир изначально обладает нулевой энергией.

-Магнитное поле, гравитационное поле, электромагнитное излучение, это все потоки эфира вышедшего из состояния нулевой энергии.

-В обычном состоянии, состоянии нулевой энергии эфир не обнаружим до тех пор пока он не приобретет энергию и не проявит себя в виде излучения или поля или элементарной частицы.

Также читатель должен понимать, что идеи озвученные тут вовсе не новы. Так Поль Дирак предположил, что квантовый вакуум может быть эквивалентом в современной физике понятию эфира↑ Dirac, Paul Is there an Aether? // Nature. - 1951. - ? 168. - С. 906..

Рене Декарт рассматривал Эфир как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Еремеева А. И., Цицин Ф. А. История астрономии. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 175.

Анри Пуанкаре показал, что преобразования Лоренца эквивалентны принципу относительности для электромагнитного поля; он считал, что эфир существует, но принципиально не может быть обнаружен. [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)#cite_note-ERCY-2]Эта мысль тянется через всю статью.

Просто наступило время вспомнить идеи великих, что бы двигаться дальше.

Литература.

1. Extended Michelson-Morley Interferometer experiment. English version

https://www.youtube.com/watch?v=7T0d7o8X2-E

2.6.5. Отклонение луча света в гравитационном поле'[ http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node44.html]

3.Магнитооптический эффект Керра

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0

4. "Об экранировании гравитации" [ http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/abs.shtml]

5. О левитации http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/a01.shtml

6. Магнитная теория гравитации. http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/al.shtml

7.Физика Эфира. Пруссов. http://bourabai.ru/library/prussov.pdf

8. Элементы магнитного поля Земли. http://www.wdcb.ru/sep/magnetic_measurements/magn_elements.ru.html

9. Энергия из магнитного поля Земли. http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/aa2015.shtml

10. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

11. Голографическая Вселенная. Талбот Майкл.http://www.koob.ru/talbot/holographic

Комментарии: 12, последний от 31/05/2020. © Copyright Lem Andrew (biomarket@ukr.net) Размещен: 29/02/2016, изменен: 07/05/2020. 42k. Статистика. Статья: Естествознание Летательные машины Иллюстрации/приложения: 3 шт.		Оценка: *7.444** Ваша оценка:
Аннотация: Черновик+ комментариии к Extended Michelson-Morley Interferometer experiment of Martin Grusenick.

Lem Andrew : другие произведения.

Об Эфире