На наших глазах разворачивается интереснейшая эпопея вокруг заказа на строительство онкологической клиники. В кулуарах пришлось услышать мнение, что судьба этого огромного контракта, по сути, определена, и он достанется иногородней структуре. А местные бьются практически без шансов на успех, из принципа "своей земли не отдадим и пяди", и потому, что понимают: покажешь слабину, затем совсем ни на что можешь не рассчитывать. Да и по-человечески обидно, чего уж. Впрочем, прием заявок продлен до 19 января, их рассмотрение состоится 27 января. Тогда и увидим, были ли правы кулуарные злопыхатели.
А пока вспомним, с чего начиналось. Не будем уходить далеко, вытаскивать старые скандалы вокруг обоснованности проекта, судебные тяжбы с разработчиками, проблемы с выбором площадки под возведение корпусов и так далее. Ограничимся событиями этой зимы. Итак, 3 декабря должен был быть завершен сбор заявок. Но 1 декабря в УФАС была получена жалоба от одного из участников конкурса. Уже вторая.
Скорее всего, опытный чиновник абсолютно прав. Жалобщик заявился, главным образом, для того, чтобы предотвратить возможное превращение тендера по серьезнейшему проекту в игрушечную дуэль между двумя участниками с заранее определенным итогом. И это ему удалось. Аукцион по требованию антимонопольного ведомства был продлен.
А позже в процесс включилась серьезнейшая региональная компания, обратившая на этот вопрос внимание правительства и Заксобрания края, благо нарушений в проведении конкурса было выявлено достаточно. Так, на сайте госзакупок не была размещена проектно-сметная документация, что уже серьезное нарушение закона. Указаны конкретные производители и наименования, чего быть не должно. По закону рядом необходимо дополнение "или эквивалент". Как заявила пресс-секретарь УФАС Варвара Степанова, в действиях организаторов торгов насторожило то, что: "Не выделена доля финансиґрования на работы и оборудование. И в связи с тем, что лимиты финансирования представлены на каждый последующий год, возникает вопрос: каким образом будет распределена оплата за выполнение работ, поставку товаров по каждому году, учитывая, что победителем аукциона будет предложена общая цена контракта?".
И самое главное, включение в один лот инженерно-геодеґзических работ, строительно-монтажных работ, а также приобретения оборудования имеет признаки нарушения ч. 3 ст. 17 Закона "О защите конкуренции". Диссонансом заявлению антимонопольщиков явилось утверждение представителей агентства госзаказа, что объединение строительства зданий, поставки и монтажа оборудования - это их принципиальная позиция, и более того, "ФАС полностью поддержала решение выставлять данный объект "под ключ".
Мысль о том, что высокопоставленные чиновники не умеют не то что читать, но даже понимать услышанное, отбросим как крамольную и пятнающую репутацию руководителей почтенного учреждения.
Широко распространенная версия, что документация аукциона разработана под конкретную иногороднюю компанию, причем именно объединение лотов гарантирует попадание заказа в "нужные" руки, является все же более реальной. Вот написал все это, и подумал: может, у меня самого проблемы с пониманием написанного?
Читаю предписание ФАС от 29.12.2010 г.
Пункт 5. "На основании решения ФАС России от 10.12.2010 Љ К-1475/10 Заказчику, уполномоченному органу выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе об устранении нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно включение Заказчиком, уполномоченным органом в состав одного лота выполнение строительных работ и поставка оборудования, в том числе медицинского оборудования, бытовой техники и мебели, поставка и установка которых технологически и функционально не связаны со строительно-монтажными работами".
Все вроде ясно. То есть 10 декабря выдано предписание, которое спустя три недели не было исполнено, потому для особо непонятливых его повторили. Если смотреть еще более ранние постановления, выясняем, еще 8 декабря антимонопольщики заявили, что предписания по этому решению ФАС выносить не будет, поскольку оно будет аналогичным предписанию, вынесенному 6 декабря по первому делу. То есть это "непонимание" между агентством госзаказа и надзорным органом тянется с начала зимы. А она ведь уже перевалила за вторую половину.
Видно, уж очень большие деньги лежат на кону, оправдывающие и риски немалых штрафов за неисполнение предписаний, и беспрецедентную, нарушающую закон и этические нормы пресс-конференцию главы агентства госзаказа, который до даты вскрытия конвертов с конкурсными заявками публично прокомментировал их содержание.
А может, все совсем не так. Когда-нибудь мы узнаем правду о том, как "пилился" заказ почти в полмиллиарда долларов на строительство крайне важного для красноярцев объекта. А пока остается лишь строить догадки.
"Борьба бульдогов под ковром. Явно идет бешеная схватка, но кто побеждает, непонятно", - так У. Черчилль характеризовал российскую политику. Современного бизнеса это касается не в меньшей мере.