Лебедев Юрий Васильевич : другие произведения.

Праздник ворона

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    История Древней руси с 1236 года.


  
   "...О, стонать (приходится) Русской
   земле при воспоминании о прежнем
   (славном) времени и о прежних
   Князьях !
   Того старого Владимира нельзя было
   пригвоздить к киевским горам :
   а теперь его знамена стали (одни )
   Рюриковы, другие Давидовы;
   а бунчуки у них развеваются врозь,
   (врозь) поют (и) копейники..."
   То же самое в подлиннике:
   "... О, стонати Руской земли,
   помянувше пръвую годину и пръвых
   Князей! Того стараго Владимира
   нельзе бе пригвоздити къ горамъ
   киевским: сего бо ныне сташа стязи
   Рюриковы, а друзии Давидовы, нъ
   Розно имъ хоботы пашутъ, копия поютъ"
   ( "Слово о полку Игореве", М.,1930 г.,
   с. 27, перевод В. А. Келтуяла).
   "...Автор Синопсиса говорит, что
   Андрей в 1159 году, будучи Государем
   всей России, по заповеди отца
   своего, отдал Киевской Лавре (далее
   следует перечень городов и
   монастырей)...
   Объявил также Лавру навсегда
   независимою от Митрополитов
   Российских. Андрей в 1159 году еще
   не имел никакой власти над
   Киевским Княжением; а
   Черниговская земля никогда от него
   не зависела..."
   ("ИГР",т. 3, Прим. N27, с.14, С.- Пб.,1842г).
  
   П Р А З Д Н И К В О Р О Н А..... Т А Т А Р Ы ...
  
   Вообще, сказать что- либо определенное в истории Древней Руси сложно. Даже из двух приведенных текстов следуют совершенно различные картины происходивших событий: Из "Слова о полку Игореве" (найденная копия отнесена историками к ХУ1 веку, хотя найдена в 1795 г. в рукописном сборнике, принадлежавшем графу Мусину - Пушкину) следует, что к моменту похода Игоря на Половцев в 1185 году существовало две ветви: одна - Рюрика, вторая - Давидова, и именно между ними была разделена когда - то общая Киевская Русь. Имя Рюрик, кроме первого, имел только смоленский князь в конце Х11 и Х111 в. Когда и где возникла ветвь Давидова, не ясно, и историки темы этой не касаются. Может это просто для рифмы...Возможно, это так, возможно, - нет, но одна особенность должна быть отмечена: в семьях Всеслава, Князя Полоцкого, Святослава, Князя Черниговского, Игоря, Князя Смоленского, один из сыновей обычно назывался Давид, и имя это встречается у сыновей потомков этих Князей до 12 степени родства. Ни у одного из сыновей Ярослава 1: Изяслав, Вячеслав, Владимир, Всеволода, и у их потомков до самого конца рода Рюрикова (?) имени "Давид" и у их сыновей не встречается. Трудно сказать, что скрыто за ЭТИМ? А ведь Святослав 11 и Игорь, считают историки. сыновья того же Ярослава 1 имеют совсем другой ряд родовых имён. Это: Олег. Давид, Борис Глеб. Может быть, это род прежних князей Древлянских, а позже Черниговских считающих происхождение своё от Давида? И вражда ИХ?
   - Синопсис, изданный в 1674 году, естественно, ближе к тем событиям, которые
   происходили в году 1159. Через 200 лет Карамзин читал Синопсис, а современные
   историки читают его почти через 350 лет и пишут о невозможности событий,
   описанных в Синопсисе, поскольку они представляют историю по- другому. Конечно, Синопсис мог содержать некоторые искажения, чтобы возвеличить славу Андрея Боголюбского, но, видимо, не до такой степени. Спорным является и имущественный вопрос - прецедент вывода Киево - Печерской Лавры из-под власти Митрополитов Российских и наделение Лавры определенными имущественными привилегиями. Это не может быть забыто никем - ни светскими, ни Духовными властями. А чтобы наделить чем-то, то нужно иметь на это ПРАВА. Возможно, историки более позднего времени для удобства повествования сместили поход рати Андрея Боголюбского на Киев на 10 лет
   и определили, что рать из 11 Князей пошла на Киев в 1169 году. К этому времени, как уже отмечалось ранее, с 1157 года по 1169 год в Киеве княжили Юрий Долгорукий, Изяслав 111 Давидович, Ростислав 1 Мстиславич и Мстислав 111 Изяславич. Тогда - то Князья Княжеств - Переяславского, Смоленского, Владимиро - Волынского (Западная Украина), Овручского (расположено там же), Суздальского, включая союзников их с Юга - Половцев, с другими кочевыми племенами, и с Запада - Венгров, Чехов и Литву с Польшей, - окончательно разгромили город Киев. Именно в этот момент и была возможность у Андрея Боголюбского почтить Лавру высокой независимостью от Митрополитов Российских и наделить властью над городом Васильев, городком Мическом (над рекою Микою) и монастырями: Николая Чудотворца (Киев), Свенским под Брянском, Спасским ( Новогородок), Успенским (Чернигов). Андрей 1 Боголюбский знал, что навсегда Суздальцы вынуждены покинуть область Киевскую, и столицу он перенесет во Владимир - Залесский, в пику Мстиславу 111, который в этом же году перенес ее во Владимир - Волынский. Пока властвуешь, почему бы не сделать широкий жест и не ПОДАРИТЬ то, что все равно не будет принадлежать ТЕБЕ: разоренный Киев пожаловал братцу, Глебу Юрьевичу, привилегии независимости от Митрополитов Российских и некоторое имущество - Лавре, поскольку все ценное из Киева вывезли: "...грабили же два дня и гору Подол, и монастыри, и Софию, и Десятинную
   Богородицу, и не было милости никому... Смоляне и Суздальцы и Черниговцы, и Олегова дружина забрали множество добра, и Церкви опустошили от икон и книг, и ризы с колоколами все вынесли; и Печерский монастырь Пресвятой Богородицы зажгли, но Господь его уберег..." (из Ипатьевской Летописи - по изд.: А. Бушков, "Россия, которой не было", М.,1997 г., с.159).
   Войска, как видим, вывезли всё, вывозили всё подряд, и Киев опустел надолго!
   Итак, потомки Мстислава 11 Владимировича, возможно, считали столицей Владимир - Волынский, а потомки брата (?) его, Юрия 1 Владимировича Долгорукого - другой город на реке Клязьма - Владимир - Залесский. И с той поры историки пишут только об этой области, совершенно пренебрегая подробностями о жизни Юго - Западной Руси, совершенно напрасно!
   Новые Великие Князья перенесли не только столицу из областей Киевских, но и названия городов, некогда входивших в ее пределы. Так, в Суздальской Руси появились дубликаты городов Киевских Переяславль - Переяславль Залесский, Владимир - Владимир Залесский, Галич - Галич в лесах Костромских, Звенигород (Дзвиноград) - Звенигород под Москвой, Дорогобуж - Догоробуж на Смоленщине и т. д.... Вроде бы, все по - старому: территория поменьше, но, как показало время, и здесь было, что делить, и делить с ожесточением, пока Татары не пришли... Все это вносит определенную путаницу, названия-то одни и те же! При чтении трудов историков - неразбериха для сегодняшнего читателя, ибо историки не считали нужным уточнять, о каком Владимире или Звенигороде идет речь при повествовании о Руси. Но этот перенос названий создавал видимость преемственности и незыблемости. Но только Киев, Чернигов, Курск не перекочевали на земли Суздальские, поскольку были столицами других Княжеств, или по каким другим - то, не вполне ясным причинам, будили неприятные ощущения. Историки не желают рассматривать многие из неясных вопросов, возникающих у них самих же при чтении первоисточников, хотя и они часто далеки от правдоподобия, НО что- то таят!
  
   А Н Д Р Е Й 1 ЮРЬЕВИЧ БОГОЛЮБСКИЙ Великий Князь Владимирский
  
   Жил 1110 - 1175 годы Великий Князь с 1169 (1159) - 1175 годы.
  
   1169 год - Итак, Великий Князь Андрей 1 Юрьевич располагал (конкретно) властью только в землях Суздальских, где не терпел никаких удельных княжеств и не передавал никому никаких уделов, как пишут историки. К 1169 году обстановка в Великокняжеском роду Юрия Долгорукого сложилась таким образом: Михаил, Мстислав, Василий, Всеволод (Дмитрий) - братья, Мстислав и Ярополк - племянники, и многие знатные вельможи отца Юрия изгнаны в Константинополь в 1164 году. Ростислав, Иоанн, Борис, Ярослав - братья, к 1169 году умерли. Брат Глеб еще при отце Юрии 1 Долгоруком получил Княжество Переяславское на Днепре и смог удержать его в своих руках в это неспокойное время междоусобных войн.
   При Великом князе остался брат, Святослав Юрьевич, которому " не да бо ему Бог Княжити на земли", заслужил звание Святого и в дела светские не вмешивался. Сыновья - Юрий, Владимир, Мстислав - "ходили по воле отца", так что ВЛАСТЬ делить было почти не нужно. Великое Княжество Владимирское оказалось совершенно в другом окружении, чем Княжество Киевское: на Севере - земли Великого Новгорода, отношения с которым у Андрея 1 Боголюбского не "сложились", и брал власть, вроде бы, племянника Мстислава Ростиславича посылал туда княжить, потом отказался. Северо - Восток - Чудь Заволоцкая и Пермь, но и тут столкновения интересов с Новгородом (граница в районе
   Реки Сухоны и города Устюга), Восток - Булгары, Марийцы, Мордва, Черемисы, Юго- Восток - княжества Рязанское и Муромское (граница где -то в междуречье Клязьмы и Оки) и на Юге - княжество Черниговское (с границей где-то около Москвы, если она была тогда), Запад - Княжество Смоленское. Итак, территория более чем незначительная.
   Князья Рязанские, Черниговские, Смоленские - Ростиславичи, Святославивчи, Всеволодовичи не любили Юрьевича, возможно, было не за что, но совместно в походы иногда ходили, если добыча обещала быть богатой, как, к примеру, в Киеве. Андрей Юрьевич, сын Половецкой княжны, был "немного" половцем, и посему носил прозвище " Китай", и дружбу водил с неверными и по родству, и за деньги. "... Андрей, признанный всеми Старшим Князем, войска которого взяли Киев, не пожелал сесть на его золотом столе. ОН перевел сюда своего брата Глеба из Переяславля, а сам остался жить в далеком и мало еще известном Владимире на Клязьме..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст.159).
   Замечание: Андрей Боголюбский, таким образом, "для всей Земли - Государем в отца и праотца место поставленным", вряд ли таковым был, возможно, так считал только он сам, поскольку в его утверждении не принимали участия многие Князья. А поскольку он и сам считал безопасной для себя только землю Суздальскую, то можно предположить ...
   И вот, не распуская уже собранную рать одиннадцати Князей, Боголюбский повернул ее на Новгород Великий, так как "неуемные" Новгородцы опять "проявили нрав" и незадолго до падения Киева повторно изгнали Святослава Ростиславича и пригласили Романа Мстиславича. Первый был сыном Князя Смоленского, князя не зависимого от Андрея, но союзника на данный момент, второй - сын врага, Мстислава Изяславича, которого только что изгнали из Киева. НЕПОРЯДОК! и снова в поход, уже зимой.
   "... Когда по смерти Юрия упразднился Великокняжеский престол в Киеве, Андрей Боголюбский предоставил Южным Князьям спорить о нем с оружием в руках. Сперва, он вмешивался в их споры единственно для того, чтобы утвердить свою власть, не в Киеве, а в Новгороде Великом, который был связан с Суздальской областью более глубокими интересами..."
   (А. Рамбо, "Живописная история России", ст. 70, М., 1884г., переизд. М, 1994).
   Решить сразу две задачи - "повержение" величия Киева и Новгорода - было
   слишком заманчиво, и все войско одиннадцати Князей направилось в земли
   Новгородские. Благо, предлог для этого был: разбит отряд Суздальский и взята дань Новгородцами с земли Андрея. Возможно, в отсутствие точного разграничения, хозяев у земли этой оказалось двое, к ее несчастью. Также, как и при походе на Киев, "покарание" Новгорода было поручено Мстиславу Андреевичу, сыну Андрея 1.
   "... Но Киевляне, приученные менять Государей и жертвовать победителю
   побежденными, сражались только за честь Князя: а Новгородцы за права
   собственные, за уставы отцов, которые бывают, не всегда мудры, но всегда
   священны для народа. Вместо того, чтобы грозить казнью одним главным
   виновникам... Мстислав Андреевич в области Новгородской жег села, убивал
   земледельцев, брал жен и детей в рабство. Слух о таких злодействах, вопль и
   отчаяние невинных жертв воспламенили кровь Новгородцев. Юный Князь их
   Роман Мстиславич, и Посадник Якун взяли все нужные меры для защиты..."
   (Карамзин, "ИГР", т.. 3, ст. 9, С.- Пб., 1842 год).
   Все так хорошо началось и так плохо кончилось: "за гривну отдавали десять
   Суздальцев" (Новгородская Летопись). Похоже, что осада длилась перед этим девять месяцев - "(Февраля 25) обступили Новгород, требуя, чтобы мятежники сдались, несколько раз с обеих сторон съезжались чиновники для переговоров и не могли согласиться... Новгородцы напоминали друг другу о судьбе Киева, опустошенного союзным войском: о церквах разграбленных, о Святынях и древностях похищенных, клялись умереть за вольность, за храм Софии и бились с остервенением. Архиепископ Иоанн...вынес икону Богоматери и поставил на внешнем деревянном укреплении ... Иереи пели святые песни;
   народ молился ...восклицая: Господи, помилуй! Стрелы сыпались градом:...одна из них, пущенная Суздальским воином, ударилась в икону; рассказывают, что сия икона в то же мгновение обратилась лицом к городу; что слезы капали с Образа на фелон Архиепископа и что гнев Небесный навел внезапный ужас на полки осаждающих. Новгородцы одержали блестящую, совершенную победу..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 10, С.- Пб., 1842 год).
   "... Архив. Псков. Лет. и других: застрелиша суздальцы икону, и обратись икона Лицом на град..." ("ИГР", т.3, Примеч. N7, ст. 517).
   Как это ни странно, но, "узнав о поражении своей рати под Новгородом, Андрей отнесся к этому с большим спокойствием; по- видимому, он принял это как наказание Божие за те святотатства, которые позволил себе...".
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 164).
   Да уж, после этого нам говорят, что было "единение земли" Русской - не было даже Единения Веры и Церкви, и дома граждан в соседней области жгли и грабили с одинаковым усердием. Убить Новгородца было также не постыдно, как и продать пленного суздальца. Вывезти церковные ценности и стрелять по Святым Иконам противников было не зазорно. ПОТОМУ И ВЕЧНО ПЛАКАЛИ ИКОНЫ НА Р У С И !!!
   1170 год - "Внимания не обратил" Андрей, но меры ответные принял - закрыл подвоз хлеба в Новгород то ли в 1170, то ли в 1172, в результате этого Новгород "замирился" с Ростиславичами, а потом и Юрий Андреевич, сын Боголюбского, был "принят" на место Князя, а Романа Мстиславича, естественно, изгнали. Новгород придерживался свободы "выбора"!
   "...Новгородцы не поступились ни одним из прав республики, но "добровольно" приняли князя, назначенного им Суздальским государем..."
   (А. Рамбо, "Живописная история...", ст. 70, М. 1884 г. Переизд. М 1994 г.).
   К тому времени из Константинопольской ссылки вернулись и братья Андрея - Михаил Юрьевич и Всеволод (Дмитрий) Юрьевич - то ли в Царьграде должностей хороших не дали, как Василию Юрьевичу, или климат не подошел. Оба брата - Дмитрий и Михаил - приняли в 1169 году участие в разгроме Киева. После того, как Андрей "перевел" брата, Глеба Юрьевича. в Киев, его братья также остались с ним, а не вернулись в родную землю Суздальскую. Таким образом, все "разошлись по домам", оставив Андрея Юрьевича одного, но спокойной жизни не получилось, беспокоили соседи: "Оставленный союзниками, Глеб с беспокойством услыхал о множестве Половцев, вступивших в область Днепровскую. Изъявляя миролюбие, послы их говорили: "Мы не хотим страшить вас; не хотим и вас страшиться. Присягнем же друг другу в любви и согласии!". Но когда Глеб осыпал дарами Половцев на левой стороне Днепра, чтобы скорее удалить опасность от двенадцатилетнего сына своего Владимира, княжившего в Переяславле: в то самое время другие толпы сих варваров, бывшие у Корсуня, жгли и грабили церковные сёла, приписанные к Десятинному Храму Богоматери..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 5).
   А чего другого нужно было ожидать ...Пока Ярославичи, Юрьевичи,
   Святославичи и Ростиславичи с Мстиславичами выясняют отношения, самое время "что-то с этого поиметь", тем более, что новый Князь Киевский, Глеб, должен был и "стол обмыть", и "пакт о ненападении заключить", как это делал его отец, дед и прочая родня. Грабят, пока хозяин с гостями пьет, и удивляться тут не чему. "Набег" кончился печально для Половцев. Берендеи и Михаил Юрьевич с Вячеславом Юрьевичем во главе с сотней переяславцев их разгромили. Половцев пленили, невольников, как водится, освободили "великое число"! Впрочем, есть и другой взгляд, отраженный в Лаврентьевской летописи:
   "При подборе сведений о русско- половецких столкновениях по Лаврентьевской
   Летописи оказывается, что за 180 лет (1055 - 1236 г. г.) Половцы нападали на Русь 12 раз, Русичи на Половцев 12 раз, а совместных русско - половецких операций в междоусобных войнах было 30 ..." Там же отмечается следующее обстоятельство:"...1169 г. "Поход Половцев на Киев и Переяславль" (ст. 357 -361). Не было похода! 3 тыс. половцев пришли заключить договор с Глебом Юрьевичем, но часть их по пути произвела грабежи и была разгромлена 1 500 берендеями. Учтем, что средняя армия того времени - до 50 тыс.; значит, половцев в этот раз было 6 % от нормального войска..."
   (Л. Н. Гумилев, "Древняя Русь и Великая Степь", ст. 437, С- Пб., 2001 г.) "...Мстислав Изяславич и не думал признавать себя окончательно побежденным
   и деятельно готовился к возвращению себе Киева. Он успел заручиться помощью брата своего Ярослава Изяславича, сидевшего в Луцке, Князей
   Гродненских и Туровских, а так же Ярослава Осмомысла Галицкого и,
   соединившись с черными Клобуками, беспрепятственно вошел в Киев, в то
   время, как Глеб Юрьевич отлучился оттуда в Переяславль по делам
   половецким..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 164).
   "Дела Половецкие", по которым Глеб отбыл в Переяславль, Н. М. Карамзин
   поименовал так - "ибо сомневался в верности Киевлян". Да и за что было Киевлянам любить его, Глеба, наместника Андреева: город пожгли, пограбили и " в кровушке утопили" братьев своих и единоверцев. Разжаловали Киев из столицы в обычный удел. Поэтому встреча Киевлян с Мстиславом 111 Изяславичем была таковой:
   "...Мстислав без сопротивления вошел в Киев. Граждане столицы и Берендеи
   встретили его как друга: первые искренне, вторые лицемерно, доброхотствуя Глебу. Не теряя времени, Глеб подступил к Вышгороду; стал перед златыми воротами, в садах; бился с утра до вечера, не жалея крови; хотел непременно взять крепость, но союзники ему изменили ..." (Карамзин, "ИГР" т. 3, ст. 8).
   Поиски союзников заставляли Мстислава 111 Изяславича быть человеком
   "добрым", и потому он отдал Дорогобуж Волынский дяде, Владимиру Мстиславичуачешичу), недавно сбежавшему со службы у Андрея 1 Юрьевича, несмотря на то: "сей недостойный внук Мономахов, ознаменованный стыдом и презрением, отверженный Князьями и народом, долго странствовал из земли в землю, был в Галиче, в Венгрии, в Рязани, в степях Половецких; наконец прибегнул к великодушию своего гонителя, Мстислава... и с его согласия въехал в Дорогобуж ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст.7).
   В Дорогобуже он опять принялся за старое: " он переступил клятву, отнял у
   них все, что мог, и выгнал горестную невестку ...", это относится к вдове Дорогобужского Князя и его боярам. Мстиславу было не до этого, он пошел в Киев, взял его и подступил к Вышгороду, где сидел Давид Ростиславич, союзник Андрея 1 Юрьевича, который так же участвовал в походе на Киев. Его упорное сопротивление привело к тому, что союзники Мстислава 111 разбежались, нет желания биться, есть только желание грабить, и, оставшись в одиночестве, Мстислав 111 опять бросил Киев и " удалился в Волынию с горечью" (Карамзин). Тут классическая история дает сбой и вещает так:
   "... и слыша, что Глеб идет с Половцами к Киеву, Мстислав снял осаду и удалился в Волынию" (Карамзин). "В таких обстоятельствах Мстислав отошел к Киеву, а затем, видя, что на него идет Глеб Юрьевич с Ростиславичами, поспешил к себе в Волынь, обещая вернуться ... Однако, Мстиславу Изяславичу не удалось этого выполнить. Он сильно разболелся и умер в августе 1170 года, успев взять клятву с брата своего Ярослава Луцкого, что тот не отнимет Волынской волости у его детей..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 164).
   И тут, пожалуй, самое интересное - "Исторический словарь", издания 1793 года:
   "...(Мстислав 111 Изяславич)...и выгнан из Киева Андреем 1 Юрьевичем Боголюбским в 1168 году. Княжил в Киеве 6 лет, убит от татар в 1193 году, Августа 19 дня, положен во Владимире, в Церкви Пресвятыя Богородицы, им созданной..." (с. 129).
   Итак, когда же - в 1170 или в 1193 - это произошло? И второе - причем здесь Татары? - ведь их время еще не наступило, они пока в Монголии! Ан нет, "Исторический словарь" 1793 года, в котором перечислены почти все Князья колен Рюрика с их очень краткими биографиями, информирует совсем иначе: в его текстах появление Татар происходит гораздо ранее 1223 года, явно обозначено: - 1061 год - Переяславское княжество - Всеволод 1 Ярославич:
   "...удел с 1055 года в Переяславле, в которое время татары, соединясь с Половцами, делали великое его области нападение и разорение ... Но претерпевая беспрестанные беспокойства от половцев, от поляков, от татар и опять от несогласия собственных удельных Российских Князей, был нещастлив ..." (с.55).
   - 1097 год - Перемышльское княжество (в составе Галицко - Волынского) - Олег
   Ростиславич (имеется в виду князь Олег Ростиславич), в "Истории государства
   Российского" о таком не написано, но отмечен его отец, Ростислав Всеволодович, утонувший после битвы на реке Стугне. Сам Олег Ростиславич после изгнания из Чернигова (где скончал жизнь свою потом, не известно), пропал: "...ходил войною против дяди своего Владимира Всеволодовича Мономаха с нанятыми татарскими войсками, за то, что не спас от потопления родителя его, и отнял от него удел Черниговский..." (с.139).
   - 1139 год - княжество Полоцкое - князь Васильк Ярополкович: "...Во время войны со Всеволодом 11 Олеговичем захвачен Татарами в плен и отведен в их земли..." (с.43)
   Василий (Васильк) Ярополкович также не упомянут в "Истории Государства Российского", что это - совпадение или желание обойти вынужденные упоминания о татарах. Видно, что практически со второй половины Х1 века Татары упоминаются наравне с другими народностями, в летописях даже чаще, чем в исторических трудах. Итак, годы - 1061, 1097, 1139, 1170 извещают нас о появлении на политической сцене новой наемной военной силы, в след за Варягами, Печенегами, Половцами, Венграми, Поляками и т. п.
   Кто они? - вопрос не ясен: возможно, одно из племен, обитавших в низовьях реки Волги, рек Урала и Тобола. Бесконечные войны Половцев с Русью и наоборот достаточно ослабили их, Половцев: " В условиях почти ежегодно заключающихся миров и брачных договоров многие половцы начали уже в
   Х11 в. переходить (часто целыми родами) в христианство. Даже сын и наследник Хана Кончака Юрий был крещён. В.Т. Пашуто подсчитал, что, несмотря на рознь русских князей, полоцкие набеги коснулись лишь 1/15 территории Руси, тогда как русские походы достигали Дона и Дуная, приводя половецкие становища к покорности..."
   ( Л. Гумилёв "Древняя Русь и Великая Степь" ст. 436, С.Пб. 2002 г.)
   На их место пришла другая наёмная военная сила - ТАТАРЫ. Вначале они привлекались эпизодически, но вскоре придут, "всерьез и надолго". Как видим к Х11 веку весь племенной состав этого региона - Великой Степи - был сильно перемешан с княжествами Российскими из-за увода в плен (на Русь и из Руси), взаимных браков соседей, как среди князей и их окружения, так и у людей простых; да и с религией Татары еще не определились, тогда как языком племен Руси и их диалектами они широко пользовались.
   Вернемся от рассуждений в то время, которое оставили, итак - 1170 год :
   - Тут наступает разнобой в трудах исторических:
   "... в областях южных снова свирепствовали Половцы, которые на сей раз пришли из-за реки Буг ... но храбрый Михаил и юный брат его, Всеволод Георгиевич, с торками и берендеями разбили Хищников ..., освободив 400 россиян, сыновья Георгиевы возвратились оплакивать кончину Глеба ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 11).
   Н. М. Карамзин в "Истории Государства Российского" относит это событие к 1170 году. А другие к 1171 году и позже: "... Скоро умер и Глеб Юрьевич Киевский, он скончался в 1171 году, оставив по себе добрую память, как о братолюбце и человеке, свято хранившим свои клятвы..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 165).
   "... ( о Глебе Юрьевиче)...Половцы в оное время более усугубили несчастие и разорение города (Киева), которые от братьев его были побеждены. Скончался в 1172 году, Марта 7 Дня. Положен в церкви у Спаса в Берестове..."
   ("Исторический словарь", с.67)
   "Хронософия" (ст. 662): " Убийство Фомы Бекета а Англии" (Гумилёв)
   1171 год - Учитывая вышеизложенное, последующие события обозначим как произошедшие в 1170 - 1172 году. Смерть Глеба Юрьевича Киевского не могла не дать очередного повода к драке: "...После смерти Глеба трое Ростиславичей, сидевших вокруг Киева: Рюрик, Давид и Мстислав, следуя отцовскому примеру и строго соблюдая старшинство в роде, послали просить принять Киев своего дядю Владимира Мстиславича. Таким образом, (вертлявый матешич) после стольких превратностей жизни сделался напоследок князем Киевским..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 165).
   "...Еще Андрей не имел времени назначить преемника Глебова, когда Ростиславичи, Давид и Мстислав, послали в Волынию за дядею своим Дорогобужским, желая, чтобы он как старший в роде Мономаховом господствовал в Киеве ..." (1171 год, 15 февраля). (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 11)
   Чуствовалось, что Русь Суздальско - Владимирская совсем потеряла своё влияние на Русь Юго - Западную, поскольку не могла так быстро реагировать на события в ней происходящие, как Чернигов или даже Смоленск. Итак:
   "... Владимир ... уехал из Дорогобужа и был возведен племянниками на Киевский престол, к неудовольствию граждан и Боголюбского ... Андрей велел ему немедленно выехать из Киева; но Владимир, княжив менее 3-х месяцев, умер, паметный криводушием и всеми презираемый". ( Там же).
   Как видим, правление Владимира в Киеве было кратким - 17 февраля 1170 года - "Киев принял", а 10 мая 1171 года - "Киев сдал". Андрею пришлось уступить Ростиславичам и в Киеве стал княжить Роман Ростиславич, бывший до этого князем Смоленским, а что делать, в Феврале 1170 года Андрей Боголюбский потерял своего главного военачальника Мстислава Андреевича, погибшего на войне второстепенной, но прибыльной: "...В то время Андрей имел опять войну с Болгарами, желая ли отомстить им за какие-то обиды, или обогатиться добычею в стране торговой. Рязанцы и Муромцы, соединясь с его сыном Мстиславом, на устье Оки, и зимою пришли к берегам Камы, но в малом числе: ибо люди отбывали от зимнего похода трудного в местах большею частью ненаселённых,где лежат глубокие снега и часто свирепствуют метели. Главный воевода Андреев Борис Жидиславич, взяв шесть Болгарских деревень и седьмой городок, умертвив жителей, пленив жен и детей, советовал Князьям идти назад. 6 000 Болгаров гнались за ними и едва не настигли Мстислава близ границы... Сей Князь, воротясь в столицу, кончил жизнь в юности ..." (Там же, ст. 13)
   Вообще следует сказать, что время княжения Андрея Боголюбского, "смутно" и не датировано, года походов и даже смертей его родни разнятся у разных авторов, трудно понять эти противоречия и что захотели утаить. Вот о смерти Глеба Киевского: Ист. слов - "в 1172 году марта 7 дня"; " ИГР". Прим N 9, к гл. 5 - "Глеб умер 20 Генв. в 1170 или в 1171 году"; Карамзин, "ИГР" том 5 ст. 11 - после 8 августа 1170 года; Нечволодов его смерть датирует также 1171 годом. Вот и о Мстиславе Андреевиче, тоже сведения разнятся, по "ИГР" ее следовало бы отнести: по "ИГР", том 5, прим. N 12 - " По харатейным спискам" Мстислав умер в 6681 году (1171) Марта 28. во Вторник; но сие число было Вторником в 1172 году", в тексте "ИГР" Карамзин вообще избегает датировки, испытывая сомнения в дате. У "Исторического словаря" существует своя версия жизни и смерти Мстислава: "... Скончался в 1174 году, Марта 28 дня, положен во Владимире в церкви Пресвятыя Богородицы Златоверхой..." ( Там же ст. 130) При этом никаких других описаний подвигов воинских в Киеве и Новгороде. СТРАННО?
   Как видим, часто у историков не ясно. на что они ориентируются, иногда совпадает день, иногда день недели и очень редко год. Можно предположить, что попытка внести ясность в датировки только окончательно всё запутает и следует опираться только на логику возможной последовательности событий.
   " Хронософия" ( ст. 662): " Во Франции - война короля Луи У11 против феодалов"
   " Глеб Юрьевич отравлен киевлянами". ( Гумилёв). Нет, не любили киевляне пришлых князей Залеских, будь то Всеволод, Мономах или Юрий Долгорукий.
   1172 год - Со смертью Мстислава Князь Великий Владимирский Андрей остался без полководца (если Мстислав таким на самом деле был), ну и как тут быть со Столом Киевским? Биться за него с Ростиславичами не было сил, а главное - желания. Киева Боголюбский не любил, посадить туда Михаила или Всеволода, недавно вернувшихся из ссылки в Цареград, недальновидно - слишком усилятся в своих позициях и претензиях на власть в Суздале. Юрию (Георгию) Андреевичу, дай Бог, усидеть в Новгороде Великом, из которого сбежал Рюрик Ростиславич. Нет, лучше "добром" отдать родне. Но даже добрые дела вызывают сожаление, а тут - целая область и город, пусть и не столица УЖЕ, но расстаться было все равно тяжело. Андрей решил:
   "...Горестный Андрей, оплакивая смерть достойного сына, не терял бодрости в делах государственных, ни властолюбия... Великий Князь, изведав гордость Ростиславичей, в особенности Давида и Мстислава, искал случая унизить оную без явного нарушения справедливости, по крайней мере, счастливое согласие между ними не продолжилось..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 13).
   В отношении отравления Глеба, о котором говорит Гумилев, возможно навет и
   Карамзин менее категоричен и говорит о Князе Андрее Боголюбском, "веря искренне или притворно какому-то ложному внушению". Причина есть, и нет ничего проще, Боголюбский сказал: "...Глеб умер в Киеве не естественной смертью", посему Георгий Хотович и "другие участники злодеяния" - извольте прибыть в Суздальское княжество, в стольный град Владимир на предмет отрубания голов, а Вы, Князья подручные, будьте добры за тем приказом проследить. Но Ростиславичи уклонились от исполнения и навлекли гнев Андрея. Последовало распоряжение - " Ростиславичи, вон из Киева!", но выполнил его только Роман, видимо, замена Смоленска на Киев ему показалась не привлекательной. Желание Андрея имело продолжение - войну.
   1173 год - "Михаилу оставить Торчин, принять Киев". Но Торчин - около Луцка, довольно далеко от Киева, и: "...Рюрик, Давид и Мстислав жаловались на сию несправедливость, и видя, что Великий Князь презирает их жалобы, вступили в Киев, захватили там Всеволода Георгиевича вместе с племянником Андрея, Ярополком, осадили Михаила в Торческе и заключили с ним особый мир, уступив ему Переяславль, а себе взяв столицу Киевскую, где Рюрик,
   возведенный братьями на ее престол, хотел господствовать независимо от Андрея..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 13, С.- Пб.. 1842 год).
   Ранее отмечалось, что Михаил, Всеволод (Дмитрий) Юрьевичи и двоюродный брат их племянник Андрея, Ярополк Ростиславич, были высланы Андреем из земель Суздальских - вернулись, но обратно их не пригласили, и они держались вместе, сначала с братом Глебом, потом с Михаилом в Торческе. Летопись говорит, что Михаил побоялся оставить Торческ без присмотра даже ради Переяславля, и для договора с Ростиславичами он отправил в Киев
   Всеволода и Ярополка. Рознь между потомками Юрия Долгорукого подтверждается независимостью соглашений между Ростиславичами и бывшими изгнанниками, совершенно без учета мнений Андрея Боголюбского. Та же летопись сообщает, что осада Торческа длилась шесть дней, потом Князья, вроде бы, все решили полюбовно, вполне законное желание для всех - получить что-то для себя лично. К сожалению, дела семейные не всегда спокойны, и из-за них с помощью соседей рушатся не только семьи, но и государства итак, Князь Галицкий, Ярослав Осмомысл, не уважал жену свою, Ольгу Юрьевну из Долгоруких, и "ходил на сторону". Оскорбленная сестра Великого Князя Андрея 1 Боголюбского решила бежать с сыном в Польшу, но пока остановилась у брата Михаила в Торческе. До этого она не нашла защиты в Луцке у Ярослава Изяславича, поскольку муж Осмомысл грозил "опустошить пламенем всю область Луцкую". "... Михаил, не пустив его (Владимира, сына Осмомысла) ни к Святославу Черниговскому (деду Владимирову), ни к Андрею, велел ему в угодность Ростиславичам, друзьям Князя Галицкого, возвратиться к отцу, ...за это Рюрик освободил Всеволода (Дмитрия) Георгиевича, удержав одного Ярополка пленником в Киеве, предвидя
   неминуемую войну с Андреем..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 14).
   Ссора в семье Мономаховичей между Андреем Боголюбским и племянниками
   его, многочисленными Ростиславичами, позволила и потомкам Олега Черниговского и князьям Муромским внести свою лепту и усугубить положение. Они примкнули к Андрею: "не уж ли не вступишься за честь свою!", - говорили их Послы Великому Князю: враги твои суть наши; мы все готовы к войне" (Карамзин, там же). Естественно, положение от этого не улучшилось, и Андрей Боголюбский "отправил Княжеского Мечника, именем Михна, сказать Ростиславичам", историки передают текст его Ультиматума, который приводит дословно, во что можно и верить и не верить. Андрей пытался изгнать Ростиславичей из Киева словами и ими же распределял, кому чем владеть, но это ничего не дало, Княжеский мечник вернулся бритым со словами: "Теперь иди к своему Князю... повтори ему слова мои: доселе мы уважали тебя как отца; но когда ты не устыдился говорить с нами как со своими подручниками и людьми простыми, забыв наш Княжеский сан, то не страшимся угроз; исполни оные: идем на суд Божий". Сведав безчестие своего посла и сей гордый ответ, Андрей, по выражению Летописца, омрачился гневом, и собрав ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 15).
   Итак, ВОЙНА между ближайшими родственниками, потомками сыновей
   Мономаховых, в усладу родственникам более дальним, князьям Черниговским и Муромским. Андрей 1 Боголюбский собрал воинов Суздальских, Белозерских, Новгородских, Муромских, Рязанских, подкрепление прислали князья Кривские (Полоцкие), Туровские, Гродненские, Пинские и даже Роман Ростиславич Смоленский, ибо знал "не дашь войск - отнимут Смоленск", поскольку эта, как пишут, пятидесятитысячная рать проходила через земли Смоленские. Во главе - опять СЫН (по словам Карамзина), Юрий Андреевич, Князь Новгородский. Что же, сам ОТЕЦ, Андрей 1 Боголюбский, ни на Киев в 1169 году, ни на Новгород в том же году, как и теперь, предпочел не ходить, остался в земле Суздальской, на Столе СВОЕМ?
   Примечание: Как уже ранее отмечалось, "Исторический словарь", в отличие от господ Карамзина и Нечволодова, совершенно не пишет о возглавлении очередного похода на Киев Князей Муромских, Суздальских и Рязанских сыном Андрея Юрием Андреевичем, также как о походе на Киев и Новгород Мстислава Андреевича. О Юрии написано кратко: "княжил в Новгороде с 1173 года и по 1175" ("Исторический словарь", с. 189). Странно!
   Также никакого похода на Киев в 1173 году в Биографической справке и на самого Андрея 1 не отмечено. Но историки повествуют, что дойдя до областей Черниговских, войска получили и подкрепление, и нового главнокомандующего Святослава Всеволодовича (Сестрича) (Отец его, Всеволод 11, Чермной, уже был Великим Князем Киевским с 1139 по 1146 годы) и сынок его хотел того же. Еще к походу присоединились братья Андреевы, Михаил и Всеволод с племянниками. Ростиславичи город Киев оставили без боя: Рюрик "удалился оттуда в Белгород Киевский", "Мстислав с Давидовым полком заключился в Вышегороде", сам же Давид уехал в Галич требовать вспоможения от Ярослава Галицкого Осмомысла. Северо - Восток Руси против Юго - Запада Руси, и похоже, что это - последний раз "в национальном исполении", позже это будет то, что названо Татарским нашествием! Пишут, что восток вошел в Киев без сопротивления, но со всеми вытекающими отсюда последствиями. многонациональная армия (точнее - многоплеменная), а было это именно так, если и устойчива во время боевых действий, то после побед и неизбежного грабежа местного населения и городов (даже армия Наполеона после взятия Москвы) теряет свою боеспособность и тяжело выносит необходимость снова идти в бой. Двенадцать Князей осадили Вышегород, и победа казалась неотвратимой и быстрой, но в силу вступили другие - моральные факторы. Осада началась 8 сентября и "счастье было так возможно, НО..: "... Шумный, необозримый стан их был предметом удивления для жителей Днепровских. Ничтожная крепость, обороняемая горстью людей, казалась целью, недостойною такого Великого ополчения, которое могло бы разрушить или завоевать сильную Державу; но в сей ничтожной крепости бодрствовал герой, а в стане осужденных не доставало ни усердия, ни согласия. Одни Князья не любили самовластия Андреева, другие - коварства Святославова; некоторые тайно доброжелательствовали Ростиславичам ..." (Там же). Уже первый штурм, проводимый Всеволодом Юрьевичем, и Игорем Святославичем (тем самым, из повести "Слово о полку Игореве"), результатов не дал. Мстислав Ростиславич устоял, союзники побежали. Десять недель, до глубокой осени, длилась осада и увеличивались противоречия "в лагере союзников". В конце концов получилась "маленькая неувязка" - Ярослав Изяславич Луцкий, вроде союзник Андрея, подойдя к Белогороду, изменил своей присяге и решив "искать Киев для себя", принял сторону Ростиславичей. Повернул войска и подошел к осаждающим в Вышгород:
   "...Неожиданное появление Ярослава Луцкого решило судьбу осады, в союзной рати началось смятение; говорили, что вслед за Ярославом подойдут Галицкие полки и Черные клобуки; скоро все бросились переправляться через Днепр, причем множество людей потонуло..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст.169). "...Герой Мстислав стоял на стене: при свете утренней зари, видя сие непонятное бегство войска многочисленного как бы сверхъестественною силою гонимого ...Он едва верил глазам своим - поднял руку к небу, восхваляя Святых заступников Вышегорода, Бориса и Глеба; сел на коня и спешил довершить удар..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 16).
   Летописцы считают, что отсутствие результатов в действиях Андрея против
   Ростиславичей было наказанием за его союз с Олеговичами, "ненавистниками Мономаховой крови". Сам Андрей Боголюбский считал, что это - наказание Божье за разгром Киева, возможно, обе стороны правы.
   1174 год - Итак, Ярослав Изяславич, князь Луцкий, получил Стол Киевский, Юрий Андреевич вернулся в Новгород, войско, частью осталось под стенами Вышегорода, частью - утонуло в Днепре, частью - вернулось "к местам постоянной дислокации" в самом плачевном состоянии. Киев немедленно стал предметом спора между потомками Мстислава 11 Владимировича: Ярославом Изяславичем Луцким, занявшим Стол Киевский, и Святославом Всеволодовичем (Сестрич), князем Черниговским (хотя он и был союзником Андрея Боголюбского в войне против Ростиславичей). Сговор между ними с разделом земель Киевских оказался неисполненным, и Ярослава "попросили" из Киева, впрочем, жену его, сына и дружину захватили в плен. Сев в Киеве, Святослав Всеволодович чуть не остался без Чернигова, который решил "прибрать к рукам" его двоюродный брат, Олег Святославич из земли Новгород - Северской. "Обмен жилплощадью" не состоялся, цветущий Чернигов оказался для Святослава Всеволодовича предпочтительнее не раз разгромленного Киева, и он, бросив Киев на произвол судьбы, вернее, в руки Ярослава Изяславича, убыл в Чернигов, но для сохранения равновесия забрал с собой жену Ярослава, сына его и скарб последнего. И пришлось Ярославу, едва заступив на Стол, обобрать Киевлян, чтобы выкупить жену и сына. Наконец, замирились. Святослав Всеволодович (Сестрич) начал жечь провинции Олега Святославича. И победители, и побежденные не желали прекратить взаимоистребление: "...Сей мир казался Ростиславичам малодушием, а тягостная дань, возложенная на Киев - несправедливостью. Огорченные Андреем, но внутренне уважая в нем старейшего из князей ..., они изъявили ему желание забыть прошлое и взаимным и искренним согласием успокоить Южную Россию..." (Там же ст.17)
   Если это и так, то дело было за малым: для этого они требовали немного - создать большое "союзное" войско из суздальцев, смолян, новгородцев и т. д. и т. п., и после неминуемой победы этого войска Роман, как более послушный Андрею, должен будет получить Киев, а Андрей 1 Боголюбский - вновь всю верховную власть над Русью. Но времена единоначалия уже канули в лету, и земли Галицкие, и земли Черниговские, и земли Полоцкие, да и земли Киевские уже возглавлялись независимыми Князьями. Не известно, что бы он, Андрей Боголюбский предпринял, но судьба распорядилась по- иному, и 29 июня 1174 года он убит: "... Он был убит после праздника Петра и Павла, 29 июня 1174 года у себя в Боголюбове. По рассказу летописца, это было делом рук бояр Кучковичей, родственников его первой жены, дочери Боярина Кучки, первоначального владельца Москвы, и второй жены Андрея, Болгарки родом, которая не могла ему простить славных побед над его племенем ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 170).
   Впрочем, мнение историков о том - "Кто? и за Что?", как обычно, расходятся и по количеству жен, и по количеству участников заговора, давно это было ... "... Прожив довольное время с супругою своею, оставил все житейские попечения; не прикасался уж к ней более и презирал всегдашние докуки ее о должности супружества, огорчил оную, и возобновил досадствующее в ней воспоминание о смерти, учиненное родителем его, Великим Князем Юрием Владимировичем, ея родителю - Она, согласившися с братьями своими, Петром и Екимом Кусковичами, жившими тогда при его Княжеском Дворе в великом почтении, чтобы отцовской смерти учинить отомщение, которые вошед во время ночи с оружием в спальню его, по наставлению злоковарныя своея супруги, и спящего умертвили, в построенном им на Клязьме реке городе Боголюбске в 1175 году, июня с 29 дня на 30 число; жития его было 65 лет..."
   ("Исторический словарь", с. 15).
   Нечволодов же считает, что заговорщиков было двенадцать, и среди них -
   два иногородца - Анбал, выходец из Яс и Ефим Мойзич "также очень близких к нему". Если вы думаете, что за этим последуют драматические подробности, то Вы правы: пьянка в погребе, неудачное нападение, когда их охватил ужас, похищение Анабалом меча Святого Бориса, находившегося с Андреем, их шумная драка, и наконец, кошмарная сцена убийства, с непременными диалогами и описанием предсмертных унижений Князя, но эти события, в отличие от "Исторического словаря" отнесены к 1174 году.
   У Карамзина описано то же: оба автора отмечают смерть "любимца Княжеского" Прокопия ...
   Примечание: Надо сказать, что хронология событий этого периода у каждого из историков отмечается по - своему. Так, Александр Бушков, в отличие от Карамзина, считает: "...1174 год. г. Киев захватывает Ярослав Луцкий. 1174 год. Ярослава изгоняет Роман Ростиславич. 1174 г. Возвращается Ярослав. На него нападает Святослав Олегович, прогоняет, грабит приверженцев Ярослава. Все эти перипетии, конечно, не влекли за собою столь страшных разрушений и повального грабежа, как в 1169 г., но без пожаров, погромов и убийств, ясно, не обходилось (Летописец констатирует: стоит Киев пограблен Олеговичем...)"
   (А. Бушков, "Россия, которой не было", с.159, М. 2002 год).
   Как помним, Карамзин изгнание из Киева Ярослава Луцкого приписывал Святославу Сестричу, а не Роману Ростиславичу. "Исторический словарь" идет много дальше и для "ясности" исторического изложения повествует о этих князьях, но: а/ Не указывает жен у Андрея 1 Боголюбского, но наличие детей отмечает; б/ Занятие Ярославом Луцким Киевского престола в 1173 - 74 годах не упоминает вообще; в/Так же, как не упоминает о том, что Святослав Всеволодович в 1173 - 74 году также занимал какое-то время Стол Киевский, даже не упоминает о том, что он являлся Князем Черниговским.
   Поглядим, к каким последствиям привело убиение Андрея Боголюбского, Князя Суздальского: "... Большая смута произошла по смерти Андрея во всей Залесской стороне. Как скоро разнеслась весть об убиении Великого Князя, Ростовцы, Сульдальцы, Переяславцы, Бояре и вся дружина, от мала до велика - съехались во Владимир на Клязьме, но не за тем, чтобы преследовать убийц, а затем только, чтобы сказать народу: "Так уж случилось! Великого Князя Бог отнял! Кого изберем на его место", после чего вся дружина решила призвать на Княжение не братьев Андрея - Михалка и Всеволода, которым присягали еще при их отце Юрии, а его племянников (Мстислава и Ярополка Ростиславичей)..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 174)
   "... По смерти этого замечательного человека наступили смуты. Чернь напала на дома богатых и знатных лиц, разграбила и совершила столько злодейств, что духовенство должно было для восстановления спокойствия ходить по городу с иконами..." (А. Рамбо, "Живописная история ", . М, 1884 г. / 1994г., с.72).
   "...Боголюбский, мужественный, трезвый и прозванный за его ум вторым Соломоном, был, конечно, одним из мудрейших князей Российских... Он явно стремился к спасительному Единовластию, и мог бы скорее достигнуть своей цели, если бы жил в Киеве..., но ослепленный пристрастием к Северо - Восточному краю, он хотел лучше создать там новое сильное государство, нежели восстанавливать могущество древнего на Юге..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 20).
   "...В.Н. Татищев сообщает: " здесь же убийстве его скажу. Был у него слуга возлюбленный, именем Иоким. Сей услышал от некоего смутителя, якобы князь хочет убить его, как прежде казнил брата Кучковых, хотя оный ни в каком злодеянии обличён не был. Сим возмктясь, злодей пошёл к братьям Кучковым, ведая их злобу на князя...начальник сему убийству был Пётр Кучков, зять его, Анбал яс, ключник княжий, Иоким Кучкович и прочие НЕЧЕСТИВЫЕ числом общим 20 в тот день в доме Петра Кучкова в согласие вошли..." Далее следуют аналогичные для всех трудов подробности (История Российская, т. 2, ст. 366)
   Г. В. Носовский и А.Т. Фоменко также уделяют много места в своём труде
   " Царь Славян" князю Андрею Боголюбскому, проводя параллель его жизненного пути с путём Христа и подобной ему смерти. Утверждение более чем спорное, хотя бы по тому, что описание всего произошедшего писалось столетия спустя и более чем естественно монах или писец повествуя о Боголюбском не мог найти для выражения своего сострадания сравнение смерти его, с так хорошо ему знакомым, страданиям и смерти Христа...Но:
   "...В "Синопсисе" сказано, что сей князь, названный Боголюбским, за его любовь к Богу, до крещения своего именовался КИТАЕМ. В древних летописях нет того - и разве Андрей был крещен уже в некоторых летах?..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, прим. N 26, ст. 13).
   Что удивительного? Женой Юрия Долгорукого была Княжна Половецкая, и
   Китай - его домашнее прозвище, даже, если был он крещен в детстве. То, что о нем говорят, и то, что привело к его гибели, как - то разнятся между собой: "весьма благочестен и милостив, любил во всем порядок, ненавидел распри, смятения и мщения; строил и украшал церкви..." ("Исторический словарь"). А Карамзин отмечает: "одним словом, казалось, что Государство освободилось от тирана: Андрей же, некогда вообще любимый, был не только набожен, но и благотворителен ...но в самых упреках, делаемых Летописцами народу легкомысленному, неблагодарному, мы находим объяснение на сию странность: вы не рассудили, что царь ... не в силах искоренить зла человеческого; где закон, там и многие обиды..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст.19).
   Трудно сказать, чем руководствовались, и кто был больше зол на него - окружение или народ, тем не менее убили ближние, а народ, воспользовавшись явным беззаконием, утолил свою страсть к всеобщему грабежу и насилию. Естественно, в этих условиях никто не хотел принять тех, кто мог бы как -то отомстить - ни братьев Михаила и Всеволода, ни единственного сына Юрия, князя Новгородского. Еще несколько замечаний из периода княжения Андрея Боголюбского: а/ Образовалось поселение на реке Вятке из беглых новгородцев, перенесших в этот край "все республиканские основы Новгорода".
   б/ "За десять дней до убиения Андрея скончался его сын Глеб, двадцатилетний юноша, отличавшийся необыкновенной душевной чистотой" (А. Нечволодов), но наличие сына Глеба у Андрея Боголюбского ни Карамзин, ни "Исторический словарь" не отмечает.
   в/ Карамзин пишет, что Андрей Боголюбский пытался создать Митрополию во Владимире Залесском, "но что патриарх Цареградский отказал ему в том, желая оставить Киевского Митрополита единственным в России".
   г/ " Андрея Боголюбского убили бояре, а предали холопы" пишет Л. Гумилёв
   Чем же он боярам не угодил возможно тем, что: " ОН ЯВЛЯЕТСЯ НАЧИНАТЕЛЕМ НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОРЯДКА, ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ, КОТОРЫЙ ЯСНО И ТВЁРДО СТРЕМИЛСЯ К УСТАНОВЛЕНИЮ ЕДИНОДЕРЖАВИЯ И САМОДЕРЖАВИЯ" написали Носовский и Фоменко (ст.254 "Царь Славян"). Решил, что "Каждый сверчок, знай свой шесток!", просто рановато начал указывать, что он один принимает все решения САМ! Это не удалось и гораздо позже при Василии Димитриевиче и Василии Тёмном в ХУ веке. Пришлось призвать на службу ко двору людей сторонних из Литвы или Орды. Те придя под "руку Москвы" знали своё место, не князя удельные и тем более Великие из Твери или Рязани.
   д/ "Прожив довольное время с супругою своей...не прикасался же к ней более и презирал всегдашния докуки ея о должности супружества" ( Ист. сл.) Это что?
   Итак, на многие столетия разошлась история Юго-Запада и Северо - Востока
   Руси, но поскольку тема образования государства Российского проистекает более из истории Руси Северо - Восточной, чем Юго- Западной, то основное внимание будет уделено Княжествам Владимиро - Суздальскому, Московскому, чем тем княжествам Юго- Западной Руси, которые вскоре войдут в состав Великого Княжества Литовского. Тем более, что именно в Северо - Восточной Руси в силе некоторых специфических обстоятельств, сохранилась независимая и сильная Православная Метрополия и именно это привело к объединению земель Руси.
  
   М И Х А И Л 11 ЮРЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ
   (ЗАЛЕССКИЙ)
  
   Жил (? ) - 1176 (1177) год Великий Князь 1174 - 1176 г.г. ("ИГР")
   1176 - 1177 г. г. (Истор. Слов.)
  
   Примечание: "Исторический словарь" отмечает княжение Мстислава и Ярополка Ростиславичей, сыновей Ростислава 1 Мстиславича Великого князя Киевского из Смоленских Мстиславичей, и только после 1176 года считают княжение Михаила 11 Юрьевича. Карамзин же считает, что Михаил правил с самого начала, то есть с 1174 года, не учитывая периода княжения Мстислава и Ярополка, кроме того, он считает, что Мстислав и Ярополк были сыновьями Ростислава Юрьевича из Долгоруких. Вопрос серьёзный и принципиальный, поскольку внезапная смерть Андрея Боголюбского сделала стол Владимирский практически свободным. Как уже отмечалось всех братьев своих он выгнал (таково мнение историков, но не авторов Исторического словаря) сослав в Константинополь, сыновей своих потерял, кроме Георгия, который на момент смерти Андрея был князем Новгорода. К этому нужно добавить недовольство старых городов Ростова и Суздали, тем, что Андрей отдал предпочтение Владимиру при выборе места столицы. Создался прецедент свободы выбора...
   Развитие темы: Плохо, когда много претендентов на престол, еще хуже, когда в сражение за звание столицы включаются города и прилегающие к ним области. Тогда борьба за право быть столицей подразумевает массовое участие людей в этих событиях. По смерти Андрея Боголюбского именно такой случай - и Ростов, и Суздаль, как города более древние, ревновали к положению Владимира Залесского, города более молодого, а посему смерть
   Андрея использовали, как повод отобрать этот статус у Владимира. Собрав во Владимире что-то наподобие вече новгородского, Ростовцы и Суздальцы решали не о наказании убийц, а решали, КОГО взять на место князя. Вопрос упирался в то, чтобы выбранные или выбранный Князь перенес бы столицу из Владимира в Ростов или в Суздаль. И вопрос ставился так: тот, кто примет это условие, того "вече" и предпочтет. Не обошлось и без вмешательства соседей: - Расклад получился такой, что претендентов собралась куча, и каждый был не прочь бы занять Стол Владимиро - Залесский с благословения этого "веча НАРОДНОГО"...:
   - Изгнанные в Константинополь и вернувшиеся два брата Андрея, Михаил и Всеволод (Дмитрий), имели возраст около двадцати лет и уже приобрели и жизненный, и военный опыт, если судить по Летописям, уже повоевали, правда, не всегда успешно.
   - Изгнанные также в Константинополь и вернувшиеся (?) племянники братьев Андреевых, дети Ростислава Юрьевича - Мстислав Ростиславич и Ярополк Ростиславич - были в возрасте лет 26 - 28, и тоже сопровождали войска в походе на Киев в 1173 году. Исторический словарь совершенно отрицает наличие детей у Ростислава князя Бужецкого скончавшегося в 1152 году, тем самым не признавая их участия в дележе стола Владимирского.
   - Сын Андрея 1 Боголюбского - Юрий (Георгий Андреевич), Князь Новгородский. Других сыновей после себя Андрей не оставил, пожалуй, он был старшим среди остальных, и как уже упоминалось, даже возглавлял войско (в славном походе на Киев в 1173 году?). В момент смерти он в Новгороде, но его никто, княжить во Владимир не звал. Месть за убийство отца страшила народ и бояр.
   - По мнению авторов Исторического словаря в число претендентов входили
   и князья Смоленские Мстислав Храбрый, который в период Великого княжения отца, Ростислава 1 был князем Новгорода, и племянник его Ярополк Романович.
   Карамзин сам, как увидим подтвердит родство Мстислава и Глеба Рязанского
   - Это и было то лицо заинтересованное, которое так же не прочь "разделить ответственность" за правление землей Суздальской, в первую очередь, - Глеб Ростиславич, Князь Рязанский (Его историки считают зятем Ростислава Юрьевича. Карамзин упоминает это в тексте, но в росписях не отмечает). Его послы всеми возможными средствами склоняли "вече народное" к приглашению на "вакантное место" Князя Мстислава и Ярополка, как родственников Глеба Рязанского. Вопрос о том кто они Мстиславичи или Долгорукие не ясно!
   "...Всем известно, каким образом мы лишились Князя" говорили Бояре на Вече: "он не оставил детей, кроме сына княжащего в Новгороде. Братья Андреевы в южной России. Кого же изберём в Государи? Кто защитит нас от соседственных Князей, Рязанского и Муромского, да не будем жертвою их коварства или силы? Обратимся к зятю Ростислава Георгиевича, Глебу Рязанскому; скажем ему: Бог взял нашего Князя: зовем шурьев твоих на престол Андреев; отец их жил с нами и пользовался народной любовью..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 23).
   Сама речь, если только такая была произнесена, странна по содержанию своему и особенно по самому решению собравшегося "народно - боярского Вече:
   а/Похоже. Что вече никаким образом не рассматривало возможность вернуть стол Владимирский никому из Долгоруких, ни сыну княжившему в Новгороде, ни братьям которые находились в южной Руси или княжили по соседству (Ист. сл.). Причина вероятна: "Всем известно. Каким образом мы лишились Князя...", приход родственников подразумевал ответственность для многих, недовольных его единовластием в управлении княжеством: " По смерти этого замечательного человека наступили смуты. Чернь напала на дома богатых и знатных лиц. разграбила их и совершила столько злодейств, что духовенство должно было для восстановления спокойствия ходить по городу с иконами..."( А.Рамбо, "Живописная...", ст. 72)
   б/ Перечислены возможные враги Руси Владимирской от кого просят защиты,
   это Князья Рязанские и Муромские с их "коварством и силой", Князья Смоленские в их число не входят и возможно именно на них надежда. И вот делегация отправляется к Глебу Рязанскому! По меньшей мере, СТРАННО!
   Но это только на первый взгляд: Карамзин и другие, чувствуя нелепость положения. "объявляют" Мстислава и Ярополка Ростиславичей из Долгоруких -
   ШУРЬЯМИ Глеба Рязанского, будто бы их сестра была замужем за Глебом. Но это совершенно не так: " Владимирова ( Мачешича) мать не была супругою Глеба (Ростиславича Рязанского),...мы знаем одну его жену, дочь Бана Венгерского ...Андрей (Боголюбский) хотел сказать, что Глеб наследовал дружбу отца своего (Ростислава) к дому Мстислава Великого..."
   (Карамзин, "ИГР", том 2, прим. N 417, ст. 168)
   Итак, Глеб "ДРУГ" Мстиславичей, а вовсе не Долгоруких, существуют ли другие подтверждения этого союза: ДА существуют: Роспись N 5 (Карамзин) - Мстислав Храбрый ( женат на дочери Глеба Рязанского). Росписи том 4 ст. 9
   в/ Что можно сказать: обращение к Глебу Рязанскому было вызвано желанием, чтобы он разрешил своему зятю Мстиславу Храброму помочь племяннику Ярополку Романовичу занять стол Владимирский и тем гарантировать то, что Владимир останется столицей княжества, и от претензий со стороны Мурома и Рязани, на тот момент, когда власть во Владимире примут князья Смоленские.
   г/ Карамзин, отмечающий наличие дочерей и браков между различными родами, не отмечает ни того, что у Ростислава Георгиевича Долгорукого, кроме сыновей Мстислава и Ярополка была ещё дочь, и не указывает, что у Глеба Ростиславича Смоленского была жена из рода Долгоруких.
   (Росписи N 8 и N 9 том 4)
   д/ Нечволодов пишет: " Эти племянники - Мстислав и Ярополк Ростиславичи (Долгоруние) были люди очень молодые не старше 15 лет и ничем не занятые"
   (том 2, ст. 175). Есть примечание "*) Смотри родовую таблицу" на поленимся и заглянем: Нечволодов том 4 " родословная Ярослава Мудрого" увидим следующее:
   Ростислав Георгиевич Долгорукий умер в 1151 году, его брат Андрей Боголюбский убит в 1174 году, следовательно, эти два события разделяло 23 года, как в таком случае Мстислав и Ярополк Долгорукие были "не старше 15 лет", их возраст около 30 лет. А вот "дяди" их, Всеволод (рож. 1154 года) и Михаил (чуть старше) были младше по возрасту. Но чего не сделаешь, чтобы отстоять принятую схему!
   Исторический словарь (ст. 152) не указывает на наличие потомков у Ростислава Юьевича Долгорукого Князя Бужеска (рядом со Львовым) и отмечает что:
   "в 1149 году, когда Великий Князь Изяслав 2 готовился к войне, против родителя его ( Юрия Долгорукого), оставался в Киеве правителем". И кажется странным, что Ростислв умер (убит?) в 1152 году, в то время когда его отец Юрий Долгорукий изгнанный из Киева Изяславом 11 потерпел поражение и под Переяславлем Днепровским, и был фактически изгнан из Южной Руси, хотя с общего согласия, его сыну Глебу отдали удел Переяславль Днепровский. И еще о Ростиславле: "Татищев пишет, что Растислав, желая завладеть всем государством, причинил много зла, и что никто не жалел о нем, кроме отца"
   (Карамзин, "ИГР", том 2, прим. N344, ст. 144)
   д/ И вот, историки дружно пишут, что после совета и благословения Глеба Рязанского, делегация отправилась в Чернигов, где: "Все четверо, племянники и дяди, после поражения Андреевой рати (осень 1173 года) под Вышгородом Мстиславом Ростиславичем Храбрым, проживали в Чернигове; когда приехали послы с севера и сказали Мстиславу и Ярополку: "...поезжайте к нам княжить, а других не хотим", подразумевая под другими Михалка, да Всеволода".. Те собрались все четверо " после чего они дали Михалку старшинство". Так считает Нечволодов (т. 2 ст. 175). Ну, то, что в Чернигов могли приехать "послы с севера" странности нет. Невзирая на "решение Веча народного" и во Владимире могли быть люди, считавшие, что правление Долгоруких выгодней присутствия Мстиславичей, вот делегация от них и прибыла в "дружественный"
   Чернигов, где собрались все побитые под Вышгородом. Поскольку, как отмечает в "Хронософии" л. Гумилёв, это была: "Война Смоленских и Рязанских Ростиславичей с суздальскими Юрьевичами" (Мстиславичей и Долгоруких) Странен выбор, сделанный в Чернигове четверыми князьями - Великим Князем должен был, по их выбору стать Михаил (младший, чем племянники в этой четвёрке), а вовсе не племянники, которых приглашали "послы с севера". Кто делал выбор? Возможно, ЭТО между собой решали только Михаил и Всеволод, поскольку "Племянники", введённые в интригу историками, отсутствовали!
   В отличии от этого, приглашение Ярополка Романовича из князей смоленских совершенно логично. Его брат Мстислав Ростиславич уже был князем Новгородским и по смерти Андрея надеялся вернуть его себе, изгнав из него Георгия Андреевича. При выполнении этой задачи Мстиславичи имели бы княжества: Суздальское - Ярополку; Новгородское - Мстиславу; Киевское - Рюрику и тогда вся Русь, кроме Волынщины и Галиции Осмысла была бы в их руках, руках наследников деда - Мстислава 11 Великого. Рязанское в руках союзника и родственника князя Глеба Рязанского. Занятно!
   У историков написано об этом ТАК : "соискатели" престола Владимио - Залесского кучно проживали в землях Черниговских у Святослава Всеволодовича (Сестрича), поскольку их, вернувшихся живыми после разгрома войска под Вышегородом, Андрей Боголюбский во владения свои не впустил, так и осталась вся четверка Князей Суздальских в гостях у Князей Черниговских. Послы прибыли в Чернигов и передали "приглашение на княжение" шурьям Глеба Рязанского, "целовали крест из рук епископа Черниговского" и отбыли во Владимир.
   Где-то в районе Москвы встречены были они "делегацией именитых граждан и дружинами Ростово - Суздальскими". Не сказать, чтобы те выразили радость, увидев четырех Князей, вместо двух. Назначенная "инаугурация" Князей в Переяславле Залесском не предусматривала наличия посторонних, и Ярополк выезжает туда тайно, предложив Михаилу, возможно, и Всеволоду "обождать пока в Москве". Михаил принял другое решение и отбыл во Владимир Залесский, в город незащищенный, гарнизон Владимирский отбыл в Переяславль "на присягу". И тут Михаил обошел всех, поскольку ускакал и:
   "...сограждане сих последних, которые остались дома, отворили ворота Михаилу и с радостью назвали его князем своим, помня, что Георгий Долгорукий хотел отдать Суздальское княжение ему и Всеволоду..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 24, С. Пб. 1842 год).
   ВОЗМОЖНО, всё это выглядело несколько по другому: была встреча (?) где то в районе Москвы (?) четверых князей: два князя Михаил и Всеволод (Долгорукие) и два князя Мстислав и Ярополк (Мстиславичи ), с делегацией "именитых граждан...", но удивление делегатов вызвало то, что приехали ещё те кого и не звали, а именно Михаил и Всеволод Долгорукие. Историкам следует ответить на один вопрос: почему, не принимая во внимание уже принятое князьями Долгорукими решения поставить Великим Князем Михаила "все целовали крест в Чернигове", Ростово - Суздальские делегаты избрали себе в Великие Князья Ярополка? Трудно сказать, что бы они ответили, но если принять, что Ярополк Романович, князь Смоленский, всё становится понятно: брали то, что заказали!
   Исторический словарь считает, что приглашены на княжение в землю Суздальско - Ростовскую были внуки Мстислава 11, и соответственно, пишет:
   "...( Мстислав Храбрый (?)... По кончине Андрея 1 Боголюбского призван от Владимирцев с братом своим, Ярополком, на великое княжение. Но когда Михаилом 11 Юрьевичем из оного выгнан, то удалился в Новгород ..."
   ("Исторический словарь", с. 130).
   "...( Ярополк)... По кончине Андрея 1 Боголюбского призван от Владимирцев с братом своим, Мстиславом, на великое Княжение, но в 1176 году Михаилом 11 Юрьевичем из оного выгнан..." ("Исторический словарь", с.199).
   Составителей "Исторического словаря" можно понять, они описали события
   и детей Ростислава Юрьевича вообще исключили из перечня, поскольку считали, что особых "подвигов" за ними не числилось, высланные Андреем Боголюбским, если это было (?), они могли и не вернуться из Константинополя, а поскольку исторический прецедент имелся, и возможно, тут "Исторический словарь" прав, была попытка Князей смоленских захватить власть в соседней земле Суздальской. Следует учесть, что Карамзин, Рамбо, Нечволодов писали гораздо позже, чем были написаны источники, послужившие материалом для "Исторического словаря". "ЕСЛИ ВОСТОК -ДЕЛО ТОНКОЕ, ТО ИСТОРИЯ, ДРЕВНЯЯ И НОВЕЙШАЯ, - ДЕЛО ТЕМНОЕ" и её можно повернуть в любую сторону. А так как Михаил Юрьевич из Долгоруких занял стол Владимирский, и в дальнейшем, при Всеволоде, его стол этот, Долгорукие никому не уступили, чтобы не смущать потомков самой мыслью, что жители Владимирские призывали князей Смоленских на этот стол, и придумали ход с дубликатом: Мстиславом и Ярополком из "своих" потомственных Долгоруких. Далее историки пишут так: "...Что же заставило Владимирцев воспротивиться приговору старших городов, взять себе особого Князя и самоотверженно отстаивать его против сильного врага? Владимирские посадские люди поступили так потому, что хорошо знали, как тяжела зависимость пригорода от старого города, как велико своеволие сильных людей этих городов..." (Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 176).
   "Лыко да мочало - начинай сначала" - усобица возникла, возможно, и помимо воли Князей. Больше - то жители старых городов и их "руководство", настроены были на свержение власти Долгоруких и главенства над ними города Владимира. Но вновь избранный в Переяславле- Залесском Ярополк Ростиславич, с союзниками муромцами и рязанцами "жгли села в окрестностях" и, естественно, грабили и убивали своих соседей, "каменщиков поганых" - владимирцев.
   Странно, почему вновь избранный Великим Князем в Переяславле Залесском Ярополк (?), приводит чужие войска, Рязанцев и Мурамцев, а не опирается на пригласивших и приведших его к присяге Ростовцев и Суздальцев?
   Если этот Ярополк из Долгоруких, то зачем приглашать войска врагов из Рязани и Мурома, а не союзников из земель Черниговских, где "гостил"? А вот если это из Мстиславичей, тогда приглашение Глеба с войском оправдано, поскольку в землях владимирских много и тех кто за власть Долгоруких, потому "жгли и грабили, чтобы крамолу извести"!
   Осада длилась семь недель, дальше был выбор - или стоять за Князя Михаила и, возможно, погибнуть, или "просить его удалиться" и мириться с Ярополком и Мстиславом. Выбрано было второе. Михаил ушел в Чернигов, к Сестричу, Святославу Всеволодовичу, а Владимирцы тем временем ублажали уже новых князей: "...Обнадеженные Ярополком и братом его в справедливой защите, они встречали их с крестами и ввели торжественно в Храм Богоматери, где Ярополк был объявлен Князем Владимирским, а Мстислав - Ростовским и Суздальским. Народ успокоился, однако ж, ненадолго ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 25).
   Примечание: Вероятнее Ярополка объявили князем Суздальским, это видно из того что основной силой в его войске были суздальцы.
   Пришедшая с племянниками "новая команда" по составу своему была
   чужеродной и чувствовала себя здесь, как в стране завоеванной не своей: "приведенные ими дружины из Южной Руси, люди, которые привыкли во время усобиц, там шедших, к весьма пренебрежительному отношению к жителям. Скоро не только села и дома честных людей, но даже храм Владимирской Божией Матери были ограблены".
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 177).
   Еще тяжелее на Владимирцах сказалось влияние Князя Рязанского, Глеба Ростиславича, которому "шурья" подчинялись беспрекословно. Тот обирал Владимир, особенно богатые церкви - Соборный храм подвергся форменному ограблению: золото, серебро и даже иконы вывезли в Рязань. Все это не способствовало установлению спокойствия.
   "Хронософия" (ст. 662): " Договор Генриха Плантагенета с мятежными сыновьями". Этими сыновьями были: Ричард Львиное Сердце и Принц Джон, так хорошо описанные в романе Вальтера Скотта "Айвенго", правда в более поздний по времени период, был ещё и третий брат. Генрих 11 хотел видеть на троне Англии после себя Джона, его жена Алиенора, француженка, наследница графа Вильгельма У111 де Пуатье предпочитала в этой роли видеть Ричарда.
   1175 год - "...Видя же, что все Бояре держат сторону слабых Государей - видя, что Ростовцы и Суздальцы не чувствительны к народным обидам или терпеливы до излишества - Граждане Владимирские тайком привезли Михаила из Чернигова..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 26).
   Досталось похоже одному Владимиру, Суздаль и Ростов, те, что "пригласили" страдали меньше или вообще не пустили пришлых Рязанцев и Мурамцев в земли свои. Фактически это борьба Владимира за сохранения статуса СТОЛИЦЫ!
   Дальше - все как обычно: делегация от Владимирцев в Москве, там четыре
   Князя, правда, в другом ассортименте: Михаил и Всеволод (Дмитрий) Юрьевичи, бывший Князь Новгородский, Юрий Андреевич, сын Андрея Боголюбского (после смерти отца его из Новгорода "попросили") и Владимир Святославич, сын Сестрича, Князя Черниговского. Эти четверо были согласны поставить Михаила на Стол Владимирский и выступили.
   Ярополк и Мстислав также собрали войско. Поблуждав в лесах дремучих, противники все же встретились, когда Михаил приближался к Владимиру, и ...Суздальцы бежали, бросив "хоругвь Княжескую", хотя Михаил руководил боем с носилок, поскольку заболел уже в начале похода. "Летописцы говорят, что ни те, ни другие воины не отличались никаким особым знаком, и что сие обстоятельство спасло многих Суздальцев: ибо победители не могли распознать своих и неприятелей". (Карамзин). Историки повествуют о том, что вроде бы
   племянники Михаила и Всеволода (Долгорукие) бросили "посты свои" и укрылись: Ярополк - в Рязани у Глеба Ростиславича, а Мстислав - в Новгороде, у своего сына Святослава (юный Князь Святослав Мстиславич, из Долгоруких(?), сменил с поста Юрия Андреевича).
   Примечание: Согласно росписи N 9 Строева в роду Мстислава существовал "свой" Святослав Мстиславич, сын брата Ярополка Романовича, Мстислава из Смоленских. Занятно: жена Мстислава Романовича - дочь Новгородского Посадника Петра Михаиловича. (Исторический словарь), а "ИГР" прим. N361 считает, что она, дочь посадника была женой Мстислава Георгиевича Долгорукого. Без обращения к самим летописям вопрос решить трудно...
   Предположение: новгородцы были очень чувствительны к "изменению политического климата" в земле Суздальской, и посему Юрия Анреевича прогнали в 1175 году, а Святослава Мстиславича (?) взяли после того как дядя его Ярополк, стал Князем Суздальским и Ростовским?
   Теперь опять "большие перемены: "...(15 июня) Михаил с торжеством въехал в город Владимир: перед ним вели пленников. Духовенство и все жители встретили его с живейшею радостью ... Скоро Послы от Суздаля и Ростова явились во дворце Михайловом и сказали именем всех граждан: "Государь ! Мы твои душою и сердцем. Одни Бояре, преданные Мстиславу, были тебе врагами ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 26).
   "Чем сердце успокоилось" - Всеволод (Димитрий) получил Переяславль Залесский. Города молодые были для Князей более привлекательны, а горожане не так строптивы, как в городах старых, где было много партий из приверженцев различных Князей из рода Мономаха. Объехав "владения свои", Михаил открыл военные действия против княжества Рязанского и победил! Глеб Ростиславич, Князь Рязанский, не особо хотел воевать и вернул все, что поимел от дружбы с шурьями, включая иконы и утварь церковную, "даже книги, им похищенные, и тем обезоружил Великого Князя: "... Иде Михалко на Глеба к Рязаню, и бывшю ему на Мерской (теперь Нерской, реке в Московск. Губерн.) усретоша и послы Глебовы, рекуще : Глеб ся кланяет : аз во всем
   виноват... Ворочю все до золотника...". ("ИГР", т. 3, Прим. N41, ст. 20).
   Не ясен вопрос о тех, кто убил Андрея 1 Боголюбского. "Исторический словарь" говорит и описывает события восшествия Михаила 11 Юрьевича на Стол Владимирский по - иному: "...По убиении Кучковичами брата Андрея 1 Юрьевича Боголюбского, призван из Ростова на великое Княжение во Владимир и владевших в нем Мстислава и Ярополка Ростиславичей победил и выгнал в 1176 году; и тогда же казнил оных Кучковых; тела их приказал бросить в озеро, а наставницу их, то есть супругу брата своего Андрея, повесил живую на воротах, и для устрашения подобных ей злодеям повелел оную расстрелять из луков..." ("Исторический словарь", с. 117).
   Как видим, никакого "народного вече" Ростовцев и Суздальцев во Владимире,
   никаких послов к Глебу и в Чернигов, никаких историй с четырьмя Князьями и т. д. - то, что описано Карамзиным, Нечволодовым и Рамбо, нет. Что более правдиво, сказать трудно. Карамзин считает, что "современные летописцы не говорят об этом", т. е. о судьбе Бояр Московских Кучковых. Как знать, но последнее кажется более правдоподобным: племянники и не искали и не хотели найти убийц, поскольку смута была всеобщей. Михаил и Всеволод также помнили, что как их изгонял Андрей из земель Суздальских. Слишком долго они были "невозвращенцами" и гостили при дворах других Князей, а не властвовали в городах как Князья пусть маленьких, но своих угодий. Цель Андрея 1 Юрьевича - единовластие и самодержавие, не находило понимания у самих изгоев, но и у окружения князя Великого, у его дружины, не привыкли!
   Примечание: "Изгои" - Князья различных родов Рюрика, не имеющие собственных уделов, так их называли в Летописях и других исторических трудах.
   "Кавалергарда век не долог..." - вот и Михаил покняжил только год.
   "Хронософия" ( ст. 662) : "Апогей влияния катаров в Лонгелоке" ( Л. Гумилёв)
   Катары одна из многих "ересей" существовавших тогда в Западной Европе.
   1176 год - "...( Михаил 11)... К несчастью, сей Государь властвовал только год и скончался, оставив в Летописях память своей храбрости и добродетели..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 27).
   "...Впрочем, был Государь кроткий, щедрый, справедливый, к бедным милостивый, в делах гражданских рачительный, наблюдал правду, любил книги и ученых людей, знал Латинский и Греческий языки; прославясь разными победами, сделался страшен и удельным русским Князьям. Княжил во Владимире год, скончался в Городце, что на Волге, в 1176 году, Июня 20 дня. Положен во Владимире в Церки Святыя Богородицы Златоверхой".
   ("Исторический словарь", ст. 118).
   Заключение: В каком возрасте Михаил умер, неизвестно, но родился он где-то до 1154 года (год рождения младшего из братьев, Всеволодоа (Димитрия)). Так что, ему, возможно, не было и тридцати лет. Обстоятельства его болезни и кончины неизвестны. Странно, но это первый из великих князей Владимирских. который умер не в своей столице Владимире, а в Городце на Волге ("Радилов", в 1172 году о нём упоминается как о селе). Во всех отношениях место странное для кончины Великого Князя, вероятно. Сложилось такое положение, что под давлением 24 летнего брата своего единокровного Всеволода ему пришлось бежать. Вторым из великих князей, кто завершит путь свой жизненный в Городце будет Александр Невский. Ну, того пишут в Орде отравили. А этого?
   Следует сказать несколько слов о разночтении между трудами Карамзина, Нечволодова и картины, представленной "Историческим словарем", который предлагает несколько другой вариант положения дел в земле Суздальской в правление Андрея 1:
   - К моменту восшествия на Стол Владимирский в 1169 году его братья - Ростислав, Князь Бужеский (Западная Русь), Ярослав, Князь Пинский, Иоанн, Князь Курский, Борис, Князь Туровский, Василий, Князь в Порусье , ( ныне Белоцерковское Старосто, принадлежащее Польше), - к тому времени скончались.
   - Оставшиеся в живых: - Глеб, после 1169 года получил Княжество Киевское, до этого был Князем в Добровице (Западная Украина); Мстислав - Князь в Новгороде; Всеволод (Димитрий) - удел имел в Переяславле Залесском и Суздале; Михаил - Князь Ростовский; Святослав - Князь без удела.
   - Ни о каком изгнании в Константинополь в автобиографических справках Андрея, Мстислава, Димитрия "Исторический словарь" не пишет, а племянников Мстислава и Ярополка Ростиславичей (сыновей старшего сына Юрия 1, Ростислава), "Исторический словарь" вообще не упоминает.
   Вот что говорится о Всеволоде (Димитрии): "...по кончине брата своего Андрея 1 Юрьевича Боголюбского, покушался на великое Княжение, но не был допущен Михаилом 11 Юрьевичем; а по нем обнародовал себя Великим Князем Владимирским в 1177 году". ("Исторический словарь", с.72)
   О передаче власти Великокняжеской от Юрьевичей к Мстиславичам, как уже отмечалось, "Исторический словарь" пишет, что Мстислав Ростиславич: "по кончине Андрея 1 Юрьевича Боголюбского призван от Владимирцев с братом своим Ярополком на великое княжение" (Там же, с.130). О Михаиле 11 Юрьевиче сказано следующее: "Призван из Ростова на Великое Княжение во Владимир, и владевших в нем Мстислава и Ярополка Ростиславичей победил и выгнал в 1176 году" (Там же, с.118).
   Картина представляется такой: во время княжения Андрея 1 Боголюбского :
   Всеволод (Дмитрий) княжил в Суздале и Переяславле Залесском; Михаил - в Ростове Великом. После смерти Князя Андрея 1 на великое княжение покушался Всеволод, но не был допущен к нему Михаилом, братом его, Князем Ростовским. население города Владимира, боясь, что столицу из Владимира переведут в один из старых городов, например Ростов или Суздаль, решило избавиться от Юрьевичей уже "сидевших" в этих городах и призвало на Великое княжение Ярополка и Мстислава Ростиславичей, внуков Мстислава 11, бывшего ещё до Юрия Долгорукого Великим Князем Киевским, а поскольку тогда его власть распространялась и на земли Суздальские, то, можно считать, что какие то . ПРАВА у них были. Они пришли и около года княжили, но потом были изгнаны Михаилом Юрьевичем из Владимира. Учитывая возникшую угрозу перехода власти к Ростиславичам Смоленским, Михаил пообещал не переносить столицы из Владимира и тем завоевал расположение граждан. Он стал Михаилом 11 Юрьевичем, Великим Князем Владимирским, но вскоре по умер, и тут Всеволод, Князь Суздальский и Переяславль -Залесский "обнародовал себя Великим Князем Владимирским". Такова версия изложения развития событий существовала в 1793 году при Екатерине 11 Великой.
   К событиям этого периода следует также отнести усобицу в Южной России.
   История там текла своим путем: "Михаил, занимаясь единственно благом
   Суздальского или Владимирского княжения, не хотел или не имел времени думать о России Южной, а здесь пока еще спорили о Киеве, тень былого великокняжеского стола не давала многим покоя, хотя он и стал уже незавидным" (Карамзин). Князь Новгород - Северский, Олег Святославич, зять Ростиславичей, Князей Смоленских, вместе с ними "воевал область Черниговскую", пытаясь отнять ее у Святослава Всеволодовича (Сестрича) - оба родственники, внуки Олега Святославича, но это не мешает им нападать друг на друга с тяжелыми последствиями для своих подданных.
   Кончилось тем, что сам нападающий, Олег, Князь Новгород - Северский, просит "пардона", поскольку осажден в своей столице войсками Сестрича. Роман Ростиславич, из Князей Смоленских, "нечаянно прибыл" в Киев и правивший там Ярослав Изяславич, Князь Луцкий, почуяв недоброе, предпочел мирно отбыть к "постоянному месту жительства", т. е. в Луцк. Роман также не смог удержать Киева "от зависти и козней Святослава, имея тайные сношения с Киевлянами и с Черными Клобуками, "волнуя умы лестью, злословием". Пользуясь тем, что Ростиславичи Смоленские проиграли в битве с Половцами, Сестрич привлек Половцев на свою сторону, и Роман Ростиславич, ушедший было в город Белгород (старый город, рядом с Киевом), ушел из него в Смоленск "сведав о нападении Половцев, призванных Святославом... "Господствуй в ней - сказали они - но не с согласия нашего: не насилием и не обманом; мы не хотим тешить иноплеменных варваров междоусобием"..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 28).
   Так окончательно закатилась звезда Киева. Из-за него уже драться не желали
   ни Михаил 11 Суздальский, ни Роман Смоленский, ни Ярослав Луцкий !
  
   ГЛАВА 2
  
   Д И М И Т Р И Й 1 В С Е В О Л О Д 3 ЮРЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ
   (Великое Гнездо - "Истор. словарь) ВЛАДИМИРСКИЙ.
  
   Жил (1154 - 1213 годы) Великий Князь - 1176 - 1212 годы
   (1177 - 1213 годы).
  
   "... По кончине брата своего Андрея 1 Юрьевича Боголюбского, покушался на Великое Княжение, но не был допущен Михаилом 11 Юрьевичем, а по нем обнародовал себя Великим Князем Владимирским в 1177 году..."
   ("Исторический словарь", с. 72).
   "...(Г. 1176) Владимирцы, еще не осушив слез о кончине Государя любимого, собралися перед Златыми Воротами и присягнули его брату, Всеволоду Георгиевичу, исполняя тем самым волю Долгорукого, который назначил область Суздальскую в удел младшим сыновьям..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 29)
   "Гладко было на бумаге", а в жизни - несколько по - другому: Бояре и Ростов отказался признать нового Великого Князя наотрез, Мстислав Ростиславич "уже находился в Ростове" и готовил войска отстоять свои права. Вообще-то много странного: Михаилу - где-то около 30 лет, и его кончина, возможно, была уже предопределена или состоянием его здоровья, или какими-то иными причинами.
   Факт тот, что к ней все готовились заранее, как Всеволод, оказавшийся во Владимире, и обнародовавший себя Великим Князем, так и Мстислав Ростиславич, заблаговременно покинувший Новгород и объявившийся в Ростове. В Новгороде он находился у правящего там сына после поражения от Михаила 11. Карамзин считает, что место смерти Михаила 11 точно не известно, но о нем упоминает Исторический словарь, как о том сказано выше, это Городец, по дорогам сегодня более 200 км., а по рекам Клязьма, Оке, Волге и того больше. Михаил умер 20 июня, похоронен во Владимире, а сражение за престол
   между Всеволодом и Мстиславом происходит уже 27 июня.
   Примечание: Как покажут дальнейшие события, вероятнее всего, в Ростов из Новгорода прибыл князь Мстислав Храбрый из князей смоленских, а не из Долгоруких, существование которого, вообще, под большим вопросом. Посмотрим:
   Вариант: Мстислав приглашен в Ростов незадолго до смерти Михаила, которую
   Ростовцы уже видимо ожидали и послали к нему в Новгород своих послов, пишут: "В харатейных: " Приведоша Ростовци и Боляре Мстислава из Новагорода , рекуще: пойди, Княже, к нам: Михалка Бог поял на Волзе Городци ....на живого Князя Михалка повели бяхут его"
   ("ИГР", т. 3, Примеч. N46, ст. 22).
   Эту запись в Летописи можно истолковать таким образом: Михаил 11 тяжело болен, его Бог позвал в Городец, а мы хотим иметь тебя в Ростове на момент смерти Михаила, чтобы ты отстаивал свои права с нашей помощью на Великокняжеский титул. Этим объясняется многое из того, что было: то, что стороны: Всеволод (Дмитрий) и Мстислав успели собрать войска. Первый из них (Всеволод), сосед Владимира, князь Суздальский и Переяславль - Залесский успел провести переговоры с Владимирскими гражданами, обещая им не переносить столицу в старые города Ростов или Суздаль. Всеволод повторил то, чем воспользовался в свое время и Михаил для того, чтобы взойти на престол Владимирский. То, что битва между Всеволодом и Мстиславом (Переяслав- Залесцами и
   Владимирцами - с одной стороны, и Ростовцами - с другой стороны) произошла через 7 дней после кончины Великого Князя Михаила 11, как раз за это время из Городца могла быть доставлена весть о смерти Великого Князя Михаила 11. Сражение произошло у города Юрьева, практически, здесь, если взглянуть даже на старые карты, пересекаются дороги, ведущие от Ростова и Переяславля - Залесского на Владимир. Радость ПОБЕД и горечь ПОРАЖЕНИЙ всегда рядом, Всеволод победил: "... И с торжеством возвратился в столицу. Дружина Княжеская и Владимирцы вели связанных Вельмож Ростовских, виновников междоусобия; за ними гнали множество коней и скота, взятого в селах Боярских. Суздаль и Ростов подчинились Всеволоду..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 30)
   Историки, Нечволодов, в частности, пишут о переговорах Всеволода с Мстиславом, о выделении тому Ростова, но это маловероятно, если такое и было, то обе стороны заранее знали, что к соглашению они не придут. Оба они на восьмой день после смерти Михаила встретились, готовые к сражению.
   Если верить сведению Исторического словаря об: " обнародовании себя великим Князем Владимирским в 1177 году", которое сделал Всеволод то получается, что битва между Мстиславом и Всеволодом произошла только через год по смерти Михаила 11 ( год начинался 1 марта и 20 июня 1176 года отстоит более чем на год от 27 июня 1177 года.). Вообще то это более разумно по тем срокам для путешествий характерным для того времени ( если Новгородом в то время не назывался Ярославль по версии Фоменко и Носовского). Правда есть ещё одно: НУ - не пишет словарь ни о какой битве между Всеволодом и Мстиславом! А пишет: " А во время княжения во Владимире Великого Князя Димитрия 1 Всеволода 3 Юрьевича, и возмущения в нём народного, сей князь в 1177 году был ослеплён; но Божиим проведением опять получил зрение. И призван княжить в Новгород..." (ст. 130) и НЕТ, ни в биографической справке о Мстиславе, ни о Всеволоде никаких упоминаний о бывшем между ними битве.
   Пока продолжим повествование, так как принято в науке исторической. Итак: Мстислав проиграл битву и хотел вернуться хотя бы в Новгород. "Нет! - сказали ему жители: ты ударил пятою Новгород: иди же от нас вместе с сыном!" (Карамзин). Мстислав оказался у зятя, Глеба Рязанского, а в Новгород отправился племянник Всеволода, Ярослав, сын его брата, Мстислава Георгиевича. Так они и жили, сознание "единства и государственности" ограничивалось для Князя зачастую одним городом и его ближайшими окрестностями, а дальше ...дальше - либо данники, исправно платившие дань, или враги. Вот и грабили и уничтожали Владимирцы и Суздальцев, и Рязанцев, и Новгородцев с одинаковым усердием, наравне с Половцами, Литовцами и Болгарами, и те и другие были враги. Потом счастье военное изменчиво, и убивали, и жгли, и пленили Владимирцев кто-то из вышеназванных - "врагов их".
   В отсутствие расширенного промышленного сельскохозяйственного и ремесленного производств только лишь и ВОЙНА сулила добычу и рабов (пленных). Князь и его окружение не могли жить без этого вида "прибавочной стоимости". Капиталообразование ...в одном отдельно взятом кармане, правящего - сегодня!
   "... Мстислав отправился к шурину своему Глебу Рязанскому и стал уговаривать его идти войной на дядю Всеволода. Глеб согласился, в ту же осень подошел к Москве и пожег весь город. Всеволод Юрьевич, собрав свои силы, и получив в помощь от Сестрича двух его сыновей, направился к Коломне, но узнал по пути, что Глеб Рязанский с Половцами пошел другой дорогой ко Владимиру, разграбил Соборную Церковь, пожег другие храмы и отдал город на щит поганым..." (А. Нечволодов, "Сказания...", том 2, ст. 180).
   "...Зимою пришли союзники ко Всеволоду: племянник его, Владимир Глебович, Князь южного Переяславля, и сыновья Святослава Черниговского. Новгородцы обещали ему также дружину вспомогательную, называя его своим отцом и Властителем; однако, не сдержали слово. Будучи в Коломне, Великий Князь сведал, что Глеб Рязанский, наняв Половцев, с другой стороны вступил в область Суздальскую, взял Боголюбов..." (Карамзин, "ИГР", том 3, ст. 31).
   Нечволодов считает, и не без основания, что был взят и Владимир, они с
   Боголюбовым разделены только тридцатью километрами, для конницы Половцев - одним махом, вероятно, пострадали и другие города ... Глеб Ростиславич Рязанский оказался хитрее Дмитрия 1 Всеволода 111 Юрьевича Большое Гнездо, и пока объединенные силы Великого Князя Владимирского шли к Коломне, чтобы разрушить ее (в то время она принадлежала Рязанскому Княжеству), Глеб атаковал столицу Всеволода с другой стороны. Благо, была зима. Посмотрим возможно ли это в тех условиях:
   В конце лета 1176 года Глеб Ростиславич князь Рязанский набегом из Коломны (она принадлежала княжеству Рязанскому) сжёг Москву, расстояние невелико и тем положил начало усобице. Тем самым он заставил Всеволода 111 двинуться обычным путём Владимир - Москва - Коломна с основными силами, для встречи с союзниками, которые из областей Черниговских, так же двигались к Коломне.
   " Столбовая" дорога из Рязани во Владимир проходила через Москву. От Рязани по реке Оке, потом по реке Москве, от Коломны к Москве и, наконец, по реке Клязьме от Москвы до Владимира (в свое время этим же путем пойдут и татарские войска при завоевании Северо - Восточной Руси). Именно здесь Всеволод 111 Великий Князь Владимирский и намеревался встретить Глеба Рязанского, заодно разрушив Коломну, отомстив за его нападение на Москву,
   и возможно обрушить все собранные силы на Рязань, захватить и сжечь её.
   Но Глеб оказался хитрее: нападение на Москву было не более чем отвлекающим маневром. А с главными силами и с Половцами, вероятнее всего, по рекам Оке и Пра и Буже зимой (поскольку события завершились только в марте), преодолев, вероятнее всего с незначительными силами Мещерскую низменность "с другой стороны" пришел к Боголюбову и Владимиру (Истоки реки Бужа находятся у пос. Собинка рядом с Владимиром). Всеволод 111 спешит назад. Всеволода и Глеба встретились на реке Колокше, которая впадает в Клязьму на двадцать километров западнее Владимира. "Всеволод сошелся с неприятелем; но те и другие стояли праздно целый месяц в ожидании мороза: река Колокша находилась между ими и не пропускала их; лед был слишком тонок (что само по себе очень странно - начало года приходилось на март, и рассчитывать на особо сильные морозы, которые бы сковали реку, было уже нельзя). Возможно, дело было в чем -то другом: имея незначительные силы, возможно, Всеволод или Глеб затягивал время и для этого затеял переговоры, ни к каким соглашениям они не пришли, ожидал подхода остальных сил. Что -то их сдерживало, так историк Болтин И. Н. пишет: "Что то и другое войско стояло месяц без действия за крутостию берегов или за топкостью болот. В Харатейных летописях сказано: "не бе лзе перейти реки твердью", то есть по льду, ибо он не был довольно тверд" ("ИГР", том 3, Прим. N 50, ст. 20 ).
   Но, как увидим, это не помешало обозу Всеволода и Рязанцем перейти Колокшу. Вот, что написано об этом в том же примечании: "Всеволод же, нарядив полки на Масленой недели, и пусти возы на ту сторону... Глеб же наряди полк со Мстиславом на возы. Князь же Всеволод посла сынца своего Володимера с Переяславци и несколько дружины противу Мстиславу. А Глеб и Роман, сын его, и Игорь, и Ярополк (союзники Рязанцев), перешед Колакшю и пойдоша ко Всеволоду на Прускову гору, и не дошедшие до стелища одиного (на перестрел), побегуше переди (прежде) Мстислав на сей стороне реки, а Глеб, постояв мало, увидев Мстислава бежавша, побеже..." ("ИГР", там же).
   Как видим, Всеволод пустил свой обоз без охраны на другую сторону реки. Глеб Рязанский, выслав для грабежа их Мстислава с полком, разбил свои силы, но решил атаковать и Всеволода, который с основным войском находился на Прусковой горе и тоже перешел реку. Высланные Всеволодом на защиту Переявславцы и часть дружин застали Мстислава врасплох, у того войско было занято грабежом обозов Всеволода, войска удара не приняли были разбиты и побежали, а с ними и князь. Основные силы Всеволода и Рязанцев еще не вступили в сражение, увидев бегущие войска Мстислава, Глеб не выдержал и тоже начал отступать: "Князья гнались за малодушными, и
   пленив самого Глеба, сына его Романа, Мстислава, множество Бояр, истребили Половцев" (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 31).
   Кроме перечисленных, в плен попали многие сторонники Великого Князя
   Андрея Боголюбского, в том числе, и воевода его, Борис Жидославич.
   Одна странность, в летописях сказано: "Всеволод же нарядив полки на Масляной недели и пусти возы на ту сторону....Сей князь воротился в Владимир в Чистый Понедельник..." (Карамзин, "ИГР", том 3, прим. N50).
   "Хроннософия" (ст. 663): "Разгром немцев при Леньяно". ( (Л.Гумилёв) Это эпизод борьбы между Фридрихом Барбароссой и Ломбардией (Италия). Война давняя:" ...Барбаросса предпринял в италию несколько походов. Во время одного из таких походов видя малочисленность войска, император потребовал подкрепления от своих немецких вассалов...Генрих лев, до сих пор бывший ему верным союзником, теперь под разными предлогами отказывается придти на помощь...Несмотря на превосходныя силы Ломбардийцев, император дал им решительную битву при городе Леньяно....Немцы были разбиты на голову; сам Фридрих, сбитый с коня, пропадал несколько дней в лесу..."
   (Д.Иловайский, "руководство по истории", ст. 130, М. 1907 год),
   " Сельджуки разбили византийцев при Мориокефалоне" (там же) интересно отметить, что этот разгром был результатом союза Западной Европы и турок:
   Византийский император Мануил 11 (1143 - 1180): " ...был человек западных вкусов, женатый на германской принцессе, принявшей имя Ирина. Впрочем, Мануил вскоре изменил ей со своей племянницей Феодорой...Царствование его происходило в бесконечных дипломатических сговорах и сделках, с вечной перестановкой и переоценкой сил, завершившихся тем, что Фридрих Барбаросса заключил союз против Византии с турками - седьджуками и в 1176 году разграмил армию византийцев при Мириокефелоне..."
   ( Д. Райс, "Византийцы" ст. 67)
   Примечание: город Мириокефелое распологался на территории современной Турции рядом с озером Ван и горой Арарат.
   1177 год - Поскольку точная датировка события отсутствует, то можно предположить, что Всеволод не вошёл во Владимир сразу, а некоторое время выжидал, пока не решится вопрос о том, что владимирцы и остальные согласятся признать его Великим Князем, поэтому Исторический словарь и пишет: " обнародовал себя Великим Князем Владимирским в 1177 году", а до этого времени, с момента смерти Михаила последовавший "в 1176 году Июня 20 дня" Всеволод, как и все остальные, метившие на это место, был просто - СОИСКАТЕЛЕМ, не более!
   Приняв "должность" устроил пир и как отмечает В.Н. Татищев: "Великий Князь угощал пленных" (там же). Нужно как- то скрасить их печальную участь!
   "...посвятив два дни на общую радость, хотели третий ознаменовать злобною местию: обступили дворец Княжеский и говорили Всеволоду: "Государь, мы рады положить за тебя свои головы; но казни злодеев, или ослепи, или выдай нам в руки". Изъявляя человеколюбие, Всеволод желал спасти несчастных и велел заключить их в темницу, чтобы успокоить народ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 31, С. Пб. 1842 год).
   Как и всегда, в "семейных ссорах" находятся различные заступники: Роман Ростиславич, из Князей Смоленских, просит за Глеба Рязанского (Мстислав, его брат, женат на дочери Глеба). Порфирий, епископ Черниговский, посланный Сестричем, приезжает во Владимир с той же просьбой. Чтобы убрать беспокойного соседа из княжества Рязанского, Глебу предложили свободу с условием - уехать в Южную Русь и отказаться от Рязанского престола навсегда. "Он гордо ответствовал: "Лучше умру в неволе" - и действительно умер через несколько дней" (Карамзин). Но летопись Киевская отмечает, что:
   "Глеб мертв бысть Июля 31" ( "ИГР" т. 3 прим. N 51 ст. 23). Дали пожить...
   Сына Глеба, Романа, отпустили править в Рязань, вместо отца, взяв обещание "смириться". Мало того, Рязанцы в усердии к Всеволоду в Воронеже схватили Ярополка Ростиславича и привезли в город Владимир. Всеволод придя к власти устранял всех сторонников как Андрея Боголюбского так и Глеба Рязанского.
   "...Дело же с молодыми Ростиславичами окончилось так: Владимирцы опять восстали против них. Множество народа опять пришло с оружием в руках ... Всеволод опять противился этому решению, очень печалился, но остановить разъяренной толпы не мог. Люди разметали поруб, схватили Мстислава и Ярополка и ослепили их..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 181).
   Новгородская Летопись прямо обвиняет Всеволода в этом поступке: "В Новгород. Лет.: "ослеплен бысть Мстислав с братом от старья (дяди) своего".
   ("ИГР", т. 3, прим. N 52 ст. 23).
   "Исторический словарь" также подтверждает ослепление Мстислава Ростиславича. "...(Сентября 15) несчастные слепцы были также освобождены, и на пути в Южную Россию, к общему удивлению, прозрели в Смоленске, с усердием моляся в Смядынской церкви св. Глеба по известию летописцев. Чудо разгласилось и благоприятствовало властолюбию сих князей: Новгородцы призвали их как мужей богоугодных; оставили Мстислава начальствовать в столице, Ярополку дали Торжок. Князя своего, Ярослава, также Всеволодова племянника, послали управлять Волоком Ламским..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 32).
   Замечание: не правда да ли странно: два ослеплённых князя (по Карамзину - Долгорукие), ищут прибежище у своих ярых противников Мстиславичей Смоленских. Похоже, всё же, что они и были князьями Смоленскими, приглашёнными городом Владимиром на правление, но из за большой зависимости от Глеба Рязанского и пренебрежения к "безопасности граждан и имущества" потерпели поражение от Михаила 11 Юрьевича, а по смерти его уже от Всеволода Юрьевича. Долгорукие престол Владимирский отстояли.
   Был еще один Князь, кровно заинтересованный в судьбе своей, - это Юрий Андреевич, сын Андрея 1 Боголюбского, который княжил в бытность отца своего в Новгороде, но после смерти отца был изгнан Новгородцами. Судьба этого человека очень интересна: Нечволодов пишет: "Этот беспокойный человек принужден был искать счастье в Грузии, но не ужился и там", в свое время будет более подробно освещена в данной работе судьба этого Князя.
   Всеволод , мало чем отличался от Андрея 1, и также разогнал из земель Суздальских всех своих родственников, так или иначе могущих претендовать на Стол Владимирский, но оставит после себя множество наследников мужского рода, и именно их сражение между собой и противостояние приведут к "Татарскому игу". У Димитрия 1 Всеволода 3 Юрьевича будет восемь сынов, были и дочери, сколько их было, правда, не ясно. Жен было две - Исторический словарь" называет их: " 1 Марья, Княжна Чешская, в монахинях Марфа, 2 Анна, дочь Князя Вытепского Василия". Карамзин называет первую жену, "родом Ясыня", вторую - "дочерью Витебского Князя Василька Брячеславича", Татищев назвал ее Любавою. Похоже, что от второй жены сыновей у него не было, последний Иоанн - рожден в 1199 году, а повторный брак был заключен в 1209 году. Из восьми сыновей двое - Борис и Глеб - были двойней, и родились Мая 2 в 1187 году и умерли в возрасте 11 и 12 лет (почему-то не приживались у потомков Ярослава 1 Мудрого ни Борисы, ни Глебы, в других родах Рюриковичей было не так, там жили князья с такими именами).
   "Хронософия" ( ст. 663): "Датчане и саксонцы подавляют славян Померании)
   1178 год - Понятно тогда заступничество Романа Смоленского за "братьев своих",
   Мстислава и Ярополка. "Братья", после своих неудач, вроде бы, нашли неплохое пристанище: в Новгороде Великом - Мстислав, в Торжке - Ярополк, а Ярослава
   Мстиславича отправили управлять Волоком Ламским ( племянник Всеволода )
   Примечание: Ярослав Мстиславич (Красный) тоже интересная фигура в росписи Карамзина 1Х Мстислав числится бездетным, хотя в тексте он, Ярослав упомянут, в росписи Строева У111 он, Ярослав возник из небытия поскольку того потребовала гладкость исторического повествования. Кстати
   предыдущего князя Новгородского, Святослава Мстиславича из Долгоруких роспись У111 Строева считает умершим в 1176 году. Год выбрано удачно, чтобы заменить его, Святослава, Ярославом тоже из Долгоруких.
   Но все это продолжалось недолго. Мстислав Ростиславич(?), так недавно "принятый Новгородом в Князья", умирает (20 Апреля). С этим не согласуются даты из Исторического словаря: " Кончину его полагает Новогородский Летописец в 1180, а Г. Эммин в 1179 году Июня 14 дня".
   Замечание: Конечно год больше, год меньше, для истории ДРЕВНЕЙ пустяк! А тут ещё нет и ясности к какому роду они принадлежат. По самой обстановке и ходу событий вроде Смоленские Мстиславичи, но Карамзин и Нечволодов приписывают их к Долгоруким. Кто специально устроил эту историческую неразбериху понять трудно, но можно точно сказать, что историки не могли допустить, чтобы у следующих поколений могла возникнуть мысль, что Долгоруких, чуть было не "попросили" из земель Залеской Руси, как перед этим "попросили" из земель Киевских. Вполне возможно, что предчувствуя это именно они потомки Юрия Долгорукого пришли к мысли об организации "союза" Руси Залеской с Великой степью в виде Орды. Чтобы защититься от неё Русь Киевская приняла почти мирно господство Литвы.
   Жизнь шла своим чередом, противореча мнениям историков о прошлом. Вот и:
   Новгородская летопись упоминает о Мстиславе и "на зиму (в 1179 году), то есть на время после декабря, можно считать конец года (год 1180 - начало 1 марта).
   Его место занимает брат Ярополк, но под давлением Всеволода 3 Дмитрия 1 Большое Гнездо (который взял да и захватил Новгородских купцов) был из Новгорода изгнан. Свои купцы дороже прихожего Князя. А Всеволод 3 сам появляется под Торжком и " требует дани". Хоть город и не свой, неважно... "...Горожане обещали заплатить оную; но воины сказали Великому Князю : "Мы пришли сюда не затем, чтобы целовать их и слушать пустые клятвы"; сели на коней и взяли город; зажгли его, пленили жителей ..."
   (Карамзин, "ИГР", том 3, ст. 32)
   Понять воинов можно - столько протопали и никакого тебе удовольствия. Что Князь из дани даст - не ясно, а после штурма ...сам найдешь!
   Существует некоторая неясность: Л. Гумилев в своей Хронософии (Приложение к труду "Древняя Русь и Великая Степь") отмечает, что в 1178 году происходит война с Новгородом, но в отличие от Карамзина и Нечволодова, приписывает взятие Торжка Святославу Всеволодовичу Сестричу, Князю Черниговскому. Как это понимать? Можно рассудить так: Сестрич оказался недовольным изгнанием Новгородцами Ярополка, на защиту которого Князь Черниговский и отправил войско к самой чувствительной точке Новгородской торговли - Торжку, и, как увидим в последствии, добился своего. Власть над Новгородом Великим перейдет в руки Мстиславичей - князей Смоленских. Есть вариант, и пожалуй более правильный: Святослав Всеволодович (Сестрич) приютил у себя ещё тогда, при жизни Андрея Боголюбского, братьев его Михаила и Всеволода, которых тот не желали видеть в землях Залеских, и теперь Сестрич принял "долевое участие" в том, что хотел осуществить Всеволод, наказать Новгород Великий за то, что последний предпочитает иметь князей из Мстиславичей Смоленских, и труд разделили одному Торжёк, другому Волок Ламский или Торжёк брали вместе.
   "Хронософия" ( ст. 663) : " Коронация Фридриха 1 в Арле королём Бургундии"
   Примечание: сегодня это одна из провинций Франции. А Фридрих 1 Барбароса
   был императором Священной римской империи, занимавшей центр Европы.
   "Салах - ад - Дин ( Саладин) разбит при Ромле крестоносцами". (там же) Со времени второго крестового похода (1147 год) Иерусалим находился во власти крестоносцев образовавших там значительное колисество монашемких рыцарских орденов: Ионниты (основан итальянцами), Тамплиеры (основан французами), Тевтоны (основан немцами). Саладин, захватив Сирию и Мосул, стремился теперь овладеть Иерусалимом воевал с крестоносцами.
   1179 год - Карамзин считает, что Всеволод 111 решил покончить разом со всеми претендентами и после Торжка направился к Волоку Ламскому, где раньше от Новгорода правил Ярополк, до смерти Мстислава,а теперь Ярослав Мстиславич.
   Он и встретил своего дядю в городе брошенном его жителями, знали кто идет!
   "... Яша Князя Мстиславича Ярослава, сыновца ему, и город пожже, а людьё бяху выбегали, а жито пожгоша." Татищев пишет, что Ярополк ушёл от Всеволода из Торжка. - Роман Смоленский после Чистой недели (первой недели Вел. Поста) поехал в Новгород, где находился сые его, Борис или Мстислав (см. Новгород. Лет. В Продолж . Древ. Вивлиофики. Ст 314)" ( "ИГР", том 3 прим.N53)
   Историков не слишком заботит расхождение во мнениях о князьях Новгорода:
   Карамзин так описывает смену князей приглашённых Новгородцами: Юрий, сын Боголюбского во время его княжения, потом - Мстислав Ростиславич (Долгорукий (?), до ослепления), потом - сын его Святослав Мстиславич (Долгорукий(?), умер в 1176 году), потом - Ярослав Мстиславич (Долгорукий), - потом Мстислав Ростиславич ( после ослепления), по смерти Мстислава - Ярополк Ростиславич (Долгорукий (?)), потом - Роман Ростиславич ( Мстиславичи из Смоленского дома), - Мстислав Ростиславич (Храбрый, Мстиславич из Смоленского дома, зять Глеба Рязанского убитого Всеволодом 111) такую перемену в настроениях новгородцев Карамзин объясняет тем, что Всеволод своей жестокостью "озлобил Новгород". Зачем было нападать Всеволоду на земли Новгородские с такой жестокостью, если там сидел князь из его дома?
   Нечволодов повторяет примерно то же, но исключает княжение в Новгороде Ярослава и пишет: " изгнали племянника Всеволода, Ярополка Ростиславича и призвали сына покойного великого князя Киевского Ростислава Романа, сидевшего в Смоленске, с которым Всеволод не имел поводов к вражде"? Да поводов, может и не имел, а вот деньги Новгородские явно терял, а в них СУТЬ!
   А. Рамбо пишет что Всеволод породнился с князьями смоленскими, да в росписи Карамзина это отмечено Ростислав Рюрикович женат на дочери Всеволода, но это произошло в 1189 году, когда усобица уже прекратилась.
   Исторический словарь считает, что после лишения Юрия Андреевича стола Новгородского в нем княжили представители Мстиславичей из смоленского дома, поскольку, только они "демонстрировали силу и стабильность" на всей территории бывшей Руси Киевской и могли обеспечить подвоз продовольствия из южных районов. Выбор Новгородцев логичен, так же как поход Всеволода...
   Между тем Мстислав Храбрый, чтобы оправдать возложенные на него надежды в тот же год разорил Эстонию "Опустошив их земли до самого моря, взяв в добычу множество скота, пленников".
   "Хронософия"(ст. 663 : "Лишения Генриха Льва сана и всех владений" (Гумилёв)
   Это последствия отказа Генриха Льва оказать императору Фридриху Барбаросе помощь войсками, во время его похода в Ломбардию и разгрома при Леньяно.
   1180 год - Мстислав Храбрый потом, "горя местью" за обиды Новгородцев в 1066 году собрал поход на мужа дочери своей, Князя Полоцкого, Всеслава Васильковича, но от Великих Лук вернулся, поддавшись уговорам своего брата, Князя Смоленского, Романа Ростиславича. А может, по другим причинам: "... он успел жестоко наказать Эстонцев, дерзнувших осаждать Псков, и собирался предпринять большой поход на Литву, но умер, сраженный внезапной болезнью". (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст.184).
   И для людей, и героев положен предел жизни земной. Новгородцы за два года
   похоронили двух Князей. По Карамзину и Нечволодову, выходит, что оба были
   Мстиславами и Ростиславичами, но из разных колен Владимира Мономаха. Один
   Исторический словарь, как показано выше СЧИТАЕТ: их Мстиславячами и тем обозначает то, что со смертью Андрея Боголюбского, Мстиславичи завладели не только Новгородом, но и через дружбу с Ростовом и Суздалью могли стать князьями Владимирскими, подвела только дружба с врагом Владимира Глебом Рязанским, да жадность приведенных с собой Рязанцев и Муромцев. А так могли и приобщить ...
   И вот результат: Новгород принял на стол князя Владимира Святославича, сына Князя Черниговского и Киевского Святослава Всеволодовича Сестрича. Похоже, разгром им Торжка, который описал Лев Гумилев, принес свои
   плоды: " Этот Владимир незадолго перед этим гостил в Суздальской Земле
   и женился на его (Всеволода) племяннице, дочери покойного Михалка. Конечно, против его выбора Новгородцами Всеволод тоже ничего не мог иметь" (Там же)
   Карамзин: " в досаду Всеволоду Георгиевичу они (новгородцы) призвали к себе княжить Владимира, сына Святослава, из Чернигова" ( "ИГР", т. 3 ст. 34)
   Но что в делах власти значит родство? Вопрос упирался в то - какому из княжеств будут идти ДЕНЬГИ, которые в разном виде поступали от Новгорода тому княжеству, которое представляла городу И.О. князя Новгородского. Всеволод естественно был обижен. Но, КТО он Такой? Недавно, в 1177 году, " обнародовал себя Великим князем Владимирским", имеет серьезных противников в старых городах Ростове, Ярославле, Суздали, Новгород им не доволен и за набеги и вообще "по жизни", поскольку ищет возможность забрать над ним власть. Сам он ищет поддержки у того же князя Черниговского, зачем иметь дело с прислужником, когда выгоднее иметь князя от его господина! Вражда нашла другую возможность Всеволоду вскоре проявить себя, основываясь на доносах:
   "...Меньшие сыновья умершего Глеба Рязанского жаловались Всеволоду на старшего брата Романа, Святославова зятя: говорили, что он, следуя внушению тестя, отнимает их Уделы и презирает Великого Князя. Всеволод, уже не доброхотствуя Князю Черниговскому, вступился за них ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.3, ст. 385).
   Замечание: Дипломатического давления тогда еще не было, и потому ...Война ! "Встреча" в Рязанской Коломне для Глеба Черниговского, спешившего на помощь Роману Рязанскому, окончилась пленом. Дмитрий 1 Всеволод 111 заковал его, Глеба, сына Святослава Киевского и Черниговского в оковы и отправил во Владимир. Вот Вам и родство и " тоже ничего не мог иметь против!" Карамзин сообщает, что в этот поход он "взял город Борисов" (Борисов, или Борисов - Глебов, уже не существует), "осадил Рязань и заключил мир". Роман Глебович и братья его - Игорь, Владимир, Всеволод и Святослав - "признали Всеволода всеобщим их покровителем", а он "наделил их" Уделами, впрочем, из земель Рязанских, итак до того им принадлежавших. Это не Новгород, но тоже...
   Когда Святослав Всеволодович, заступаясь за "обиженных", послал им сына Глеба с дружиной, он и не мыслил, что сын его, Святослава оказался в плену у Всеволода 111, который захватил его "тёпленького" в Коломне, поскольку, как говорит Летопись, "дружина Глеба была пьяна". ("ИГР", прим. N57, ст.25).
   "... Князь Черниговский, раздраженный пленением сына, хотел не только отомстить за то, но и присвоить себе счастливым успехом оружия лестное первенство между Князьями Российскими. Еще Всеволод не имел прав Андреевых, утвержденных долговременною славою; не имел и силы Боголюбского: ибо Смоленск, область Кривская и Новгород не помогали ему. Святослав надеялся смирить его ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 35, С. Пб. 1842 г.).
   Если перевести на понятный язык это выражение Карамзина, то получится : "Святослав Всеволодович, Князь Киевский и Черниговский, ЖЕЛАЛ ВОССТАНОВИТЬ ГЛАВЕНСТВО СТОЛА КИЕВСКОГО среди других столов Князей Российских". Кстати, Всеволод 3 Дмитрий 1 Князь Владимирский желал того же, но ГЛАВНЫМ СТОЛОМ предлагал считать Стол Владимирский. Хотя время Киева уже ушло, а время для Владимира Залесского никогда не настанет. Все произойдет много позже, и объединит все части Древней Руси Москва. Лев Гумилев в своей Хронософии полагает, что власть Святослава над Киевом не была полной, и пишет: "Святослав Всеволодович на престоле Киева, соправитель - Рюрик Ростиславич"
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и Великая Степь", ст. 663). Всеволод - Димитрий, как уже отмечалось, остался в одиночестве и не имел помощи от земли Полоцкой (Кривской), земли Новгородской и земли Смоленской, союзник - одна ненадежная Рязань, даже с Половцами Князь Владимиро - Залесский не имел надежных связей. Святослав Всеволодович Сестрич, вроде бы, занимал Киевский стол по праву - его отец, Всеволод 11, им владел в течение семи лет, но тем не менее, рядом с ним, в пределах области Киевской, сидели двое Мономаховичей - Давид и Рюрик, правда, ветви Мстислава 11, а не Юрия Долгорукого, но все равно не приятно. Жили Мономаховичи мирно, хана Половецкого Кончака отразили, но оставлять Киев, уйдя в землю Суздальскую, без присмотра боязно. "... "Отомстил бы я Всеволоду, да нельзя; подле меня Ростиславичи (Давид и Рюрик); - эти мне во всем делают досады в Русской Земле; ну, да мне все равно: кто ко мне из Владимирова племени ближе, тот и мой"... Отуманенный гневом Святослав
   Всеволодович решил сейчас же напасть на Давида Ростиславича, что и сделал"
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 185).
   "Случайное убийство" на охоте Давида не получилось, Давид уходит из Вышегорода к Рюрику в Белгород, а Святослав Всеволодович - в Чернигов, на семейный совет к Князьям Новгород - Северским. Олеговичи, собравшись в Чернигове, обсуждали положение, и Игорь Святославич, Князь Переяславля Киевского (тот самый, из "Слова о полку Игореве"), сказал, что "видит теперь горестную необходимость войны". С наступлением зимы Святослав с нанятыми Половцами пошел в обход земель Суздальских и Рязанских для намеченной встречи с Новгородцами. Маршрут, видимо, пролегал, вероятнее всего, от Чернигова вверх по реке Десне мимо Новгород - Северского, в обход Смоленска, по направлению к Ельне, а там - река Днепр - река Вазуза и далее по реке Волга, поскольку написано:
   1181 год - "...В надежде управиться с Ростиславичами и с Великим Князем, Святослав нанял множество Половцев, оставил часть войска с братом своим Ярославом в Чернигове, чтобы действовать против Рюрика и Давида; а сам с главною силою вступил в область Суздальскую, соединился с Новгородцами в устье Тверцы, опустошил берега Волги и шел к Переяславлю. За 40 верст от сего города стоял Всеволод с полками Суздальскими, Рязанскими, Муромскими
   в стане, укрепленном природой: между крутобереговою Веленью, ущельями и горами. Неприятели видели друг друга и пускали через реку стрелы. Воины Святославовы желали битвы, Суздальские тоже..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 36) При желании это место может быть определено точно: теперь названия реки Велень не существует, теперь её называют Нерль, которая впадает в Волгу около теперешнего города Калязина. В зимнее время она представляет прекрасную дорогу от Волги до Переяславля - Залесского. Имеется и село Нагорное точно в 40 верстах от города (по реке). Нужно сказать, что, действуя так, Святослав Всеволодович Сестрич здорово проиграл, поскольку оставленный им Киев немедленно занял Рюрик Ростиславич (из Мономаховичей), а брата Романа Ростиславича, умершего в прошлом году в Смоленске, заменил на княжении
   брат его Давид Ростиславич, таким образом, под контролем Мономаховичей оказался и Смоленск, и Киев, и Олеговичи не смогли этому препятствовать, войска то в Суздале.
   Вернёмся, однако, на берега Нерли, где два претендента на Великокняжеское звание встали друг против друга. "Разведка боем" не принесла успеха Всеволоду 111, рязанцы высланные вперёд была разбиты, " брат Игоря Северского, принудил Рязанцев бежать, и взял у них не малое количество пленников" (Карамзин), братом же был Всеволод - Буй Тур ( из Слова...) Тогда Всеволод 111 Димитрий 1 встал в глухую оборону, посла Святославова, его Духовника в плен взял и отправил во Владимир. Послание, которое Святослав князь Черниговский начал словами : " Брат и сын мой!..." только ухудшило обстановку. Хотя оба принадлежали к одной степени родства с Рюриком
   (9 ступень), но старшинство было безусловно за князем Святославом
   Черниговским, который был лет на 20 старше. Всеволод родился в 1154 году и ещё не заслужил, прозвища "Большое Гнездо". Его первый сын, Константин родится только в 1186 (1189 - ИГР) году. Видимо словами "...Сын мой!" Святослав Всеволодович давал понять о своём старшенстве, возрасте и ТИТУЛЕ! Ведь, по сути дела, возможно, это только позже в летописях Всеволоду
   приписан титул ВЕЛИКИЙ, чтобы обосновать права его потомков, но может именно с той поры Великокняжиские титула взяли себе князья Смоленские, Рязанские, Галицкие, да уже и Андрея 1 Боголюбского ВЕЛИКИМ превозгласили только его сторонники и подданные! Противники стояли до весенней распутицы, бросил Святослав Всеволодович свой обоз, сжёг "по пути" город Димитров и ушёл в Новгород - там признали его ВЕЛИКИМ и дали звание ему победителя. Ярополк Ростиславич, то ли племянник родной или из Мстиславичей, опять получил стол в Торжке, на зло "дядюшке" Всеволоду. Зимняя компания кончилась, а летняя.... Не долго заставила себя ждать:
   "...Святослав, ...уже не хотел возобновлять неприятельские действия в Великом Княжении Суздальском, он велел брату Ярославу выступить из Чернигова и соединиться с ним в областях Кривских, где Васильковичи, Всеслав Полоцкий и Брячеслав Витебский, вместе с другими князьями волею или неволею объявили себя друзьями Святослава; каждый привел к нему свою дружину, а Всеслав Литву и Ливонцев. Ростиславичи в Киеве были предметом сего ополчения ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 37).
   Замечание: Можно сказать, Князья Полоцкие и Черниговские, Витебские и Логожские объединенными усилиями стали очищать земли будущей Великой Литвы от Мономаховичей, поскольку Олеговичи Черниговские: Всеволодовичи и Давидовичи были с Мономаховичами в постоянной вражде, считая, что Всеволод 1 Ярославич и, в особенности, Владимир 11 Мономах "увели Стол Киевский от потомков Святослава 11 Ярославича, которыми были Князья Черниговские и Новгород - Северские. Стойкая межродовая вражда потомков
   Ярослава 1 Мудрого, растянувшаяся на века, собственно, и являлась одной из причин, возможно, основной развала Киевской Руси.
   Однако, вернемся к событиям той поры и продолжим это грустное повествование о судьбе земель Руси в те далекие времена, которые удалось пережить нашим с вами предкам с благословения Божьего, и на радость нам, их потомкам!
   Давид Ростиславич, Князь Смоленский ( Мономахович) решил предвосхитить события и разгромить Ярослава Всеволодовича Черниговского и Игоря Святославича Северского до подхода основных сил Святослава Всеволодовича Черниговского, идущих на соединение из Новгорода. Единственным союзником Давида Смоленского остался Глеб Рогволдович, Князь Друцкий (это место недалеко от города Борисова ), но не сложилось...Подошел Святослав с полками Новгородскими. Давид бежал в Смоленск, Друцк был сожжен, войска
   направились к Киеву. Рюрик Ростиславич (из Мономаховичей) оставил Киев, как и получил его, без боя. Ушел в Белгород (Белый) Киевский, в районе города Радомышль. Далее: "...Услышав о его приближении, Рюрик Ростиславич неожиданно напал на Половцев, бывших с Сестричем, разбил их и затем заключил с последним выгодный мир: он уступил Святославу Всеволодовичу Киев, а себе взял всю Русскую Землю, то есть все остальные города Киевской области..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 186).
   Л. Гумилев в "Хронософии" пишет, как уже отмечалось, что Рюрик стал соправителем Святослава, но ничего не пишет ни о каких походах и сражениях между Рюриком Ростиславичем и Святославом Всеволодовичем за Киев.
   Приобретя Киев, Святослав, теперь Киевский и Черниговский, потерял Новгород. Всеволод (Дмитрий) Великий Князь Владимирский после месячной осады берет и сжигает Торжок, население сводит в земли Суздальские. Причина: из Торжка Князь Ярополк, наместник Новгородский в Торжке, беспокоит земли Суздальские. Ярополка поймали после взятия города, и
   " Ярополк, раненный стрелою во время осады, был заключен в цепи..., жителей отвели пленниками во Владимир" (Карамзин). Все войска Нижегородские в тот момент оказались в Киеве со Святославом и оказать помощи Торжку не могли. И сам Новгород оказался без нужной защиты. Бойкие на изменение мнения своего, Новгородцы выслали Владимира Святославича, сына Сестрича, Князя Киевского и Черниговского и "требовали, чтобы Всеволод, оставив вражду, дал им Правителя. Он немедленно возвратил свободу пленным жителям Торжка, и свояк его, Ярослав Владимирович, внук Мстислава Великого, приехал из Суздаля княжить в Новгород..."
   (Карамзин, "ИГР", т 3, ст. 39)
   Примечание: Свояк - муж сестры жены - и Ярослав Владимирович, сын Мачешича, "названный Иваном в Никон. Летописи, он и Великий Князь Всеволод были женаты на двух сестрах Ясынях" ( "ИГР",т. 3, прим.N 62, ст. 25) ("Ясы владели тогда городом при устье Волги"). По другому же известию, первая жена Всеволода, Мария, была дочерью Князя Чешского" (Исторический словарь с. 75 и то же примечание N 62 "ИГР").
   "Хронософия" (ст.663): "Поход Всеволода на Булгар" (Гумилёв). В "ИГР" этот поход отнесён к 1183 году. "Гегемония Дании в Прибалтике" (там же)
   Теперь это кажется странным, но тогда Дания серьёзно желала даже Таллин.
   1182 год - Всеволод 111 Дмитрий 1 Великий Князь Владимирский решил прекратить как -то вражду между Олеговичами Черниговскими и Мономаховичами Смоленскими и Суздальскими, проведя следующую операцию : "...Всеволод с честью отпустил Глеба Святославича (ранее плененного им в Коломне /авт./) к отцу, не мешал последнему господствовать в Киеве и, возобновив старую с ним дружбу, выдал своячину, Княжну Ясскую, за меньшего его сына; а Глеб Святославич женился на дочери Рюриковой ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.3, с. 39).
   Нет, не от хорошей жизни стал Всеволод всех мирить, получив наконец Новгород и посадив туда не сына своего, а внука Мстислава 11 и князя рода Смоленских, но безусловно ему преданного ( по крайней мере в настоящее время), он боялся новых неудовольствий с любой из сторон этого спора за Новгород. Отразить их объединённое нападения Всеволод попросту не мог.
   "Хронософия" (663): " Переворот Андроника Комина, В Константинополе резня итальянцев" ( Гумилев). Переворот Андроника возник не на пустом месте, перед смертью своей император Византии Мануил назначил наследником своего 12 летнего сына Алексея назначив регентом при нем, его мать Феодору, отстранив от трона уже состоявшегося и значительно более старшего по возрасту его дядю Андроника: " Усилия Мануила как - то улучшить внешнее положение империи дипломатическими способами побудили подозрение со всех сторон, а высокие налоги вызвали недовольство среди населения Византии. Видимо этим объясняется случившийся в Константинополе погром с массовыми убийствами латинян - поселенцев и им сочувствовавших. Это произошло сразу после смерти Мануила, хотя подстрекателем был, несомненно Андроник 1, который таким образом отнял трон у законного наследника, 12 - летнего сына ...Тот должен был стать императором при регентстве своей матери, рождённой на западе, Феодоры. Андроник сначала был объявлен соправителем, а несколько месяцев спустя удавил несчастного Алексия...и в стране разразилась гражданская война..." ( Д.Райс, " Византийцы", ст. 67, М. 2003 г.)
   Это будущее для Руси, когда власть князя возвысится до появления принципов единодержавия, будет происходить то же самое, но несколько позже в Х1У - ХУ веках. Все попытки обойти возможных преемников в пользу своего малолетнего сына кончались и на Руси "гражданской войной". Василий 11 и брат его Юрий, а позже его сыновья втянули Русь Московскую в двадцатилетнюю усобицу, Василий 1У, оставивший стол Московский трёхлетнему Иоанну У1, в обход сына Юрия, не создал благоприятных условий. А правление Иоанна Грозного это - "уход" династии Рюриковичей. Хотя кроме того были и другие причины.
   Замечание: Интересный, но мало правдоподобный и не пристойный сюжет, о жизни и деяниях Андроника 1 написали Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко в книге "Царь Славян", ст. 78 - 205. Странно, но, как и историки прошлого, они сгладили все "углы"! Там отсутствует факт, что Андроник 1 Комин "был объявлен соправителем", при Алексии 11. Считают, что его к власти призвал народ: "...в Царе - Граде началась смута: знать и горожане призвали на царство Андроника. Он в это время управлял голодом Эней в Пафлагонии, не так далеко от Царь - Града." (ст.80) Описывают движение войск Пафлакогии к Константинополю, измену Андроника Ангела посланного на подавление мятежа и совершенно не упоминают о том, что возможно сам Андроник 1 удавил "несчастного Алексия".
   Правда, отмечают: "Андроник Комин долго не вступал в столицу, выжидая удобный момент. Лишь в апреле 1183 года...Андроник торжественно въехал ...". Вероятнее всего до момента "окончательного решения судьбы" Алексия 11, Андронник не мог рассчитывать на "торжество своё", даже при желании МАСС!
   1183 год - "...Внутренние междоусобия прекратились: начались войны внешние. Подобно Андрею, смотря с завистью на цветущую художествами и торговлею Болгарию, Всеволод желал овладеть ею, и звал других Князей к содействию. Война с неверными казалась тогда во всяком случае справедливою"
   (Карамзин, "ИГР", т. 5, с.39). "...В Киев. Лет. : "Заратися Всеволод Суждальский с Болгары, и присла к Святославу: помочи прося, и пусти к нему сына, рек ему: дай Бог, брате и
   сыну, в дни наша нам сътворити брань на поганыа"..." ("ИГР", Прим. 63, с. 29).
   Объявили маленький Крестовый поход. Собрались, в основном, сыновья, "дети десятой степени родства": сын Давида Смоленского, сын Глеба Юрьевича, Изяслав; а также сыновья Князя Глеба Рязанского (аж, четверо), да Владимир Юрьевич, сын Князя Муромского, правда, все напрочь забыли о бесславной экспедиции в эту Болгарию Князя Мстислава Андреевича. Поплыли, по дороге встретили Половцев, их вел какой-то болгарский "диседент". Решили "объединить усилия", но дела пошли неважно. Самовольная атака Изяслава Глебовича против болгарской пехоты привела к краху всего похода. Сам Изяслав Глебович был смертельно ранен, и Великий Князь отступил:
   "...Воины принесли его в стан едва живого. Сей случай спас город: ибо Великий Князь, видя страдания любимого мужественного племянника, не мог ревностно заниматься осадою, и в десятый день, заключив мир с жителями, отступил к ладьям ... Там Изяслав скончался, и Всеволод с горестью возвратился в столицу, отправив конницу во Владимир через земли Мордвы ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 39).
   "...После этого Всеволод отправился с телом племянника во Владимир, дав легкий мир Болгарам, несмотря на то, что войска наши имели несколько значительных успехов..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 187).
   Вот и пойми у историков - что было это, победа или поражение? Великий город в земле Серебряных Болгаров, "поганые" остались целы, но как -то пострадали материально. Причина для возвращения, несомненно, "веская" - "убит любимый племянник", но не достаточная для прекращения военных действий, было что-то, видимо, другое. Правда, у Великого Князя Всеволода 111 Дмитрия 1 своих сыновей пока нет, первый из них, Константин, родится только в 1186 году, но его отношение к племянникам известно - какой ни какой "племянничек" Ярополк -то Ростиславич сидит в оковах, и тоже раненный ...
   "...Татищев, описывая возвращение конницы Всеволодовой, упоминает о реке Сура и разорении деревень Мордовских ("ИГР", т. 3, Прим. N 64, с. 29). Понятно, что негоже из "победоносного похода" без добычи придти, вот и отправились в Мордовию пограбить. Но и народы соседствующие тоже были не промах! Нужно сказать, что Карамзин в этот период отмечает активизацию Литовских племен, которые понемногу стали осваивать и подчинять себе отдельные Княжества, начав с разоренной междоусобиями земли Полоцкой (Кривской). Потом они пойдут дальше и дальше и почти одновременно с приходом татар на Северо - Восточную Русь, произведут захват Юго - Западной Руси и создадут в Х111 веке Великую Литву, куда войдут Русские Княжества : Полоцкое, Витебское, Брестское, Волынское, Подольское, Киевское, Черниговское, Новгород - Северское и даже Смоленское и Верховские земли. Все историки твердят нам о монголо - татарском нашествии на Русь, об иге Татарском и молчат о создании целого государства Великого Княжества Литовского, в основном, за счет "исконно русских земель". Татарам же досталось мало - только земли Княжеств Рязанского, Муромского и Суздальского да племен, которых историки гордо именуют "дикими": Мордвы, Черемисов, Болгар, - скажем прямо, "в не самом климатически благоприятном районе". Иго татарское выражалось в сборе дани деньгами и людьми, в подавлении мятежей и участием в усобицах Княжеских. Дань собирали Князья Руси, Церковь и православие никакого притеснения от татар не имело, эти русские улусы не были включены в государственное образование Золотой Орды. В Великой Литве - все наоборот, там власть Великого Князя Литовского
   распространялась на всю территорию, после соединения с Польшей православие стало гонимым и придерживающиеся православия стали "схизматиками" в глазах "государственной власти" Литвы. И от ИГА ТАТАРСКОГО освободилась Русь уже в ХУ1 веке, а земли, поглощенные в свое время Великой Литвой, возвращались и во времена Екатерины 11, а другие, как Галич Волынский, Владимир Волынский только в 1939 году при "освобождении" Западной Украины "Вождем всех народов". Конечно, тут был один нюанс - вероятно, эти Княжества объединялись с Литвой, ну, почти на добровольных началах - "руку сильную, способную защитить почуяли" и примкнули. Татары на эти южные княжества особо не претендовали, за 300 лет было лишь два случая, когда войска моголов прошлись по этим землям (1237 г. Козельск, 1239 г. Киев, Галич, Чернигов) второй раз при походе в Европу, так "по пути". Пока не пришла туда Литва, дань брали и только. Завершив наше путешествие в будущее, вернёмся к делам текущим.Они хоть и происходили в Европе, но влияли ...
   "Хронософия" (ст. 663): " Заключение мира в Констанце между императором и лигой Ломбардских городов" (Гумилёв) Этот мир нужен был Фридриху 1, поскольку его отношения с папой Римским оставляли желать лучшего, а более важного дела у него не было. По сему МИР!
   1184 год - Увидав значительное ослабление не "только центральной власти", но и каждого княжества в отдельности, из - за войн междоусобных, Литва нападала: "... Так сии грабители, несмотря на зимний холод, ужасно опустошили Псковскую область. Новгородцы, не сумев защитить ее, винили в том своего Князя, Ярослава Владимировича, и на его место - кажется, с согласия Всеволодова - призвали себе из Смоленска Давидова сына, Мстислава ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 40).
   Трудно обвинять самих себя, и князь Ярослав Владимирович оказался "крайним", его и ... попросили Мстислава Давидоича опять же из князей смоленских. Можно только дивится этому "предпочтению": если Ярослав был из 10 колена от Рюрика (лет около 30), то Мстислав из 11, значительно моложе. А может того Новгородцы и желали, чтобы "не путался под ногами". Литва тревожила земли Новгородские и Псковские, Половцы Переяславль киевский. Тогда, замирением Половцев, решили заняться князья Юга, хотя возможно цели были и не те: Собрались - Святослав Киевский, Ярополк (представлял область Киевскую) и два его племянника Изяслав (Смоленский) и Мстислав (Смоленск), Владимир Глебович (Переяславль), Глеб Юрьевич (Туров), Ярослав Юрьевич (Пинск), Всеволод и Мстислав Ярославичи (Луцкие), Мстислав Всеволодович (Городянский) и дружина Голицкая. Похоже, что в этот год против неверных пошли с двух концов. Будущая Московская Русь против Болгар, а "будущая" Литва Великая против Половцев, поскольку космической разведки еще не было, противника искали долго. Сражения как такового не было: "Устрашенные одним грозным видом полку Владимирова, бежали в степи. Россияне на берегах Угла или Орели взяли 7 000 пленных (в том числе 417 Князьков), множество коней Азиатских и всякого оружия. Славный свирепостию Хан Половецкий, Кончак, был тоже разбит..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 41).
   Летописцы чрезвычайно красочно и подробно описывают этот поход победоносный, желающие узнать об этом подробнее могут обратиться к 1842 г. изданию "ИГР", т. 3, Примечание N 68. Как давно это в НАС вдалбливали: литовцы - " сии грабители", половцы и булгары - "неверные", мордва - "дикие",
   Одни МЫ - "белые и пушистые" - " взяли 7000 пленных, коней Азиатских и множество оружия" и это не самое красочное описание побед в летописях!
   "Хронософия" (ст. 663): "Салах -ад - Дин (Саладин) подавил мятеж в Месопотамии" ( Гумилёв) Эта область в вернем течении рек Тигра и Ефрата.
   1185 год - Что поделаешь, и чужие успехи делают нас завистливыми, так и Игорь Святославич, князь Новгород - Северский, и брат его, Всеволод Буй Тур Святославич, Князь Трубчевский, и племянник их, Святослав Олегович, Князь Рыльский, и сын Игоря, Владимир, по каким -то, причинам не приглашенные в победоносный поход Святослава, решили, что у них есть возможность тоже совершить нечто подобное : "Еще в 1184 году, когда Святослав и Рюрик
   ходили на Половцев, Игорь желал участвовать в их успехах. "Призва к собе брата своего Всеволода, и сыновца Святослава (Олеговича) и детя свое Володимера, молвяше: Половци оборотилися противу Рускым Князем, и мы без них кушаемыся (покусимся) на вежа их ударити. Да як бысть за Мерълом, и сретеся с Половци : поехал бо бяше Обовлыко Стуковичь в четырех стех воевать к Руси ... Половци же побегоша ... и Русь погнаша..."
   (Карамзин, "ИГР", Примеч. N 68, т. 3).
   Нет смысла излагать "Слово о полку Игореве", все более или менее с ним знакомы из школьных программ или по романтизированной опере А. П. Бородина "Князь Игорь". Короче, полный разгром и пленение всех выше означенных Князей, и плачь Ярославны на стенах Путивля. Но не безынтересно, о чем плакали жены русские в тот момент: "...А храброго войска Игоря не воскресить. Вслед ему завопила Карна, и скорбная Жля поскакала по Русской земле, раскидывая огни в пламенном роге. Русские жены
   восплакались, говоря: "Уж нам своих милых супругов ни мыслью не взмыслить, ни думою не сдумать, ни глазами не увидеть, а золота и серебра даже (руками) не потрепать". И застонал, братия, Киев от печали, а Чернигов от напастей. Разлилась тоска по Русской земле..."
   ("Слово о полку Игореве", перевод В. А. Келтуяла, ст.15, М., 1930 г.).
   Все было просто, первоначальная легкая победа "стояли в стойбищах три дня, веселились". Игорь предложил уйти, невзирая на позднее время, Святослав (Рыльский) просил отдыха для коней и людей, утром их окружили и дальше, как говорится, - "дело техники". Потом Игорь сбежал, Всеволод вернулся через два года, а сын Игоря, Владимир, даже с молодой женой Половчанкой. Как -то, встречалась крамольная мысль, высказанная одним литературоведом, который говорил об обычных свадебных обрядах, а не о военном походе. Ответный визит не заставил себя долго ждать, Переяславль и Путивль, и особенно местности вокруг них, подверглись нападению и Половцы "ушли, обременённые пленниками в свои вежи" (стойбища) по Карамзину, " А князья сами на себя крамолу ковали: а поганые (половцы) набегая сами с победами на Русскую землю, брали от (каждого) двора дань по белке..." так в "Слове о полку Игореве". Вот и нападение не всегда лучший способ обороны...
   "Хронософия" ( ст. 663): " Вторжение сицилийских норманцев в Эпир и Македонию. Убийство Андроника 1 Комина" ( Гумилёв)
   Законы истории везде одинаковы, что в Византии, что на Руси, ослабление соседей уже повод для того, чтобы "что - то с того поиметь"...
   "... Сербы и Венгры провели успешные операции на Балканах. Норманцы захватили Фессалонику. Хотя подавление аристократии Андроник сочнтал с реформами налоговой системы, которая должна была облегчить участь народа. Он отменил цирковые игры, а потому стал крайне непопулярным6 ему одному приписывали все беды. В 1185 году толпа напала на него и растерзала..."
   (Д. Райс, "Византийцы", ст. 68 )
   Как же, как же, всё из за игр цирковых, а вот С. Б. Дашков с работе "Императоры Византии" написал6 "Император организовал неслыханный до селе террор против знати..." (ст. 260), да и народ видимо был не так уж доволен...
   1186 год. - Умирает Владимир Глебович, внук Юрия Долгорукого, и на его место в Переяславль Рюрик Ростиславич сажает своего сына Ростислава, совсем
   молодого, 15 -и лет. Последнее южное владение Долгоруких Переяславль
   Киевский уходит Князю рода Мстислава 11. У Всеволода 111 Дмитрия 1
   Великого Князя Владимирского и наследников его, видимо, нет сил и
   желания отстаивать это наследственное владение. Слишком далек Суздаль
   от Переяславля Киевского, и путь к нему лежит только через земли
   Рязанские и земли Черниговские, а там Всеволода, по меньшей мере, не
   любят. Гораздо выгоднее казались для Всеволода дела Рязанские: отошел
   в мир иной Глеб Ростиславич, Князь Рязанский, и дети Глеба делят не
   такое уж большое княжество. Старшенькие - Роман, Игорь да Владимир-
   осадили младших братьев своих - Всеволода и Святослава - в Пронске.
   Городок и сегодня стоит в ста километрах южнее Рязани. Всеволод 111,
   Великий Князь Владимирский, пытался решить дело уговорами и направил
   к ним на переговоры послов. Сам не поехал: пишут, готовился к походу на
   Болгарию, но, как увидим, и земле Рязанской от него достанется:
   "...Напрасно послы его благоразумно представляли им (старшим Князьям
   Рязанским), что добрые россияне и единокровные должны извлекать свой
   меч только на врагов иноплеменных. Роман, Игорь, Владимир
   ответствовали гордо, что они не имеют нужды в советах и хотят быть
   независимыми ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 44).
   Дела пошли еще хуже, "обольщенный Святослав изменил меньшому брату,
   Всеволоду" и сдал Пронск, где находилось триста человек дружины Владимирской. Неразборчивость Романа, взявшего в плен так же жену и детей Всеволода Глебовича Пронского и бояр его, привела к тому, что Всеволод 111 Дмитрий 1 Большое Гнездо Великий Князь Владимирский счел нужным посчитать себя оскорбленным. Мятежники всполошились, поняли, что надо как-то урегулировать и "склонили Черниговского Епископа Порфирия (коего Епархия заключала в себе и Рязанскую область), быть их ходатаем; Послы Святослава Киевского и брата его также находились во Владимире для
   сего дела" (Карамзин). Нет ничего хуже посла, переоценивающего свое значение, так и тут. Порфирий, видимо, не понял, что Всеволод 111 ищет предлог для того чтобы "Огнем и Мечем" ослабить силу и стремление к независимости Князей Рязанских! Летописцы, а следом за ними и историки прошлого и настоящего считают, что "война славная лучше мира постыдного" - "Брань славна луче есть мира студна". Подтверждение тому можно
   найти и в жизни сегодняшней, к сожалению великому, - Господь, наказывая, лишает разума. Таким образом, "мир был водворен на земле Рязанской", но вообще - то Всеволоду Большое Гнездо нужно было бы эти основы - "о единокровности и врагах иноплеменных" прививать прежде своим сыновьям, ведь именно их взаимная вражда привела, как считают историки, и приведёт к нашествию моголов, но как это не абсурдно звучит, именно татарское иго
   возвысило Москву и положило начало Российской империи.
   В это же время умирает и Князь Галицкий, Ярослав Владимирович Осмомысл, человек жестокий и до поры до времени сдерживавший самоуправство и бояр, и населения городов Галицко - Волынских. Осмомысл имел двух сыновей, один, Владимир - от жены законной, (сестра Всеволода 111, Великого Князя Владимирского), расставшаяся с ним в 1181 году и умершая монахиней во Владимире у брата, другой же - Олег, прижитый им с несчастною Анастасиею, был его любимцем.
   "... Готовясь к смерти, он три дня прощался со всеми ... изъявив чувства набоженные и Христианские, смирение перед Богом и людьми; назначив богатые вклады в церкви и монастыри ... Ярослав объявил своим наследником Олега: Владимира же наградил только Перемышлем, взяв с него с Бояр клятву исполнить сие завещание. Но Бояре, едва предав земле тело Государя, изгнали Олега (ушедшего к Рюрику в Овруч) и возвели Владимира на престол ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 45).
   Выбор оказался неудачным, "ибо новый Государь, имея отвращение от дел, пил день и ночь, презирал уставы Церкви и нравственности, женился вторым браком на Попадье; сверх того, удовлетворяя гнусному любострастию, бесчестил девиц и супруг Боярских" (Карамзин, там же). Как видим, то ли "чистая правда", то ли наветы могут преследовать человека ...века.
   А Юрий Андреевич, сын Андрея Боголюбского, изгнанный из Новгорода усилиями как Святослава Киевского, так и Всеволода Владимирского, обрел "свое счастье" и обвенчался с Царицей Грузии Тамарой, " где роется Терек во мгле...". О его судьбе - позже.
   "Хронософия" (ст. 664): " Основание Влахо - болгарского царства." (ГумилёвКак видим, Болгария пользуясь слабостью Византии смогла создать своё царство. Первым был: " Царь Асен 1 или Асен Мужественный, или Асен Старият... Несколько раз воевал в союзе с русскими войсками"
   (А.Т. Фоменко, " Русь и Рим" т. 5, с. 91)
   1187 год - "Хронософия" ( ст. 664): " Борьба за Галич; венгерская интервенция - разгром Ростислава Берландика" происходит по смерти Ярослава Осмомысла Галицкого, "Союз Капетингов с Гогенштауферами против Плантагенетов и Вельфов" ( Гумилёв ). Последнее указывает на то, что борьба с Римским папой не ограничивалась только Германией возглавлявшей Священную Римскую империю, а втянула в это и Францию и Англию.
   1188 год - Земли Галиции и Волынии тоже, особенно горожане, имели своё мнение, кто должен сидеть на Столе Княжеском: изгнали незаконного сына Ярослава Осмомысла, Олега, "назначили в Князья" сына законного, Владимира, но скоро разочаровались в нем по указанным выше причинам и начали поиск нового кандидата на Стол Княжеский. Им приглянулся Роман Мстиславич, княживший в соседнем Владимире Волынском : "Роман Мстиславич, который еще в летах нежной юности, под стенами Новгорода, смирив гордость Андрея Боголюбского, заслужил тем внимание Россиян ... Он, к несчастию, жертвовал властолюбию правилами добродетели, и будучи сватом Владимиру, веселился его распутством и народным обозлением ... Имея тайную связь с Галицкими Вельможами, Роман хотел открыть себе путь к тамошнему престолу и советовал им свергнуть Князя столь порочного ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 46, С. Пб. 1842 г.).
   Замечание: Произошла смена родовых династий - власть в этих землях от рода Ярослава Осмомысла (род Владимирко, сына Владимира Ярославича, князя Новгородского) перешла к Мономаховичам (род Всеволода Ярославича), поскольку Роман Мстиславич был сыном Мстислава 111, внуком Изяслава 11, правнуком Мстислава 11 и праправнуком Владимира 11 Мономаха. Хуже дело обернулось для Князя законного: Владимиру Ярославичу пришлось бежать в Венгрию с "женою, двумя сыновьями и наследными сокровищами". Не совсем
   понятно, как при всеобщем возмущении ему удалось вывезти даже сокровища. Владимир, неудавшийся Князь Галицкий, нашедший приют в Венгрии, был тепло принят Королем Венгерским Белой 111, осыпан милостями, и его притязания на власть были подкреплены войском Белы 111. Правда, цели у Владимира и у Белы были разные! Владимир хотел "наказать" и продолжать править. Бела, Король Венгерский, хотел "наказать" и присоединить эти земли к владениям СВОИМ, можно и с Князем.
   "... Владимир ... обратился за помощью к Королю Беле Третьему, и тот скоро подошел со своими полками к Галичу. Тогда Роман, не имея средств ему сопротивляться, должен был уйти назад к себе на Волынь. Но, к удивлению Владимира, Король Бела после этого не вернул ему Галицкого Стола, а нашел самым выгодным отдать эти города своему сыну Андрею; Владимир же был привезен назад в Венгрию, где у него было отобрано все имение, а сам он посажен в башню..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 200).
   Пошел "по шерсть, а вернулся стриженным". И Роман Мстиславич Волынский, и Король Венгерский при захвате власти в Галиче, естественно, опирались на различные "группировки" среди Боярства, которое, меняя Государей, искало, в первую очередь, удовлетворения своих властных и имущественных претензий. Претензии всех "группировок" не мог удовлетворить ни один, и Королевич Андрей стал столь же нежеланным, как и Владимир, как и Роман, и кроме того, "Андрей был иностранным поработителем, унижал веру Православную".
   "... При таким обстоятельствах, Галичане решили обратиться к сыну покойного Иоанна Берладника - Ростиславу, проживавшему в Смоленске; они уверяли его, что, как только он появится, все сейчас же предадутся на его сторону и прогонят Венгров. Ростислав поверил этому и с небольшой дружиной быстро отправился в путь ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 200, С. Пб. 1913)
   Но обещанная ему "всенародная поддержка" не состоялась, а приведенные к присяге Андреем горожане "вели себя смирно". Пришедший с малой дружиной Ростислав был разбит Венграми и тяжело ранен, для "окончательного решения вопроса" Венгры, как пишут в Летописи, его отравили, или сам умер. Не лучше было и положение Романа Мстиславича: "отправляясь господствовать в Галич, уступил всю область Волынскую брату Всеволоду Мстиславичу Безельскому, который уже не хотел впускать его в город Владимир, и сказал : "Я здесь Князь, а не ты" ..." (Карамзин, "ИГР", т.3, ст. 47).
   Оставшись " в изгоях", т. е. без владений, Роман обратился к защитникам своим - тестю Рюрику Ростиславичу, сидевшему рядом с Киевом, и Государю Польскому Казимиру Справедливому, "его дяде по матери".
   "Чем сердце успокоилось?" - Поскольку походы поляков к Владимиру и походы Романа с дружиною Киевской к Галичу не увенчались успехом -
   " Рюрик угрозами принудил Всеволода Мстиславича отдать Владимирское Княжение старшему брату..." (Карамзин)
   Нельзя сказать, чтобы Князья Руси совсем уж не интересовались судьбой земли Галицкой, Роман Мстиславич Волынский, имея желание, не имел сил. Святослав Всеволодович, Князь Киевский, вел тайные переговоры с Белой 111, который "обещал ему Галич потом". Рюрик Ростиславич досадовал на Святослава Киевского Сестрича и уповал на необходимость "силового освобождения". "Приняв совет Митрополита, они согласились изгнать венгров из Галича; но Святослав, уступая Рюрику сие Княжение, требовал Овруча, Белогорода и всех других областей Днепровских. Рюрик не хотел того..."( там же)
   Но ведь пошли и вернулись, перессорившись. Великий Князь Владимиро -
   Суздальский, Всеволод 111 Дмитрий 1 был очень далек от места этих событий, и естественно, не имел власти ни над Святославом Киевским, ни над Рюриком тоже Киевским, поскольку тот владел землями в области Княжества Киевского. Его, Всеволода 111 власть распространялась на Рязань, Муром и отчасти Новгород, но и тут своих усобиц хватало, и не было ему никаких дел до земель Галицко - Волынских. Судьба Галича решилась, как это ни странно, с помощью Фридриха Барбароссы: "...Владимир Галицкий, заключенный с женой и детьми у Короля Венгерского, нашел способ уйти: изрезал шатер, оставленный для него в башне, свил из холста веревки, спустился по оным вниз и бежал к Немецкому Императору, Фридерику Барбаруссе. Так сын Ярослава Великого искал некогда покровительства императора Генрика 1У; но
   привез сокровища в Германию, а Владимир мог только обещать, и действительно вызвылся ежегодно платить Фридерику 2 000 гривен серебра, буде его содействием отнимет Галич у Венгров. Император - неизвестно, каким образом - знал Великого Князя Суздальского и весьма ласково принял Владимира ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 49).
   Примечание: Некоторые современные историки, в частности Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко в своей работе "Русь и Рим", утверждают, что Барбаросса есть не что иное как "варвар - русский". Вероятность такого заявления имеет под собой некоторую основу, поскольку кое - кто из Княжеской фамилии Рюриковичей исчезал не только в южном направлении - "уведен татарами", но и в западном, особенно через брачные связи между Княжескими Домами. Вообще, существование связей между Северо - Восточной Русью и императором
   немецким еще найдет свое подтверждение позже. Фридрих Барбаросса, поскольку сам был занят очередным освобождением Святой Земли, то "попросил" Польского Короля Казимира Справедливого оказать помощь Владимиру
   Ярославичу в освобождении Галича от Венгров. Как ни как ему, Фридриху Барбароссе, было обещано 2000 гривен серебром ежегодно. Жители Галича вынуждены были выбирать из двух зол меньшее и восстали против Андрея Венгерского: "и с радостью вышли навстречу своему "дедичу", которого провозгласили Князем" (А. Нечволодов). Андрей Венгерский ушел, но оставил в своем титуле звание Короля Галицкого. Владимир Ярославич тоже "принял меры", чтобы обеспечить себе спокойное княжение и сказал Всеволоду 111: "Будь моим отцом и Государем: я Божий и твой со всем Галичем; желаю тебе повиноваться, но только тебе одному". Сие покровительство, согласное с долгом родства, было лестно для гордости Всеволода, который, взяв оное на себя, известил о том всех Князей Российских и Казимира ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3 ст. 49).
   Нечволодов пишет, что "Всеволод Юрьевич отправил послов ко всем Российским князьям и в Польшу и взял с них присягу не искать Галича под племянником". Конечно, этот ход был более на уровне дипломатии, чем силы, реальную помощь Всеволод мог бы ему оказать. Впрочем, и сам Всеволод 111 Дмитрий 1 умерил свои претензии в отношении областей юго - западной Руси и Киевской, в частности. Святослав Всеволодович Сестрич, Князь Киевский, тоже, не питая особых надежд, предпринял следующее:
   "...Уступил Чернигов брату, Ярославу Всеволодовичу, а Рюрику знатную часть Киевской области, не имея ни Переяславля, ни Волынии, он не мог равняться силой с древними Великими Князьями, но подобно им, именовался Великим и восстановил независимость Киева. Всеволод Георгиевич уважал в Святославе опытного старца ..., предвидя его близкую кончину, удерживал до времени свое властолюбие и терпел некоторую зависимость могущественной области Суздальской от Киева по делам церковным..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 50).
   Но видимо, удерживало Всеволода Большое Гнездо не только "почтение к
   старости Святослава", знал прекрасно Всеволод, знал, что все ревностно следят друг за другом, и не дадут "разгуляться", а собрать Князей для похода на Киев, как Андрей Боголюбский, уже не было возможности, Суздаль стал одной из ... многих. Правда, Всеволод потихоньку пытался приблизиться к древней столице, возобновил городок Остер на реке Десне, как раз на полпути от Чернигова до Киева. Посадил там наместника. Какое - то влияние потомки Юрия Долгорукого сохранили и в древнем Княжестве Переяславском на Днепре, где после смерти Владимира Глебовича получил место Ярослав
   Мстиславич, тоже племянник, с дядей тесно связан, и не только узами родства, ведь именно он защищал земли Новгородские от Всеволода 111 Дмитрия 1, Великого Князя Суздальского. Вот так! Иногда родство толкало на междоусобные войны. Впрочем, это только предположения, и не было родства, и разные предки!
   "... Не имея твердых государственных законов, основанных на опыте веков, Князья и подданные в нашем древнем отечестве часто действовали по внушению страстей; сила казалась справедливостью: иногда Государь, могущественный усердием и мечами дружины, угнетал народ; иногда народ презирал волю Государя слабого. Неясность взаимных прав служила поводом к мятежам..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 51).
   Вот, вероятно, лучшая характеристика состояния государственности в этот
   период. Понятие государства как такового просто отсутствовало, была местность, населенная определенным количеством людей, платящих дань тому или иному Князю, в зависимости от того, кто в данный момент считал себя ее собственником. Сегодня это мог быть один, завтра - другой. Поскольку Князей "поставлял" один род (согласно утверждениям летописцев), род Рюриков, то существовала "коллективная собственность" на землю Русскую. Одним из признаком государственности являются вооруженные силы, выполняющие задачи по охране и обороне данного государства. Здесь мы этого не видим -
   Князь имел СВОЮ дружину, с помощью которой осуществлял взимание дани и вел борьбу с соседями. Главное в том, что эта дружина могла сегодня нести службу в Галиче, завтра в Переяславле, сегодня защищать Рязань, а завтра ее же сжечь. Вооруженные силы не были государственными, они были частными и решали задачи их владельца, иногда они сами принуждали их Господина принимать решения в интересах дружины - "нечего ждать дани, город нужно взять и сжечь, людей свести" (о событиях в Торжке).
   Бунты против действий по внушению страстей со стороны Князя нередки. Смоленск бунтует против Давида Ростиславича - "казнил многих и восстановил порядок". Новгород не доволен "слабым" Князем Мстиславом - и чиновников его бросают с моста в Волхов, а Князя изгоняют. Чуть позже новгородцы провели победоносный налет на шведский город Сигтуна (в окрестностях Стокгольма), "опустошили его так, что он уже навеки утратил свое прежнее цветущее состояние" (Карамзин), убили архиепископа Упсальского и "для Соборной церкви Новгородской привезли серебряные церковные врата".
   1189 год - "Хронософия" ( ст. 664): " Третий крестовый поход превозглашен"
   "... Папа велел проповедовать третий крестовый поход, и на этот раз выступили три самых сильных и славных государя Европы. Первый поднялся из Германии Фридрих Барбаруса..." ( Д, Иловайский, "Руководство...", ст. 138)
   Крестовые походы, организуемые Римом систематически, были направлены не только на освобождение Святой земли, но и в не меньшей степени по "освобождение" стран Европы от различных авантюристов, бродяг и снижали уровень возможности возникновения военных конфликтов между странами Европы, кроме того, само то, что походами руководил Рим, повышало его власть.
   " Рюрик Ростиславич, соправитель Всеволода Всеволодовича, "утишиша Русскую землю и половцев примириша в волею своею". Верно обычные противники Мстиславичи Киевско - Смоленские и Святославичи Черниговские тихо сидели на одном столе Киевском и половцы, для поддержки в ходе междоусобий их не требовались. А Русь Залеская пока была не в силах их нанять, кроме того, отсутствовал короткий путь из земель Залеских к Киеву, который отделён землями Смоленскими и Черниговскими. Пути вдоль р. Москва (Смородинка) выводили к Рязане, а там...
   1190 год -"Хронософия" (ст. 664): " Смерть Фридриха Барбароссы" (Гумилёв)
   "...вскоре по прибытии в Малую Азию он утонул при переправе через реку"
   "... Престарелый Фридрих Барбаруса пожелал заключить своё долгое царствование благочестивым подвигом, именно крестовым походом в Азию для освобождения Иерусалима от магометян...Однажды крестоносное войско в Малой Азии переправлялась через реку и медленно двигалось по узкому мосту; нетерпеливый император в полной броне на коне бросился в воду..." (там же)
   (Д. Иловайский, "Руководство..." ст. 131)
   Дорогу ему императору не уступили недогадливые подданные, не узнали, броня!
   1191 год - В этом году Новгород также ходил на финнов и на Литву. На финнов - в союзе с карелами, на Литву - с Князьями Полоцкими. "Взяли Дерпт, множество пленников и всякого роду добычи". Примерно в это же время полоцкий Князь Владимир Глебович принял "благочестивого старца Мейнгарда" и разрешил ему обращать в латинскую веру Литву, естественно, мирно. Почему не в православие? Может, считал, что различия между этими религиозными течениями не воспринимались так "катастрофически разными", как считают теперь, или тому были какие-то другие причины, а в земле соседней, которой являлась Литва, вдоль реки Даугавы, и ему полностью не принадлежащих, выгодно иметь христиан. В начале "христианская церковь с маленькой крепостью" около Риги, а в Х111 веке уже Ливонский орден. И проповедники "латинской" веры не думали ограничиваться только Литвой.
   "Хронософия" (ст. 664): " Англия и Франция участвуют в крестовом походе"
   "Ополчение Фридриха большей частью возвратилось назад. Вслед за ними отправились короли: французский Филипп Август и английский Ричард Львиное Сердце. Но в Палестине между Филиппом и Ричардом начались раздоры. Король французский вскоре воротился назад, а король английский продолжил войну с Саладином..." (Д. Идовайский, "Руководство..." ст. 138)
   Причины для выступления короля в проход могут быть самые разные, вот Ги Бретон считает: " К несчастью, в 1190 году Изобелла, которой не исполнилась и двадцати лет, умерла при родах. Чтобы развеять печаль Филипп отправился в Палестину освобождать Гроб Господень" ( " ...в истории Франции", ст. 80 ) Шутка!
   Ссора, и вообще весь период этой борьбы за Иерусалим, описаны романистом Вальтером Скотом в романе "Ричард Львиное Сердце".Насколько достоверно...?
   1192 год - Под знамёна крестовых походов собирались не только те, кто стремился попасть в Палестину, без внимания Рима не остался ни один народ: "... Тогдашнее состояние чудского народа было самое несчастное: Россияне, ссылаясь на древние права свои, требовали от него дани, а Шведы - перемены Закона. Папа Александр 111 торжественно обещал северным Католикам вечное блаженство, ежели язычники эстонские признают в нем апостольского наместника ... Россияне - Новгородцы, Кривичи - изъявляли менее верности к обращению неверных и не хотели насилием просвещать людей; но считали жителей Эстонии и Ливонии своими подданными, наказывая их как мятежников, когда они желали независимости..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 53).
   "Хронософия" (ст. 664): " Конец третьего крестового похода" (Гумилёв)
   "Ричард узнав. Что младший брат его хочет завладеть престолом, заключил перемирие с Саладином и отплыл обратно в Европу" (Иловайский, там же ), "Всеволод 111 большое Гнездо - фактический глава Руси" ( Гумилёв).
   Ну, как же, по телевизору объявили и с 1 января Всеволод уже "рулит" всей Русью? ДА? Совершенно неясно из чего сделан соответствующий вывод Гумилёвым? Из дальнейшего развития событий это никак не следует!
   1193 год - В этом году уже народ Югорский (жители земли Печорской) провинился перед Новгородом "за убиение их собирателей дани", послали туда Воеводу с дружиною. Один город Воевода взял. Другой, осаждал пять недель, потом осажденные "назвали себя Новгородскими слугами", заманили Воеводу в город и изрубили сначала Воеводу с чиновниками, а потом и его дружину. В Новгород остатки войска в составе ста человек вернулись только через 8 месяцев. И тут началось самое интересное - стали искать виновных. "Дело весьма неясное кончилось убиением трех граждан и взысканием пени с иных, мнимых, преступников..." (Карамзин)
   "Хронософия" (ст. 664): " Ричард Львиное Сердце захвачен в Германии"(Гумилев)
   " возвращаясь из крестового похода, Ричард Львиное Сердце, король - трубадур, таинственно исчез...на его поиски Алиенора отправила многочисленные отряды...рыцарь сообщил, что сын её находится в плену у императора Германии. Правда это или нет...выяснив у Генриха 1У (?) Германского, какой выкуп он просит за её сына, она сама повезла за Рейн огромную сумму в сто тысяч марок серебром" ( Ги Бретон, "...история Франции" ст. 76) А мы говорим! "Смерть Салах -ад - Дина и распад его державы" Роль ЛИЧНОСТИ в истории? 1194 год - На Руси, между тем, царило неустойчивое равновесие сил отдельных Князей :"... Всеволод Суздальский и Святослав Киевский держали равновесие Государства: Новгород, Рязань, Муром, Смоленск и некоторые области Волынские и Днепровские, подвластные Рюрику, признавали Всеволода своим Главою: Олеговичи и владетели Кривские (Полоцкие) повиновались Святославу, который несмотря на то, чувствовал превосходство сил на стороне Великого Князя, и следуя внушениям благоразумия, ... не дерзнул явно ему противоборствовать..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 55).
   Признание власти того и другого было, более теоретическим, нежели
   практическим. В своих внутренних делах Князья мало смотрели в сторону своих "Государей", а вели дела, только исходя из собственных интересов. Грянули события, Святослав Киевский: "...Имея ссору о границах с князьями Рязанскими и готовый вместе с другими Олеговичами объявить им войну, он не мог начать ее без дозволения Всеволодова...и должен был мирно возвратиться из Карачева. На сем пути Святослав занемог..., летом ехал в санях до реки Десны, где сел в лодку ..., он жил только недел ..., отправил гонца за Рюриком, велел постричь себя в монахи и преставился ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.3, ст. 55).
   "...Великий Князь Всеволод Юрьевич, оставшись за смертью Сестрича старшим во всем княжеском роде, послал из Суздаля Бояр, чтобы они торжественно посадили Рюрика на Киевский стол. Этим, конечно, подтвердилось еще сильнее старшинство Всеволода над всеми остальными князьями ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст.203).
   Так то оно так, но САМ не поехал, послал Бояр, "хотя Рюрик, подобно Святославу, также назвался Великим Князем и самовольно располагал городами Днепровскими" (Карамзин). Получилось, Всеволод 111 Суздальский не ГЛАВЕНСТВОВАЛ, а как бы ОБОЗНАЧИЛСЯ! Обозначился, а Рюрик Ростиславич, как и всякий Великий Князь, начал делить земли Киевские без оглядки на "старшего по званию". Всеволод 111 выразил свое неудовольствие и потребовал долю для себя "именно тех городов, которые были отданы Рюриком мужу своей дочери Роману Мстиславичу". Рюрик вышел из положения и зятю своему "даровал города другие", а Всеволоду отдал просимое, тот в ублажение уже своей дочери отдал Торческ зятю, сыну Рюрика, Ростиславу Рюриковичу. Но Роман Мстиславич, Князь Волынский, остался недоволен этой долей: "...Вследствие между Романом и Рюриком возникла жестокая вражда, в которой некоторые обвинили Всеволода, находя, что он поссорил их с умыслом ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 204).
   Перессорить родню - милое дело, и Роман Мстиславич предлагает Ярославу
   Всеволодовичу Черниговскому, брату умершего Святослава, "искать ему Киева под Рюриком". Романа уличили в упомянутом заговоре, и он бежал в Польшу к родне. Там в уже Польских усобицах был ранен и, вернувшись в свой Владимир Волынский, "обратился к тестю с просьбой о прощении". Роман прощение получил, осталось наказать Князей Черниговских Олеговичей. Что сделать? Как унизить?
   "...Великий Князь, Рюрик и брат его Давид Смоленский требовали от Черниговского и всех Князей Олегова рода, чтобы они присягнули за себя и детей своих никогда не искать ни Киева, ни Смоленска, и довольствовались левым берегом Днепра, отданным их прадеду Святославу. Олеговичи не хотели того ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 58).
   Замечание: Карамзин тут в тексте Возвышая Всеволода 111 не упомянул званий Рюрика и Давида, поскольку те тоже носили титула Князей Великих, один - Киевский, другой - Смоленский, как сам же Карамзин о том писал. Что касается Князей Черниговских, то им просто предлагали "забыть", что их прадед Святослав и отец Всеволод 11 были Великими Князьями Киевскими, исключить их, так сказать, из "списка претендентов" и Стол Киевский делить
   только между наследниками рода Мономахова. Война - "воля Божья" - была избрана Олеговичами для решения вопросов о наследниках Стола Киевского во времени сегодняшнем и времени будущем. Если Великий Князь Киевский Рюрик шел прямо к войне, то Великий Князь Суздальский, Дмитрий 1 Всеволод 111 Большое Гнездо, пытался решить все "отдельным миром" и вел с Олеговичами тайные переговоры. Результат - Рюрик гневается и отбирает города Киевские, числом пять, у Всеволода. Города Киевские, тут я Князь, хочу - дам, хочу - нет!
   "Хронософия" (ст. 664): " Захват Сицилии Генрихом У1". Взошедший на престол Священный Римской империи Генрих У1 продолжил политику Фридриха 1 Барбароссы и во вражде с папой и в расширении владений своих. Гибеллины "...С еретиками они расправлялись ещё более жестоко, чем паписты, при захвате Сицилии вероломство и свирепость Генриха У1 скомпроментировали немецкую нацию в глазах итальянцев и французов. Тевтонский орден, только что захвативший Пруссию и грозивший стать передовым отрядом "натиска на восток", был создан императорской партией, как темплиеры - папской..."
   ( Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 317)
   "Болгары захватили Фракию" (Гумилёв). Шло наступление соседей на Византию.
   "Завоевание Хорезмшахом Текешем Западного Ирана" (Гумилёв)
   1195 год - "...В 1195 году, когда Исаак снова вёл войну, он был низложен с престола и ослеплён братом Алексеем 111 (1195 - 1203), при котором дела пошли ещё хуже. Царствование Алексия 111 отличалась невероятной пышностью двора при поразительной некомпетентности и нечестности управления. Все это вместе взятое, погубило государство. В 1195 году болгары разгромили Византийскую армию. Преемник Барбароссы, Генрих У1 готовился широкомаштабному нападению с Запада, но внезапно умер..." (Д. Райс, "Византийцы", ст. 69)
   " Кыпчаки разбили хорезмшаха, а грузины атабека Аррана" ( Гумилёв)
   1196 год - Всеволод 111 смолчал. Олеговичи решили использовать момент и, не дожидаясь послов ни Всеволодовых, ни Давидовых, решили силой забрать Витебск из - под руки Князя Смоленского. Союз сложился такой - Князья Черниговские и Князья земли Полоцкой, Василько Володарьевич и Борис Давидович. На нейтралитет Всеволода 111 эта компания надеялась. Противником их был тоже Князь из рода Полоцкого, Василько Брячеславич, который, будучи зятем Великого Князя Смоленского, Давида, получил в управление этот город. Витебск, расположенный на Западной Двине, позволял контролировать торговлю Смоленска со странами Балтии. Защищать Витебск был направлен зять Рюрика, Мстислав Романович, он пытался помешать, но потерпел поражение в зимнем бою от союзников Князей Полоцких и Черниговских. Был пленен. Князь Черниговский Ярослав Всеволодович заодно решил взять и Смоленск, и было пошел к нему, но Рюрик Великий Князь Киевский пригрозил в его отсутствие взять Чернигов, пришлось вернуться... Тем не менее, Ярослав Всеволодович принял меры и перекрыл все торговые пути из Киева в Смоленск и Суздаль, заодно "чуток пограбив" земли
   Смоленские в Приднепровье. Ответ был прост, и Великий Князь Киевский
   наводит Половцев на земли Черниговские. Пошла обычная карусель конфликтов. Роман Мстиславич из своей Волыни, куда совсем недавно вернулся, решился на войну против зятя и стал "воевать область Смоленскую и Киевскую", в ответ получил вторжение уже в свою область. Вторглись Ростислав Рюрикович, Мстислав Мстиславич Князь Торопецкий и Князь Галицкий Владимир Ярославич - "пленили множество людей в окрестностях Каменца и Перемышля". Шаткость всей системы клятв и взаимных гарантий с целованием Креста в отсутствие единодержавной сдерживающей силы. В этих условиях любые попытки любого из Князей приводили только к очередным народным бедствиям. Великий Князь Суздальский Всеволод 111 тоже тронул войско, его целью вроде стали области Вятичей и земли Черниговские (верховья реки Оки), но не вступив еще туда ..., начал переговоры с Ярославом Всеволодовичем Черниговским, невзирая на сопротивление окружения: Давида Смоленского, Князей Рязанских да и примкнувших к ним Половцев. Явно не желая усиления Князей Рязанских и Смоленских, Всеволод решил Олеговичей Черниговских сохранить в качестве противовеса Рюрику Киевскому и Давиду Смоленскому. Условия, которые он выставил, были более чем скромными:
   а/ Освободить Мстислава Романовича, плененного около Витебска;
   б/ Отказаться от союза с Романом Мстиславичем Волынским (тот в
   Крещении получил имя Иван, а от народа прозвище Иван Великий);
   в/ Выгнать из Чернигова племянника Ярополка Ростиславича, так много портившего крови Всеволоду 111 Большое Гнездо, - и остальное по мелочи. Ярослав Всеволодович Черниговский принял все, кроме разрыва союза с Иваном Великим: " Утвердили мир, к великому огорчению Рюрика. Хотя Всеволод дал ему знать, что Олеговичи клялись никогда не тревожить ни Киевских, ни Смоленских областей; но Рюрик осыпал его укоризнами.
   "Так поступают одни вероломные, ответствовал сей Князь Всеволоду: для тебя я озлобил зятя... В ожидании твоего содействия прошли лето и зима; наконец
   выступаешь в поле и миришься сам с собою, оставив главного врага, Романа, в связи с Олеговичами ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 61).
   Рюрик, Князь Киевский, обиделся и отнял города Киевские, ранее дарованные
   Всеволоду, Князю Суздальскому. Всеволод же, Великий Князь Суздальский, "с торжеством возвратился с поля" и не воевал, и подвинулся к единовластию, поскольку у остальных наступили перемены, вызванные уже не военными действиями, а рукою судьбы.
   "Хронософия" (ст. 665): " Датчане напали на Эстонию. Убит епископ Лифляндии"
   " Удачное наступление грузин к озеру Севан" (Гумилёв)
   1197 год - Почти одновременно в эти годы умирают Князья Великие и не совсем Великие, Князья Удельные, но тем не менее, это влечет за собой существенные изменения. Так умирает Великий Князь Смоленский, Давид Ростиславич, и передает Стол свой племяннику, Мстиславу Романовичу, яростному противнику Князей Черниговских и Волынских. Этот Князь прилагает усилия "по урегулированию" наследия ... Ярослав Всеволодович, Князь Черниговский, также отошел в мир иной и передал правление
   Игорю Святославичу князю Северскому, двоюродному брату, обойдя наследника своего, Ростислава. Новый Князь Черниговский, Игорь, знаком нам по "Слову о полку Игореве" и слыл среди родственников "сей внук Олегов менее других славился кознодейством". Умирает Всеволод Владимирович, Князь Галицкий, не оставив наследников: "...Вся Южная Россия пришла в движение, каждый Князь хотел овладеть землею богатою, многолюдною. Но Роман Мстиславич предупредил совместников: воспитанный при Дворе Казимира Справедливого ..., он прибегнул к Ляхам, и с их помощью вступил в страну Галицкую. Народ уже знал и не любил сего Князя, жестокого нравом ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 64).
   Не любили настолько, что, как пишет Карамзин, обращались к герцогу
   Лешка, прося его "чтобы он сам управлял ими или через своего наместника", но Поляки не вняли просьбам ни Бояр, ни народа, а возвели Романа (Ивана Великого) на престол Галицкий, поскольку он был больше поляк, чем Рюрикович. Роман "пошел своим путем", недовольных уничтожил физически, а сам обратился к Всеволоду, Князю Суздальскому, прося его покровительства. Таким образом, роль Всеволода 111 Дмитрия 1, Великого Князя Суздальского, значительно возросла: "... Не имея опасных совместников внутри России,
   Всеволод старался утвердить безопасность границ своих. Половцы за деньги служили ему, но в то же время ..., беспокоили его южные владения, особенно же пределы Рязанские..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 62).
   "Хронософия" (ст. 665): " Шведы напали на Эстонию. Крестовый поход немцев на Ливонию неудачен" (Гумилёв). Европа стала заглядываться на эти земли.
   1198 год - Кроме Рязанских владений, Половцам у Всеволода и беспокоить было нечего, поскольку весь Юг, от верховий реки Дона до впадения Оки в Волгу, занимали земли Мордовские, правда, с них он, видимо, иногда брал дань. Половцев же он устрашал превентивными военными экспедициями. Так, "Всеволод в 1198 году выступил апреля 30, а возвратился во Владимир
   на память священномученика Дорофея 5 июня в субботу", ходил в поход вместе со старшим сыном Константином, Константин - то родился в 1186 году и лет ему было 12, но он "приобщался". "Везде жег зимовья Половецкие, и Ханы, сняв свои многочисленные вежи, от берегов Дона с ужасом бежали к морю ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 62).
   Все эти сказки - "в ужасе бежали", не более, чем присказка летописцев, поскольку сама вероятность встречи с противником на степных просторах очень мала, да вежи (деревни) пограбили и сожгли, кто попался взяли в плен и привели на Русь, где и поселили, а воины остались озлоблённые и придут мстить! Гораздо позже Тимур хотел решить тот же вопрос со степняками - проиграл!
   С Новгородом обошлось без войн, но чуть что, арест купцов и блокада хлебных поставок в город, короче, "мешал им купечествовать", ну и Новгород отличался, Князей меняли как перчатки: Ярослав Владимирович, сын Мачешича, Владимира Мстиславича, был изгнан, сменил его один из сыновей Игоря Святославича (имя не названо), потом опять Ярослав, но под нажимом Всеволода 111 его тоже сменили на Святослава - Гавриила, еще младенца (рож. 1194 года), но сына самого Суздальского Князя. Другим его сыном Ярославом Всеволодовичем было занято Княжество Переяславское на Днепре, где скончался его племянник, Ярослав Мстиславич и десятилетний сын Всеволодов занял этот Стол.
   "Хронософия" (ст. 665): " Поход новгородцев на Финляндию и взятие Або", "Премысл 1 учредил монархию в Чехии" " Хорезмцы разбили кыпчаков, но степь осталась независимой" (Гумилёв)
   1199 год -"Хронософия" (ст. 665): "Ричард Львиное сердце убит"
   1200 год -"Хронософия" (ст. 665): " Крестовый поход из Бремена в устье Двины"
   Потерпев фактически поражение в крестовых походах на земли Палестины, Рим нашел, что их можно организовывать " не покидая" Европы, поскольку в восточной части её осталось неверных на любой вкус: от идолопоклонников, до "схизматиков" Православных. А цель - переключить силы на врага внешнего...
   " Джон Безземельный (Иоанн Сантер Безземельный 1199 - 1216 г.г.) заключил мир с Филиппом Августом уступив Нормандию" (Гумилёв) Наследуя Англию после гибели Ричарда, Иоанн уже не мог противостоять Франции на континенте и уступил Нормандию Франции, сохраняя силы для борьбы внутри страны с баронством и духовенством. Эти требовали себе определённые права.
   "Текеш умер, хорезмшахом стал Мухаммед, против которого выступили гурцы"
   1201 год - "Хронософия" (сь. 665): "Всеволод 111 в союзе с Романом Волынским"
   "Союз", оно конечно, но каждый из них преследовал свою ЦЕЛЬ, если Всеволоду этот союз практически ничего не давал, кроме "подъёма престижа", слишком далеки были союзники друг от друга, то Иван Великий получал прямую выгоду в случае "возникновения желания" присоединить к Галичу и Волыни земли, из числа Киевских. Всеволод серьёзная угроза для Чернигова и Смоленск 1202 год - Иван Великий - Роман Мстиславич, Князь Галицко - Волынский, опираясь на свою родню в Польше, которая уже помогла ему занять Стол Галицкий, начал искать Киева: "...Рюрик сумел уговорить Всеволода Чермного действовать сообща против Романа. Но Роман зорко следил за тестем, и едва Рюрик и Всеволод Чермной соединили свои войска, как Роман с полками Галицкими и Волынскими и всеми Черными Клобуками - появился перед Киевом ..." (А. Нечволодов, "Сказание о русской земле", т. 2, ст. 207). Последовавшая потом радостная встреча Киевлян с очередным Князем
   вынудили Рюрика Ростиславича вернуться в свой наследственный удел, в Овруч. Всеволод Святославич Чермный и Олеговичи Черниговские вернутся на левый берег Днепра и на этом пока успокоятся. Правда, к тому времени Киев уже не мог, автоматически, возвести Князя, обладавшего им, в звание Великого Князя, даже де факто. Поэтому Роман Мстиславич предпочел вернуться в Галич, оставив в Киеве своего двоюродного брата Ингвара Ярославича, из Князей Луцких. На это вроде бы требовалось согласие покровителя Романа, Всеволода 111 Дмитрия 1 Великого Князя Суздальского, но Князь Суздальский спокойно на это взирал из своего "далека", ВЫЖИДАЛ !
   "...Роман спешил, ко славе нашего оружия, защищать Греческую империю, Половцы опустошали Фракию: Алексей Комнин 111 и Митрополит Российский молили его быть спасителем Христиан единоверных. Мужественный Роман вступил в землю Половецкую, завоевал многие вежи, освободил там пленных Россиян, отвлек варваров от Константинополя..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 66)
   "... А славянские Князья воевали друг против друга, и Роман Мстиславич - яркий тому пример. Он "устремлялся на поганых как лев, сердит был как рысь, губил их как крокодил, проходил землю их как орел, а храбр был как Тур ..." Но эти "поганые" были соседние литовцы, ятвяги и половецкие женщины, которых Роман полонил в то время, когда их мужчины пошли на помощь Болгарскому Царю Иоаннице, стремящимся заключить с греками пристойный мир (1201 год ). Набег Романа был совершен в 1202 году, очевидно,
   в угоду его верным союзникам и заклятым врагам Половцев - торкам.
   Всю остальную жизнь он проливал русскую кровь от Новгорода до Галича, предавал друзей и родных и никогда не щадил слабых..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", ст. 446).
   Тут историки опять вошли в разногласия, и по образу Романа и мотивам его
   действий. "Ипатьевская Летопись", а именно оттуда взята эта характеристика Романа "как лев..., как крокодил..., как орел ...", конечно, не приближает нас к истинному его образу, поскольку написана значительно позже, и не может знать, как характеризовали современники Романа, ведь похоже, что действия Романа против Половцев отнюдь не были желанием защитить Константинополь, а просто воспользоваться моментом, когда мужчины ушли, а женщины одни дома. Надо сказать, что над Византией уже нависли такие тучи, что вскоре Константинополь падет (1204 год), и никто из Князей Российских не поспешит ему на помощь, а перед этим, в 1195 году, Болгары разгромили Византийскую армию.
   1201(?) или 1203 (?) год - "...( 1201 г. ) Страшный Князь Галицкий ошибся, думая, что Олеговичи и Рюрик не дерзнут нарушить мира, не жалея казны своей, не жалея отечества, они наняли множество Половцев и взяли приступом Киев. Варвары опустошили дома, храм Десятинный, Софийский монастырь;
   умертвили старцев и ненужных; оковали цепями молодых и здоровых; не щадили ни знатных людей, ни юных жен, ни священников, ни монахинь ... в церквах не осталось ни одного сосуда, ни одной иконы с окладом ... Рюрик и Черниговские владетели, довольные злодеянием, ушли из Киева ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 66).
   "...Конечно, Рюрик Ростиславич не мог спокойно снести своей обиды, и в
   следующем 1203 году опять соединился с Олеговичами; союзники наняли множество Половцев и при их содействии взяли Киев на щит. Опять, как в 1169 году, во времена Боголюбского, город подвергся страшному разграблению ... После этого злого дела, Рюрик не хотел сесть в несчастном городе, им разрушенным под влиянием чувства мести, и вернулся в свой Овруч..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст.207).
   Киев опустошали с "генваря 1 по февраля 16" (Карамзин), потом разошлись по уделам. Вернувшийся Роман Мстиславич осадил тестя, Рюрика Ростиславича, в Овруче, заставил Крест целовать не только на верность СЕБЕ, но и Всеволоду 111 Большое Гнездо, Великому Князю Суздалькому, дополнительная гарантия своих прав. Дальше - как в трагедиях Шекспира: Рюрика сажают "на Киев как бы в награду за разорение его" (Карамзин), потом заставляет его зимой вместе с Романом "сходить на Половцев", и после победного завершения похода в Триполье (45 км. от Киева) пришел конец маскарадному действию и обнаружились истинные намерения Романа : " велел дружине схватить сего
   несчастного Князя, отвезти в Киев, заключить в монастырь. Рюрик, жена его и дочь, супруга Романова, в одно время были пострижены, а сын его, зять Всеволодов, отвезен пленником в Галич вместе с меньшим братом ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 67).
   По просьбе Всеволода Большое Гнездо, сыновей Рюрика из Галича отпустили.
   Роман Мстиславич, Князь Галицкий, кончил интересоваться Киевом, "уступив Всеволоду распоряжаться судьбой его ... и взор свой обратил к Польше, где коварный Герцог Мечислав, обманув юного Лешка, присвоил себе единовластие ..." (Карамзин, там же). Получив право распоряжаться Киевом, зятя своего, Ростислава Рюриковича, Суздальский Князь Великий Всеволод Большое Гнездо посадил в разоренный Киев. Теперь на Стол Киевский сажали из Суздаля, но стол был таким, что зависти уже ни в ком не вызывал.
   Роман Мстиславич, Князь Галицко - Волынский не давал покоя не только своим, но и соседям, и Польша испытала в полной мере его "благородные побуждения": "...Беззащитные села были жертвой пламени вокруг Сандомира, и Послы Лешковы молили Романа оставить их землю в покое. Соглашаясь на мир, он требовал денег за убытки, им понесенные, и за кровь Россиян, убитых в сражении с Мечиславом; отсрочил платеж, но хотел, чтобы ему отдали в залог область Люблинскую ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 67).
   Если это союзник Лешков - то кто же враг его? Роман Мстиславич не обошел своим вниманием и принципы передачи власти в родной ему Руси (насколько она ему родная, сказать трудно, поскольку все детство свое до почти взрослого возраста он провел при Дворе Казимира Справедливого). Но, тем не менее, ОН считал себя русским и православным:
   "...Сохранилось известие, что Роман, явно сознавая, что существующий порядок владения землею целым Княжеским родом - крайне пагубен, обратился ко всем Князьям с предложением, чтобы власть над каждою из отдельных Земель, на которыя была уже тогда разделена наша Родина, передавалась бы прямо от отца к старшему сыну, с тем, чтобы прекратить дальнейшее дробление этих земель; и устранить усобицы; - но предложение это не было никем принято..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 209).
   Замечание: Князь Роман, Иван Великий, назван в Волынской Летописи "Великим и Самодержцем всея Руси" (Карамзин). Естественно, в этих условиях победы, им одержанные в Польше и над русскими Князьями, и особенно его помощь власти Византийской, не могли не вызвать определенную тревогу и даже интерес в Риме со стороны папы Римского Иннокентия 111.
   "Хронософия" (ст. 665): " Основание Ордена меченосцев" (Гумилёв). Этот орден
   обосновался в Литве, во вновь основанном, после неудавшегося крестового похода в Палестину, городе Риге и естественно обратил свои взоры на Восток.
   1203 год - "Хронософия" (ст. 665): " Союз крестоносцев и Алексия 1У" (Гумилёв)
   "Крестоносцы собрались в Венеции, чтобы на венецианских кораблях отправится в отдалённую Палестину. Тут обратился к ним византийский принц Алексий; он просил помощи против своего дяди неправильно завладевшего престолом, и обещал богатые награды, крестоносцы согласились..."
   ( Д. Иловайский, "Руководство по истории...", ст. 139)
   1204 год - Летописцы, а следом за ними и историки в большой мере изолировали историю Древней Руси от событий, происходящих за ее пределами. К одним из таких событий относится четвёртый Крестовой поход Европы против Византии. Этот поход отражал накал борьбы Рима с Византией, латинян против православных. К 1204 году Император Германский Генрих У1 собрал войска, а низложенный Император Византийский Исаак Ангел Алексей попросил крестоносцев об услуге. Венеции была довольна и тем, что крестоносцы отплывут и тем, что нанесут удар по торговому конкуренту.
   Возможно именно, разгоревшаяся между Венецией и Византией война на торговых путях, привели к новому Крестовому походу. Деньги нашлись и:
   "...Огромная армия отправилась к Константинополю. После короткой остановки, чтобы захватить для венецианцев Зару (нынешний Задар на Побережье Далмации), экспедиция добралась до Мраморного моря и захватила Галату, крепость, уже принадлежавшую латинянам. Плавучее заграждение, цепи, преграждающие вход в бухту Золотой Рог, были прорваны, и, когда оказалось, что Алексей не способен выполнить свои обязательства, армия крестоносцев штурмовала Константинополь. В Страстную Пятницу 1204 года
   великий центр христианства ... был взят и разграблен христианами, направлявшимися на освобождение Святых Мест своей веры ..."
   (Д. Т. Райс, "Византийцы", с. 69)
   Трудно сказать, что было основной целью похода - то ли освобождение Святых Мест, то ли разгром центра Православия. В любом случае, для Руси - событие знаковое:
   "...И в страшный день 13 апреля 1204 года он (Константинополь) пал, захваченный французско - итальянскими крестоносцами, врагами Православия. Это потеря воспринималась на Руси как внезапная смерть близкого человека ... Русь перестала быть частью грандиозной мировой системы, а оказалась в изоляции; охваченная в клещи двумя крестоносными воинствами с севера и юга, она могла вот - вот погибнуть ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь...", ст. 443).
   "... Крестоносцы согласились и действительно помогли принцу занять престол. Чтобы вознаградить крестоносцев, он взял из церквей драгоценные сосуды и обложил народ еще большими налогами. Византийцы возмутились, убили его и возвели другого императора. Тогда крестоносцы взяли Константинополь приступом, и этот великолепный город был предан грабежу и пламени. Крестоносцы уже забыли о своей первоначальной цели: идти на освобождение Гроба Господня. Вместо того, они овладели Византийской империей и разделили ее между собой на феодальные владения...Но эта новая империя, названная Латинскою, существовала недолго (1261 год) ..."
   (Д. Иловайский, "Сокращенное руководство ко всеобщей и русской истории", М., 1907 год, издание 28, ст. 139 -140).
   Вот Иловайский и объяснил, как крестоносцы попали в Константинополь, что
   им обещал Алексей, претендент на престол Византийский, почему убили Алексея, куда делась Византия и почему Русь "перестала быть частью грандиозной мировой системы".
   Здесь в отмеченных историками событиях наступает небольшой разнобой величиной всего на всего в один год: между 1204 и 1205 годом. Дело в том, что испытывая отчуждение со стороны Князей Руси, Роман, как отмечалось, "обратил взор на Запад", что не осталось незамеченным. Папа Римский Иннокентий 111 направил своего проповедника Бернарда св. аббата Клервосскаго с целью обратить в веру латинскую и самого Романа, и население его уделов Галиции и Волынии. Кроме того, обещано было ему, Роману, " что папа может его наделить городами и сделать Великим Королем посредством меча Петрова" (Карамзин). В тот момент на землях немецких шли войны между сторонниками и противниками папы Римского: "... в Германии гибеллинов возглавлял Гогенштауфен Филипп Швабский, а его противник. Оттон 1У, сын Генриха Льва и племянник Ричарда Львиное Сердце. Был популярен на нижнем Рейне и в Вестфалии; его поддерживал папа Иннокентий 111. Силы были равны и война шла напряжённо. В этой ситуации любая поддержка была к стати. В 1204 году папа предложил Роману королевскую корону..."Роман отверг предложение папы, возможно Филипп Швабский, предложил, что то более существенное и потому Роман возложил надежды на свой меч: "... Роман предпочел договориться с гибеллинами. Французский хронист Х111 века написал: "Король Руси, по имени Роман, желая пройти через Польшу и Саксонию..., (на соединение с Филиппом) по воле Божьей убит двумя братьями, Князьями Польскими Лешеком и Конрадом на реке Висле" ... Одно это показывает, какое значение предавалось вмешательству русского Князя в немецкие дела..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь...", ст. 445).
   В тексте Гумилева под именем Филиппа, подразумевается противник папы Филипп Швабский. А Роман Мстиславич убит поляками, организовавшими засаду на него, когда он отъехал от войск своих с небольшой дружиной то ли на охоту, то ли на разведку. Его родня, Лешко и Конрад, организовавшая все это возможно по желанию Ватикана, или по собственному разумению исходя из приверженности к партии вельфов, а в глазах папы Иннокентия 111, они замолили свои грехи, "посвятив алтарь в Краковском Соборе Святым Гервасию и Протасию" (Л. Гумилев). Это все, с одной стороны, положило конец миру на земле Галицко - Волынской, а противники папы не дождались помощи Руси. Освободившись от влияния Ивана Великого князья продолжили делёж:
   "... Рюрик же, как только узнал о смерти зятя, сейчас же скинул рясу и сел в Киеве, уговаривая и жену покинуть монастырь, но та, в ответ на это - приняла великий постриг или Схиму ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 209).
   В Галиче остались два его малолетних наследника от второй жены, первую, как помните, дочь Рюрика, Роман постриг в монахини вместе с ее отцом. В Галиче и Волынии были слишком противоречивые в своих интересах
   группировки среди горожан и вельмож, и это давало надежды, и не только Князьям Руси. "Галичане волновались, однакож присягнули в верности Даниилу, имевшему не более четырёх лет от рождения" (Карамзин" И опять все пошло - поехало: Рюрик Ростиславич, сев в Киеве, снесся с Олеговичами Черниговскими и ... собрался забрать под себя владения Романа у малолетних наследников. Мать кинулась за помощью к королю Венгерскому, Андрею, и тот вспомнил, что в его титуле значится Король Галицкий, и что он какая ни какая родня Роману Мстиславичу. Галич получил помощь Венгерскими войсками: "Сильная дружина Венгерская окружила Дворец Княжеский, заняла крепости; повелевая именем малолетнего Даниила, грозила Казнью внутренним изменникам, и распорядила защиту от неприятелей внешних"
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 69).
   Рюрик Ростиславич вместо разброда встретил в семье Галицкой готовые к войне войска. "Сражался без успеха", и если не потерпел поражения, то и ушел ни с чем. Вернувшись из неудачного похода, и имея под рукой войска, союзники произвели кое - какие перестановки у себя дома, близ города Киева - изгнали из Вышегорода Князя Ярослава Владимировича, рода Мстислава 11, и посадили на Стол этот Ростислава Рюриковича, сына Рюрика и зятя Всеволода, да за труды ратные, в отсутствие добычи, пришлось отдать Князьям Черниговским Белгород Киевский, сел там Глеб Святославич, рода
   Олега Черниговского. Поводы для усобиц, походом этим, не были исчерпаны, и все началось сызнова! Венгры и Поляки посчитали удобным присоединить земли Волынско - Галицкие к владениям своим, трубы трубят, и на подходе к Галичу - венгры во главе с Андреем, с другой стороны, русские - Рюрик, Черниговцы и нанятые Половцы. К этому союзу в надежде поживиться присоединился Мстислав Ростиславич Смоленский и Берендеи. Рюрик "вторично предпринял завоевать Галицкую область, и для вернейшего успеха призвал Ляхов. Уведомленный о том Король Венгерский спешил защитить юных сыновей Романовых" (Карамзин). Результатом этого нашествия было:
   вдовствующая княгиня с детьми Даниилом и Василько заперлась во Владимире
   Волынском; Андрей Венгерский, встав между войсками Ляхов и войском Князей Русских, начал переговоры с Польшей и добился успехов языком дипломатии, а не войной: "...следствием было то, что Венгры, Ляхи, Россияне вышли из земли Галича, а жители, с согласия Андреева, послали в Переяславль за сыном Великого Князя, юным Ярославом ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 71).
   Примечание: Переяславль это город Днепровский, а Ярослав Всеволодович, это сын Всеволода Большое Гнездо, венгры решили и выбрали для края правителя малолетнего, но имевшего "авторитетного" отца, жившего довольно далёко...
   Мирные переговоры Андрея Венгерского - дело вынужденное: в Венгрии большие волнения. Поскольку вопрос решен без учета всех возможных последствий, то результата он не дал: Ярослав (рожд. 1191 года) не успел доехать до Галича, "доброхоты Черниговские" из жителей и вельмож Галицких решили - Ярослав слишком юн, а Всеволод 111 слишком далек, и "Олеговичи не оставят, без сомнения, Галицкой области в покое". Воспользовавшись тем, что Андрей Венгерский ушел, горожане выразили свою волю и пригласили Владимира Игоревича быть Князем Галицким, а Романа Игоревича - Князем
   Дзвинограда (Звенигорода) Червенского в земле Волынской, а Святославу Игоревичу быть Князем Владимиро - Волынским. Князья Черниговские без войны овладели землями Волынии, но это, решительно, никого не устраивало, ни Венгрию, ни Польшу, ни Русь! Польша и Венгрия не отказались от мысли в будущем присоединить к своим землям Волынию и Галицию, и Олеговичи Черниговские им очень в этом помогли, поскольку продолжали преследовать наследников Романа Великого и достигли в том успехов: "... Владимир Игоревич, исполняя совет злопамятных Галицких Бояр, велел объявить гражданам Владимирским, чтобы они выдали ему младенцев Даниила и Василька, а приняли бы к себе княжить брата его Святослава Игоревича... Вдовствующая Княгиня, опасаясь злобы Галичан, измены собственных вельмож и легкомыслия народного ..., решила удалиться и представила трогательное зрелище непостоянной судьбы в мире. Любимая супруга Князя сильного, союзника императоров Греческих, уважаемого Папою, монахами соседственными, в темную ночь бежала из дворца как преступница, вместо сокровищ взяв с собою одних милых сыновей ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 72).
   И что получилось? Венгрия и Польша прежде поделили детей: Даниила отдали Андрею Венгерскому, а Василько с матерью остался в Польше у Лешко, Герцога Польского. Оставим на время события в земле Галицкой и обратим взор свой на землю Суздальскую.
   1205 год - Здесь "спокойно господствовал Всеволод Георгиевич" или он же, Дмитрий Юрьевич. Войска Всеволода тревожили Болгар на Волге "того же лета (1205) посла Великий Князь Всеволод на Волгу в насадех на Болгары, и ходиша по Волзе до Хомол, и Множьство полона взяша, а другие исъсекоша, и учаны (лодки) многи разбиша и товар мног взяша, и потом придоша в свояси..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, прим. N116).
   Князья Рязанские прошлись по землям Половецким "и взяша веже их...". Новгородцы были заняты Литвою и Ливонией, устраивая набеги "и засташа в одринах (спальнях), и убиша их сорок муж, а жен их и детей поимеша"
   (Там же, прим. N116).
   В общем, время зря не теряли, и если не дрались между собой, то доставали соседей.
   Тут некоторое разночтение: Гумилев в "Хронософии" считает, что Роман Галицкий не был убит в 1204 году, а погиб только в 1205 году при походе на ляхов. Это противоречит тому, что он писал в тесте книги (ст. 445). Факт - убили.
   "Хронософия" (ст. 665) : " Наступление грузин, взятие Караса" Грузины вошли в Армению и воевали против турок сельджуков, оказывая помощь Византии.
   1206 год - Новгород продолжал свою политику, Вече своевольничало над Князьями:"... Надобно думать, что Бояре Владимирские, пестуны юного Святослава, не могли обуздывать народного своевольства, и что Великий Князь хотел переменою еще более утвердить власть свою над Новым Городом. Двадцатилетний Константин уже славился мудростью, великодушием, Христианскими добродетелями ...Отец вручил ему крест и меч. "Иди управлять народом", - сказал Всеволод: будь его судьею и защитником. Новгород Великий есть древнейшее Княжение в нашем отечестве ... (Г. 1206, Марта 20)
   Новгородцы тоже встретили его с изъявлением усердия ... Мирные граждане засыпали покойно: властолюбивые и мятежные могли быть недовольны..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 70).
   Всеволод заменил одного сына, малолетнего, Святослава (7 лет) на более взрослого, Константина, (20 лет). Посчитал, что советники и пестуны Святославовы за четыре года властвования в Новгороде слишком "распустили народец", НО "возможны варианты": просто убирал подросшего Константина подальше от земель Суздальских, а то сидит в Ростове Великом, под самым боком у Всеволода. Как увидим из дальнейшего, очень уж властолюбивы сыны его были, и Всеволод, возможно, это чувствовал.
   "...Рязань находилась между враждующими сторонами, и, следовательно, там были сторонники обоих княжеств. Поскольку этническим субстрактом рязанцев были вятичи, часть коих обитала в Черниговском княжестве, то симпатии рязанцев были скорее на стороне Чернигова, а также их союзников - половцев.
   ( Л.Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 446)
   "Хронософия" (ст. 666) : "Рязань и Чернигов с половцами против Всеволода 111"
   Карамзин никаких особых конфликтов не отмечает, но обстановка была таковой.
   1207 год - Черниговские Олеговичи продолжили наступление на род Мономахов, и не довольствуясь тем, что они утвердились в Галицко - Волынской земле, они решились изгнать Мономаховичей ото всюду - и из Переяславля Днепровского, и из Киева: "... обрадовавшись, что их родственники, Игоревичи, сели в Галиче, Олеговичи решили отобрать у Мономаховичей и Переяславль, и дерзнули изгнать из него сына Всеволода Суздальского - Ярослава. Все это, разумеется, вызвало большую усобицу, во время которой Рюрик дважды изгонял Всеволода Чермного из Киева, и был, в свою очередь, им сам изгнан, причем Половцы, по всегдашнему своему обычаю, стали опять сильно разорять Киевскую область..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 215).
   Чего не сделаешь "ради Земли Русской" - пригласишь и половцев, и татар,
   только бы сесть на Стол Княжеский. "Южная Россия есть тоже мое отечество" - сказал Всеволод Большое Гнездо, вооружился и пошел громить ...Рязань:
   "...в 1207 году, в разгар войны с Киевскими Олеговичами, выяснилось, что рязанцы собрались его предать и только ждут удобного случая. Всеволод арестовал шестерых рязанских Князей, а в Рязань послал княжить своего сына Ярослава с отрядом Суздальцев. Рязанцы присягнули Ярославу, но потом стали хватать и ковать в цепи его людей " (Гумилев, "Древняя Русь...", ст. 447).
   Карамзин считает, что просто был использован предлог для присоединения земель Рязанских к Суздальско - Владимирскому Княжеству. Обвинение Всеволода 111 Большое Гнездо "поддержали": Давид Муромский и Князья Рязанские - Глеб и Олег, вероятно, оклеветав своих дядей и двоюродных братьев. Всеволод "хотел" все уладить миром: " в Лет. Новгород.: "И позва е Всеволод на обед, и седоша 6 Князь в шатре, а Глеб и Олег у Всеволода в шатре и Новогородьци". "в Лет. Пушкинской : "целовав их, повеле (Всеволод) им сести в шатре, а сам седе в полстници (в Воскресенской : "иде в другой шатер, в постельный") и нача к ним слати Князя Давида Муромскаго и Михаила Борисовича, мужа своего, на обличанье..." ("ИГР", т.3, прим. N 123).
   "... Всеволод осудил Романа Глебовича, Святослава (брата его) с двумя сыновьями и племянниками (детьми Игоря) ... велел отвести их во Владимир, окованных тяжкими цепями, и вступил с войском в область Рязанскую. Жители Пронска, усердные к своим Государям, отвергли его мирные предложения. Юный Князь их Михаил бежал к тестю, Всеволоду Чермному, но граждане, призвав к себе другого Князя, Изяслава Владимировича, оборонялись мужественно ... Кровь лилась ежедневно, в течение трех недель. Остервенение граждан уступило место крайности ..., Пронск сдался..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 74).
   Пострадавшие Князья Рязанские: Всеволод, Святослав, Роман Глебовичи - были представителями десятого колена от Рюрика, доносчики, их племянники, сыновья их старшего брата Владимира - Олег и Глеб - были уже одиннадцатым коленом. Борьба не ограничивалась противостоянием младших и старших, но и разбивала ряды тех и других. Так, Изяслав Владимирович, взявшийся оборонять Пронск против Всеволода Большое Гнездо был младшим братом доносчиков. Итак, борьба поколений Князей Рязанских за различные столы земли этой позволила Всеволоду Большое Гнездо усилить еще более свое влияние в этом регионе. Поход же для защиты земель Южной Руси - не более чем предлог для захвата Рязани. Доблести как и доносы вознаграждаются, и
   Всеволод наградил Олега Владимировича Княжеством Пронским, а Всеволод, "взяв множество добычи и жену пленил Михайлову...Не имея надежды с успехом противиться Всеволоду, народ Рязанский прислал к нему остальных Князей своих с их детьми и женами". (Карамзин, там же).
   Как уже было отмечено, престол Рязанский получил Ярослав Владимирович, изгнанный Черниговцами из Переяславля Днепровского, но возникли трудности...
   "Хронософия" (ст. 666): " Установление теократии Иннокентием 111" (Гумилёв)
   1208 год - "...В 1208 г. Всеволод подошел с войском к Рязани, вывел жителей из города, а город сжег. Это очень ослабило Рязанское Княжество, что сказалось даже через 19 лет, когда к Рязани подошли татары. Вряд ли можно осуждать Всеволода за жестокость. Он кратко изложил свою программу защиты русского единства. "Услыхав, что Олеговичи с погаными воюют землю Русскую, он пожалел о ней и сказал : "Разве тем одна отчина - Русская земля, а нам уже не отчина?"" (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", ст.447)
   Предположение - более, чем странное, о какой отчине могут говорить и Олеговичи, и Всеволод, кони которых топчут землю и проливают кровь жителей - одни в Переяславле Днепровском, другие - в Рязани. Ведь ни Переяславль, ни Рязань не угрожали ни Чернигову, ни Суздалю. Итак, войско Суздальское - снова под Рязанью. Послы города и Ярослав Всеволодович "выехали ему навстречу". Но, решив разделаться с сильным соседом навсегда, Всеволод:
   "... велел выйти с детми из города и зажечь его. Напрасно они молениями хотели смягчить грозного судью: сия столица Удела знаменитого обратилась в кучу пепла, и бедные граждане, лишенные отечества, были расселены по
   отдаленным местам Суздальского Княжения. Ту же участь имел и Белгород, сам епископ Арсений как пленник был привезен во Владимир..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 76).
   Примечание: Белгород - это городок, который был расположен рядом со старой Рязанью. Удельные Князья хотели иметь около своих столиц набор тех же городов, которые имел и Великий Князь Киевский, отсюда бесконечное дублирование названий городов: если Киев имел рядом Вышгород, Белгород, Переяславль, Владимир, то и здесь должно быть то же самое, Переяславль Залесский, Переяславль Рязанский и т. д.
   И еще, если судить здраво, чем набег Всеволода 111 на Рязань отличается от набега монгола Батыя, только тем, что Всеволод сжег город и свел жителей в 1208 году, а Батый в 1237. И те, другие, тоже не лучше - Михаил и Мстислав "мстили Всеволоду опустошением Московских окрестностей. "Чрезвычайно размножившаяся семья Рязанских Князей, во все времена Великого Княжения Всеволода, не переставала ему чинить всевозможные неприятности и крамолы" (А. Нечволодов). И земля Новгородская жила в беспокойстве, за короткий срок в ней покняжили сыны Всеволода - Святослав, потом Константин, опять Святослав, и тут возник Мстислав Мстиславич Храбрый ( Удатый) со своими претензиями на право княжения в Новгороде - его отец, Мстислав Ростиславич, тоже там княжил в те времена, когда Великим Князем Киевским был Мстислав 11 Владимирович. Нет ничего прочнее памяти, о том, что кто - то когда то...был! Теперь же имея в своём "ведении" только удел Торопецкий искал приложения своим силам. Новгород избран в качестве пробы сил.
   "Хронософия" ( ст. 666): " Борьба Оттона 1У с Фридрихом 11" (Гумилёв). Это прежняя война между внутри Священной римской империи между вельфами и гибеллинами, за и против теократии папы Иннокентия 111. " В 1208 году Филипп ( король Швабии, гибеллин против папы) убит а Бамберге пфальцграфом Оттоном Виттельсбахом. Убийца был казнён, но победа досталась Оттону 1У
   (король Баварии, вельф за папу) и события потекли по другому руслу; то же русло, которое питало Гогенштауфенов, постепенно иссохло, несмотря на активность Фридриха 11 и его наследников..."
   (Гумилёв, "Древняя Русь...", ст. 445).
   Примечание: Иловайский пишет, что "Фридрих 11, который воспитывался в Италии, под опёкой знаменитого папы Иннокентия 111...вступив на Германский престол подобно предшественникам своим, старался ограничить папскую власть". Что это? Влияние его окружения, желание немецкого народа, или слишком хорошо знал Иннокентия 111 и не доверял ему? Роман Галицкий убит,
   Король Швабский убит, первый родственниками, второй подданным...
   Для Руси это поворачивалось очередными неприятностями, поскольку Иннокентий 111, как и Григорий У11, стремились всеми силами сломить и Константинополь и вообще силой покончить с Православием, объединив Запад.
   1209 год - "...Посол Мстиславов явился в Новгород, и сказал народу следующие слова от имени Князя: "Кланяюся Святой Софии, горбу отца моего и всем добрым гражданам. Я сведал, что Князья угнетают вас, и что насилие их заступило место прежней вольности. Новгород есть моя отчина: я пришел восстановить древние права любезного мне народа". Сия речь пленила новгородцев..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 77).
   Результат: Святослав Всеволодович с боярами заключен в доме архиерейском, Мстислав собрал войско, "чтобы упредить Великого Князя", а тот с войском Суздальским послал сына Константина, но битве не суждено было состояться, поскольку Всеволод опасался, "что новгородцы в озлоблении умертвят Святослава", посол Всеволода передал слова князя: "...ты ми еси сын, а яз тебе отец; пусти Святослава с мужи и все, еже заседел ( присвоил себе) исправи; аз гость (купцов) пускаю и товар..." (Там же прим. N 132).
   И поэтому предложил мир. Мстислав вернулся в Торопец, признав себя сыном Всеволода, а Всеволод отпустил всех купцов новгородских, задержанных в землях Суздальских. Но мысли вернуться в земли новгородские не оставил!
   "Хронософия" (ст. 666): " Крестовый поход на катаров Лангедока" (Гумилёв)
   Рим и католицизм вынужден был вести борьбу с инакомыслием не только на востоке, но и во Франции и в Испании. Учение катар было признано ересью.
   " Венгерская интервенция в Галиции"(там же). Сказать тут можно только одно Венгрия считала Галицию своей провинцией по праву родства домов княжеских.
   1210год - Всеволод, подавив сопротивление последних Князей Рязанских, Михаила и Мстислава, удерживающих Мещеру, местность по реке Пра, стал полным правителем Рязанским, и Князь Черниговский, Всеволод Святославич Чермной, вынужден был искать с ним мира. Митрополит Матфей поехал во Владимир. В "ходе дружественных переговоров и не менее дружественных трапез" решили:
   а/ предать забвению изгнание Ярослава (Федора) Всеволодовича из Днепровского Переяславля (все равно он захвачен половцами и вернуть его трудно).
   б/ поскольку Киев очень по сердцу Всеволоду Чермному князю черниговскому, то, оставшись в нем, он отдаст Чернигов Рюрику Ростиславичу как компенсацию за утерю Киева;
   в/ Всеволод 111 Суздальский возвращает свободу Княгиням Рязанским, но не их мужьям, хотя за них так же просил митрополит Матфей. Жёны, как понимаете Всеволода не беспокоили, а вот мужья их....могли опять "чинить неприятности..."
   "Хронософия" (ст. 666): " завоевание Ливонии немецкими рыцарями" (Гумилёв)
   "...В 1184 г. бременский архиепископ Гертвик 11 послал на Двину (Даугаву) канонника Майнарда, чтобы учерелить на руссух землях архиепископство. Ливы отказались от крещения, и тогды папа Целестин 111 (1191 -1198) превозгласил крестовый поход, дав отпущение грехов тем, кто пойдёт на восстановление первой церкви в Ливонии"...построили Ригу. Чтобы иметь постоянную опору, архиепископ Альберт в 1202 году учредил военно - монашеский Орден меченосцев. И завоевание Прибалтики немцами началось. Сами по себе Рижское архиепископство и Орден меченосцев опасности для огромной Руси не представляли. Но Рига стала плацдармом для всего североевропейского рыцерства и купеческой Ганзы, а это уже не могло не быть угрозой для Руси, Однако полоцкий князь был представлен самому себн...казалась бы, богатая и буйная Новогородская республика должна была бы не пожалеть сил...новгородские бояре это понимали, но действовали так вяло, что дали возможность немцам привлечь на свою сторону ливов и сломить сопротивление эстов. Прочие же князья - Владимирский, смоленский, черниговский - вели себя так, будто вторжение немцев в Прибалтику их не касается..." (Там же, ст.442).
   "...Россияне назывались господами Ливонии, имели даже крепость на Двине Кокенойс (ныне Кокенхаузен); однакож, собирая дань с жителей, не препятствовали Альберту волею и не волею крестить идолопоклонников..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 86).
   Вот типичная схема завоевания земель: проповедники - община - укреплённый город - воинский Орден - привлечение добровольцев со всего света для освоения новых территорий. Ливов, вставших на сторону немцев, можно понять, они - немцы гарантировали, пусть и тяжелый, но какой то порядок позволявший существовать населению в этой местности. Поскольку, когда приходил князь полоцкий Владимир, или князь Новгородский Мстислав, он не только забирал всё и уводил родных и близких в полон, но часто и сжигал все в округе...
   Собирать дань, это не значит быть ГОСПОДИНОМ, просто быть СИЛЬНЕЕ, грабить соседей по не устаревающему принципу, как в современном рэкете!
   "Хронософия": " Вторжение грузинского войска в Иран", " Начало войны монголов с чжурчжэнами. Восстание Кучлуга в Семиречье" (Гумилёв)
   Это пожалуй и явилось тем, что возмутило обстановку в Хорезме и положило начало причинам, приведшим, впоследствии, к образованию Золотой Орды.
   1211 год - В "залог верности" Чермной прислал дочь свою, " которая совокупилась браком с Георгием". Георгий, второй сын Всеволода, будущий Великий Князь Суздальский Юрий 11. Таким образом, разгромив Рязанское княжество, Всеволод " не вставая со стула" утвердил, свое старшинство, вернее "формальное" главенство, поскольку старшим в роде Рюрика был Всеволод Чермной, сидевший в Киеве. Но на другие бывшие княжества Русские: Галицкое, Волынское, Полоцкое, Туровское и частично Смоленское Великий Князь Суздальский Всеволод 111 Дмитрий 1 Великое Гнездо уже не оказывал никакого властного влияния. Там уже разбирались другие! Земля Галицкая - это уже "отдельная песня", в ней обосновались Поляки и Венгры. Князья Новгород - Северские, потомки славного Князя Игоря, приглашенные туда и поделившие земли Галицкие следующим образом: Владимир Игоревич получил Галич, Роман Игоревич получил Звенигород ( Галицкий) и Святослав (Адриан) Игоревич, тоже что - то там получивший, ПЕРЕССОРИЛИСЬ ..., и
   Роман бежит к Королю Венгерскому Андрею, возвратясь с Венгерским войском, изгнал брата Владимира и сел в Галиче. Потомки же последнего Князя Галицкого (Ивана Великого) были в отчаянии: сын его, Даниил, остался в отчей земле без стола. "... Роман Игоревич при помощи венгров выгнал из Галича своего брата Владимира, потом сам был изгнан в 1210 году Ростиславом Рюриковичем Смоленским и восстановлен Венгерским королем Андреем 11. Однако Андрей 11 послал войско, пленившее Романа и захватившее Галич. А в это время поляки предприняли завоевание Волыни..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 448).
   Кроме того, поляки, ограничиваясь Волынью, выдвинули своего кандидата на Княжество Волынское - Александра Всеволодовича, племянника все того же Ивана Великого. Войска выступили к Владимиру - Волынскому и город открыл ему свои ворота. Король Польши взял в жены дочь Александра Всеволодовича, поскольку тот был потомком Мстислава 111 бывшего Великого Князя Киевского и отца Романа. Расклад получился такой - было у Романа Мстиславича (Ивана Великого), последнего Князя Галицкого, два сына - Даниил, в плену у "родственника", Короля Венгерского, второй сын - из рук Короля Польского получил только Брест, а потом Бельзь, а так же покровительство! А дело в землях Галицких шло из рук вон плохо: "...Режим венгерских захватчиков в Галиче вызвал возмущение горожан и части бояр ...Роман Игоревич бежал из Венгрии в родной Путивль, к брату Владимиру. Туда же прибыл из Польши и третий брат - Святослав, братья приняли приглашение галичан освободить их от венгерского господства, "поидоша ратью", без труда заняли Галич ...,
   и тут показали себя. "Освободители", взяв власть, истребили свыше пятисот "Великих" бояр, имущество их разграбили, а владение роздали своим сторонникам. Уцелевшие бояре бежали в Венгрию и просили Короля Андрея дать им в Князья Даниила, Андрей согласился ..., заняли Звенигород и Галич, захватив при этом Романа и Святослава..." (Л. Гумилев, Там же, ст. 448)
   Бояре Галицкие не забыли "милости освободителей", они выкупили пленников, родственников их из плена венгерского и ... повесили. Позже был пленен и Владимир Игоревич, который "затем умер в Венгрии". Восток потерял Русь Западную надолго. Гумилёв относит казнь Галицких бояр к 1208 году, как знать!
   Что делали Князья Восточной Руси во время запутанных и кровавых событий,
   разыгравшихся в Галицко - Волынских княжествах Руси Юго - Западной? А ничего, были заняты своими междоусобиями. Всеволоду ближние Новгород и Рязань были дороже далекого Галича ... да и Прибалтики. Сил хватало только на то, чтобы Стол СВОЙ отстоять от родни дальней, да и близкой - сыновья подросли напористые. Где уж тут ...!
   Рассуждения: Что творится, всю свою историю МЫ только и делаем, что стремимся вернуться туда, где МЫ когда - то были: МЫ ходим к Царьграду - Константинополю - Стамбулу вслед за Аскольдом, Олегом 1, Святослвом 1, Владимиром 1 и Александром 11; к морю Балтийскому вслед за Александром Невским, Иваном Грозным, Петром Великим и Елизаветой Петровной; на поля Галисийские, вслед за Романом Мстиславичем и Николаем 11; в Ханство Крымское, вслед за Софьей Алексеевной, Анной Иоанновной, Екатериной Великой и так далее по стопам предков наших, а каков результат - все или осталось "НЕ НАШИМ", или отошло к ближайшим соседям! Все историческое время, отпущенное нации, мы истощали и обескровливали себя, и если не остановимся, то так же исчезнем, как Великая Греция Александра, Великий Рим и Великая Византия. У нас нет времени, мы должны повернуться к нашему внутреннему миру и путем кропотливой работы воссоздать СВОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ, СВОЕ ЗДОРОВЬЕ, СВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ и с этим продолжить нашу жизнь, только для этого содержать ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ!!! И еще одна задача стоит уже перед ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ страны -
   осознать и сформулировать условия развития межрелигиозных отношений в соответствии с уважением и стремлением их к мирным их сосуществованию...
   "Хронософия" (ст. 666): " Война Никеи против Латинской империи". Как помним, Константинополь пал в 1204 году и Византйская империя перестала существовать: " Крестоносцы уже забыли о своей первоначальной цели; идти на освобождение Гроба Господня. Вместо этого, они овладели Византийской империей и разделили её между собой на феодальные владения; а титул императора получил один из главных предводителей (Болдуин, граф Фландрийский)..." (Д. Иловайский, "Руководство..." ст. 139).
   Новую империю назвали Латинскою, собственно в неё вошли владения Византии расположенные в Европе на Балканском полуострове, но под властью греков вся азиатская часть империи и новой столицей стал город Никея с областью Вифания, расположенный на азиатском берегу пролива Босфор практически напротив Константинополя.
   "... когда Феодор Ласкер создал в Нике свой двор, многие потянулись туда за поддержкой, в том числе и патриарх. Примерно в то же время поднялось восстание во Фракии, а в далеком Трапезунде при поддержке грузинской царицы Тамары был коронован собственный православный император..."
   ( Д.Т.Райс, "Византийцы", ст. 71)
   Значительно ослабленная и раздробленная империя еще не погибла и продолжала борьбу с крестоносцами, но Руси от этого было не легче: " Русь перестала быть частью грандиозной мировой системы, а оказалась в изоляции; охваченная в клещи двумя крестоносными воинствами, с севера и юга, она могла вот - вот погибнуть...но тут вмешались половцев, они пришли на помощь болгарскому царь Калояну и в 1205 году разгромили крестоносцев при Адрианополе. Реальная опасность исчезла, но чувство горького одиночества осталось и стало толкать отдельных деятелей на поиски выхода ...в ТУПИК. Они попытались найти общий язык с католической Европой..."
   (Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 443)
   Очень много патетики, но не совсем справедливо по существу. Поиски "общего языка с Европой" отдельные деятели начали задолго до 1204 года и искали довольно настойчиво понимание со стороны Европы. Опасность для Руси таилась в головах её князей и нигде более. Византийская империя никогда не оказывала помощи Руси в виде военной силы, было всё наоборот, Русь стояла на страже интересов империи. Поддержка от Византии была важной для Руси в религиозно - культурном плане. С её значительным ослаблением после 1204 года многие из князей стали искать поддержки в Риме, прельщенные призраками корон КОРОЛЕВСКИХ и, не считая позором отступления от Православия, выбирали этот путь для СЕБЯ и понуждали к тому ПОДДАННЫХ своих. Паписты на Босфоре не представляли никакой военной угрозы для Руси, гибеллины в Риге, конечно были большей угрозой, и в этом пришлось скоро убедится, НО основную угрозу представляло стремление князей искать выгоды в союзе с Государями Европы. Немногим более 12 лет уже отделяло Русь от знакомства с татарами и чуть более 25 от прихода Батыя, эти события в корне изменят обстановку...сохранив православие от власти Рима и избежав замены его католичеством в Руси Владимирской.
   "Признание Германией независимости Чехии", но славяне стали католиками!
   "Захват Кучлугом власти в державе кара - Китаев" " Победа Никеи над иконийскими сельджуками" (Гумилёв)
   1212 год - Между событиями, относимыми историками на этот год, имеется заметное расхождение в датах. События таковы: в 1212 году ("ИГР") или в 1211 году (Воскресенская Летопись) делил Всеволод свои владения между сыновьями
   Константином и Юрием. В 1212 году ("ИГР") или в 1213 году ("Исторический
   словарь") Всеволод скончался. На ту же самую дату (14 апреля 1212 года)
   ссылается и Лев Гумилев, отмечая, что после смерти Владимира 111 Дмитрия 1
   Большое Гнездо " на Русской земле стало еще хуже". Суть же событий от несовпадения этих дат не изменилась, они важны сами по себе. Воскресенская Летопись: "посла Всеволод (в 1211 году) по сына своего Костянтина, в Ростов, дая ему по своему животе Володимерь, а Ростов Юрию дая. Он же не еха к отцю, хотя взяти Володимерь к Ростову. Он же посла вторицею, и тако пакы не иде", и проч. Татищев, вымыслив письмо Константиново к отцу и рассуждение Бояр, делит по своему Великое Княжение: отдает Ярославу Тверь, Владимиру Москву ..." ("ИГР", Примечание N136, т. 3, прим. N 136 ст. 61). Примечание: Следует отметить, что в то время начало года было 1 марта, и поэтому все основные события по передаче власти, в основном, проходили в 1211 году, а 12 апреля (момент смерти Всеволода) находилось в самом начале года. Карамзин пишет, что Всеволод - Дмитрий в ответ на отказ Константина
   приехать созывает Бояр своих, священников и других представителей и объявляет наследником Юрия (Георгия), поручив его заботам Княгиню и сыновей младших. Хотя "общественность" и склонялась более к Константину, но присягнули Юрию. Причина новых междоусобиц была налицо. Упорное желание Князей Великих по смерти своей делить землю между наследниками ни к чему хорошему не приводило, но ДЕЛИЛИ!
   "... Княжил 36 лет, Скончался в 1213 году Апреля 14 дня; жил 58 лет, положен во Владимире в церькви Святыя Богородицы Златоверхой"
   ("Исторический словарь", с. 73).
   "...Всеволод преставился не в 1213 году, а в 1212, АПРЕЛЯ 15, в воскресенье, по окончании Литургии ..." (Воскресен. Летоп., "ИГР", том 3, прим.. N 138).
   Всеволод 111 Дмитрий 1 Юрьевич (Великий, Большое Гнездо) оставил 6 сыновей и жену, дочь Витебского Князя Василька Брячеславича, но это была вторая жена, и женился он на ней в 1209 году. Все дети, а их всего было 8, рождены первой женой Марией, Княгиней Чешской, которая в 1206 году приняла постриг и в том же году скончалась. Пожалуй, нужно представить всех шестерых сыновей Всеволода:
   Константин - 1186 года рождения - 26 - летний мужчина, уже имевший двух наследников - Василия (Василько) и Всеволода (Иоанна), при отце уже княжил в Новгороде и Ростове.
   Юрий (Георгий) - год рождения 1189, - 23 -летний мужчина, в момент смерти отца детей не имевший. При отце княжил в Суздале.
   Ярослав (Феодор) - год рождения 1191 - 21 год, детей на момент смерти отца не имел. При отце с малых лет, вместе с наставниками, был направлен княжить в город Новгород. По решению Веча Новгородского не раз изгонялся из города. Владимир (Димитрий) - год рождения 1194, 19 лет, на момент смерти отца детей не имел. При отце был у него удел в Переяславле.
   Святослав (Гавриил) - год рождения 1194, 19 лет, на момент смерти отца детей не имел. При отце княжил в Твери. (Она была основана в 1182 году как
   крепостица Твердь для защиты от набегов новгородских и новоторжских отрядов).
   Кроме того, были рождены, возможно, близнецы, названные Борисом и Глебом, но оба умерли в младенчестве, не везло Борисам и Глебам, мальчикам у наследников Ярослава 1
   Константин и Юрий, именно эти сыны Всеволода, и начали борьбу между собой за стол Владимирский, и борьба та окончилась только с приходом Орды татарской, Царь которой и стал "регулировать замещение вакансий" Князьями в земле Владимирской.
   "В истории сего времени входят следующие любопытные известия, хотя может
   быть, и не совсем достоверные" (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 83).
   Дело в том, что единственный, оставшийся в живых сын Андрея Боголюбского, Георгий Юрьевич, с 1175 года исчез из летописей русских, но зато оставил след в истории Грузии. История его такова: с 1173 года по 1175 год княжил в Новгороде во время жизни своего отца. После его смерти своим "дядюшкой" Всеволодом был заточен в городе Савалату, оттуда бежал к хану Половецкому (Кипчакскому) в город Свинч, где были эти города, не понятно. После этого какое-то время был мужем Грузинской царицы Тамарь, решением совета при этой Тамарь изгнан, но с выдачей "денежного довольствия". Посетил Грецию
   и потом долго был в областях Причерноморских, затем хотел вернуть себе Тифлис, "но побежденный Тамарию, с ее дозволения, и с честью выехал неизвестно куда" (Там же). Ну, чем не кандидат в организаторы Орды Половецко - татарской. Имел ли он прав на престол Владимирский? Да, имел. Его отец, Андрей Боголюбский, занимал его и был признан как глава многими из Княжеств удельных. Являлся ли он соперником Всеволода на занятие Стола Владимирского? Да, был, поскольку Всеволод с 1162 по 1169 находился в изгнании и не рассматривался Андреем Боголюбским как кандидат на Стол Владимирский, а вернувшись до смерти Андрея, находился в землях Киевских и Черниговских, получив наделы в землях Владимирских только после 1175 года, вероятно, Юрий был старше или ровесник Всеволоду, рожденному только в 1154 году. Андрею Боголюбскому в этот момент было уже 44 года.
   Имел ли он влияние в Половецком стане? Да, имел, поскольку его бабка, дочь Аепы, Князя Половецкого, внука Асенева. Как минимум, на четверть кипчак - половец. Имел ли он возможность и деньги на организацию военной Орды из жителей Южных степей Причерноморья и Прикаспия? Да, имел и деньги, и желания и, возможно, только выжидая удобного момента, когда междоусобная война истощит силы потомков Всеволода Большое Гнездо. А пока занимался традиционными набегами на Русь, а потом, "для разминки", пограбил Среднюю Азию и, обогащенный добычею и обросший массой различных племен, примкнувших к его войску, пришел на Русь под именем Чингисхана. Если его "ПАПА" был Китаем, почему бы ему не быть Чингизом? Кстати, новейшие историки ( Г. В Носовский и А. Т. Фоменко) пишут о том, что Чингиз - Георгий
   - Юрий - однозначные имена. Правда, кандидатом в Чингизханы они называют другого Юрия и переносят события Чингизова нашествия в начало Х1У века.
   Подходил ли он по возрасту? Да, подходил. Как известно, Чингизхан находился в момент нашествия татар на Русь уже в преклонном возрасте. И этим нашествием командовал его сын Батый. Юрию Андреевичу (Чингизхану) в 1237 году могло быть где-то около 75 лет. Позже, по мере изложения, эта версия будет рассматриваться в поисках других подтверждающих фактов.
  
   ГЛАВА 3
  
   ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ВСЕВОЛОДОВИЧ КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ
  
   КОНСТАНТИН ВСЕВОЛОДОВИЧ КНЯЗЬ
   РОСТОВСКИЙ
  
   (Так период с 1212 - 1213 года по 1216 год трактует обстановку в Северо - Восточной Руси "История государства Российского" Н. М. Карамзина).
   "...Совершив погребение отца, Георгий, с одобрения Вельмож, возвратил свободу Князьям Рязанским, всем их поданным и Епископу Арсению. Великое Княжение Суздальское разделилось тогда на две области: Георгий господствовал во Владимире и Суздале, Константин в Ростове и Ярославле; оба желали единовластия и считали друг друга хищниками..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 87).
   Итак, возникли две группировки: за Георгием - Ярослав (Феодор?) княжил в Переяславле Залесском и Святослав, получивший Юрьев - Польский; за Константина - Владимир (Дмитрий), где княжил в тот момент - не известно,
   к моменту татарского нашествия княжил в Москве. Неизвестно, какую позицию занимал последний брат Иоанн, княживший в Стародубе (на реке Клязьма). А. Нечволодов пишет об этом времени более неопределенно и считает, что все, кроме Ярослава, "колебались и приставали то к одной, то к другой стороне". Чтобы понять дальнейшие события, надо обозначить соседей семейства Всеволодова: Ростиславичи - потомки Мстислава 11: сыновья Романа, Рюрика, Святослава, Давида, Мстислава, Ярополка. Посмотрим, где они находились: Мстислав (Храбрый, Удалой) Мстиславич - избранный Князь Новгородский, Владимир Мстиславич - избранный Князь Псковский.
   Мстислав Романович - Князь Смоленский. Ростислав и Владимир (Дмитрий) Рюриковичи - княжили до 1214 (1215) года в землях Киевских. Отец их, Рюрик Ростиславич, княжил в Чернигове, уступив Киев Всеволоду (Чермному) Святославичу. После смерти Рюрика в 1215 году, Всеволод Чермный изгоняет
   обоих, " не давая им части в Русской земле". Олеговичи - сыновья Святослава Всеволодовича (Сестрича) Всеволод (Чермной) Святославич - княжил в Киеве.
   Глеб Святославич - княжил в Белгороде (Киевском). Ярославичи - внуки Глеба Ростиславича - княжили в Рязани и Муроме. Как помните, Всеволод 111, собравшись защищать Южную Русь, сжег Рязань, и в благодарность за это население передало всех Князей Рязанских с женами и детьми ему для
   заключения их во Владимире. Жен позже отпустили, а мужья: "...Юрий сел во Владимире и освободил Рязанских Князей, заточенных Всеволодом, при чем
   скоро должен был раскаяться в своем великодушии, так как между князьями этими не замедлила возгореться сильнейшая распря, завершившаяся братоубийством, в котором погибло шестеро из них..."
   (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.2, ст. 222).
   Может, для этого и выпустили? Кто именно погиб, а кто остался править,
   возможно проследить только из дальнейшего изучения истории этого периода. Московские историки с предубеждением относятся к Князьям Рязанским. А. Нечволодов в родословной, приведенной в многотомном труде "Сказания о русской земле" упоминает только Ярослава Святославича, не приводя дальнейшего развития этого колена Рюрика. Карамзин не дает дат рождения и смерти этих Князей. Только упоминает их должности. "Исторический словарь" не указывает никого из потомков Ярослава Святославича. Рязань еще долго
   оставалась южным врагом земель Суздальско - Владимиро - Московских. И поэтому ясно отношение летописцев и историков государства Московского к Князьям Рязанским. Теперь обстановка ясна, и продолжим повествование об этом ужасном времени. Смерть Всеволода 111 Дмитрия 1 привела к развалу Суздальского княжества. Почти одновременно в Чернигове умирает Рюрик Ростиславич, и немедленно Князь Киевский Чермный изгоняет его сыновей с их уделов, прибавив, возможно, и клевету: "Вы хотели овладеть Галичем, возмутили там народ, повесили моих братьев как разбойников; вы гнусными злодеяниями посрамили имя отечества!" Насколько был он прав, и точно ли
   история передает его слова, судить трудно. Но Новгородский Князь Мстислав Удалой воспринял это всерьез и пошел с Новгородцами "вразумлять" Чермного. После небольшого инцидента у Смоленска: Новгородцы передрались с местными, объединенные силы Мстислава Удалого Новгородского и Мстислава Романовича Смоленского без боя взяли Киев. Чермный Всеволод бежал в Чернигов. В Киеве посадили, видимо, для соблюдения приличий, вроде бы фигуру нейтральную - Ингвара Ярославича, Князя Луцкого - "который
   добровольно уступил его Князю Смоленскому". Кроме "чести" Киев, видимо, был не способен удовлетворить Князя Смоленского, наследственный удел и богаче, и там спокойнее. Киев - двор проходной, а не столица. Мстислав Удалой тоже возвращается в Новгород, к месту княжения, там тоже назревали проблемы, требующие вмешательства.
   1213 год - Во Пскове народ поссорился с Князем - "изменения во властных структурах". Эту окраину Северо - Восточной Руси, с одной стороны, сильно тревожили Литовские племена, нападавшие на Псков и Новгород, с другой стороны, "властолюбие Немцев угрожало ей великими опасностями" (Н. М. Карамзин). Перед походом в Чудскую землю для собрания дани Псковичи решили избавиться от Князя, " изгнав Князя своего, Владимира Мстиславича, за его дружескую связь с Рижским епископом ... Владимир удалился в Ригу, будучи верным союзником Ордена и тестем епископова брата Дитриха ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 89).
   Литовцы, воспользовавшись отсутствием хозяев, выжгли окрестности Пскова и ушли в свою землю, а Князь Новгородский, Мстислав Удалой, дал Пскову нового Князя, племянника двоюродного Всеволода Борисовича, из рода Ростислава 11. В Галиче тоже было неспокойно: изгнание венгров и казнь Игоревичей вопроса не решили: "...Расправа над Игоревичами вызвала возмущение Княгини Анны, призвавшей венгерские войска и волынских Князей. Бояре были схвачены, но один из них - Володислав - был увезен в Венгрию, другие откупились, волынские князья вернулись домой защищать свою землю от краковского князя Лешка. Власть в Галиче осталась в руках бояр, и в 1213 году Володислав "вокняжился и сел на стол", это была наглая узурпация, чего до сих пор на Руси не бывало ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 448).
   "...Скоро Лешко Польский послал сказать Венгерскому королю: " Не годится боярину сидеть на княжеском столе; возьми дочь мою за твоего сына Коломана и посади их в Галич". Предложение было принято, и пятилетний Коломан был обручен с трехлетней Соломеей, после чего стал княжить в Галиче под опекою отцовских вельмож и Венгерских войск..." (А. Нечволодов, т. 2, ст. 215).
   Дети же Романа Галицкого (Ивана Великого) удовлетворились Владимиром Волынским, который они получили по настоянию Лешко Польского, где они и поселились с матерью, княгиней Анной. Все это, видимо, закончилось в 1214 году. С тех пор - Галичем "завладели иноплеменники". В 1914 - 1918 г.г. царь Николай 11 решил вернуть ее России, но получилось это только у Иосифа Сталина в 1939 году, но сегодня Галич в другом государстве Ридной Родяньской Отчизне (Украина). Начался новый цикл разъединений Великой Российской империи (Советского Союза). Что же делали князья Руси во время описанных запутанных и кровавых событий, разыгравшихся в Галиче? Да ничего, поскольку были заняты своими междоусобьями. Всеволоду и его
   потомкам ближние Новгород и Рязань были дороже далекого Галича. Сил хватало только на то, чтобы Стол свой отстоять от родни дальней да и ближней. Где уж тут думать о Галиче...
   Византия продолжает борьбу на два фронта: против крестоносцев и турок сельджуков: "... Феодору Ласкарю удалось отбить нападение турок - сельжуков и заключить в 1214 году ряд договоров, обеспечивших равновесие сил между Византией и латинянами..." ( Д. Райс, "Византийцы", ст. 71)
   " Хронософия" (ст. 666): " Договор в Спиши - раздел Галицко - Волынского княжества Венгрией и Польшей" (Гумилёв)
   1215 год - "... Венгры, заключив в 1214 году союз с поляками, провозгласили королевича Коломана королем, вернули уже упомянутого палатина Бенедикта Бора и в следующем 1215 году начали гонение против православного духовенства, т.к. папа Иннокентий 111 благословил унию церквей. Плохо стало русским в Галиче..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", ст. 448).
   Изменение положения православной церкви в Галиче и естественное
   недовольство подданных принцем Венгерским - королем Галицким Коломаном и, в основном, комендантом города палатином Бенедиктом Бором привели ко второй попытке изгнать венгров. На этот раз в качестве освободителя земли Русской выступил Мстислав Удалой, Князь Новгородский. Возможно, из-за решения завоевать Галич, Мстислав Мстиславич Удалой решил вернуться в Южные районы России, отказался от титула Князя Новгородского. Или, это был результат давления Новгородской партии "приверженцев Суздаля". Короче - "пост сдал", а "пост принял"- сказал Ярослав (Феодор) Всеволодович, Князь Переяславль - Залесский. Поскольку Ярослав был женат на дочери Мстислава Удалого Феодосии, то получилось вроде бы дело чисто семейное. "Новая метла метет по- новому", и Ярослав начал: "... Ярослав Феодор начал свое правление строгостью и наказаниями, сослав в Тверь некоторых окованных цепями чиновников, велел разграбить дворцы тысячского, оклеветанного врагами, взяв под стражу сына и жену его. Возбужденный самим Князем к действиям самовольным, народ искал жертв, новых преступников: умертвил сам собою двух знатных граждан; а Князь с досады на сих мятежников уехал в Торжок".
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 91).
   Сей способ правления привел к самым печальным последствиям как для самого Ярослава, так и для его брата Юрия, Князя Суздаль - Владимирского. Неурожай привел к острой нехватке хлеба в Новгороде. "Ярослав, ослепленный злобою, захватил весь хлеб в изобильных местах и не пустил ни воза в столицу". (Карамзин) На все просьбы вернуться в столицу Ярослав отвечал молчанием и задерживал послов и всех Новгородцев. Жену из Новгорода
   забрал и стал княжить в Торжке, в столицу дал посадника. Мстислав Удалой "услыхал" о подвигах своего зятя и вернулся в Новгород из Галича, где улаживал дела Даниила, сына Романа (Ивана Великого), по делам наследования. Дипломатические переговоры тестя с зятем сорвались, и как всегда, упрямство одних оборачивается бедой для других: "...Ярослав был не из таких, чтобы уступить. Он не только отпустил посла тестя без мира, но приказал схватить еще всех Новгородцев, бывших в Торжке в числе до двух тысяч человек, заковал их и разместил по своим городам, а имение и лошадей роздал дружине..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 227).
   В Новгороде Вечевой колокол, страстный призыв Мячеслава Удалого, короче - ВОЙНА!
   В этом году в далёкой туманной Англии был сделан переворот в деле управления страной и постепенного создания образа привлекательного образа правления. Этому послужила парламетская система организация власти.
   " Великая хартия вольностей в Англии" " Хронософия" (ст. 666) Л.Гумилёв". Подробнее: "... в 1215 г. состоялся род договора с Иоанном Безземельным восстановившего против него баронства и духовенства. Эта хартия легла в основу всей английской конституции. Сама эта хартия собственно по смыслу своему бедна определениями; в ней определялись права баронов, духовенства, о крестьянах и городах упомянуто мельком, но главное дело упомянуто, и, таким образом, видно, что составители думали о них. Но эта хартия получила великое значение, она перешла в общее сознание, каждая её статья сделалась народной собственостью, каждый король в течении своего царствования несколько раз подтверждал её..."
   ( Т. Н.Грановский "Лекции по истории средневековия" ст. 28 М. Наука 1986 год )
   В России нечто подобное случилось пережить только через 547 лет. Во время царствования Петра 111 ( 1761 - 1762гг.) была издана хартия Дворянских Вольностей регламентировавшая отношения государства и этого класса. Благодаря тому в Х1Х столетии в России произошёл подъем культуры, не виданный ранее. Есть сведения, что следующей хартией должна была стать хартия о Вольностях крестьянских. Но Пётр 111 был убит сообщниками Екатерины 11 и свобода крестьян не состоялась. Мышление правящего класса не изменилось поныне...
   1216 год - В поход пошли Новгородцы с князем Мстиславом Удалым, Псковитяне с братом, Псковским Князем Владимиром Мстиславичем, и Смоляне с племянником, Князем Смоленским, Владимиром Рюриковичем. Опять дело чисто семейное. Войска на Торжок не пошли, пошли в направлении озера Селигер, город Зубцов, чтобы там встретить войско Смоленское. Взяв Зубцов, предлагали мир, но получили отказ от Ярослава, который решил соединиться с Юрием Всеволодовичем, Князем Владимирским. В ответ
   Мстислав Удалой начал переговоры с их братом, Князем Ростовским Константином Всеволодовичем, и, естественно, договорились ... Выступив 1 марта из Новгорода, войска к 20 апреля находились в центре земель Суздальских, на реке Колокша (километров к 50 севернее Владимира, на Липецком поле). Опять попытка - переговоры, попытка уговорить Юрия оставить Ярослава одного. Но ответ: "Мы с братом Ярославом один человек!".
   Скоро, в 1238 году, брат Ярослава Юрий 11, Великий Князь Владимирский, с сыновьями погибнет от войска Татарского, а Ярослав не придёт ему помочь, в надежде получить всё княжество Владимирское. Это будет позже, а пока Юрий и Ярослав уверены, что стремление к переговорам признак слабости. Раз противник слаб, то и попировать можно. А потом "писали грамоту на распределение областей после безусловной победы", естественная
   потребность жаждущих побед и новых приобретений. Юрий и Ярослав ещё так молоды: "... Отпустив Воевод, Георгий с младшими братьями заперся в шатре и вздумал уже делить всю Россию; назначил Ростов для себя, Новгород для Ярослава, Смоленск для третьего брата, а Киев для Олеговичей, оставляя Галич на свое дальнейшее распоряжение. Написав договорную грамоту и взаимною клятвою утвердив оную, сии Князья послала сказать неприятелям, что желают биться с ними на обширном Липецком поле. Мстислав принял вызов..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 95).
   Пленных приказали не брать, пленить одних князей "и решим после судьбу их" - НО, "не хвались, едучи на рать, хвались, едучи с рати !" - П О Р А Ж Е Н И Е!
   В летописях о потерях пишут разное - Воскресенская : "Новгородцев убито только 5 человек, да один смолянин"; Никоновская: " и бысть всех убито Новгородцев и Смолянин и Ростовцев и Псковичь, кроме пешцев, 550 (у Татищева 2 550), Великого Князя Юрья и братьи его воинства избито 17 200, кроме пешцев". ("ИГР", т. 3, прим. N 168 ст. 77).
   Князья побежденные разбежались кто куда, стараясь сохранить свою жизнь, не думая о павших, каждый бежал в свой удел, надеясь еще на помощь подданных: "... Ярослав прибег один в Переяславль на пятом коне, а четырех задушил. Еще бо не насытился крови, изыма Новгородцы и Смоляне, иже бяху зашли гостьбою, и повеле их вметати в погребы, а иных в гридницю, и издуши их 150 человек, а Смолян 15 не изомроша"
   ("ИГР", прим. N 169, ст. 78 из Синодальной библиотека N365)
   "...О Георгии: " Прибеже в Володимирь о полудня на четвёртом кона, а трёх одуши, в первой сорочици; а подклад ( войлок под седлом) и то вывергл..."
   ( там же, Синодальная библ. N 46 и 365 )
   "... Князь же Мстислав, до христиан добрый, день стояще на побоище. Аще быша гонилися до них, то Князю Юрью и Ярославу не уйти было, а град бы Володимерь изгонили (взяли неожиданно); но тихо подоша к Володимерю"
   (там же, Синодальная библ. N 365).
   Чем сердце успокоилось? - Владимир бал сдан без боя, Юрий с двумя юными сыновьями и женой "сел в ладью и отбыл в Городец Волжский или Родилов". Ярослав упросил Константина "не выдавать его Мстиславу", так или иначе, но его оставили на месте, в Переяславле, правда, Мстислав Удалой забрал у него свою дочь ("Исторический словарь" сообщает, что дочь Мстислава постриглась в монахини под именем Ефросинии).
   Плененных Ярославом, тех, что остались живы, в Переяславле Залесском, освободили, о возврате же их имущества не упомянуто.
   1217 год - "... Достигнув цели своей, Константин захотел утешить изгнанного Георгия, призвал его к себе, объявил наследником и дал ему Суздаль. С искреннею дружбою обняв брата, Георгий клялся забыть прошедшее. Константин чувствовал слабость здоровья своего и желал в случае смерти оставить юным сыновьям второго отца в их старшем дяде..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 98).
   Мстислав Удалой возвратился в Новгород "с честью", там были свои отношения ...Новгород и Орден соперничают в Ливонии. Новгородцы же хотят только брать ДАНЬ с этих земель, Орден ведет двойную политику и кабалит местное население, и "обращает их в веру Латинскую" принудительным образом. Столкновения неизбежны, так же, как и перемена взглядов Князей на отношения Руси с Латинским Западом. Еще недавно Владимир Мстиславич, бывший Князь Псковский, старался примирить Полоцких Князей и Орден. Сегодня он во главе войска Новгородского штурмует замок Ордена - Оденпе
   (Медвежья голова). Зятя своего, рыцаря Дитриха, оставил в заложниках, остальных отпустил вместе с Альбертом, епископом Рижским. Добыча Новгородцев - "700 коней немецких". Мстислав Удалой опять покидает Новгород; "пылая нетерпением собрать войско в Южной России и вести его к берегам Днестра". В Галиче, между тем, усобица продолжалась. Власть менялась от Даниила Романовича к Мстиславу (Немому) Ярославичу, Князю Луцкому. От него - к венграм. Те посадили наместником Боярина Галицкого
   Владислава, который так недавно пытался сесть на стол Княжеский, но теперь
   удовлетворился должностью наместника Венгерского. Наконец, в дело вмешались Поляки: "Лешко Белый отнял у Василька Бельз для своего тестя". И Галичане, и волынцы, ища поддержки, обратились к Мстиславу Удалому :
   "...Мстислав, подобно отцу, готовый всегда на дела великие, не отказался от
   предложения, столь лестного для его славолюбия. В то время, как он занимался в древней южной столице воинскими приготовлениями, тишина царствовала в пределах Великого Княжения Владимирского. Константин наслаждался спокойствием подданных и любовью братьев ..., думая, что каждый из них обязан дать отчет в делах своих Единому Богу. Ободренные сею излишнею кротостию, двое из владетелей Рязанских дерзнули на гнусное злодеяние ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 102).
   Даже совместные страдания не всегда пробуждают дружеские чувства и гасят
   возникшую давно ненависть. Так и князья Рязанские, побыв в заключении в землях Владимирских, вернувшись домой, продолжали ссориться за уделы. Не находя общего языка, один из них, Глеб Владимирович, составил заговор в паре с братом своим, Константином, и поставил целью решить вопрос "окончательно": "...Коварный Глеб, при великом Князе Всеволоде хотевший погубить своих родственников доносом, условился с братом, Константином Владимировичем, явно лишить их жизни, чтобы господствовать над всею областью Рязанскою. Они съехались в поле для общего совета, и Глеб дал им роскошный пир в шатре своем. Князья, Бояре пили и веселились, не имев ни малейшего подозрения. Хозяин ласкал, приветствовал беспечных гостей; лицо и голос злодея не изменяли адской тайны его сердца. В одно мгновение Глеб и
   Константин Владимирович извлекают мечи: вооруженные слуги и Половцы стремятся в шатер. Начинается кровопролитие..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 102).
   Примечание: Новгородская летопись относит это событие к 1218 году, а по Харатейным - в 1217 году, 20 июня. Это произошло в селении Исады, рядом с Рязанью. Результат трагедии - погибли Изяслав (брат Глеба и Константина), Михаил (Кюр, Рюрик и Гюр) - Князь Пронский ( двоюродный брат Глеба и Константина), Ростислав - Князь Муромкий (троюродный брат Глеба и Константина ), Роман Глебович - Князь Рязанский (дядя Глеба и Константина) и еще кто-то двое из Князей. Приглашенный так же на встречу Ингвар, двоюродный брат Глеба и Константина, не успел приехать - остался жить.
   1218 год - "... Злодейство было ужасно: еще ужаснее то, что виновники остались без наказания. Великий Князь Константин, изнуренный - быть может, недугами - довольствовался сожалением о несчастных...Незадолго до кончины своей, он
   послал старшего сына, именем Василько, княжить в Ростов, а другого -
   Всеволода - в Ярославль, приказав им жить согласно, быть во нравах,
   подобным ему, благотворить сиротам, вдовицам и чтить Георгия как второго
   отца ..." (Там же, ст. 103).
   Мстислав Удалой приступил к исполнению задуманного, собрал войско и пошёл на Галич: "... Мстислав удалой с половецкой подмогой выгнал угров и ляхов из Галиции..." (Л.Гумилёв " Древняя Русь и ..." Хронософия ст.667 )
  
  
   Галицкое княжество - находившееся на стыке интересов Мстислава Мстиславича Удалого теперь бывшего князя Новгородского, короля Венгерского и короля Польского при живых ещё потомках и наследниках Романа (Ивана Великого) переживало не лучшие времена и :
   "...Мстислав, занимаясь в Киеве ратными приготовлениями, сумел скрыть цель оных: по крайней мере Вельможи Андреевы...не взяли никаких мер для обороны и бежали в Венгирию, как скоро Мстислав приблизился. Столь лёгкий успех не мог ослепить княжя... Тамошние горожане желали снова повиноваться Даниилу: вопреки им. Мстислав сел на троне Галича, но в угождение народу выдал дочь свою Анну, за сего Романого сына... и старался сохранить любовь Герцога Польского, и не мешал ему владеть частью западной Руси..."
   (Карамзин ИГР т. 3 ст. 108 )
   Ах молодость, молодость, нет ей покоя и в отличии от тестя молодой Даниил не успокоился и силой решил вернуть себе западные области, чем вызвал к жизни новый союз между Венгрией и Польшей и новою волну нашествия войск. Последовало поражение рати Мстислава и он уходит - " удалился в пределы Киевские". Даниил оставленный в городе смог догнать тестя только за Днестром. Летописцы описали трогательную сцену расставания... и Даниил
   поскакал во Владимир - Волынский... а Мстислав Удалой пошёл за Половцами, как без них! Чуть, что не так у князя и за подмогой к Половцам, для усиления сил собственных и для устрашения противника массовостью и устрашения их жестокостью, которая гарантировала, ну почти гарантировала победу. Такие постоянные обращения князей русских "за помощью" создало
   из Половцев постоянную военную силу, которая к 1223 году, в силу различных обстоятельств частью своей превратилась в Орду татаро - монгольскую. Сами врага выкормили, после них и другие это же проделывали, даже в веке ХХ. Почти весь генералитет гитлеровской Германии или обучался или стажировался на просторах Свободной Республики Союза Рабочих и Крестьян.
   В истории опять разночтения, поскольку дату мерти Константина "Исторический словарь" и Карамзин в "ИГР" отмечают с разницей ровно в один год: "...Был государь великодушный, щедрый и мудрый. Скончался в 1218 году, Февраля 2 дня, положен в церкви Св. Богородицы Златоверхой. Жил 31 год 9 месяцев ..." ("Исторический словарь", с. 112).
   1219 год "...(Смерть Константина. Г. 1219, Февр. 2). Константин преставился на 33 году от рождения, оплакиваемый Боярами, слугами, нищими и
   Монахами ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 104).
   По смерти его осталось три малолетних сына - Василько (Василий с 1209 года), Всеволод (Иоанн, с 1211 года) и Владимир (Дмитрий, с 1215 года). С супругами тоже не совсем ясно: "Исторический словарь" считает, что их было две - первая Агафья Мстиславовна, Княжна Смоленская; имя второй неизвестно. (с. 112) Карамзин признает только одну и описывает это следующим образом : "Супруга Константинова немедленно постриглась над его гробом, и названная Агафиею, через два года кончила жизнь свою в уединении монастырском ..." (Там же)
   Нужно сказать, что в этот период времени, пока Владимиро - Суздальские Князья и Новгородцы во главе с Мстиславом Удалым выясняли свои отношения, в Прибалтике продолжалось усиление влияния Ордена на территориях прибалтийских народностей. Так, в 1216 году немцы строят крепость Оденпе, в 1217 году новгородско - эстонское войско захватило Оденпе, но эта победа результата не дала, поскольку Орден постоянно получал пополнение из стран Европы вместе с благословением папы на приобщение этих народов к лону католической церкви. В 1218 году эстонцев разбили под Веденом, а в 1219 году уже Дания, " захватив кусок Эстонии, построила крепость Ревель (Таллин). Эсты были взяты в немецко - датские клещи"
   (Л. Гумилев ). Юго- Восток тоже испытывал ужасы войны: "...Долгое время половцы воевали с монголами на рубеже Яика, удерживая при помощи
   башкир монгольские войска за Эмбой и Иргизом ... Но тут у монголов появилась возможность ударить по половцам с тыла, разбив в 1219 - 1221 г.г. хорезмшаха Мухаммеда, владевшего всем Ираном ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 450).
   На Русь это пока не отражалось, но там происходили свои изменения,
   протекавшие во внутренней борьбе и между Князьями и окружением боярским:
   "...Логика событий была неумолима и необратима, но ни Князья не могли щадить бояр - ни бояре князей, ибо все были слабы. Выяснилось, что Россия не в состоянии оборонять свои границы, хотя до этого она расширяла свои владения. Деяния сменились делишками, патриотизм - близоруким эгоизмом, геройство - шкурничеством, благородство - жестокостью. Это показывает, что сменилась фаза этногенеза, что наступила обскурация ... Мстислав Удалой вынужден был пригласить половцев, т. к. гомеостаз лучше, чем обскурация, ибо ноль больше отрицательных величин" (Там же, 449).
   Как видим, со второй попытки и с помощью половцев, Мстислав в 1219 году освободил Галич. "Король Коломан был взят в плен, а венгерские воины перебиты гражданами и Поселянами, никому из них не удалось бежать" (Там же). Правда, приглашение половцев не было актом исключительным, этим страдали все и Рязанский Глеб, и каждый из Князей, который был в состоянии "заплатить за услуги". И снова война на земле Галицкой:
   "... Сей князь осадил Галич... Россияне сделав ночью подкоп вошли в город. Тогда Коломан заключился в укреплённом храме Богоматери, и ещё с гордостью отвергнул свидание предложенное ему Мстиславом. Через несколько дней, изнурённые голодом и жаждою Венгры сдались. Русский князь уже не хотел слушать о милосердии..." (Карамзин ИГР, т. 3 ст. 110)
   После победы разобрались - Коломана и супругу юною в Торческ (возможно современный Торчин. Около Луцка), баронов Венгерских с женами и детьми отдал дружине и Половцам - " в награду за мужество". Но. победа не была бы полной, если бы не коронование Удалого: "... автор Синопсиса пишет о Мстиславе: " венчан бысть от Епископов венцом Царским, его же отбеже Коломан, и оглашен бе Царь и всея России Самодержец..."
   ( "ИГР", т. 5, прим. N 195 ст. 89).
   Карамзин (ст. 111) скромно именует его лишь "Царём Галицким", чтобы излишне не возвысить. "Исторический словарь" исключает всех потомков Мстислава Ростиславича из родословной. " Ищи друзей себе, среди Врагов своих!", помятуя об этом и Мстислав решил расколоть возможность союзов между Венгрией и Польшей и предложил свою дочь за сына младшего короля Венгрии, именем Андрей. Процесс осуществления этих намерений оказался долгим.
   Рязань не отставала от остальных областей, там князья тоже воевали:
   "... Провидение спасло одного из сих Князей Ингвара, сына Игоря, который господствовал в Старой Рязани...наняв Половцев, Глеб шёл осадить его столицу, но Ингвар победил варваров... Глеб бежал в степи... и там в безумии кончил гнусную жизнь свою, Ингвар наследовал всю область Рязанскую..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 106).
   Конечно Князья Владимиро - Суздальские не могли претендовать на какую то значительную роль и иметь влияние в областях Юго - Западной Руси, после смерти Константина княжество по завещанию переходит в руки Георгия Всеволодовича или, если угодно, Юрия 11 Димитриевича.
   Примечание: Разнобой в именах и отчествах у этого князя станет понятен если знать, что при Крещении его отец Всеволод получил имя Димитрий, но историки, в большинстве своём его называют "домашним" именем Всеволод предпочитая именовать его - Всеволод 111 Георгиевич Большое Гнездо, а не Димитрий 1 Юрьевич Большое Гнездо. Разнообразие в именах и названиях
   всегда выгодно историкам, когда есть желание, что - либо скрыть. Потому что часто трудно понять фактические фамильные взаимосвязи, затруднён поиск имён, ввиду их однотипности и мест княжения. Эта работа не проводилась, хотя она могла бы объяснить и уточнить происходившие события.
   "Хронософия" ( ст. 667): " Глеб (братоубийца) привёл половцев на Рязань, но был отражён" (Гумилёв). ("ИГР", т. 3, прим. N 356 ст. 130) , Глеб привёл половцев, но похоже умер в том же 1219 году, также как и Ингвард (Ингорь) Кузьма, так отмечено в "ИГР" - (роспись Строева У11). Потомки Ингварда упомянуты в прим, N 365, как князья Коломенские и Пронский.
  
   Г Е О Р Г И Й 11 ( ЮРИЙ) В С Е В О Л О Д О В И Ч ( означено в ИГР )
   Ю Р И Й 11 ( ГЕОРГИЙ ) Д И М И Т Р И Е В И Ч ( означено Историч. словарём)
   ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ
  
   Жил 1189 - 1238 году. Великий князь 1218 ( 1219) - 1238 годы.
  
   1220 год - " датчане захватили северную часть Эстонии"( Л. Гумилёв)
   Венгры в желании пойти навстречу Мстиславу Удалому уступили ему Галич, а в залог исполнения добрых намерений Перемышль оставили себе.
   Великий Новгород опять "пригласил в князья" Святослава Мстиславича, внука Романа Ростиславича, князя Смоленского. Поскольку, пока не хватало драк внешних, новогородцы дрались между собой, замена князя ничего не дала, дело не в князе...столкновение интересов: "...Целую неделю были шумные Веча при звуке колоколов; граждане, надев брони и шлемы, в исступлении своём обнажили мечи. Напрасно увещевали старцы, напрасно плакали жены и дети: казалось, что Навогородцы не имели ни законов, ни Князя, ни человечества...
   наконец злоба утолилась кровию десяти убитых граждан; народ образумился. требовал мира, и целуя крест, клялся быть единодушным. Тишина восстановилась..." ( Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 103 ).
   А всё началось из - за того, что Посадник посадил под арест " мятежного Боярина". Знакомо? Не сумев навести "конституционный порядок" Святослав отбыл "уступив престол Новгородский, младшему брату Всеволоду". Легче не стало. Дело коснулось и дел церковных, выгнали вон Архиепископа Митрофана, пригласили преемника Архиепископа Антония, но потом решили "загладить свою несправедливость" вернули Митрофана и стали просить Антония " чтобы
   он уехал куда хочет". Антоний желания уезжать не выказал и спор решил Митрополит Киевский. Митрофан остался в Новгороде, Антоний получил Перемышль Галицкий.
   Новгород ссорился и с Великим Князем Владимирским Георгием 11 (Юрием 11) с князем Ярославом - Фёдором, поскольку те не пускали в земли Двинские сборщиков дани из Новгорода через Белоозерскую область ( ближний и возможно, единственный путь из Новгорода). Воевали Пярну на берегу Рижского залива, но успеха не имели, но разбили немцев на реке Эмбахом. Всеволод Мстиславич вроде имел численный перевес, да и Латыши струсили.
   "Хронософия" (ст. 667) "Коронация Фридриха 11; объединение Сицилии с Германией" ( Гумилёв). Таким образом, Германия (Священная Римская империя) стала занимать в Европе господствующее положение. " Фридрих 11, подобно предшественникам своим, старался ограничить папскую власть. Поэтому в Германии и Италии возобновились жестокие войны между партиями Гвельфов и Гибеллинов" (Иловайский, "Руководство...". ст. 132)
   Эти, казались бы далёкие от Руси события, тем не менее серьёзно повлияли
   на дальнейшие события, особенно после появления Орды в землях Руси. Борьба с папизмом в Европе, не оставит безразличными князей Руси, каждый выберет...
   "Вторжение монголов в Иран" (Гумилёв). И этот далёкий Иран станет ступенькой, которую историки назовут Монгольским Нашествием на Русь, ХОТЯ
   это возможно и не так: уже упоминалось об исчезнувшем в степях половецких сына Андрея Боголюбского, Георгия, возможно, что орда его рук дело, Увидим...
   1221 год - Монголы приходят в Закавказье и наносят поражение грузинам. Начало похода на север. Было ли это результатом осознанного обходного маневра, поскольку они не смогли преодолеть сопротивление Половцев на Южном Урале в районе реки Эмба, или так "по пути завернули" неясно. Вообще странно это безудержное стремление их в страны Севера, поскольку, если они обитали в Монголии, то прекрасно знали, что Север ничего хорошего,
   в отличии от городов южных дать не в состоянии, нет тут тех богатств, да и климат в зимней период не обещает ни корма лошадям ни тепла всадникам. Вот ЕСЛИ это была армия, возвращавшаяся после похода к " месту былой дислокации" тогда понятно ШЛИ ДОМОЙ! Можно предположить, что это были не составные части монолита "ВОЙСКО его Чингизхана", а совершенно разные войсковые образования у Эмбы одно, на Кавказе другое. Вопрос в том, кто же так хотел вернутся в края родные, возможно Юрий Андреевич ?
   - В Прибалтике произошло полное покорение Эстонии: войско датское соединилось с немцами.
   - Ингвар наследовал всю область Рязанскую, и с дружиною Великого Князя вторично разбил Половцев. Степь большая, да и дружба с Половцами была..., и возможно Глеб не сгинул, как считает Карамзин, а стал одним из тех, кто придёт с татарами и Ордой и зальёт кровью землю Рязани.
   "Хронософии" (ст. 667): " Десант сельджуков в Судаке и разгром Половцев и рязанских князей" (Гумилёв), но не уточняет подробностей этих событий. Кто и как разбил? Историком только турок - сельджуков воевавших Рязань не хватало.
   - "Датчане в 1221 году соединились с немцами, наступавшими с юга, от Риги"
   Это совершенно лишило князей Полоцких и Псковитян возможности сбора там дани и вообще разговор о Эстонии, как одной из провинций Руси, был закрыт!
   - Карамзин Н.М. отмечает в этом году закладку Георгием города Нижний Новгород, и поход брата его Святослава с князьями Муромскими на Болгар Волжских разрушили несколько городков и " удалились, провожаемые толпами пленников. Большей частью жён и младенцев". Наконец послы обоих сторон договорились окончить дело миром и поднесением даров.
   1222 год - "Эсты восстали, русские пришли к ним на помощь" (Гумилёв)
   Опять Новгород. "Народ" опять изгнал, недавно приглашённого им же Князя Всеволода Мстиславича. Не ясно чем провинился, но " не подошёл" и взамен получил отрока Юрия 11: "...Великий же князь Георгий занимался единственно внутренним правлением собственной земли и внешней безопасностью Новгородцев, послав к ним осмилетнего сына, Всеволода, на место Мстиславича...В то время малолетний сын Георгиев, по желанию своих Бояр,
   не находивших выгод для себя, ни удовольствия в Новгороде, тайно собрался ночью и со всем Двором уехал к отцу. Народ опечалился; сиротствуя без главы... забыл свою прежне ненависть, отчасти справедливую, к Ярославу - Феодору, и принял его с живейшими знаками удовольствия: ибо надеялся, что будет он грозою внешних неприятелей..." ( Карамзин "ИГР", т. 3, ст. 114).
   Понятно, что в Новгороде имелись "группы влияния" ориентированные на разные княжеские рода, и простое дело: подачками для одних и угрозами для других заставить его - "НАРОД" - изгнать одного и пригласить другого, допустим к выгоде Князя Владимирского или Смоленского. Или какого другого искателя стола в землях Руси. Охотников было много. Дела шли по-прежнему: то новгородцы, с братом Георгия 11, Святославом Всеволодовичем, "вступив в Ливонию, опустошали берега реки Аа" - пленяли жен и детей и жгли хлеба. То латыши, "послушные немцам", совершали визиты в окрестности Пскова, где "не могли насытиться кровию людей безоружных", ответный визит не заставил себя долго ждать - "Псковские ходили осенью в земли Латышей, где истребили все, что могли" (Карамзин). Так во взаимных визитах и проходило время. Поскольку Немцы, вернее, добровольцы - крестоносцы из различных стран предпочитали не только брать дань в пользу свою и Ордена, но и насильно крестить. Датчане и Шведы наперебой крестили местных жителей.
   Датчане повесили одного Чудского старосту, которого крестили Немцы! Шведы брали Датскую крепость на острове Эзель ... В этих условиях Новгород сильно волновался. И ливонцы обращался к Ярославу - Ярослав внял просьбам "несчастных Эзельцев защити!": "...Ярослав, собрав около 20 000 воинов, вступил в Ливонию. Жители встретили его с радостью, выдав ему всех немцев, заключенных ими в оковы, и приняли Россиян. Князь Новгородский хотел идти к Риге; но убежденный Послами Эзельскими, обратился к Эстонии, чтобы освободить сию землю от ига Датчан. Близ Феллина он, к изумлению своему, увидел трупы Россиян повешенных: Рыцари, предупредив его, завладели сею
   крепостию ... Огорченный Ярослав клялся отомстить за сие злодейство жестоким образом, но, вместо рыцарей, наказал одних невинных жителей Феллинской области, лил их кровь, жег дома; довершил бедствие несчастных, которые искали убежище в диких лесах, стеная от немцев, россиян и болезней"
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, с. 459).
   Можно "понять" Ярослава Всеволодовича: побед нет, а войско не должно простаивать, да и с "Этими местными", проще, чем с рыцарями. Вот Ревель (Колывань) осадил и четыре недели бился, НО "снял осаду и возвратился в Новгород, хотя и без СЛАВЫ, однако ж с пленниками и добычею" (Карамзин). В Летописях отмечается, "что наши воины принесли тогда с собой немало золота". То ли от того, что славу не поимел, Ярослав - Феодор Новгород бросил и вернулся назад малолетний Всеволод Георгиевич - отец послал!
   Пока Северная Россия занималась "делами повседневными" на Юге вызревала новая опасность для всех народов Восточной Европы. Как уже отмечалось, Монголы (?) уже к 1221 году покорили Закавказье, и теперь направлялись на Север. Кавказский хребет неприступно отделял тогда Закавказье от Северного Кавказа. Существовало только две возможности его миновать - это движение по берегу Каспийского моря, мимо "неприступного Дербента", и по берегу моря Черного, путь, который контролировался Византией. Войско Монголов в 1222 году "в обход неприступного Дербента три тумэна вышли на степные просторы Северного Кавказа, населенные в то время аланами... Аланы не имели никакой государственной организации и потому не были способны к сопротивлению. Монголькая армия дошла до Дона ... Половцы на выручку к аланам не пришли, так как, очевидно, рейд монголов застал их врасплох. На Дону Монголы обрели союзников, это был этнос бродников, потомков православных хазар и предков низовых казаков..."
   (Л.Гумилев, "Древняя Русь и...", с.451).
   Странно, что Гумилев, перечисляя население Северного Кавказа, оставил из
   всех многочисленных народностей, как противников монголов, одних "неогосударсвленных" аланов - куда делись осетины, черкесы, кабардинцы и остальные? И как они относились к нашествию монголов? Не были ли эти самые монголы именно этими народностями, ушедшими в далекий восточный поход и Андреем Георгиевичем - Чингисханом и вернувшиеся к "родным очагам", в этом случае, понятно, почему половцы были их врагами - они заняли ареал их обитания, и поскольку в свое время половцы были ниже
   по своей организации, чем эти племена, то пришедшие - монголы - называли их слугами. В частности, Н. М. Карамзин везде в своем труде "История государства Российского" называет тех, кого современные историки "кличут" монголами, - МОГОЛ - "многочисленный", "великий" количеством, т.е. никакого отношения к национальности слово "МОГОЛ" не имеет.
   "... Само название "Монголия" (или Моголия, как пишут, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит, вероятно, от греческого слова "мегалион", то есть "великий". В русских исторических источниках слово "Моголия" не встречается. Зато встречается "Великая Русь". Известно, что Монголией называли Русь иностранцы...".
   (Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, "Русь и Рим", т. 2, ст. 79).
   Примечание: "Командовали этими туэменами Джэбэ, Субутай и Тугачар (кунгарт). С учётом потерь за время войны в туэменах было около 20 тыс. бойцов" (Гумилёв, Там же, ст. 751, прим. N 905). Трудно сказать насколько эти имена соответствовали древним именам Монгольским, а вот МОГОЛЬСКИМИ они точно были, не единоплеменники, а выдвинувшиеся в ходе военного похода "люди разных народов". Следует учесть, что это, кроме того, прозвища - имена военные, как КИТАЙ у Андрея Боголюбского. Следует так же отметить, что и МОГОЛ и ТАТАРИН наименования всей общности народов Восточной Европы, живущих восточнее Днепра. Так на картах Historischer Atlas von Polen, дано:
   Южные степи прикаспия и причерномроия занимали следующие народы
   850 год - Хазары; 992 год - Песенеги; 1025 год - Печенеги; 1139 год - Половцы или Кумены; 1270 год - территория Монголов; 1333 год - Казацкая Орда; 1370 год - на Юге Ногайцы, севернее Казацкая Орда, севернее Великое Княжество Московское (границы между этими державами не обозначены); 1500 год - на Юге Крымские татары, Украина, Белая или Великая Россия ( великое Княжество Московское). Атлас издан в 1847 году в Лейпциге. К тому времени и были сформированы "исторические реалии прошлого" и озвучены имена всех обитателей этой территории. Отсюда Монголы, Казаки, Татары... К сожалению ранних отечественных атласов нет, мы более непосредственны и не практичны.
   Как видно, период до 1223 года протекал для Руси Владимирской без потрясающих битв, спокойно, но с междоусобицами, возникающими в этой части бывшего Великого Княжества Киевского. "...Россия в 1224 году услышала о Татарах ..."
   (Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 3, ст.118).
   Уже обращалось ваше внимание на то, что, согласно более древним источникам
   и картам, а так же трудам современных историков, Татарское присутствие в Юго - Восточных степях Причерноморья и Прикаспия обозначилось задолго до этой даты, и, вероятнее всего, слово "Татары" не обозначало какой - либо национальной принадлежности, а обозначало лиц, составляющих воинские подразделения, принадлежащих к различным национальностям и обитающих в этих местностях. Было среди них и известное количество русских из различных сословий, вплоть до княжеских, которые влились в эти воинские
   отряды. Постоянное участие разрозненных печенего - половецко - татарских войск в "разборках" Князей Русских привело к организации в Орду с наличием централизованного управления во главе с Царем. Кто руководил Ордой, трудно сказать. И Князья Русские, и Печеного - Половецкие Князья за эти столетия создали определенные династические связи между Киевской Русью и Великой Степью, о них уже упоминалось. Историки не сохранили,
   да и не искали связей этих, слишком они "затемняли" так ладно скроенную историю. Следует к уже приведенным примерам, говорящим о Татарском присутствии в военных конфликтах Киевской Руси, добавить еще один, довольно показательный: "... (о Мстиславе 111 Изяславиче) а по кончине Ростиславовой княжил один, выгнан из Киева Андреем 1 Боголюбским в 1168 году. Княжил в Киеве 6 лет, убит от Татар в 1193 году, Августа 19 Дня, Положен во Владимире, в Церкви Присвятыя Богородицы им созданной".
   ("Исторический словарь", с. 129, М., тип. Решетникова, 1793 г.).
   К слову, Владимир здесь имеется в виду Волынский, а не Залесский, куда
   Мстислав 111 перенес столицу России после разгрома Киева Андреем, еще не первым, и не Боголюбским, а просто сыном Юрия 1 Долгорукого, шедшего отбивать великокняжеский титул от наследников Мстислава 11 Владимировича, брата Юрия Долгорукого. Вот так! И не стоит забывать, что женой Юрия этого была "дочь Аепы, Князя Половецкого, внука Асенева" (Там же, с. 189). Возможно, уже тогда и зародился этот союз Половецко -Татарский с Долгорукими. Как увидим в будущем, многие действия "монголо - татарской власти" способствовали укреплению в Северо - Восточной Руси именно потомков этого
   рода. Среди братьев выбирали того, кто более "подходил", остальных убивали. Ярослав -Феодор - подойдет, остальные из этого рода погибнут "от Татар".
   Следует отметить также странную снисходительность завоевателей, они врагов своих поверженных не бросали кое- как, а разрешали хоронить "по месту жительства", как ни как - возможно, родственниками были. С началом "официального" появления Татар нет ясности: - Историческая карта (изд. 1996 года) считает началом знакомства 1223 год, этот же год указывает в своем труде А. Нечволодов, А. Рамбо придерживается версии Карамзина, указывая на год 1224, ту же дату в русской хронологии отмечают Брокгауз и Ефрон,
   Большая Советская Энциклопедия считает, что это был год 1223. Вообще - то, это не принципиально, конец первой четверти Х111 века, видимо, будет наиболее правильно.
   1223 год - " Хронософия" (ст. 667): " Поражение датчан в Эстонии", " Битва на Калке: сражение монголов с болгарами на Волге" (Гумилёв)
   Примечание: События на реке Калка будут рассмотрены как у Карамзина -1224г.
   1224 год - В Новгороде дела складывались не лучшим образом. Сын Юрия 11, Всеволод Георгиевич, юн, ему 10 лет, поэтому правят за него другие. И было решено для ослабления давления со стороны Ордена и врагов других привлечь к охране земель Новгородских Полоцких Князей, передав одному из них, Вячко, город Юрьев (Дерпт), но это не помогло: его убили. Юрьев рыцари и латыши взяли, "убивая своих единоземцев, жен, детей". Правда, Россияне тоже что-то с этого "поимели". Поступив хитрее и с выгодой для себя, предложив Ордену мир: " ... Россияне, не имея надежды воевать счастливо, предложили мир Епископу Рижскому; что Альберт заключил оный с послами и выдал им из казны часть своей дани, которую они собирали в земле Латышей: ибо сей хитрый Епископ иногда признавал еще Россиян господами Ливонии, чтобы, обманывая их, тем спокойнее властвовать над оною ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст.117).
   Забегая вперёд, скажем, что эти обязательства Ордена сохранились в какой - то части до времени Ивана Грозного. Задолженность Ордена по дани Государю Московскому и явилась "официальной" причиной Ливонской войны, которую Иван Грозный вёл с 1558 года до самой смерти своей, практически, но без успеха! Немцы есть немцы, аккуратные даже в долгах своих.
   Год роковой для Юго-Западной Руси. Тогда впервые, как пишут историки,
   Русь встретилась "с неведанными доселе татаро - монголами", и Русские Князья Западной Руси были разбиты ими. Но, давайте по порядку взглянем на то, что происходило на ход развитие событий: слухи о приближении нового врага принесли Половцы, в большом количестве бегущие в Юго - Западную Русь из вольных степей Половецких. Тесть Мстислава Мстиславича Удалого, Князя Галицкого, Князь Половеций Котян "взволновал Россию вестью о нашествии Моголов; дарил Князей верблюдами, конями, буйволами, прекрасными невольницами и говорил: "Ныне они взяли нашу землю; завтра возьмут вашу" ..." (Карамзин).
   Тут небольшая неувязка - возможно, он имел в виду нашествие огромного войска, в вышедшего из Прикаспийских степей, и пытавшегося присоединить к своим владениям и Причерноморские степи. Слухи преобразили это войско в "Моголов", от греческого слова "мегалон" - "великий", и только позднее историки, поискав на карте, нашли подходящий народ, называемый "Монголами", их объединяло только сходство в звучании слов, но историки "свалили" на него всю ответственность за несчастья наши. На современной учебной исторической карте обозначен маршрут этого похода монголов в 1223 году. Начинается он от гор Кавказских, около Дербента, и по прямой войско движется через Сальские степи (полупустыня), к низовьям Дона (1 600 км.). Здесь ожидают их силы Князей Русских на реке Калке. Но передовые отряды этих самых монголов вместе с послами их начальников дошли, практически, до Днепра у Киева. В опровержение утверждения Л. Гумилева о том, что
   половцы не пришли на помощь аланам, у Карамзина в "ИГР" мы находим следующее: "...Моголы зашли в тесное ущелье, и были со всех сторон окружены аланами - ясами, жителями Дагестана - и Половцами, готовыми к жестокому бою с ними. Видя опасность, Военачальник Чингисханов прибегнул к хитрости, отправил дары к Половцам и велел сказать им, что они, будучи единоплеменниками Моголов, не должны восставать на своих братьев ... Половцы, обольщенные ласковыми приветствиями или дарами, оставили
   союзников ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 141).
   Так ли это было, узнать невозможно, но Карамзин и летописи отмечают, что за свою доверчивость или в бою Половцы лишились главного Хана Половецкого Юрия Кончаковича и другого князя, Даниила Кобяковича, а Котян Сутоевич, тесть Мстислава Галицкого, успел добежать до Киевской Руси (следует обратить внимание на имена этих князей Половецких - Юрий и Даниил - несомненно, имена христианские, "Котян" - видимо, производное от христианского имени Коснятин, что указывает на наличие очень близких связей между родами Князей Русских и Половецких, а так же на широкое распространение православия в этой среде. Кто же противник: "...Из - за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне,
   о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков язык их, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят "таурмены", а другие "печенеги" ..." ("Повесть о битве на Калке и о Князьях русских, и о семидесяти богатырях", по сб. русских Летописей, М., "Патриот", 1990 г.)
   а/ Понятно, что, когда тебя победили, выгоднее перед потомками представить дело так, что враг был неизвестен, что нападение было внезапным и силы
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   противника значительно ... Но это было не так. Все вышеперечисленные народности были хорошо известны на Руси.
   б/ Могольские послы, встретившие объединенное русское войско около Заруба и Варяжского острова (согласно сведениям из карт географических, эта местность - в районе Переяславля Днепровского, в непосредственной близости от Киева, по реке Трубеж) смогли четко объяснить свои предложения: "...Слышим, - говорили они Князьям Российским, - что вы, обольщенные Половцами, идете против нас; но мы ничем не оскорбляли Россиян: мы не входили к вам в землю; не брали ни городов ваших, ни сел ваших, а хотим единственно наказать Половцев, своих рабов и конюхов..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 142).
   в/ Войска в своих рядах имели достаточно большой отряд Русских, поскольку его возглавлял воевода Плоскиня, "были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был Плоскиня". Бродники уже встречались нам и в текстах Карамзина и Л. Гумилёва: " ... Бродники, о них здесь в первый раз упоминается. Сии люди были Христиане, обитавшие в степях Донских среди ваваров ..., и, как вероятно, состояли большею частию из беглецов Российских: они за деньги служили нашим Князьям в их междоусобиях..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст.131).
   Это замечание Карамзина относится еще к 50 -м годам века Х11. Л. Гумилев считает, что Бродники - это хазары, принявшие Христианство, в то время, как другие хазары принимали веру иудейскую, и, естественно, эти изгои - христиане были вытеснены на окраину Хазарского каганата, где исправно несли службу на границах с Киевской Русью. Возможно, именно это воинское образование могло стать ядром будущей Орды. Кто стоял во главе всей Орды, собравшей в своем составе "интернациональный коллектив" народностей, не так уж и важно, важно другое - взглянуть на то, как решались задачи в интересах Князей Владимиро - Залесского Княжества, что будет ясно видно из дальнейших событий. План: - Подчинить все народности, обитающие в ареале Южных степей Восточной Европы, между реками Эмба (Южный Урал) - Днепр, одному хану - Царю Орды.
   - Разгромить Волжскую Болгарию (Болгар Великий), крупнейшего внешнего противника Владимиро - Суздальской Руси, подчинить Царю Орды народности : мордву, черемисов, марийцев и других, а также Княжество Рязанское, мешающее дальнейшему продвижению влияния Князей Владимиро - Залесских в Юго- Западном направлении. Если взглянуть на обстановку, то ясно, к данному времени род Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода (Дмитрия)
   Большое Гнездо оказался отрезанным совершенно от владений Князей Юго - Западной Руси владениями других родов, потомков Мономаха. Казалось бы можно властвовать над своей территорией, но она явно мала для растущего племени князей Залеских и ещё одно, они не могут простить своё изгнание из областей Юго - Западных, хотя возможно на то были основательные причины: род Долгоруких никогда не владел землями в этой части Руси, они пришлые!
   Кто же воевал с МОГОЛАМИ?
   "НАШИ" - 1/ Мстислав Мситиславич Удалой - Князь Галицкий, его тесть - Князь Половецкий Котян. Род ведет от Мстислава 11 Владимировича (11).
   2/ Мстислав Романович - Князь Киевский. Потомок Мстислава 11 (11).
   3/ Мстислав Святославич - Князь Черниговский. Потомок Святослава 11, (10) 4/Даниил Романович - Князь Волынский, потомок Мстислава 11(12).
   5/Михаил Всеволодович - Князь Черниговский. Потомок Святослава 11 (11).
   6/ Владимир Рюрикович - Князь Смоленский. Потомок Мстислава 11(11).
   7/ Олег Игоревич - Князь Курский. Потомок Святослава 11(11).
   8/ Изяслав Ингворович - Князь Луцкий. Потомок Мстислава 11 (12).
   9/ Святослав - Князь Яновский (город на Волыни).
   10/ Святослав - Князь Шумский город на Волыни).
   11/ Юрий - Князь Несвеженский (город около Минска).
   12/ Мстислав Ярославич (Немой), из Князей Луцких и Пересопницких,
   потомок Мстислава 11 (11).
   13/ и 14/ Александр и Андрей Дубровицкие, из Князей Полоцких, зятья
   Мстислава Романовича, Князя Киевского.
   Примечание: В скобках цифры (10), (11), (12) обозначают степень родства (?) с Рюриком. Есть одна необъяснимая пока странность, наличие большого количества сыновей у каждого из объединителей Руси : у Владимира 1 всего 12 с одним племянником (признан таковым историками), после его смерти вскоре все погибают, кроме Ярослава и заключённого им в тюрьму Судислава. При этом от Киевской Руси отпадает княжество Полоцкое, где Владимир посадил Изяслава (сына?). У Ярослава считают 6 сыновей, по смерти его, они разошлись по уделам и начались междоусобия. Сохраняется верховный Киевский стол и за него и идёт борьба. Последним из сыновей Ярослава занявший этот пост Всеволод имевший удел в Залесье и у него только 2 сына. Вероятность того, что он не мог "усыновить" никого из мальчиков других родов очень высока.
   В этот момент практически из под "руки Киева" отпали княжество Муромско --Рязанское и Черниговское, где княжили потомки Святослава 11, а так же земли Галицкие, там князья рода Владимира, при жизни Ярослава князя Новгородского. Следующий собиратель земель Руси Владимир Мономах сынов 10 в наличии, по смерти его Мстислав 11 собирает всех своих это: Смоленские, Киевские и они ведут борьбу с претензиями рода Юрия Долгорукого над власть над Киевом. Дело оканчивается тем, что Долгоруких "заперли" в Залесье
   Андрей Боголюбский уничтожил Киев приведя с собой князей Залеских... Возврат в Киев в одиночку стал для рода Долгоруких невозможен! МОТИВ?
   Вот по истории и Святослав 11 и Всеволод 1 - вроде бы братья, отец вроде бы - Ярослав 1; Мстислав 11 Владимирович и Юрий 1 Владимирович (Долгорукий) - вроде бы братья, вроде бы отец - Владимир Мономах. Посмотрим на результат:
   "НАШИ" - только представители родов Святослава 11 и Мстислава 11 и Князья, от них зависимые, княжившие в Юго- Западной Руси. Ни одного новгородца, псковитянина, владимирца, суздальца, подданных или зависимых от Князей Долгоруких, нет даже Князей Рязанских, вопрос - Почему? За кого же воевали МОГОЛЫ? Ответ напрашивается сам собой - возможно, это было началом размежевания Руси между представителями родов Княжеских. Долгорукие - Иду на вы! Моголы, таким образом, вроде бы решали задачу за Долгоруких, поскольку разгром на Калке значительно ослабил все Княжеские рода Юго - Западной Руси, но пока не затронул Руси Залесской, основные силы которой Мстислав Удалой разгромил еще при Липице в 1216 году. Таким образом, возможно, с помощью Могол Князья Владимиро - Суздальской Руси, в свою очередь, старались подорвать силы Князей Руси Юго- Западной.
   После этого могут ли возникнуть сомнения, глядя на состав участников сражения. Карамзин пишет: "...Победители скрываются". Почему? Все предельно ясно - задача длительной войны с Юго - Западной Русью не стояла в программе. Главным для Долгоруких было разрешить вторую задачу, а именно: разгромить Волжскую Болгарию. "Неизвестный враг" не собирался
   и не напал на Юго - Западную Русь, кроме Новгорода Святополча (около Киева), куда ворвался на плечах отступавших. Орда после битва на Калке, возможно, разделилась - одни отправились вслед за бегущим Русским войском, вторая часть захватила Крым, свое новое "место жительства". Опишем все происходившее по порядку (вероятностному):
   - "НАШИ", это - "жители Киева, Смоленска, Путивля, Курска, Трубчевска. С ними соединились Волынцы и Галичане", и естественно, Половцы, которые
   "стекались к Россиянам толпами". Место сбора - город Заруб на Днепре, на правом берегу, в месте впадения реки Трубеж. Сюда и прибыли Могольские послы, числом десять, и просили не вмешиваться в "разборку" между Моголами и Половцами, высказанные ими, по словам Летописцев, речи были приведены выше. Просьба о мире не была понята:
   "... Сие благоразумное миролюбие показалось нашим Князьям или робостью, или коварством: забыв правила народной чести, они велели умертвить послов..." (Карамзин, "ИГР", т.3, ст. 142).
   А почему бы и НЕТ, когда, в отличие от нас, князья прекрасно знали кто перед ними и чего они хотят! Видимо требования послов были оскорбительны, но эти требования не дошли до ушей летописцев, а жаль, было бы более ясно...
   Новое посольство, присланное татарами, встретило войско на семнадцатый день пути в низовьях Днепра, возле города Олешье. На этот раз, выслушав, Послов отпустили, послы сказали: "Бог Один для всех народов, Он нас рассудит ..." (Карамзин). Очень похож на обычный вызов Русских Князей перед междоусобными сражениями (?)
   - "НАШИ": разбивают передовой отряд Орды, разбили его, взяли начальника Гемябека и отдали его Половцам, " умертвившим сего Могольского чиновника. Надменные первым успехом, и взяв в добычу множество скота, все Россияне переправились за Днепр и шли десять дней до реки Калки" (р. Калка впадает в Азовское море, около города Мариуполя /Новоазовск/ ). Длился этот поход 27 дней, битва состоялась 31 Мая 1224? или 1223 года. Похоже, зайдя так далеко, Князья Юго - Западной Руси пытались совершить то, что не удалось Игорю Святославичу Новгород - Северскому: разгром ядра кочевых племен в низовьях реки Дона, и возникающую Орду пришедшую из Средней Азии (состоящую, возможно, из тех племён, которые действовали в союзе с потомками Долгорукого, поскольку один из них станет её Царём).
   - Битва сложилась не в пользу " НАШИХ": кто виноват, судить трудно, то ли Половцы побежали и "смяли ряды", то ли Мстислав Мстиславич Удалой начал битву, не дожидаясь остальных, то ли " причины поражения Русско - Половецкого войска также выяснены. Оказывается, у Русских не было общего командования, потому что три Мстислава - Галицкий ( Удалой), Черниговский и Киевский - находились в такой ссоре, что не могли заставить себя действовать сообща. Затем отмечена нестойкость половцев, кстати, давно известная. Наконец, в предательстве обвинён атаман Бродников Плоскиня..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 452).
   Точно ничего нельзя сказать о переговорах и о ходе битвы, поскольку Летописцы пользовались "штампами", и во многом "Битва на Калке" повторяет мотивы "Слова о полку Игореве". Но вернемся к высказанному
   Летописцами и историками: Шесть убитых Князей и 10 000 только Киевлян полегло в этой битве. Три дня оборонялся в полевом стане Мстислав Романович Киевский, сдался, получив гарантии от воеводы Поскини, который "предложил Мстиславу Романовичу выпустить его свободно, если он даст им откуп за себя и за дружину. Князь согласился ..., но обманул Россиян, и связав несчастного Мстислава вместе с двумя его зятьями, Князем Андреем и Александром Дубровецкими, выдал их полководцам Чингисхана ... Моголы изрубили всех россиян, трех князей задушили под досками и сели пировать на трупах (Летописная традиция: то же самое писалось о поражении
   Святослава 1 Игоревича в последнем бою с Печенегами 972 г.).
   - Татары немедленно уходят после того, как настигли остатки войск Русских у Новгорода Святополча, рядом с Киевом. Ушли, вроде бы, на пятнадцать лет, до 1238 года, но на самом деле, вероятнее всего, спокойно обитали там же, где и жили всегда - в степях Прикаспийских и Причерноморских, в низовьях рек Днепра, Дона, Волги и Эмбы - и жили там спокойно до тех пор, пока не собрались "поставить на место" Волжскую Болгарию, Князя Рязанского Олега и Князя Владимирского Юрия 11 Всеволодовича (Дмитриевича) и присоединить Северо - Восточную Русь к Золотой Орде.
   Впрочем, уже тогда Победители не исчезли, а, по сведениям из Хронософии Л. Гумилёва, отправились на Волгу, и там произошло "сражение монгол с болгарами на Волге", но, видимо, не совсем удачное для Могол, Болгария не была сокрушена, и к "этому вопросу" уже Батый вернулся в 1237 году, перед тем, как разгромить Рязань ,а чуть позже - и Русь Владимирскую Юрия 11 Всеволодовича. Смотрите: Нужно было, с одной стороны, уничтожить Юрия 11 во Владимирской Руси, НО его окружают достаточно сильные соседи - Булгария и Княжество Рязанское, - и нужно сделать так: сначала сокрушить этих возможных противников, а только потом - крушить Юрия 11, Князя Владимирского, что и было исполнено после того, как Орда "завершила" своё становление.
   Выводы: Так новейшие историки Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко считают:
   "... В битве на Калке в 1223 году сражались "монголы" (т. е на самом деле русские войска, пришедшие из Владимиро - Суздальской Руси, из Новгорода Великого - Ярославля) с одной стороны и союзные войска "половцев и русских" (т. е поляков и западных русских с другой)..." ("Новая хронология Руси" названных авторов, М., 2000 г.).
   - Не ясно следующее: Русь Суздальская не имела в те времена общих границ с поляками, и почему, чтобы ущемить какие-то их права, необходимо было "заходить со стороны солнца". Правда, авторы считают, что все это происходило в районе Калуги или Москвы. Но, простите, ведь Поляки были скорее врагом Руси Западной (Галич, Волынь, Брест), чем Руси Восточной!
   "... битва на Калке - вовсе не столкновение с неведомым народом, а один из эпизодов междоусобной войны, которую вели между собой христиане - русские, христиане - половцы и христиане - татары. Русский историк ХУ11 века суммирует итоги этой войны так:
   "Татары после этой победы до основания разорили крепости и города, и села половецкие. И все земли около Дона, и моря Меотского /Азовского/, и Таврики Херсонской, и вокруг Понта Евксинского, т. е. Черного моря, татары под свою руку взяли и тамо поселились"..."
   (А. Бушков, "Россия, которой не было", с. 122, М, 1997 г.)
   - Уже ближе к возможному положению: место сражений совпадает с намеченной целью, а цель эта - не допустить создания Татаро - Могольского (Великого) военного государства - Орды, так или иначе связанной с потомками Долгорукого, разгромить еще не создавшееся Ханство - Каганат, чисто военный и многоплеменный, под наднациональным руководством.
   Не получилось! Последующие пятнадцать лет жизни это образование - Орда - вероятно, решала, "Кто есть кто ?" среди Князей Российских и внутри себя и создавала управление воинскими подразделениями, выстраивала "вертикаль власти". Кто это возглавил? Возможно, исчезнувший сын Андрея Боголюбского или его потомки: именно они по всем статьям наследования власти имели преимущества перед потомками Дмитрия - Всеволода в землях Суздальско - Владимирских. Но это старшинство не распространялось на Княжества Юго - Западной Руси. Поэтому, вероятно, и ограничила Золотая Орда распространение
   своего влияния только на земли Княжества Владимиро - Суздальского, стараясь сделать зависимыми от него земли Новгорода и Пскова, и Княжество Рязанское. Но об этом - позже. Как уже отмечалось, Георгий Андреевич, сын Китая (Андрея 1 Боголюбского), вполне мог взять себе имя Чингис - хана (что -то производное в восточных языках от имен Юрия - Георгия). Это имя он вполне мог взять себе, чтобы быть понятнее своим новым подданным, состоящим, в основном, из племен тюркских. Чингисхан умер в 1227 году, уже
   глубоким стариком (1227 - 80 (72) = 1147, а год его рождения 1155). В любом случае, он мог быть сыном Андрея Боголюбского, который был убит в 1174 году. Вероятность высока. Кроме того, следует обратить внимание и на действия Князей Владимиро - Суздальских: "... Князья Южной России, готовясь идти на моголов, требовали помощи от Великого Князя Георгия. Племянник его, Василько Константинович, шел к ним с дружиною Ростовскою, и стоял уже близ Чернигова, там сведал он о несчастьях их и возвратился к дяде, благодаря Небо за спасение жизни и воинской чести своей..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 146).
   И прадед, и дед его также не сильно спешили, когда дело шло к ослаблению
   ненавистных ветвей Святослава 11 и Мстислава 11, гробивших свои силы во взаимных усобицах. И дружину, хорошо, дали из Ростова Великого, а не с Белоозера, те бы до Чернигова точно не дошли. Весна, лето, путей хороших нет, и пусть скажут "спасибо", что Чернигов не выжег в отсутствие Князей, как дед его, Всеволод 11, выжег Рязань, тоже направляясь на Юг ! Впрочем, видимо, был еще мал, Василько рожден 1209 году, ему всего 14 ! "Конечно", это следует рассматривать как серьезную помощь со стороны Георгия 11?
   Георгий радовался в тайне неудачам Мстислава Мстиславича Галицкого - не любил его - "Георгий, некогда униженный Мстиславом Галицким", - как в Летописях пишут. Умирает на Калке Мстислав Романович Киевский, и его двоюродный брат, Владимир Рюрикович, прямо с поля боя направляется в Киев, чтобы сесть на еще не остывший Стол Киевский. Страшные людские потери и проигранная битва не сколько не остудила взаимной вражды между потомками Мстислава 11 и Олеговичами Черниговскими: "...В Русской земле продолжалась прежняя жизнь. В Киеве после бедственной кончины Мстислава Романовича сел его двоюродный брат Владимир Рюрикович и скоро в Приднепровье опять поднялась старая усобица между Мономаховичами и Олеговичами..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 277).
   А на земле Российской события жизни текут своем чередоом: "объявилося комета" - предвестница разных несчастий - жары и засухи преследовали земледельцев, голод и болезни преследовали всех, но не было больших несчастий, чем те, которые творили люди власти в борьбе за власть! Так, другой Мстислав Удалой, сбежавший с поля боя в Галич, нашел:
   "... вернувшись в Галич, попал опять в среду своих крамольных бояр,
   которые стали вновь возбуждать его против зятя, Даниила Романовича Волынского; в этом же направлении влиял на доверчивого Мстислава и давнишний враг Данила - Князь Александр Бельзский. Они уверяли Мстислава, что зять ищет под ним Галича и хочет его убить. Скоро началась доблестная усобица между двумя самыми доблестными и знаменитыми Князьями; Мстислав привел половцев; Даниил - Поляков; впрочем, в
   усобице этой больше всего пострадала волость главного заводчика смуты - Князя Александра Бельзского..." (А. Нечволодов "Сказания...", т. 2, ст. 278).
   Вот так ! Ты, родственничек, мне не мил, и соседи тебя вразумят! В земле Суздальско - Владимирской тоже не лучше: тут спорят с Новгородом:
   "...Провидение, действительно готовое искусить Россию всеми возможными для
   Государства бедствиями, еще на несколько лет отложило их; а как бы спешили
   воспользоваться сим временем, чтобы свежую рану отечества растравить новыми междоусобиями..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 146).
   И верно, цель - Новгород и его народ несговорчивый. Всеволод (Дмитрий) Георгиевич выезжает из Новгорода в Торжок. Туда прибывает САМ, Юрий 11, брат его Ярослав (Феодор), Василько Константинович, видимо, с войском, подготовленным в Ростове для отражения неведомых сил и шурин, Князь Михаил Всеволодович Черниговский. Карамзин пишет, что "юный сын Георгиев, исполняя тайные повеления отца, вторично выехал из Новаграда со всем двором своим и занял Торжок". Таким образом, видно, что и тогда, если не было истинной причины для войны, ее находили сами. У Юрия 11 - претензии к чиновникам Новгородским " за их своевольство". Юрий требовал выдать неугодных ему людей на расправу. Новгород требовал, чтобы Юрий покинул Торжок, а сына прислал обратно. Юрий сказал: "Я поил коней своих Тверцою: напою и Волховом". Новгородцы напомнили ему, что сам Андрей Боголюбский ушел с позором от стен их: "... Новгородцы укрепили стены свои, заняли войсками все важные пути к Торжку и через новых Послов ответили Георгию: "Князь, мы тебе кланяемся, но братьев своих не выдадим. Дерзнешь ли на кровопролитие? У тебя меч, у нас головы: умрем за Святую Софию". Георгий смягчился; вступили в переговоры, и шурин его, Михаил Черниговский поехал княжить в Новгород. Правление сего Князя было мирно и счастливо..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 147).
   "Хронософия" (ст. 667) : " Пал Юрьев" (Гумилёв). Мир, миром, а интересы были:
   "...Епископ Альберт, поддержанный ливами в 1224 г. взял русский город Юрьев, причем не пощадил ни одного русского. Этот этап войны немцы выиграли и вышли на рубеж коренной Руси..." ( Гумилёв, "Древняя Русь и..." ст. 454)
   1225 год - "...Гюрги пойде с Тържку много пакостив: взя у них 7 000 новую" (то есть 7 000 гривен новою монетою". ("ИГР", т.3, прим. N311, ст. 113).
   ание: Понятно, Князь войско собрал, в поход не пошел и ничего не "поимел", а войску заплатить за простой тоже нужно. Пришлось Михаилу ехать во Владимир и просить тестя, чтобы денежки вернул. Чем кончилось дело, неясно. Вернул? Вероятно, нет! Михаил Черниговский вскоре, через год, ушел из Новгорода, поскольку Юрий 11 Суздальский (Георгий, в Летописях - Гюрги) примирил его с дядей Олегом (Павел) Игоревичем Князем Курским. Для чего привёл войска на помощь Михаилу, и лишь митрополит Киевский
   Кирилл предотвратил это кровопролитие. И поскольку не было у Юрия 11 желания оставлять Новгород в руках Черниговских Князей, даже пусть шурина - Михаила, а "дружбу" желательно с Черниговым сохранить, то женил Юрий 11 племянника Василька Константиновича князя Ростовского на дочери Михаила Черниговского. Второму Князю Ростовскому Всеволоду Константиновичу "отдал южный Переяславль, как Удел Великого Княжества Суздальского". Правда через год послал Юрий 11 вместо Всеволода в Переяславль южный брата Святослава.
   " Древняя вражда Олеговичей и Мономаховых потомков казалась усыплённой" (Карамзин). Слишком уж привлекал его Новгород своим богатством. На место "вакантное" опять вернулся Ярослав (Феодор), который тут же начал войну с Ливонией и сходил за данью в Финляндию, где многих "мирно крестил". Потом очередь дошла и до земель Пскова, захотел и их, приведя с собой Переяславские полки. Пожелал идти с Псковичами на Немцев. Псковичи не пожелали его пустить в город и "поспешили заключить мир с Рыцарями Ордена, с тем, чтобы они помогли им в случае войны с Новгородом". Новогородцы тоже не
   желали войны со Псковом: "...Новгородцы же, узнав об этом, (Договоре Псковитян с Немцами), сказали Ярославу: "мы без своей братии, без Псковичей, не пойдем на Ригу, а тебе, Князь, кланяемся" и, несмотря на все просьбы его, не согласились идти на Немцев. Раздосадованный Ярослав уехал к себе в Переяславль Залесский, а в Новгороде оставил двух малолетних сыновей своих Феодора и Александра с дядькой кормильцем Феодором Данилычем". (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 150).
   Так будущий Александр Невский вступил на престол Новгородский в возрасте 5 лет (рожден 1220г.), Феодор был на год старше.
   Примечание: Как уже отмечалось, в трудах историков и Летописях часто даты тех или иных событий разнятся на несколько лет. Так и Карамзин относит поход Ярослава на Ливонцев к 1226 году и отмечает, что в битве были убиты Давид Мстиславич и любимый меченосец Ярославов. А поход в Финляндию - к 1227 году, отмечая, что " не обогатившись в сей бедной стране ни серебром, и золотом, ... Новгородцы взяли столько пленников, что не могли всех увести с собой: некоторых бесчеловечно умертвили, других отпустили домой..." И, наконец, поход Ярослава на Псков, под прикрытием совместной борьбы с Немцами, им отнесен на 1228 год. А ответ Псковитян Ярославу звучит так:
   "..."Князь Ярослав! Кланяемся тебе и друзьям Новгородцам; а братьев своих не выдадим, и в поход нейдем, ибо Немцы - наши союзники. Вы осаждали Колывань (Ревель), Кесь (Венден) и Медвежью Голову, но брали везде не города, а деньги; раздражив неприятелей, сами ушли домой, а мы за вас терпели: наши сограждане положили свои головы на берегах Чудского озера; другие были отведены в плен. Теперь восстаете против нас: но мы готовы ополчиться со Святою Богородицею. Идите, лейте кровь нашу; берите в плен
   жен и детей: вы не лучше поганых". (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 150).
   До Ледового побоища 1242 года оставалось чуть более 15 лет ! Неисповедимы пути Твои ...
   1226 год - "Хронософия" ( ст. 668): "... Вторжение венгров в Галицию отбито Мстиславом Удалым..." Попытки отторжения Западных областей Руси Киевской со стороны Венгрии и Польши продолжались. Князья сами давали тому повод!
   "...Привилегии Фридриха 11 Тевтонскому Ордену для завоевания прусов..."
   До завоевания Пруссии Псков и Новгород имели дело только с Ливонским Орденом, и, как видели, находили с руководителями этого Ордена иногда и общий язык, но отношения Руси с немцами, после завоевания Тевтонским Орденом Пруссии, резко ухудшились. "...На счастье Новгорода немцы тоже не были единодушны. Орден поссорился с рижским епископом, ставленником папы, и отказал ему в повиновении. Фридрих 11 в мае 1226 г. дал рыцарям грамоту, освобождающую Орден от подчинения рижскому епископу и ставивший его в непосредственное подчинение немецкому королю. Таким образом, борьба гвельфов с гибеленнами...дала Новгороду и Пскову важную передышку, может быть даже спасение..." (Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 454 )
   Как видим, первая четверть Х111 столетия ознаменовалась дальнейшим
   раздроблением Государства Киевского, которому способствовали как силы внешние, так и причины внутренние, основывающиеся на взаимной вражде между коленами (?) Рюриковичей, и даже часто внутрисемейные распри. Свершившимся фактом можно считать отделение Руси Западной от Руси Восточной, которое закончится, поглощением отделившейся Западной части ее сначала Польшей и Венгрией, а потом Великим Княжеством Литовским надолго.
   А оставшиеся на Востоке Княжества Владимирское и Рязанское стояли на пороге присоединения их и земель их к Золотой Орде. Орда же переживала смену вождя Золотой Орды.
   1227 год - Умер Чингисхан, вернее, тот, кто называл себя этим именем. А. Нечволодов пишет: "... Семидесяти - двухлетнего повелителя Азии зарезала ночью молодая жена одного хана, которою он, по-видимому, силою отнял у мужа, после чего она, боясь казни, сама утопилась в реке..." (т. 2, с. 286). Кто он был, этот Чингисхан? Можно с уверенностью сказать, что он мог быть русским с такой же долей вероятности, как и православным татарином Южных степей Восточной Европы. Следует обратить внимание на то, что,
   если документов той эпохи с кириллицей почти нет (встречаются только ярлыки, монеты и надписи на оружии), то признаков каких - либо специфической монгольской письменности не существует вообще. Как сообщает Л. Гумилев, после смерти Чингиса регентом малолетнего Батыя (?) был назначен Тулуя. А. Нечволодов же описывает дальнейшие события так:
   "... второе нашествие Татар было делом давно и глубоко обдуманным еще при жизни Чингиз- хана. После смерти его, согласно оставленному завещанию, верховная власть над всеми подвластными Монгольскими народами перешла к третьему его сыну - Октаю или Угедею, получившему звание Великого хана; внуку же Чингиз - хана - Батыю, сыну старшего сына Джучи, умершего раньше отца, достались все приобретения в Восточной Европе, сделанные во время походов 1224 и 1229 года..." (т. 2, с. 287).
   Так что, единого мнения - кто же правил Ордой, у историков нет. Так или иначе, но моголы пока не проводили активных действий, направленных против Руси. В основном, действия Моголов происходили до 1236 года в Иране, Китае и Тибете. (По версии Л. Гумилева ).
   В Европе происходит важное событие - отлучение императора Римской империи Фридриха 11 Папой Георгием 1Х от Церкви. Надо помнить, что Фридрих 11 являлся одним из руководителей партии "Гибеллинов", противником Папской власти. Папа тоже в этой борьбе искал поддержки, даже у еретиков, к которым он относил православных, мир Пскова и Ливонского одобрил.
   "Хранософия" (ст.668): " Немцы выгнали датчан из Эстонии" (Гумилёв)
   Не так уж и трудно сказать, чем была занята Орда Моголов с 1223 по 1237 год, смена вождя, оно конечно, но есть армия, а её словами о трудностях не накормишь, нужна война единственный по тем временам способ "раздобыть денег" добыча и пленники продаваемые в рабство приносили доход и обогощали. Средняя Азия, богатевшая на торговых путях была идеальной целью. Здесь с начала Х1 века началось завоевание средней и центральной Азии эмирами Хорезма. К началу Х111 века это "государство Хорезмшахов", возникшее тна берегах Арельского моря ( города - Хива, Ургенч, Кят) имело под своей властью почти всю центральную Азию (включая территории теперешних Ирака, Ирана, Туркмении, Узбекистана, части Казахстана) от реки Инда на Востоке и почти до реки Тигр на Западе, на Юге Персидский залив, на севере Аральское море. Вот на эту державу, богатую, и разнонародную и обрушилась Орда в самом начале Х111 века и до 1236 года были заняты захватом этих территорий. Гумилёв считает, что за период 1216 - 1236 годы это Орде удалось, включая и покорение Китая. На вновь завоеванных землях и отрабатывались принципы управления, создание различных Орд (Белой, Синей, Золотой - правда, историки противоречат друг другу в определении их местоположения). Похоже, что "внучку" Батыю досталась не слишком обустроенная часть, практически её нужно было вновь завоевать, чем он и занялся после 1236 года вплотную...
   " ...Тогдашний союз Россиян с Ливонским Орденом и дружелюбные отношения с послом Гонория 111 в Риге, Епископом Моденским, столь обрадовали Папу, что он написал в 1227 году весьма благосклонное письмо всем нашим кКнязьям, обещая им мир и благоденствие в объятиях Латинской Церкви, и желая видеть их Послов в Риме: " Ваши заблуждения в Вере ( говорил он) раздражают Небо и причиною всех зол в России: бойтесь ещё ужаснейших, если не обратитесь к истине..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 150)
   Каждый убеждает чем может, слова они, конечно, не оружие, ни иногда...
   1228 год - "Визит" Ярослава (Феодора) во главе новгородцев в Финляндию не остался без ответа: "... Лишенный отцов, братьев и детей, и пылая справедливою злобою, Финляндцы разорили селение вокруг Олонца и сразились с Посадником Ладожским. Их было около двух тысяч. Ночь прекратила битву. Напрасно предлагав мир, они умертвили всех пленников, бросили лодки свои и бежали в густые леса ... Между тем, Ярослав, не имея времени соединиться с
   Ладожанами, праздно стоял на Неве ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, с. 148).
   Примечание: "Олонец" расположен между озером Онежским и Ладожским.
   В Новгороде опять не спокойно. "Обычные волнения и самоуправство" - вина оказалась, на этот раз, в погодных условиях - " с Успения до Николы не видно было солнца": "С половины Августа до самого Декабря месяца густая тьма покрывала небо и шли дожди беспрестанные; сено, хлеб гнили на лугах и в поле; житницы стояли пустые. Народ, желая кого -то обвинить в сем несчастии, восстал против нового владыки Новгородского Арсения..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 150).
   Кончилось тем, что Владыку вытащили из Дома Архиерейского и побили "чуть не лишили жизни". Наблюдая жизнь такую Дядьки, что находились при Князьях малых, тайно бежали из города - "Что же они побежали, разве какое зло задумали на Святую Софию, а мы их не гнали, только братию свою казнили, а Князю ничего зла не сделали..." ( А. Нечволодов, т. 2, ст. 283).
   Разграбив дома Тясячского, Стольников и дома Архиерейские, Новгородцы остановились и послали за Князем Михаилом, чтобы вернулся в Новгород. Послов задержал Князь Смоленский, Всеволод Мстиславич. Михаилу Всеволодовичу Черниговскому - пока не до них. Умирает Мстислав Удалой, который "провел остаток жизни в беспокойствах и в раскаянии". (Карамзин). Вражда с собственным зятем, который возлагал надежды на помощь поляков,
   ссора в собственными Боярами Галицкими, которые бежали в Венгрию, поскольку " один из Вельмож, именем Жирослав, уверил, что Князь намерен их как врагов предать на избиение ХАНУ ПОЛОВЕЦКОМУ КОТЯНУ : они ушли со всеми домашними в горы Карпатские". (Там же). Бежал из дарованного ему Перемышля и юный сын Короля Венгерского Андрей. В результате, как отмечалось, пришло Венгерское войско, и хотя Мстислав Удалой выдал - таки дочь свою за Андрея Венгерского и " возвел зятя на трон Галицкий, оставив себе одно Понизовье" (Карамзин). "Простота хуже воровства" - Мстислав скоро убедился в этом, поскольку не заслужил уважения от венгров и озлобил Даниила, зятя своего из Князей Русских и потомка Ивана Великого. Ошибку хотел исправить:
   "...Я соберу Половцев, а сын мой, ваш Князь, свою дружину: изгоню Венгров, отдам ему Галич, а сам останусь в Понизовье". (Там же). Все кончилось тем, что Мстислав Удалой преставился Схимником в Торческе. Его смерть привела к тому, что Понизовье захватили венгры, а Князья Юго - Западной Руси начали между собой очередную усобицу: "...Осажденный им (Даниилом) в Луцке, Ярослав искал милости в Данииле и получил от него в надел Перемиль с Межибожьем. Взяв Черторижск, Даниил пленил сыновей Князя Пинского, Ростислава, который, будучи союзником Владимира Киевского и Михаила Черниговского, требовал от них воспоможения..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст.154).
   Итак, Киевляне и Черниговцы собрались в поход - "укротить притязания" Даниила: "...Владимир Рюрикович хотел мстить за обиды отца и составил союз из многих князей, а так же пригласил Половцев и пошёл на Даниила, Митрополит Кирилл тщетно старался отвратить это междоусобие. Но Даниил, послав просить помощи у Поляков, быстро успел затем привлечь на свою сторону Половецкого хана Котяна, после чего Киевский князь должен был заключить с ним мир..." ( А. Нечволодов, "Сказания...", том 2, ст. 279 )
   Вполне понятно, почему Даниил смог договориться с ханом Котяном - как ни как хан - зять Мстислава Удалого, почившего в Бозе, а Даниил - в свою очередь, зять того самого Мстислава, короче, - самые близкие родственники, и зря Киевский Владимир Рюрикович приглашал идти на Даниила Половцев, только, видно, впустую деньги потратили.
   "Хронософия" (ст. 668): "пронемецкой группы псковских бояр". (Гумилёв)
   1229 год - Вернувшись в Чернигов, Михаил Всеволодович, узнал о задержании Послов: "...Михаил, по заключении сего общего мира, сведал о задержании Послов Новгородских в Смоленске: видя Чернигов со всех сторон безопасным, он немедленно поехал в Новгород, где народ принял его с восклицаниями единодушной любви, желая еще более утвердить общую к себе любовь, Михаил клялся ни в чем не нарушать прав вольности и грамот Великого Ярослава... Народ, как бы из великодушия, оставил друзей ненавистного Ярослава в покое - т. е. не грабил их домов, но хотел, чтобы они на свои деньги построили новый мост Волховский ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 154).
   Примечание: Для ясности - "вольности и грамоты Великого Ярослава" - это о Ярославе 1 Мудром, а "ненавистный Ярослав" - это Ярослав 11 Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо, но он пока еще не Великий Князь и станет им только после прихода Татар на Русь, а пока обитает в городке Переяславль Залесский и копит злобу, в том числе на Юрия 11. Михаил обошелся с народом Новгородским более чем милостиво: снизил налоги, бедных поселян освободил на пять лет от дани, избрал нового Владыку: "... Одни хотели иметь Владыкою Епископа Волынского Иосафа; другие - Монаха и Диакона Спиридона; а некоторые - Грека. Судьба решила выбор: положили три
   жребия на олтарь Св. Софии; младенец, сын Михайлов, снял два: третий остался Спиридонов. Таким образом, Диакон сделался Главою Новгородского Духовенства и попечителем Республики..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 155)
   Михаил успокоился и в отношениях с Новгородом, сочтя власть свою в
   Новгороде достаточно обеспеченной милостями своими, отбыл в Чернигов, оставив "на хозяйстве" малолетнего сына своего Ростислава :
   "...Между тем, узнав о призвании Михаила в Новгород, обиделся и Ярослав и считая, что это дело рук шурина Михаила, своего родного брата Юрия, перенес на него весь свой гнев, при чем умел возбудить против Юрия и племянников - Константиновичей Ростовских..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с.283).
   Замечание: "...Семена гнева важно посеять, всходы не заставят себя ждать!" и вот уже - первая трещина в братских отношениях между Великими Князьями Юрием 11 Всеволодовичем (княжившим сейчас) и будущим Князем Ярославом 11 Всеволодовичем. В решающий момент - приход Орды - Юрий 11 будет оставлен в одиночестве только с сыновьями своими. Юрий 11 сделал попытку всех примирить и, вроде бы, примирил - "Крест целовали". Рождество Богородицы вместе отметили, но разве это надолго: придут другие подозрения и обиды, а главное - это желание властвовать единолично, а остальное - и дела хорошие...- все будет забыто. И практически, Ярослав, оставшись старшим, сможет создать СВОЮ родовую ветвь.
   Историки считают (А. Нечволодов), что моголы в этом году приходили на Волгу для "предварительного обозрения ими страны к западу от Волги для главного своего похода, предпринятого зимой, с 1237 на 1238 год"
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с. 286).
   Ну, пожалуй, это слишком. Возможно, это был новый военный поход на Болгарию, который Летописцами ошибочно отнесен к 1223 году, или они вообще не появлялись в этих местах, занятые покорением Ирана и нападением на Северный Китай. Планировать на 10 лет вперед, по тем временам - это нечто! Гумилев же в "Хронософии" отмечает, что монголы, действительно,
   "дошли" до Волги, но, как он указывает, до Нижней Волги; а годы с 1230 по 1235 год монголами были посвящены целиком завоеванию Ирана и Китая. ("Хронософия", с. с. 668 -669) .
   А Ярослав не мог смириться с провозглашением Михаила Черниговского Князем Новгорода: "...Между тем, Ярослав овладел Волоком Ламским и задержал у себя Послов Михайловых, которые жаловались на сию несправедливость. Отвергнув все их мирные предложения, Ярослав ждал случая еще больше утеснить Новгородцев. Сей Князь в то же время поссорился и с братом своим, Георгием; тайными внушениями удалил от него племянников, сыновей Константиновых, и замышлял войну междоусобную; но Георгий
   старался всячески обезоружить его ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 155).
   Племянники и дяди съехались в Суздале, Георгий "говорил столь благоразумно,
   столь убедительно, что Ярослав склонился к искреннему миру". (Там же).
   Насколько это искреннее чувство - покажет будущее. Но эти случаи постоянного захвата Ярославом либо Волока, либо Торжка продолжались постоянно.
   "Хронософия" ( 668): " Фридрих 11, император священной Римской империи, возвратился из Палестины"; "Избрание великим ханом Угэдэя". Сведения о его роли в управлении "империей Чингозов" почти отсутствуют. Так Гумилёв упоминает о предполагаемом его годе рождения о дне и годе его смерти, и всё!
   1230 год - В мае за землетрясением последовало затемнение, что внесло сумятицу в сознание населения Новгорода. Михаил Черниговский как мог старался сгладить эти впечатления. Приехал, совершил обряд торжественных постриг (посвящение в мужчины Ростислава) и уехал обратно в Чернигов. Трудно одному мужику на два дома! Новгородцы же приступили к выяснению отношений между сторонниками Михаила и Ярослава:"...Дрались, жгли дома, грабили" друг друга поочередно. "Заморозок 14 сентября "побил все озими; цена на хлеб сделалась неслыханная". (Карамзин). В этих условиях вся
   надежда сторонников Михаила была на его возвращение в Новгород :
   "... С нетерпением ожидали Князя, ибо он дал слово он дал слово возвратиться в сентябре месяце и выступить в поле для защиты их областей; но Михаил переменил мысли и желал мира с Ярославом, готовым объявить ему войну за Новгород..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 156).
   Что за этим последовало ? - "Новгородцы велели сказать юному Ростиславу, Михайлову сыну, ...что отец его изменил им и не достоин быть их Главою" (Там же). "В Новгороде голод, между тем, усиливался и вызвал ужасный мор". ( А. Нечволодов). Историки считают, что погибло 42 тысячи человек. Ярослав "блокаду" продолжал: "...Наконец, помощь пришла: Немецкие купцы из-за моря привезли хлеб, который продавали по доступной цене..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с.284).
   Как нам это все близко и знакомо до сих пор - помощь гуманитарная !..., Запад нам поможет! ...- привычка?
   Все в жизни проходит, и голод ушел Небесные и Земные потрясения прекратились, и : "...Народ избрал нового Посадника и Тысячского, разграбил домы и села прежних чиновников ..., а Новгородцы призвали Ярослава, который им на Вече дал торжественную клятву действовать во всем согласно с древними обыкновениями их вольности...И через две недели уехал в Переяславль Залесский, вторично оставив в Новгороде двух сыновей, Феодора и Александра ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 157).
   Обращаясь к теме "гуманитарной помощи" Руси, Карамзин пишет : "...Немцы из-за моря спешили к ним с хлебом, и думая более о человеколюбии, нежели о корысти, остановили голод; скоро исчезли ужасные следы его, и народ изъявил живейшую благодарность за такую услугу..." (Там же, ст. 158). Дальновидный Ярослав, чтобы это вредное явление благодарности к немцам не очень сильно распространилось в народе, после прихода своего на Стол Новгородский изгнал пронемецкую партию. Помогли ...и хватит, как и теперь !
   "Хронософия" (ст. 668): " Вторжение Даниила в Польшу по просьбе Конрада Мазовецкого" Как ни странно, но мода на политические "течения Запада" коснулась и Руси, Так Галицкие князья начиная с Романа ( Ивана Великого) поддерживали противников папы - гибелленов, а князья Черниговские, противники князей Галицких выбрали, естественно - гвельфов сторонников Рима.
   "... на юго- западе война носила другой характнр. Бела 1У венгерский, Болеслав Стыдливый Малопольский и примкнувший к ним Ростислав Черниговский состояли в гвельфском блоке. Конрад Мазовецкий призвал на свою землю Тевтонский Орден, стоявший на стороне Гогенштауфенов; Даниил Романович продолжил традицию своего отца, ставшего союзником гибеллинов, а Миндовг, язычник, готов был бить католиков где только возможно..." ( Там же, ст. 473)
   Конечно, на первый взгляд, какое отношение всё это имеет к Руси - БОЛЬШОЕ!
   Очень скоро в эту антипапскую борьбу вмешается Русь на стороне гибеллинов и Орда Моголо - татарская, включив в свой состав дружины князей Восточной Руси отправится в поход на Запад, на поддержку Фридриху 11 в этой борьбе. В истории ничего не происходит сразу, должны накопится определённые признаки и обстоятельства: Галицкие за гибеллинов, их противник Черниговские, исходя из этого, за гвельфов, Залеские противники Черниговских и родня Галицким за гибеллинов, Республика Новгородская заключившая договор с Ливонским Орденом похоже за гвельфов и так далее. Ярослав Всеволодович князь Переяславль Залесский ТОЧНО за гибеллинов и родственник Юрия Кончаковича _ Хана Половецкого , а вот какова позиция Великого Князя Владимирского Юрия 11 НЕ Ясно? И вполне возможно, что его колебание в этом "международном вопросе", поскольку женой его была дочь князя Черниговского Всеволода 11 Чремного, и привели к вторжению Орды на Русь, его одиночества в этот момент и гибели на р. Сить?
   "Наступление (Хозрема) на Иран и разгром Джеляль - ад -Дина, Аюбиды и туркмены разбили Джеляль - ад - Дина". Развал "государства Хозремшахов" под давлением продолжавшихся войн и восстаний начался, его завершат МОГОЛЫ!
   1231 год - Голод продолжался по всей стране, кроме, пожалуй, областей Киевских. Карамзин приводит цифру в 30 000, которых потерял только один Смоленск, но это не уменьшило желания Князей продолжать воевать за свою власть. Происходят и другие события, наложившие отпечаток на судьбы Руси, виновниками которых стал Князь Польский: "...Другое могущественное рыцарское братство уже утвердило в это время свое владычество несколько западнее, в стране, заселенной Литовскими племенами, - Пруссами. Это был сильный Орден Немецких или Тевтонских Рыцарей, которых пригласил сюда из Святой Земли уже известный нам Князь Мазовецкий Конрад, брат и преемник Лешко, чтобы ослабить воинственных Пруссов..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с. 286).
   Трудно понять историков. Так, Нечволодов пишет, что Даниил Романович "предпринял поход против новых пришельцев ... , но, конечно, он один ничего против них предпринять не мог", в то же самое время, Лев Гумилев сообщает о вторжении Даниила в Польшу по просьбе того же самого Конрада. Возможно, Конрад Мазовецкий был слишком слаб и не мог один удержать натиск Ордена Тевтонского, прибывшего вместе с Фридрихом 11 из Палестины. И согласие Конрада - не более чем вынужденная уступка Ордену. Михаил Черниговский, между тем, вызывал все больше недовольства со стороны Ярослава, и даже Юрия 11, поскольку: "Дружелюбно принимал новгородских беглецов, врагов Ярославовых, обещая им покровительство". Михаил не был доволен также действиями Князей Суздальских, поскольку те протягивали свои руки к престолам в Галиче и Киеве: Юрий 11 выдал дочь свою за Князя Галицкого Василько, брата Даниила, а сын Юрия "окрутил" дочь Князя Киевского Владимира Рюриковича. Вследствие этого, Михаил обратил гнев свой на
   ближайшего из соседей - на Князя Киевского Владимира Рюриковича. За сии обиды: "...Сам Великий Князь Георгий оскорбился сим криводушием, выступил с войсками к Северным пределам Черниговским: он возвратился с дороги; но Ярослав, предводительствуя Новгородцами, и сыновья Константиновы выжгли Сернск (в нынешней Калужской губернии ), осадили Мосальск и сделали много зла окрестным жителям. Таким образом, древняя семейная вражда возобновилась". (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 158).
   Примечание: Для кого представляет интерес, сообщаем: граница земель Черниговских проходила в районе реки Угра, это около 100 - 120 км. от Москвы. В этом же году происходит важное событие, не отмеченное во многих трудах исторических: "... Георгий 1Х предложил Юрию 11 принять католичество. Юрий выслал доминиканцев из Руси..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь ...", ст. 668).
   "Хронософия" ( ст 668): " Фридрих 11 уступил Померанию Бранденбургу". Это часть побережья балтийского моря до Данцига, до того земли Польские.
   "Гибель Джеляль -ад - Дина в Курдистане".(Гумилев)
   1232 год - Ярослав, получив Стол Новгородский, принялся за Псков и начал осуществлять его блокаду - "не пускал к ним купцов и товары" за то, что они приняли беглецов из Новгорода и унизили его представителя - "Псковитяне смирились". Ярослав отказался дать им в Князья сына своего Феодора, а дал какого -то своего шурина, Князя Георгия, возможно, брата своей третьей жены.
   У Ярослава трудно понять, что почём, сколько раз был женат и на ком прежде:
   "Великий Князь женил своего сына, Ярослава - Феодора, на дочери Юрия Кончаковича (Хана Половецкого)" ("ИГР", т. 3 прим. N 153, ст. 68) и "Ярослав был женат вторым браком на дочери Мстислава Мстиславича Галицкого; но может быть, он женился в третий раз" ("ИГР", прим. N 339, т. 3, . 121), а "Исторический словарь" указывает только на наличие одной жены, Феодосии Мстиславовны, дочери Мстислава Удалого, Князя Галицкого, а "ИГР" же считает ее уже второй супругой Ярослава. И правда - 9 сыновей только мужского пола, не считая дочерей ... - как это вам нравится?
   События этого периода разными историками обозначены различными годами с небольшой разницей, постараемся изложить фактическую сторону событий: Михаил Всеволодович Черниговский (Олегович, потомок Святослава 11) возобновив свою с Мономаховичами, добрался и до Даниила Романовича
   ( также ветвь Мономаха, но от его сына Мстислава 11). Считал, что тот незаконно владеет Галичем, и отправился в поход против него, неосмотрительно оставив Чернигов... Борьба за Галич между ними велась несколько лет - "При этом город неоднократно переходил из рук в руки" (А. Нечволодов); и Михаил
   так этим увлекся, что Ярослав Всеволодович (Дмитриевич), тоже Мономахович, также ветвь Мономаха, но от его сына Юрия 1 Долгорукого, смог захватить не только Чернигов, но и Киев, правда, ненадолго. Далее Нечволодов пишет странную фразу, судите сами: "...Ярослав захватил Черниговскую область и занял Киев. Скоро, однако, он быстро его оставил. Страшныя вести пришли о новом вторжении Татар, на этот раз с Севера..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 281).
   И больше никаких объяснений. Возможно, здесь прорвалось то, что так усиленно замалчивается: ТАТАРЫ - уже в тот момент организованные, ничто иное как просто - ВОИНСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ, которые выполняли поручения того же Михаила Черниговского и постарались отвлечь Ярослава от чересчур легких побед. Возможно, это был и сам Юрий 11, Великий Князь Суздальский, не желавший, чтобы Ярослав к богатому Новгороду прибавил еще и богатые Чернигов и Киев. Брат - оно, конечно, брат - но должен же и место знать! Исходя из вышеизложенного, а именно, поведения Юрия 11 в момент борьбы Юго - Западных Князей с Моголами на Калке, можно сделать предположение, что уже с той поры связь между Ордой и Князем Суздальской Руси уже существовала. Татары, ведь, пришли с Севера!
   Михаил Черниговский все-таки был зятем для Юрия 11, это, конечно, не брат родной, Ярослав, но, если он рожден не матерью Юрия, то неизвестно, какая связь ближе - зять родной или сводный брат ? Михаил поспешил на спасение родного удела, оставив в Галиче, как и в Новгороде, в свое время, сынка своего, Ростислава Михайловича. Правда, тот тоже недолго сидел в Галиче: Даниил Романович, "явившись под стены городские", указал Ростиславу
   на необходимость вернуться в Чернигов.
   1233 год - Пронемецкая партия Новгородцев, изгнанная сначала из Новгорода, потом из Пскова, решила мстить Ярославу: "Сии мятежные изгнанники ушли в Медвежью Голову или Оденпе, к сыну бывшего Князя Псковского Владимира, именем Ярославу, и с помощью Ливонских рыцарей взяли Изборск (город рядом с Псковом): но Псковитяне схватили всех и выдали Князю Новгородскому ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 159).
   Владимир Мстиславич, отец Ярослава (тоже ветвь Мономаха, но сына его,
   Мстислава 11), был, как упоминалось, изгнан из Пскова за дружбу с Орденом и родство с одним из предводителей его. Сын, Ярослав, хотел вернуть "нажитое непосильным трудом", но воинское счастье переменчиво, и он - с остальными Новгородцами в заточении, в вотчине Ярослава Всеволодовича, в Переяславле Залесском. У Ярослава, Князя Переяславль - Залесского, своё несчастие - умирает старший сын Феодор, как раз накануне свадьбы. Нужно сказать, что Карамзин неоднократно подчёркивает нелюбовь и Новгородцев, и Псковитян к Ярославу Всеволодовичу, а их при дворе Переяславском было в достатке. Как знать...?
   Умер также Венгерский Королевич Андрей, что способствовало укреплению Даниила Романовича на Галицком Столе. Тут же он, Даниил, отправился на помощь Владимиру Рюриковичу, воевавшему с Половцами, но их ждало поражение рядом со Звенигородом (Киевским) и плен для Владимира Рюриковича. Дело было так: "... (Даниил Романович) тот - час же принял участие в распре, шедшей в то время между Мономаховичами и Олеговичами, и ходил с Владимиром Рюриковичем Киевским против ... Михаила Всеволодовича Черниговского. Возвращаясь назад из этого похода, Владимир
   Рюрикович стал усиленно просить Даниила идти помочь ему против Половцев..., они встретились с Половцами у Звенигорода (город около Львова) ... Сеча была злая, и Пловцы победили. Под Даниилом была убита лошадь, а Владимир Рюрикович Киевский и Мирослав (дядька - кормилец Даниилов) попали в плен, после этого в Галиче поднялась такая смута, что Даниил должен был удалиться к своим бывшим врагам Венграм...а на Волыни оставил брата своего Василька..." (Нечволодов, "Сказания...т. 2, ст. 281).
   Смоленск, после голода и мора, потерял Князя своего, Мстислава (Феодора) Давидовича, и не захотел принять его двоюродного брата Святослава Мстиславича, за что и пострадал. "...Предводительствуя Половцами, Святослав взял Смоленск, и без жалости лил кровь граждан". "ЗАБОТА" о гражданах страны своей и тогда была весьма своеобразной.
   Как видим, и не только на примере Новгорода, но и Киева, и Смоленска, да и
   в других городах, не вошедших в Летописи, видно, что горожане имели какое-то "слово" при вхождении Князя в должность. Если бы этого не было, не требовалось бы приглашать Половцев.
   1234год - Ярослав совершает поход на Ливонских рыцарей и разоряет окрестности Оденпе, и Дерпта (г. Юрьев), потом переключается на Литовцев, едва не взявших город Руссу -"разбил их в Торопецком Княжении", правда, это не сильно напугало Литовцев, и они: "через некоторое время" одержали совершенную победу над сильной ратью Ливонских рыцарей ; сам Великий Магистр ...положил голову в битве вместе с многими витязями Немецкими и Псковитянами, бывшими в их войске..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 159).
   Примечание: "По сказанию Альберта Стадского, сие сражение было в 1236 году, а по Нашим Летописям, - в 1237 году или в 1238 . В Новгород. Лет. ст. 127 : "приидоша в силе велице Немци из за- мория в Ригу, и ту совкупившися вси, и Рижане, и вся Чудьская земля, и Пльсковичи послаша муж 200, и идоша на Литву - и погаными побеждены быша ; придоша каждо десятый в домы своя".
   ("ИГР", Прим. N 344, ст. 122).
   Союз Псковитян с рыцарями Ордена Ливонского само по себе событие знаменательное, и стоит еще напомнить, что до Ледового побоища на Чудском озере осталось 4 - 5 лет.
   Даниил Галицкий, вернувшись после поражения под Звенигородом, тоже воюет с Литовцами и Ятвягами, тревожившими набегами земли его. Надо сказать, что вскоре, после прихода Миндовга, венчанного в 1252 году на Литовское царство, началось создание Великого Княжества Литовского, а в эти годы, с 1235, обозначился подъем Литвы. Но для Даниила Галицкого главным оказалось его участие в ссоре Михаила Всеволодовича Черниговского и Князя Киевского Владимира Рюриковича, как уже отмечалось, кончилось для него печально. Сам Даниил - в Венгрии, брат его - на Волыни, Изяслав Владимирович Черниговский - Князь Киевский, а Михаил Черниговский - Князь Галицкий. Даниил Романович добивается полмощи от врагов своих, Венгров, и даже согласен на зависимое положение от Венгрии. Белла 1У, Король Венгерский, зашедший на престол после умершего Андрея, Короля Венгерского, войск не дает, поскольку Даниил Романович опасен в равной степени и Венгрии, и Польше, даже как зависимый от них, и поэтому обе страны, и Венгрия, и Польша, способствуют Михаилу Черниговскому, занявшему Трон Галицкий, прекрасно понимая, что, если вспыхнет усобица между этими русскими Князьями, то сильно ослабит позиции и того, и другого. Безуспешная борьба за Галич для Даниила Романовича окончилась миром с Михаилом Черниговским, по которому он получил только Перемышль с окрестностями.
   - Владимир Рюрикович(ветвь Ростислава 1 Мономаховича), "выкупив себя из плена", прогнал молодого "нахала" Изяслава Владимировича ( ветвь Олега Святославича Черниговского) из Киева, но сам также остался там ненадолго. Странную штуку с ним сыграла "высокая политика": мир между Даниилом Романовичем и Михаилом Черниговским - Галицким, и главное - свадьба брата Даниила Василько на дочери Юрия 11 Великого Князя Суздальского обернулась для него необходимостью покинуть Киев, так как противостоять этим объединенным силам он не мог. Договор есть договор, и Владимир отправляется в Смоленск, а Киев получает - УГАДАЛИ ? - Ярослав
   Всеволодович. Таким образом, Ярослав смог прибавить к своему "заштатному"
   Переяславлю Залесскому и Великий Новгород, где оставил своего шестнадцатилетнего сына Александра, в будущем Невского, и Киев, где обосновался сам и "по счастливой случайности(?)", пережил там Татарское нашествие Батыя, которое уничтожило большинство из потомков Всеволода 111 Дмитрия 1 Большое Гнездо и оставило его старшим в роде.
   Юрий 11 (Георгий), возможно, и поступил правильно, удаляя подальше и
   брата своего Ярослава из земель Суздальских, но совершенно не учел, что те времена, когда они держались вместе, давно прошли, и Ярослав крепко обижен на старшего брата, хотя и вроде бы уравнялся с ним в правах, тоже стал Великим Князем, но Киев уже не был столь привлекательным для Ярослава - Суздальская земля была ему нужна! И, как увидим очень скоро, он ее получит, правда, сожженной!
   Племена Литовские продолжают объединяться "вокруг одного из своих умнейших Князей - Миндовга..." (А. Нечволодов). Началось создание Великой Литвы, которая возьмет под свой контроль: земли Полоцкие, Смоленские, Белую и Черную Русь, земли Галицко - Волынские, земли Киевские, земли Чернигово - Северские, границей от нее для земель Суздальских станет линия Ржев - Тула. А все остальное вместе с землями Суздальскими и Рязанскими на правах вассалитета войдет в состав Золотой Орды. Наступает период, который в истории именуют началом Татаро - монгольского ига.
   1236 год - "Хронософия" (ст. 669): "Взятие монголами Великого Булгара" но Карамзин относит это "действо" на осень 1237 года, и мы будем следовать той хронологии, которой придерживается Карамзин.
   " Крестовый поход меченосцев на Литву окончился неудачей"
   1237 год - Нужно с чего-то начинать, не с самого главного для Руси Суздальско - Владимирской, а того, что будет тревожить земли Псковские и Новгородские: "...Ливонские рыцари Ордена Меча, терпя поражение от Литовцев, стали искать скоро соединения с новоприбывшим Тевтонским Орденом; Тевтонцы вначале отказали им в этом, ввиду плохой нравственности Меченосцев: однако, в 1237 году, по благословению папы, состоялось слияние обоих Орденов, после чего дело Немцев успешно пошло вперед ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с.286).
   Скоро это объединенное воинство попробует раздвинуть свои границы на Восток.
   Предуведомление: Прежде, чем приступить к "повести печальной о нашествии Могол", предоставим слово противникам такого искаженного представления об этих исторических событиях:
   "...Кочующие народы по самому характеру своей жизни должны быть широко раскинуты по большой некультивированной местности отдельными патриархальными группами, не способными к общему дисциплинированному действию, требующему экономической централизации, т. е. налога, на который можно содержать войско взрослых холостых людей...Каждая их патриархальная группа отталкивается от другой, благодаря поискам все новой и новой травы для питания стад ... Вот почему априорно должна быть отброшена как чистейшая фантазия и сама идея о возможной организации
   коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы какого - нибудь широко кочующего народа, питающегося от стад ..., за исключением случая, когда какая - нибудь гигантская стихийная катастрофа ... погонит такой народ из гибнущей степи целиком на оседлую страну..."
   (Н. А. Морозов, "История моей жизни", т.1-2 )
   Замечание : Здесь, вероятно, можно даже расширить тот круг невозможностей общества в данное время содержать "войско взрослых холостых людей":
   - что представляла из себя армия в Российских Княжествах: регулярным войском была только дружина Князя (немногочисленная) и дружины подвластных ему Князьков, Бояр и людей служилых (еще более малочисленные), и только они содержались за счет дани. Еще к регулярным войскам можно отнести различные воинские наемные подразделения их "услуги" оплачивались Князем. Остальная часть (основная часть) была либо из населения городов и сел Княжества, которые соглашались или были принуждены вступить на "тропу войны". Летом привлекались к этим походам нанятые соединения из Печенегов, Половцев, Черных Клобуков (Черкасов), Торков или войска
   других государств. Военные действия имели ограниченный срок и после победы или поражения оставшиеся в живых в основной своей массе возвращались к обычным своим занятиям - ремеслу или земледелию -(кожевник Кожемяка, землепашец Илья Муромец). Практически, вплоть до Петра 1 в основе своей армия была иррегулярной, и даже в эпоху создания стрелецкого войска, стрельцы были ни чем другим, как мелкими землесобственниками или в стрелецких слободах - ремесленниками или мелкими торговцами, обязанными нести Государеву службу (наследственно), попеременно в мирное время или постоянно во время военных походов. И посему, если их на долгое время отрывали от их "хозяйства", они бунтовали. И последнее - что просила Орда у
   всех Князей - "десятину" в доходах и людях (юношах), т. е. это был ВОЕННЫЙ НАЛОГ. Никаких территориальных претензий не предъявлялось, просто Военная часть государственной власти Орды предъявляла власти Гражданской свои претензии. При неповиновении власть гражданскую и подчиненный ей народ наказывали (обычный метод того времени?). Дальше рассмотрим возражения современных историков:
   "...От чего -то принято считать, что все поголовно Русские Князья испытывали к "ордынским татарам" лишь враждебность, злость, обиду и ненависть. Правда, при этом не уточняется, откуда это известно. Мемуаров Князья не оставили, а уж "ордынцы" тем более ... Мы же постараемся повернуть вопрос несколько иначе. И с долей некоторого цинизма поинтересуемся: были ли в русской истории личности, с приходом "татар" резко усилившие свое влияние, приобретшие конкретные блага? И еще: похожа ли деятельность "татар", как ее описывают в Летописях, на политику кого -то из русских князей ? ДА, КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ! Судите сами. Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. Владимиро - Суздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский престол, ходит походом на Волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич. Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода? Представьте себе, идет походом на Волжских болгар и мордву, на Рязань, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом ... передает ярлык на Великое Княжение, сперва сыну Всеволода Ярославу, а позже детям его Андрею и наконец Александру Невскому ... Несмотря на все ужимки, отговорки, искусственные осложнения и откровенный вздор, современные историки не в силах отринуть столь очевидный факт:
   1. Батый продолжал политику Всеволода. 2. Чуть ли не вся деятельность Батыя как "ордынского хана" свелась к усилению сперва Ярослава, потом Александра. Нам, конечно, внушают, что причиной всему - поразительные дипломатические таланты Александра...Почему-то странное же необъяснимое везение всегда способствовало потомкам Невского, медленно, но верно идущим к единоначальной власти над Русью, а вот противники их всегда оказывались в немилости у "татар"..." (А. Бушков, "Россия, которой не было", с. 143 -144).
   Ярослав Всеволодович (Дмитриевич), Князь Переяславль - Залесский,
   действительно личность, достойная внимания. Третий сын Всеволода 111 Дмитрия1 Большое Гнездо, несмотря на все старания, как мы видели, после смерти первого из братьев, Константина, не получил ничего, что бы указывало на то, что он будет наследовать Юрию. Как видим, неоднократные приглашения на Княжение в Новгород Великий его никак не удовлетворяли. Ничего, кроме взаимных противостояний они ему не приносили, чтобы хоть как-то закрепить права на этот титул за родом своим, он жертвует малолетними детьми, оставляя их почти в младенческом возрасте княжить в Новгороде, сам же старательно уклонялся от долгого пребывания в этом городе. Правда, и дети Юрия 11 Великого Князя Владимирского к 1237 году
   не имели личных уделов, возможно, Юрий учел опыт отца и не спешил их раздавать, помня к чему это приводит, да и раздавать, собственно, было нечего в Княжестве Суздальском: в Ростове и Ярославле сидели дети брата Константина, в Переяславле - братец Ярослав, а что еще оставалось - Суздаль да Владимир и городки маленькие. Ярославу закрепиться в Чернигове и в Киеве тоже не удалось. "Синопсис" пишет, что Ярослав Всеволодович сидел в Киеве до того времени, пока не был изгнан Владимиром Рюриковичем где-то в 1236 году, а "официальная история" считает это " несправедливо сказанным" и оставляет Ярослава " в трудах своих" - княжить в Киеве до кончины его брата Юрия11 в 1238 году. Как бы то ни было, возможно, испытав эти неудачи, Ярослав решил сменить тактику, и вместо ЧАСТИ получить ВСЕ. Что из этого более вероятно? - сказать трудно, но, зная его неуживчивый
   характер и отношение его к брату Юрию и остальным можно предположить, что к 1237 году Ярослав "пошел другим путем", или присоединившись к Орде, или создав ее. Поначалу все шло хорошо, и, возможно, Ярослав находил понимание даже у Юрия 11, поскольку решались давние задачи Князей Владимиро - Суздальских. Для того, чтобы это прочувствовать, посмотрим на ход событий, СМОТРИТЕ:
   - Осень 1237 года : "обратил в пепел сию болгарскую столицу и умертвил жителей", самому Юрию 11 мешал это сделать недавно заключенный с Болгарией Договор, да и путь от Владимира к Болгарской столице был более труден, тогда как с Юга она была более открыта, зимующий в окрестностях Волги какой - то Батый страшил Болгар, вероятно, гораздо меньше. Разные тут кочевники приходят - уходят ...
   - Поздняя осень, начало зимы 1237 года. Орда вышла на "один из притоков реки Сура" (А. Нечволодов) - Орда вышла на берега реки Воронеж (Карамзин). Указаны два противоположных направления. Если взглянуть на карту, то с обоих этих мест во время осеннего ледостава легко попасть в район Рязани:
   р. Сура - р. Мокша или: р. Воронеж - р. Цна - р. Мокша, она впадает в реку Оку чуть ниже г. Касимова "... Владетели Рязанские - Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман Ингворовичи, также Пронский и Муромский - сами встретили их на берегу Воронежа и хотели знать намерение Батыево. Татары уже искали в России не друзей, как прежде, а данников и рабов. "Если желаете мира, - говорили послы, - то десятая часть всего вашего достояния да будет наша" ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст. 166).
   Князья были вызваны на "свидание" в Южную часть Рязанской земли "какою - то женою чародейкою и двумя чиновниками...", что само по себе странно, поскольку все Князья Рязанские отправились на реку Воронеж после такого странного посольства. Возможно, они шли, зная с кем будут говорить. И самым странным было то, что встречали Князья послов не в Рязани или Муроме, а на берегах реки и вернулись все целы. Летописи пишут, что Юрий 11 вроде бы тоже получал посольство и от татар, и от Рязани. Казалось бы, получив столь серьезную угрозу, нужно было выступить дружно.
   Сила против силы. Но Юрий помогать Рязани не стал. Он либо знал, от кого исходит угроза, либо считал, что разгром Рязани пойдет только на пользу Владимирскому Княжеству. Более того, Юрий не только не стал вмешиваться в "деловой спор" Рязани с Татарами, но, что интересно, и мер никаких по обороне Княжества своего не принял. Хотя, возможно, принадлежащая ему Коломна - в непосредственной близости от Рязани при движении вверх по течению реки Оки. Вернее всего, судя по тому, как пали города Рязанские (Пронск, Белгород Рязанский, Переяславль Рязанский), Татары поднялись по
   Реке Дон, а не Воронежу, и поэтому вышли сначала к этим городам, и только потом обрушились на Рязань. "... Весь город с окрестными монастырями обратился в пепел, несколько дней продолжались убийства. Наконец исчез вопль отчаяния..." ... "и не бе стонющаго и ни плачущегося ... но вси вкупе мертви лежаще". (Карамзин, "ИГР", т. 3, с. 503; Прим. N 359, ст. 167).
   - Тут дела принимают совсем другой оборот. "Опустошивши Рязанскую землю, Татары двинулись к Коломне и Москве" (А. Нечволодов). И вот тут их встретил только "незначительный отряд сына Великого Князя - юного Всеволода, к которому присоединился и небольшой отряд сына Ингоря Рязанского - Романа" (А. Нечволодов).
   Нет, знал Юрий, кто Батый, и надеялся, что нападения не будет: договорятся.
   Летописцы пишут об убийстве в стане Батыя Феодора, сына Юрия Рязанского.
   Летописцы склонны указывать на романтическую подоплеку его смерти - не
   пожелал показывать Батыю свою красавицу - жену Евпраксию, а возможно,
   истинной причиной гибели Феодора было то, что он узнал, кто вторгся в Рязань либо под именем Батыя, либо вместе с ним. Узнал его и людей его. - ---Что произошло дальше, почему продолжилось завоевание уже Княжества Владимирского, почти без сопротивления Юрия 11, сказать трудно. Дело продолжилось так, пали и сгорели: Москва, Владимир, Ярославль, Ростов и далее везде, пока не произошло главное - на реке Сить (район реки Мологи, около Рыбинска) пал в бою и Юрий 11, и сыновья.
   - После этого на сцене вновь появляется Ярослав Всеволодович и делит
   владения, "захваченные злыми Татарами". Ивану (брат) - Стародуб, Святославу (брат) - Суздаль, Владимиру (внучатый племянник) - Ярославль. Вопрос с Иваном (Иоанном) не совсем ясен, "Исторический словарь" отмечает год его смерти - 1225. Но не это было главным, ГЛАВНЫМ было то, что делил, ЕЩЁ не получив прав на то - ЯРЛЫКА, он его " выправил" только в 1243 году, хотя "Исторический словарь" пишет: " А по кончине брата своего Юрия 2, принял Великое Княжение Владимирское от Батыя в Орде в 1238 году". Кстати, и Юрия 11 хоронят достойно в Ростове, позже тело переносят во Владимир Залесский.
   - Последняя капля - в 1206 году "Великий Князь женил сына своего Ярослава Феодора на дочери Юрия Кончаковича (Хана Половецкого) ..." (уже упомянуто)
   Первая жена - Кончаковна княжна Половецкая, вторая с 1214 года - Ростислава княжна Галицкая, дочь Мстислава Мстиславича, развод в 1216 году третья с 1218 года - Феодосия, дочь Ингвара Игоревича, князя Рязанского.
   Примечание: более подробно о женах и сыновьях Ярослава будет более подробно сказано в 1У части "История древней Руси" в разделе, жены и дочери
   Князей древней Руси.
   Половецкий Хан Юрий Кончакович, вместе с братом Даниилом Кончаковичем погиб в 1224 г. после битвы на Калке. Видимо от первой жены детей не было? Ниже будет сказано о том, как недопустимо для историков исключить из причин исторических событий такое понятие, как родственные связи. "Муж и жена одна сатана!" давно говорили на Руси.
   К сожалению, историю чаще пишут слишком пристрастные люди, и вместо анализа и совмещения фактов из различных древних источников, выбирают только то, что "работает" на их версию развития событий. Да, и в правду, практически, нет более или менее надежных письменных свидетельств до начала Х1У века. Или не утруждали себя древние писаниной, или все исчезло, особенно в России в пожарах, неоднократно уничтожавших целые города. А летописцы Западной Европы были столь же пристрастны и столь же не осведомлены, как и теперь. Повторим повествование об истории древней Руси этого периода подробнее:
   "... В 1237 году Батый взял город Великий, столицу полуцивилизованных Волжских болгар, которые, подобно половцам, были исконными врагами Руси, и вместе с нею подверглись разорению. Болгария была предана огню, а жители умерщвлены.Тогда татары углубились в густые поволжские леса и в качестве послов отправили к Рязанским князьям колдунью и двух сановников. Трое Рязанских князей, а также князья Пронский, Коломенский, Московский и Муромский выступили против татар. "Если хотите мира, - сказали им татары, - то дайте десятину во всем вашем имении". "Когда мы умрем, - ответили князья, - вы можете взять все". Рязанские Князья приняли неравный бой, хотя были оставлены Черниговскими Князьями и Великим Князем Юрием 11, у которых просили помощи. Рязанские Князья были разбиты, и почти все остались на поле боя ..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 93).
   Карамзин перечисляет Князей, которые вели переговоры "с колдуньей и двумя сановниками", что само по себе странно: с одной стороны - Князья земли
   Рязанской, с другой стороны - какая-то колдунья, - ранее в истории такого не отмечалось. Что это могло значить? Повторим имена Князей: Георгий (Юрий
   Игоревич, брат Ингвора Игоревича), сыновья Ингвора - Олег и Роман, Князь
   Пронский (имя неизвестно) и Князь Муромский, возможно, Георгий Ярославович. Есть одна странность, корни которой отражены чуть выше, а именно: на переговорах не было Ингвора Игоревича, почему бы это? О присутствии на переговорах Князей Московского и Коломенского Карамзин также не упоминает. Хотя Князь Коломенский числится в списке павших. Нечволодов обходит молчанием состав участников переговоров, написав: "Рязанский Князь Юрий Игоревич, не подпуская Татар к городам, отправился им навстречу в Воронеж". И что интересно также отметить, по его, Нечволодова словам, князь Рязанский Ингвор, тесть Ярослава 11 Всеволодовича, был в тот момент в землях Черниговских "по своим делам" и имел с собой дружину в 1700 человек, но он не отправил её на помощь брату и сыновьям. Ингвор направил (возможно, и нет) Евпатия Коловрата смять полки арьергарда татарской армии, уходившей из разгромленной Рязанской земли. Возможно, Евпатий принял это решение самостоятельно, поскольку написано, что он "несколько раньше Игвора покинул Черниговскую землю". А Ингвор вернулся из Чернигова и: "Рязанская область предстала его глазам в виде необъятного кладбища, там, где цвели города и селения остались только кучи пела и трупы... Он едва мог найти тело Князя Юрия, а над могилами Феодора и Евпраксии поставил каменные кресты"
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, с. 293).
   Буквально теми же словами будет описано возвращение Ярослава Всеволодовича в землю Владимирскую, и тут , и там будут убиты старшие в
   роде Князья, а у Ингвора - даже сыновья. Один и тот же сценарий - разом отделаться ото всех? - кто - позже мешал бы Князьям Ингвору и Ярославу сделаться единовластными правителями той земли, которую они считали по праву силы - СВОЕЙ! Вот тут о открывается секрет: 1/ Ярослав (зять) был несомненно в курсе планов Батыя, если только сам не участвовал в его походе... отсюда и противоречивые сведения где он был, то ли в Киеве, то ли в Новгороде, но на помощь брату старшему не торопился...2/ Несомненно именно зять, Ярослав, князь без звания Великий, посоветовал тестю, Ингвору Игоревичу князю Рязанскому, также имевшего многих претендентов... уехать, на это время. в земли Черниговские "по своим делам" и взять с собой дружину. Оба в глазах историков оказались, "непричастными" к нашествию Батыя на земли Рязани и Владимира, но это формально, их поступки говорят об ином. Не так ли???
   "... В других новейших летописях (см. "Русский временник", 1, 93) названы здесь Давид Ингворович Муромский, Глеб Ингворович Коломенский, Всеволод Пронский, но Давид Муромский, и не Ингворович, а Юрьевич - умер еще в 1228 году, как означено в Пушкинской Летописи, наследником же его был сын Юрий. Князь Всеволод Глебович Пронский умер задолго до нашествия Татар. В Родословных книгах столь же несправедливо означено, что сын его Кир Михаил княжил при Батые в Пронске: сей Михаил убит еще в 1218 году..." ("ИГР", т. 3, прим. N356, ст. 130).
   Хорошо так спорить: "Синопсис" - "несправедливо сказал, "Русский Временник" - "несправедливо означил", можно подумать, что именно автор Пушкинской Летописи являлся свидетелем "исторического момента", хотя и такая поговорка есть - "врет как очевидец!". М. Б. Свердлов (брат того самого, Якова) и не скрывает, что Карамзин принял за основу и "ввел в научный оборот" (по классификации В. П. Любимого от 1940 года) только три Летописи - Синодальный 1 Список ( Синодально - Троицкая группа) , Пушкинский Список (Пушкинская группа), Карамзинский Список (Карамзинская группа) попросту, "оставив за бортом", как недостоверные все ранее выпущенные исторические труды и другие варианты Древних Списков. Видимо, чтобы не запутаться. Компьютеров в ту пору еще не было, а ум человеческий все -таки ограничен. Посему, нет необходимости в слишком доскональной датировке чисел, дат и
   имен - все это недостоверно, следует изучать только факты непреложные и, посмотрев на их связи, определить, "кому это было выгодно" - как поступают криминалисты. Вот! Продолжим. Что же нам позволяют увидеть факты "в сухом остатке" - битва проиграна. Князья - Муромский, Пронский, Коломенский - убиты (Карамзин). Юрий Игоревич "затворился в Рязани", а сына Феодора посылает к Батыю "в ставку" (возможно, что с Феодора все и началось). "Ставка" эта, несомненно, была в районе Зарайска, поскольку
   Именно там его, Феодора, и жену его, Княгиню Евпраксию, нашли и похоронили, там же и кресты поставили, поэтому более вероятно, что переговоры Князей Рязанских велись не на реке Суре, а на реке Воронеж, так как именно оттуда, по реке Дону, открыт привычный путь в земли Рязанские для всех кочевников Великой Степи и до того, и позже (этой же дорогой пойдет Мамай, и, как считают, хотел идти Тамерлан, и все те, кто хотели "навестить" города русские, в том числе, и Москву). На этом пути - все рядом: и г. Пронск, и Белгород Рязанский, Переяславль Рязанский, и только дальше по течению Оки - Рязань. Интересно также отметить, что Олег Ингворович (Красный), раненый и доставленный к Батыю, возможно, так же как и Феодор, опознал "родственничков", и для него, по одним Летописям, наступил конец - "Князя Олега ножи на части разъяти"; по другим - "Олег Ингворович был долго пленником, умер в 1258 году". "Родственники" - действительные вожди войска Татарского, Князья Русские из рода Долгоруких - не хотели открывать свои истинные лица, и поэтому убийство или длительное пленение были гарантией, что вожди Татар будут - МОГОЛАМИ.
   И вот: Чингисхан, Батый и другие имена татарские были ни чем иным, как прозвищами Князей Русских во время военных походов в татарском войске, на что указано в трудах историков А. Бушкова, Носовского Г. В., и Фоменко А. Т., и отмечалось даже ранее Н. А. Морозовым.
   21 декабря Рязань пала, и в ней был устроен обычный погром, который велся,
   "невзирая на лица". Следующей была Коломна, так же, согласно картам, "Земли Российские с половины Х1 по конец Х1У века" указано, что город принадлежал Рязанско - Муромскому Княжеству ( карта составлена к первым восьми томам полного Собрания Русских Летописей). Правда, ни в каких трудах не отмечено взятие татарами Мурома. Немногочисленное войсковое соединение Князей Всеволода Георгиевича, сына Юрия 11 и Князя Владимирского, и Романа Ингворовича, Князя Рязанского, выступив в защиту Коломны, потерпело поражение. Роман был убит, Всеволод успел бежать во Владимир к отцу: "...и бишася крепко, и прогониша их (Татары) к надолбом, и ту убиша Романа и Еремея... Москвичи же ничего не ведавши..."
   ("ИГР", т. 3, прим. N361, ст. 132).
   Ну, не до такой же степени! глухи были наши предки к событиям вокруг них. С осени идет война, рушится Княжество - Рязанский Князь " Кир Михайловичь же утече с своими людми до Суждаля" (Там же, прим. N 358), а тут, в Москве, - тишь и благодать. Единственное, что может объяснить спокойствие Москвы, первой из городов Владимиро - Суздальского Княжества, - "команды не было", видимо, Юрий 11, Великий Князь Владимирский, считал, что дела воинские у татар ограничатся только Болгарией и Рязанью. Не на того напал, и если догадки наши верны, (во всяком случае, похоже Батый - друг Ярославу Владимировичу), то бездействие Юрия становится вполне понятным.
   Татищев писал: " ..., что Россияне вместе с друзьями своими Немцами окопались близь Москвы и три месяца противились Татарам..." (Прим. N 351). "Немцами" - вполне могли быть Литовцы. В трудах новейших историков считается, что то место, где сейчас стоит Москва, до времен Дмитрия Донского принадлежало Литве. И, как увидим дальше, они считают что именно претензии Дмитрия Донского на эту область и приведут к Куликовской битве.
   Примечание: Предлагаем вам: скажите, какое время прошло с 21 декабря 1237 года по по 3 февраля 1238 года ? Если вы скажете, что прошел месяц и 13 дней, то вы глубоко ошибаетесь. Согласно летоисчислению, принятому в те времена, время прошло ровно год + 1 месяц и дней 13, поскольку началом года являлся март месяц, и год 1238 начинался 1 марта и оканчивался 28 (29) февраля. Дело в том, что в начале ХУ столетия ( назвать точно трудно, все зависит от принятого в расчёт времени от сотворения мира до Рождества Христова. Эти числа были, как ранее отмечалось, очень разнообразны от 4004 г.( Ашер) до 5872 г. ( в 70 толковниках) обычно принимают историки "Византийскую" 5508 лет) в связи с началом нового Х1У индикта отсчет летоисчисления начат был уже с 1 сентября вместо 1 марта. А Пётр 1 уже в ХУ11 веке перенёс начало летоисчисления на 1 января. Таким образом, заняв место между декабрём и январём, рубеж летоисчисления сократил временной разрыв декабрь 1236 - - февралём 1238 годов до одного месяца. До этого времени разрыв год! Можно следовательно понять тех, кто в ХУ11 веке не могли заметить того, что 1237 год кончался февралём и декабрь 1237 года от февраля 1238 года отделял тогда не месяц и 13 дней, а целый ГОД + 13!
   Интересно понять, на что истратили этот год противники? Возможно, на переговоры безо всякого результата, а лично Юрий 11 Великий Князь Владимиро - Суздальский от полного спокойствия по поводу появления Орды на границах княжества и крушения двух соседних княжеств, к полной панике, заставившей его забиться на реку Сить, бросив города под копыта Орды!
   - По В. Н. Татищеву, Татары 20 Генваря взяли Москву и пленили малолетнего
   Владимира Георгиевича. 3 Февраля - они у стен Владимира, и здесь опять загадка, которую трудно объяснить, исходя из здравого смысла:
   "... Наконец, 3 Февраля 1238 года полчища Татарския, бесчисленные как саранча, обступили со всех сторон Владимир. Великого Князя Юрия не было в городе. Он уехал на север собирать войска с тремя племянниками Констатиновичами и, расположившись с малой дружиной на реке Сити, с нетерпением ожидал сбора ратников и прибытия брата своего - храброго Ярослава, спешившего к нему, как мы видели, из Киева. Защита же Владимира была поручена Юрием двум его молодым сыновьям, уже знакомым нам, - Всеволоду и Мстиславу ...Когда Татары подъехали к золотым воротам, то они стали спрашивать: " Великий Князь Юрий в городе ли?" ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, с. 294).
   Странно, весьма странно ! Великий Князь бросает свою столицу, отправляется на реку Сить, где с малой дружиной ожидает сбора ратников и Ярослава,
   "спешившего к нему". Но река Сить - далеко за Рыбинском, в глухих лесах и болотах бывшей Пешехонии, даже и теперь там глушь. Все другие главные города Княжества - Суздаль, Ярославль, Ростов Великий, Кострома - Великим Князем оставлены без защиты. И вообще, река Сить, согласно карте, находилась за пределами земель Владимирских, протекая по землям племени Весь. Уже разбитого у Москвы Всеволода и не менее юного Мстислава оставляют защищать столицу. Все это больше похоже на бегство и попытку затаиться до "времен лучших". Возможно, Юрий считал, что к сыновьям его со стороны Татар (?) будет меньше претензий. Прекрасно знал Юрий 11, с кем имеет дело, и думал - пронесет! - или сумеют договориться.
   6 Февраля - Татары привезли "Китайскую технику" - стенобитные метательные орудия, которые, впрочем, придумали позднейшие историки, глядя на каменные стены Кремлевские. Вернее всего, ничего подобного не было, стены были деревянными, а огонь - главным оружием. Брал же Андрей Боголюбский Киев, несомненно, лучше укрепленный, чем Владимир безо всяких там ...
   7 Февраля - город взят. Отдельные укрепленные точки - монастыри и соборы - просто выжгли. " До обеда взяли Новый город и зажгли его ... Татары подошли к собору, обложили его дровами и подожгли, а затем отбили двери и начали грабить и убивать" (А. Нечволодов, т. 2, ст. 295). В городе, где все, за исключением, может быть, каменного собора, одного на весь город, все остальное было деревянным, и тут не нужны стенобитные орудия, тут нужен огонь! Писано все это было значительно позже, когда военная техника "шагнула далеко вперед" и, глядя на современные методы ведения боевых действий, переписывающий ранее составленные документы, или опираясь на
   словесные рассказы о былом, приукрашивал их вероятными подробностями. За
   Февраль, покончив с Владимиром, Татары "разделились на несколько отрядов и взяли четырнадцать городов, в том числе, Ростов, Ярославль, Городец, Юрьев, Дмитров, Волоколамск и Тверь, где убили одного из сыновей Князя Ярослава Всеволодовича. ( А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, с. 295).
   Странно, но ни у одного сына Ярослава не указан год смерти 1238. Что это, ошибка Нечволодова или желание Летописца показать, что семья Ярослава Всеволодовича тоже пострадала от нашествия Татар.
   Всеволода Георгиевича, пытавшегося начать переговоры, убили, о Мстиславе ясности нет: убит, но когда и как ? А вот Волынская Летопись считает, "тут же написано, что Князь Георгий убит прежде взятия столицы Владимирской, быв нечаянно окружен полками Бурундая" (ИГР", т. 3, прим. N364, ст. 132). Там же: "... (Пушкинск. Лет.) ...Всеволода с братом вне города убиша" ...А Никоновская Летопись пишет, что их убили еще в Новом городе. Далее: "Татарове поплениша Володимерь и поидоша на Вел, Князя Гюргия и ови идоша к Ростову, а ини к Ярославлю, а ини на Волгу на Городець, и ти плениша все по Волге даже и до Галича Мерьскаго ... идоша на Переяславль
   (Залесский) и тъ взяша и оттоле всю ту страну поплениша, даже и до Торжку, и несь места, ни вси ( веси), ни сёл тацех ( таких) редко, иже же не воеваша на Суждалской земли..." ( "ИГР" т. 3 прим. N 364) Не создалось ли впечатления, что татары ЧТО -ТО или КОГО -ТО искали по городам и весям земли Суздальской! Переяславль Залесский, судя по тексту, так же, как и Торжок, оставили на последок, так как ТОТ- кого искали, кого искали, вряд ли мог укрыться в этих городах. Но, не найдя нигде ни в Ростове, ни в Ярославле, ни в Городце, Костроме или Галиче, решили проверить Переяславль и Торжок, и тут нет! "...Еще Георгий, стоя на Сити: узнав о гибели своего народа и семейства супруги и детей, он проливал горькие слезы и, будучи усердным Христианином, молил Бога даровать ему терпение Иова. Чрезвычайные бедствия возвеличивают душу благородную ..." (Карамзин, "ИГР", т. 3, ст.171).
   "...Великий Князь Юрий стоял на реке Сити, когда узнал о сожжении Владимира и гибели семьи: "Так ли, Господи, угодно милосердию Твоему? Зачем я остался один?" - отвечал он словами Иова, получив страшную весть. Затем, тотчас же поборов свое великое горе, он послал воеводу Дорожа с трехтысячным отрядом произвести разведку противника. Дорож вернулся и объявил, что Татары уже обошли русское войско с нашего правого крыла. Тогда Юрий сел на коня и вместе с братом Святославом и тремя племянниками бесстрашно выступил против врагов 4 Марта 1238 года. .."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 296).
   "...( О Юрии 11) ... при нем было свирепое нашествие Батыево на Россию и
   нещастливое сражение с Татарами на реке Калке, где и убит в 1238 году Февраля 4 Дня; Княжил 20 лет. Жил 49 лет. Положен в Ростове, потом тело его перенесено во Владимир в Соборную Церковь; причтен во Святые, память его Церковь празднует Февраля 4 дня. По кончине его Россия осталась под игом подданства у Татар; так что с сего времени Российские князья получали от Ханов в золотой Орде на свое достоинство подтверждение, платя им ежегодно дань..." ("Исторический словарь", с. 190) "...(О Ярославе 11) ...Княжил прежде в Новгороде Великом, а по кончине брата своего Юрия 11 принял Великое княжение Владимирское от Батыя в Орде в 1238 году..." ("Исторический словарь", с. 205).
   Удивление да и только - река Калка - река Сить - где же он, все таки,
   Юрий 11, погиб ? Вообще-то, что такое разрыв 15 лет на фоне 400 -летнего промежутка между самим событием и возможным временем его описания. Вернее, не написания, а переписывания с бесчисленных и навсегда канувших в лета копий различных летописей, даже написанных в разных странах. Да и в самом церковно - славянском языке, даже в изданиях ХУ11 века, цифры обозначались буквами по соответствию их в Кириллическом алфавите. Прибавьте к этому небрежение писавшего и списывающего и ветхость самих документов. И известное желание у летописцев изложить материал в понятной для них хронологической последовательности. Заглянем еще в "Исторический
   словарь" и посмотрим, что можно найти там о личностях того времени:
   "...Убит от Татар во время нашествия Батыева на Россию в 1238 году Февраля 4 Дня" ("Исторический словарь", с. 53, 59, 131).
   Это написано о трех сыновьях Юрия 11 Великого Князя Владимирского - о Владимире, Всеволоде и Мстиславе, то есть слово в слово, что и об их отце, почему бы это так? Василий Константинович, Князь Ростовский: " убит Татарами во время нашествия оных на Российские области в 1238 году Февраля 4 Дня..." ("Исторический словарь",с. 31).
   Как видим, все сторонники Юрия 11, согласно "Историческому словарю", убиты в один День, 4 Февраля, что не могло быть иначе, как их одновременное участие в одном и том же сражении. По другим историческим авторам, все они погибли в разных местах и в разное время, правда, в 1238 году. Следует так же подчеркнуть, что до сего времени Русская Православная Церковь отмечает День Памяти Благоверного Великого Князя Георгия (Юрия) Всеволодовича Владимирского именно 4 Февраля по старому стилю (17 Марта). Единственным общим сражением для ВСЕХ этих - Русских Князей с наступающей Ордой было сражение на реке Калке, но согласно историческим трудам, ни Юрий 11,
   ни его сыновья, и никто из Князей земли Ростово - Суздальской в этой битве не участвовал. Из битвы на реке Калке удалось уйти только двум Князьям - Михаилу Всеволодовичу Черниговскому и Мстиславу Мстиславичу Удалому, Князю Галицкому. Посмотрим, что о них написано в "Историческом словаре":
   - Михаил Всеволодович - "Княжил с 1229 года в Новгороде; а во время Батыева нашествия, последовавшего в 1238 году, на Российские области и разорение оных, хотя и княжил в Киеве, но скрылся от него в Венгерской земле. Возвратясь из оной, ходил в Орду, чтобы испросить себе Черниговское Княжение, тут он принуждаем был Батыем поклониться идолам. Но сей князь, будучи тверд в православной вере, оным возгнушался и презрел, за что и был замучен от него в 1244 году Сентября 20 Дня. Тело его перенесено в Чернигов. Причтен во Святыя. ..." ("Исторический словарь", с. 119)
   О Мстиславе Мстиславиче в связи с нашествием татар, не сказано ничего, поскольку он умер в 1229 году до похода Татар на Русь. Про получившего престол в Галиче после Мстислава Удалого Даниила Романовича в Историческом словаре" написано следующее:
   "... Удел имел по кончине родителя в Галиче. Два раза был коронован Инокентием 4, Папою Римским, за принятие веры католицкой на королевство Южной России, и назывался Царем. Но после от Католичества отступил; ... кончину его Г. Хилков полагает в 1266, а Г. Эмин в 1209 году".
   ("Исторический словарь", ст. 70).
   Таким образом, замена веры и родство с Королями Польскими использовалось
   Галицко - Волынскими областями до поры до времени как защита от татарского нашествия. Если судить по "Историческому словарю" (написан до того, как официальная История была окончательно интерпретирована), то картина событий этого периода выглядела совершенно по- другому. Попробуем представить себе:
   - Ярослав Всеволодович, изгнанный из Киева Князьями Смоленскими, решил "идти другим путем" и встал во главе Орды или был в союзе с ее вождями.
   - Орда через своих послов потребовала "десятину" у всех Князей Российских на содержание своих войск. Десятину хотели брать деньгами и людьми (мужчинами).
   - Послы Орды были самым зверским образом убиты Князьями: Юрием 11, и его сыновьями - Михаилом Всеволодовичем Черниговским, Василием Константиновичем, Князем Ростовским, возможно, с участием Князей Рязанско - Муромских.
   - Соединенные войска Князей Русских выступили в поход и встретились с Ордой " на реке Кальке" (возможно, теперь эта река Калитва, район Россошь , Павловск , Богучар, по течению реки Дон). Там была битва, котороую русские Князья проиграли. Возможно, Михаил и кто -то из Князей Рязанских "ушли". Михаил - в Венгрию, а остальные по домам организовывать оборону, но сил уже не было: дружинники Княжеские были либо убиты, либо разбежались. Юрий 11 Всеволодович с сыновьями - Владимиром, Всеволодом, Мстиславом и племянником Василием Константиновичем за казнь послов Орды были подвергнуты казни - "раздавлены досками, на которых пировали победители". После этого происходит захват Ордой земель Суздальских, Рязанских с теми последствиями, которые так красочно описывают Летописцы и историки.
   - Но Орда, подчинив эти земли, только обложила их данью и тут же нашла для них правителя корня Рюрикова - Ярослава Всеволодовича: "Ярослав приехал господствовать над развалинами и трупами. В таких обстоятельствах Государь чувствительный мог бы возненавидеть власть: но сей Князь хотел славиться деятельностью ума и твердостью души, а не мягкосердечием ... Ярослав велел немедленно погребать их, чтобы отвратить заразу и скрыть столь ужасные для живых предметы; ободрил народ, ревностно занялся делами государственными и приобрел любовь общую правосудия ... Народ, по счастливому стечению человеческого сердца, забыл свое горе; радовался новому спокойствию и порядку..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 6, С. - Пб., 1842 (репринт.))
   Князья для областей Княжества Суздальского, "из оставшихся в живых" , получили: брат Святослав - Суздаль, брат Иван - Стародуб. Интересно взглянуть, кто согласно Летописям изо всех князей Суздальских, не считая Ярослава 11 пережил НАШЕСТВИЕ ТАТАР ("ИГР", т. 4 прим. N 1, ст. 5):
   - из братьев Иоанн (Ист. сл. Отмечает его кончину в 1226 году, князем Стародуба) князь Стародубский, Святослав (Гавриил) князь, теперь, Суздальский, с сыном Димитрием,
   - из сыновей: Александр, Константин, Афанасий, Даниил, Андрей, Михайло.
   - от рода брата Константина: внуки от сына Василия (ум. 1238 г.) Борис и Глеб,
   внук от сына Всеволода (ум. 1238 г.) Василий, вот и весь список, ПОУБАВИЛИ!
   Примечание: нет в списке летописном, переживших разгром, Владимира Константиновичв князь Белозера и Углича после гибели Всеволода, брата его. Росписи Строева и Ист. словарь указывают на то. что он жил до 1249 года. Можно считать, что это была награда за верность? Кому - Ярославу Всеволодовичу или Орде? Самое интересное, что Константиновичи: Владимир и Василий, умерли в один год - 1249, через некоторое время после того, как престол Руси Суздальской занял Святослав 111 (Гавриил) Всеволодович, долго боровшийся за престол с сыновьями Ярослава 11.
   - "... ПРИНЯЛ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОЕ от Батыя в Орде в 1238 году" - это написано о получении в наследственное владение Ярославом 11 Владимировичем (Дмитриевичем) Владимиро - Суздальского Княжества ( Из "Исторического словаря", с. 205). У кого повернется язык отрицать, что или Батый - Ярослав Всеволодович, или
   Ярослав Всеволодович и Батый давно беспредельно доверяют друг другу. Ведь не может быть, чтобы завоеватель в одночасье доверил вновь подчиненные
   им области лицу совершенно не знакомому, и даже, по мнению историков, из стана вражеского, если все Русские Князья и Орда были злостными неприятелями, и каждый из них, Князей Русских, только и мечтал свергнуть это вновь обретенное ИГО. Кроме того, Ярославу Всеволодовичу было доверено от Орды по СВОЕМУ собственному усмотрению раздавать другим Князьям частные уделы земли этой.
  
   ЯРОСЛАВ 11 ВСЕВОЛОДОВИЧ (ДМИТРИЕВИЧ) - ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ
   ВЛАДИМИРСКИЙ.
  
   Жил 1191 - 1146 годы. Великий Князь 1238 - 1246 годы.
   Если верить, что битва на реке Сить, где погиб Юрий 11, произошла 4 марта, то Ярослав должен был "явить свой лик" народу после этой даты. О самой битве Карамзин пишет немного : "обошли" - "сели на коней" - "бились мужественно и долго; наконец обратили тыл" - "Князь Василько остался пленником" - вот, фактически, и весь текст, практически, то же у других очевидцев", это вызвано, видимо, тем, что никакого обширного летописного
   материала не было, был упомянут один из вариантов возможного развития событий, его посчитали ГЛАВНЫМ и внесли в историю.
   То ли Торжок был уничтожен до сражения на Сити, то ли потом - без разницы. Ярослав делал это неоднократно и до того, будучи еще Князем Новгородским. Идти на Новгород Орде смысла не было: там сидел Ярослава,
   18-летний сын Александр. Раз Татары уже доверили ему разрушенное княжество Владимирское, то какой смысл был Орде разрушать еще и земли новгородские, откуда могли идти большие денежные поступления. Вопрос другой - если битва на Сити произошла 4 марта, то как 5 марта "татары наконец взяли Торжок"? Из этого можно заключить, что отрядов татарских было много, и каждый из них искал Юрия 11. А. Нечволодов утверждает, что взятие Торжка произошло лишь 23 марта. Какая из дат лучше? Пожалуй, обе неправдоподобны.
   - Если, как утверждают историки, Батый, "войдя в страну речную и болотистую", опасаясь разлива и "непривычного для Монголов весенней влажности воздуха" (А. Нечволодов). Не дойдя до Новгорода, повернул на юг. И тут он выбрал не самый удобный путь для возвращения в Южные степи. Если он, как и Наполеон искал нетронутую войной "дорогу к дому", то от Торжка - путь прямой: р. Тверца - р. Волга (вверх к истокам) - р. Вазуза - р. Днепр, с богатым городом Смоленском, - а не на Козельск по "зимнику", куда, кроме как по реке Оке и реке Жиздра дороги нет.
   Даже сегодня конная армия без громадных потерь этот путь напрямую не преодолеет. Вариант: к Козельску войска были направдены после взятия Коломны (на Оке) и стояли у Козельска 7 недель, с Февраля по Март, ожидая сигнала к окончанию "зачистки". Основанием к взятию Козельска было желание "извести корень Олегов",так давно враждебный Долгоруким, и, возможно, также поиски Юрия11, который мог так же, как и Ингварь (Козма) Игоревич Князь Рязанский податься в эти края. Карамзин упрекает Юрия 11:
   "... Георгий в безрассудной надменности допустил Татар до столицы, не взяв никаких мер для защиты государства, но он имел добродетели своего времени : любил украшать церкви, питал бедных, дарил Монахов - и граждане благословили его память..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 6,С. -Пб., 1842 г.). Ну, дело, конечно, не в "безрассудной надменности", тут - либо он погиб
   4 Февраля (года?) до всей "эпопеи" завоевания его Княжества либо, потеряв год (декабрь 1237 - Февраль 1238 г.г.) на безрезультатные переговоры, он убедился, что не получит поддержки ни от Ярослава, ни от других братьев своих, и он, бросив все, семью и детей, укрылся на Сити ! Кто же поддерживал противников Юрия 11: брат его, Святослав, он получит при дележе после завоевания Орды Суздаль, брат его Иван, похоже остался при СВОЁМ, в дележе после завоевания Татар, ему оставят Стародуб.
   "Исторический словарь" дает несколько иной расклад милостей, выпавших на долю тех, кто поддерживал Ярослава 11, а не Юрия 11: Святослав - удел в Юрьеве, который, возможно, имел и ранее; Иван - удел в Стародубе, который, возможно, имел и ранее. Владимир Константинович, племянник, - удел у Белоозера; Всеволод Константинович - удел в Ярославле, все те, кто был за Юрия 11, получили одно - смерть!
   Учтем, что делит уделы Ярослав, не Батый: его нет, наместников его также нет. Что это? Кроме того, Святослав Всеволодович (Дмитриевич) получает и надежду занять Великокняжеский Владимирский престол после Ярослава, брата своего, как старший в роде. На Западе, между тем, происходили события, которые, возможно, объясняют начавшийся в 1239 году поход на Запад Орды, под руководством, как считают, Хана Батыя. Что же это были за события? События, как ни странно, синхронно совпали со сменой власти в священной Римской империи, где после смерти Фридриха Барбароссы во время Крестового похода (утонул) императором вскоре стал Фридрих11 :
   "... Фридрих 11, который воспитывался в Италии под опекой знаменитого папы Иннокентия 111 (этот папа более других напоминал собой Георгия У11). Но, вступив на Германский престол, Фридрих 11, подобно предшественникам своим, старался ограничить папскую власть. Поэтому в Германии и Италии возобновились жестокие войны между партиями Гвельфов и Гибелинов ..."
   (Д. Иловайский "Руководство по всеобщей истории", с. 132, М, 1907 год).
   "Хронософия" (ст. 669): "Фридрих 11 победил союз ломбардских городов. Конфликт с Григорием 1Х", " Даниил (Галицкий) занял Киев" (Гумилёв).
   Как видим возникла двух сторонняя волна "напряженности": война против Рима, которую ведёт император Священной Римской империи Фридрих, уже в самом разгаре и необходимо искать союзников, Даниил Галицкий, стал католиком, назвался Царём Королевства Южной России и занял Киев, тем самым создав угрозу заставить жителей изменить Вере Православной. Ещё одно: "...император Фридрих 11 ... вел с Батыем переписку, тайную и явную. Батый, выражаясь согласно принятого тогда этикета, требовал от Фридриха покорности, что в переводе на деловой язык означал пакт о ненападении...между гибаллинами и монголами велись тайные переговоры, результатом которых были изоляция гвельфовской Венгрии и её разгром и победы Фридриха 11 в Ломбардии..." (Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 462)
   Не правда ли, получился "международный альянс" лиц заинтересованных, он в своё время даст свои плоды, и мы увидим, что поход к "Последнему морю" не был "отсебятиной" посетившей голову Батыя, а действием против Католицизма!
   1239 год- "Фридрих 11 занял папскую область. Лига Генуи, Венеции и папы ..."
   Л. Гумилев, "Древняя Русь и ..." Хронософия, с. 669).
   Как теперь НЕ сказать вслед за господами Бушковым, Носовским и Фоменко о том, что Орда начала свой поход в 1239 году для поддержки императора
   Священной Римской империи Фридриха 11.
   "... есть недвусмысленные сообщения польскиз хроник о страшной резне, которую учинили "татары" католическим священнослужителям. Речь идет не об убийствах, совершенных в горячке штурма (такими грешили практически все христианские народы. Рассвирепевшие солдаты не делали различия между мирянином и монахом), а об умышленной методической резне, последовавшей после взятия города, после того, как отгремел бой ... Вам не кажется это странным? а ведь должно ..." (А. Бушков, "Россия, которой ...", М. 1997г. с. 163).
   Если вспомнить, что, как уже говорилось, Татаро - моголы всячески поддерживали и не препятствовали служителя веры Православной, то их жестокое обращение со священниками католическими может быть рассмотрено только в свете религиозной не терпимости Православия к Католицизму а так же противостояния Гибеллинов и папы.
   Наступила вторая фаза " объединительной войны", целью которой стало исполнение "Батыем" сокровенных замыслов всех Великих Князей Владимирских - соединить вновь Русь, но не под властью Киева, ВЛАСТЬЮ должно стать Владимиро - Суздальское Княжество. Правда, под присмотром Орды, то есть власть должна быть разделена на власть военную - Орда и
   власть Гражданскую - "власть на местах" Князей Удельных. При этом все Князья не являются суверенными, а сменяемыми по желанию Царя Орды всех Князей Удельных, вплоть до Князя Великого Владимирского. В развитие этого плана сделано следующее:
   - Взяты под контроль земли Мордвы, Гороховец на Клязьме и Муром на реке Оке, странно, но не тронут Нижний Новгород (от Гороховца - рукой подать). И, как обычно, для наших историков после этого "поганые" направились в Приднепровье. Не конница с громадными обозами, а какие -то войска ВДВ. Нет, тогда так не воевали: или после полного ограбления и сожжения уходили, как делали все кочевники, или оставались как новые хозяева. В те времена любую народность, так же и Мордву, взять в полное подчинение было не возможно, и через 300 лет уже Иван 1У Грозный будет делать то же самое - усмирять народ мордовский, черемисов и другие племена, обитающие в междуречьях Клязьмы, Оки и Дона. Надо сказать, что и половцы не были до конца разбиты, и историки так определяют задачи Орды:
   "... Батый выходил из России единственно для того, чтобы овладеть землею
   Половцев. Знаменитейший из всех Ханов, Котян, сын храброго Мстислава Галицкого, был еще жив и мужественно противился Татарам; наконец, разбитый в степях Астраханских, искал убежища в Венгрии, где Король принял его в подданство с 40 000 единоплеменников, дал им землю для селения ..." (Карамзин, "ИГР", С. - Пб., 1842г., т. 4, ст. 7).
   Итак, что мы видим ? Возможно, уже тогда в Орде начались междоусобицы -
   одна часть Орды, во главе с Котяном, представлящим интересы Князей Юго -
   Западной Руси, и вторая часть Орды, во главе с Батыем (?), представляющим
   интересы Северо - Восточной Руси, делят не какие -то земли, а Астраханские, где, казалось, уже с 1223 года безраздельно властвуют Моголы, но , если это не так, и битва на реке Калке была все - таки в 1238 году, то очень похоже, что, разбив Орду Котяна, принудив его уйти не только с территорий Юго - Западной Руси, а вообще в Венгрию, Батый оставил Юго - Запад Руси без поддержки главной военной силы. Котян ушел в Венгрию к гвельфам, что само по себе интересно. Общая обстановка стала гораздо яснее Юго - Запад ослаблен.
   И Батый начал наступление на Приднепровье, поскольку дела по организации своего порядка в Северо - Западной Руси он уже завершил. В этот промежуток 1238 - 1239 годы в Киеве - частые перемены власти. То ли Ярослава Всеволодовича, то ли Владимира Рюриковича (как пишет Синопсис) меняет Михаил Всеволодович Черниговский, но со страха перед татарами (знал ведь- почему?) бежит тоже в Венгрию, следом за Ханом Котяном. Впрочем, оставил он и "родной удел" на двоюродного брата Мстислава Глебовича, а Стол Киевский тут же заняли Князья Смоленские - Ростислав Мстиславич, внук Давида, но его прогнал Даниил Романович Галицкий, впрочем, и сам отбыл в Венгрию, оставив в Киеве "вождя мужественного и искусного, Боярина Дмитрия". Защитник Чернигова, Князь Мстислав Глебович, "спас жизнь свою и бежал в Венгрию", оставив взятый Батыем город в развалинах. Летопись Пушкинская: " Взяша Татарове Чернигов, а Князи их (Черниговские)
   выехаша в Угры..." ("ИГР", т.4, Прим. N 5, с. 6). Переяславль Днепровский постигла та же участь. Дорога на Киев была открыта, но Батый только послал разведку и отправил послов. Карамзин пишет, что татары не пошли на Киев, а стали на реке Трубеж, у городка Песочного (река Трубеж - на ближайшем расстоянии от Киева, находится от него в 58 км.). Послы до Киева добрались благополучно, но: "...Киевляне все еще с гордостью именовали себя старшими и благороднейшими сынами России: им ли было смиренно преклонять выю и требовать цепей, когда другие россияне, гнушаясь унижением, охотно гибли в битвах? Киевляне умертвили Послов Мангу -Хана и кровью их запечатлели свой обет не принимать мира постыдного. Народ был смелее Князя..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 9).
   Возможность того, что события с убийством Послов перед битвой на Калке раздвоились в трудах летописцев и историков, ведь послов убивали довольно редко, и особенно не в тех случаях, когда знали, что враг силен и многочисленен.
   Провокация есть провокация, возможно, это было сделано нарочно, по наветам
   бежавших в Венгрию Князей. Но для Моголов - это прекрасный предлог агитации и жестоких действий в отношении Киева. Тем не менее, Киев был взят только в следующем году.
   Чтобы прояснить обстановку, сложившуюся в различных Княжествах Руси к этому периоду и объяснить, последствием чего явилось образование на территории бывшей Киевской Руси двух новых объединений - Золотой Орды и Великого Княжества Литовского, скажем следующее:
   - Золотая Орда, властвующая над междуречьем р. Урал - р. Днепра и в Северо -
   Восточных Княжествах Руси, избрала следующий метод управления - власть была разделена на военную часть, собственно войско многонациональное, управляемое Ханом, Царем Орды, и гражданскую "администрацию", составленную из отдельных Княжеств, возглавляемых Удельными Князьями, получившими соответствующий Ярлык от Царя Орды. Главами этих территорий ( Владимиро - Суздальской Руси, Рязанского Княжества, земель Мордовских и Болгарских) были или Великий Князь (Влалдимирский, Рязанский), или Вожди племен, утвержденные на этот "пост" также Ханом, Царем Орды. Функции власти были четко распределены:
   а/ сбор дани (военного налога) - на Князьях, предоставление воинской силы для
   нужд Князей - на Хане Орды. В религиозном отношении Моголы, мало сказать, не трогали православной веры в этих районах, но, как увидим, и в дальнейшем оказывали православной церкви могучую поддержку.
   - В Великом Княжестве Литовском сохранялся старый уклад власти: то есть
   князья оставались собственниками принадлежащих им на правах наследственности Уделов и пользовались известной свободой в своих действиях, но признавали вассальную зависимость от Великого Князя Литовского. Была и еще одна особенность - если Северо -Западная часть Княжества Литовского стала впоследствии, в основном, католической, то все перешедшие в ее состав от Руси провинции сохранили веру православную. Конечно, в течение долгого периода "велась работа по окатоличиванию", как Князей, их окружения, так и населения: как путем создания привилегий для " истинно верующих", так и принудительным их крещением моногочисленными миссионерами. В целом, эта политика в Великом княжестве Литовском привела к тому, что в Х1У, и особенно в ХУ веке, наметился возврат и лично князей, и самих, и с уделами "под руку" Великого Князя Московского. Этот процесс привёл, в конечном итоге, к образованию Российской Империи, с основной религией - Православием. Великая Литва исчезла навсегда!
   Исторические процессы протекают в строгом соответствии с законами природы: "Где чего-то убыло одного, то прибыло другого". Вот и, испытывая сильное давление со стороны Руси, Литва, начала усиливать своё влияние на соседние народы, но прежде всего она изменила своё устройство, придя под воздействием внутренних и внешних условий к ЕДИНОВЛАСТИЮ:
   "... Литовские племена уже были очень стеснены немецким завоеванием : пруссы, корсы, семигаллы, латыши были частью порабощены Тевтонскими рыцарями, частью - Меченосцами ... Наступило время, когда литовцы должны были погибнуть, как пруссы или латыши, если б они не соединились против немцев. Выселенцы из завоеванной страны дали им, конечно, новые силы и новую энергию. Хитрый варвар Миндовг, объединив Литву в начале Х111 века, употребляя для того такое же средство, как Хлодвиг, то есть истребляя князей, "начал, - говорит одна летопись, - избивать и братию свою и сыновце свои, а другие выгна из земле, и нача княжити один во всей земле Литовьской". Потом он повел своих свирепых воинов против русских княжеств,
   ослабленных монгольским вторжением, и взял Гродно и Новгород. К счастью, во главе Западной Руси стояли два великих мужа : Александр Невский и Даниил Волынский. Теснимый, с одной стороны, ими угрожаемый, с другой, меченосцами, Миндовг решил прибегнуть к папе и принять католичество ..."
   А. Рамбо, "Живописная история России", М., 1884 г., ст. 106, изд. М, 1994г.).
   Надо сказать, что в эту пору события на территории бывшей Руси киевской могут быть представлены как совершенно не связанные общей политической линией разрозненные действия князей. Земля Новгородская под руководством Св. Князя Александра Невского занималась защитой от литовцев, немцев и шведов. Земли Приднестровья и Волыни отстаивали как могли, часто без участия Князей, свою независимость от Орды или Литвы. В этот период каждый из внешних соседей старался предъявить претензии и "отхватить" кусочек земель, когда - то подконтрольных Великому Князю Руси Киевской.
   "Хронософия" ( ст 669): "Фридрих 11 занял папскую область. Лига Генуи, Венеции и Папы", Генуя и Венеция всегда поддерживали Рим. Поскольку невзирая на временнве союзы с Православной Византией, она, Византия была их соперником в делах торговых. Генуя, как отмечалось усиленно помогала Хану Мамаю, перед Куликовской битвой, он, вероятно обещал привести Русь к покорности Риму.
   "Монголы взяли Торжек, Козельск и Чернигов" (Гумилев). Само понятие "Взяли"
   несколько не подходит к этим городам, берут, что бы пользоваться, а здесь этого не было: сожгли, ограбили, свели жителей, потом ещё обложат данью, но их принадлежность осталась: Торжек за Новгородом, Чернигов и Козельск у их князей. Зависимость от Орды осталась, но в плане выплаты дани -ТОЛЬКО...
   1240 год - "... Король Шведский, досадуя на Россиян за частыя опустошения Финляндии, послал зятя своего, Бигргера, на ладиях в Неву к устью Ижеры с великим числом Шведов, Норвежцев, Финнов сей Вождь опытный, до толе счастливый, думал завоевать Ладогу, самый Новгород, и велел надменно сказать Александру: " Ратоборствуй со мною, если смеешь; я стою уже в земле твоей". Александр не изъявил ни страха, ни гордости Послам Шведским, но спешил собрать войско ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 17, С.-Пб, 1842 г.)
   Замечание: Могла ли быть внезапность нападения Александра на Шведов? (река Ижора довольно далеко от Ладоги, и тем более от Новгорода, где -то на территории теперешнего Санкт - Петербурга). Историки объясняют это тем,
   что "знатный Ижорец Пелгуй" предоставил основную ударную силу для Александра, прискакавшего с малой дужиной. ( "прискакать" - это сильно сказано, это даже не степи юга Руси, это леса и болота и поныне, а тогда?)
   Вот Пелгуй у Карамзина назван Витязем и начальником Приморской стражи, значит, имел в своем распоряжении воинские отряды. Надо думать, Шведы приехали не с пустыми руками: казна, оружие и снедь разная. Обитавшая в этих местах Водь была также достаточно воинственной, и, решив, что "гости" приехали надолго, тоже не осталась в стороне. Слишком большая уверенность в победе не всегда оправдана - полная победа дала Александру прозвище "Невский", храбрецам - награды, а местным то, что не смогли увезти остатки войска Шведского. Кроме того, "вероятно потери были так велики, ещё потому что они (Шведы) не успели надеть свои доспехи" (А. Нечволодов). Еще
   одно помогло Александру - Ливонские рыцари не вмешались в этот конфликт и позволили Новгородцам прогнать Шведов, поскольку сами, видимо, так же имели виды на эти земли. Позже в этих местах возникла кроепость Орешек, которую через 400 лет будет брать уже Петр Первый у тех же Шведов. Предки наши и мы часто повторяем одно и то же! "... Но Новгородцы, несмотря на этот замечательный подвиг, совершенный их Князем во
   славу Святой Софии, остались верны себе: обычная крамола и борьба сторон продолжались по - прежнему, и в том же, 1240 году, Александр, забрав жену, детей и весь свой двор, должен был выехать от них и поселитиься в отцовксом Переяславле - Залесском ..." . Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 314).
   Обидно, для них старался: только что победил 15 июля, а результат - выгнали!
   В отличии от нас и историков, видимо знали за что выгнали, случай редкий...
   "... Немцы напали на Изборск и взяли его приступом ... Псковичи, возмущенные предательским нападением на Изборск, вышли навстречу рыцарям в том же, 1240 году, ...но, к сожалению, потерпели жестокое поражение и принуждены были заключить мир на унизительных условиях для себя: они должны были дать в заложники детей знатных граждан и пустить к себе во Псков для управления немцев во главе с гнусным Твердилою ...".
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, с. 314).
   "... Ярослав, сын Владимира Псковского, жил тогда у немцев в Эстонии и питал их ненависть к Россиянам, Во Пскове были тогда некоторые изменники - чиновник Твердило и другие - склонившие Рыцарей овладеть сим городом ... Немцы собрали войско ... и с Князем Ярославом Владимировичем взяли Изборск. Псковитяне сразились с ними, но потерпели ужасный урон ... И гнусный изменник Твердило начал господствовать во Пскове, деляся властью с Немцами ... Многие добрые Псковитяне ушли в семействами к Александру и требовали его защиты ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 19, С. - Пб., 1842 г.)
   Как видим, инцидент был не чисто немецко - русским, а опять же - борьба за отцовское наследство Ярослава Псковского ( потомок Великого Князя Ростислава 11 Мстиславича). Такая обстановка была на севере и западе Русской земли. Создаётся впечатление, что к 1239 году, началась "мировая война" между гибеллинами и гвельфами.Стратегия этой войны может быть представлена так:
   1/ в самой Италии против гибеллинов создана лига Генуи, Венеции и папы. На это Фридрих 11 ответил захватом папской области.
   2/Тайная и явная переписка Фридриха 11 и Батыя привела к тому, что Орда тронулась в направлении Европы, в наиболее пригодном для её конницы, а это главная сила, направлении, через Юго - Западную Русь.
   3/ Гвельфы решили использовать то, что области Новгорода и Пскова практически непригодны для действия больших конных соединений и двинули
   против Орды, войска, привыкшие к этим условиям, шведов и Ордена немецкие. Задача стояла: сначала блокада торговых путей Пскова и Новгорода, а потом их захват, с последующим выходом через Русь Владимирскую к центру Орды. Могло ли это получится, в то время, совершенно неожиданно? Тут не нужно уповать- на "случайные совпадения" действий противников. Это результат продуманных действий, каждый искал и использовал слабые места противника!
   На Юге уже шла борьба Орды, против разрозненных Княжеств Российских: "...Скоро ужасная сила Батыева, как густая туча, с разных сторон облегла Киев. Скрып бесчисленных телег, рев верблюдов и волов, ржание коней и свирепый крик неприятелей, по сказанию летописца, едва дозволял слышать друг друга в разговорах... Осада началась приступом к воротам Лятским, к которым примыкали дебри: там стенобитные орудия действовали день и ночь. аконец, рушилась ограда, и Киевляне стали грудью против врагов своих. Начался бой ужасный..." (Карамзин, "ИГР", т. 4 ст. 9 )
   Для любителей подробного описания штурма Татарами Киева следует обратиться к другим историческим работам, в коих много весьма разнообразных "свидетельских!" подробностей.
   Констатируем факт: "Моголы несколько дней торжествовали победу ужасами разрушения, истреблением людей и всех плодов долговременного гражданского образования. Древний Киев исчез, и навеки: ибо сия некогда знаменитая столица, мать городов русских, в Х1У и в ХУ веке представляла еще развалины..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 10).
   Собственно, не этого ли, давно, со времен Юрия Долгорукого, добивались Князья Владимирские. Примерно теми же словами летописец описывал взятие Киева Андреем Боголюбским, но, видимо, того разрушения оказалось для Киева недостаточным, и его вновь разрушает Батый (?). Нужно сказать, что на этом войско Орды не остановилось: на очереди был разгром Княжества Волынского, та же участь постигла и Княжество Галицкое, город Галич был так же разрушен. Видимо следует учесть, кроме всего прчего, что именно всеми этими городами, начиная с Киева владел Даниил Князь Галицкий, совсем недавно, сменил Веру, надел Корону Царскую, присланную Римом, и принял титул "Царя Южной Руси". Могли ли Долгорукие и "Батый" смирится с этим?
   Войска Батыя продолжат и дальше рвутся, по выражению писателя Яна, "к последнему морю" - Адриатическому, отделяющему Италию от Балканского полуострова. "Последнее море" до чего? Если войска Моголов захватывали Китай и Иран, то они прекрасно знали, что такого "Моря Последнего" нат! А вот если целью их похода был Рим - тогда действительно Море Последнее!
   1241 год - Что их заставило туда идти, сказать трудно, но можно предположить: " Фридрих 11 у ворот Рима. Поражение поляков в Силезии монголами"
   ("Хронософия" Л. Гумилёв с.669)
   Кто после этого скажет, что это события не одной цепи, не одного замысла! Вот и пишут историки в отношении этого непонятного стремления Могол к "последнему морю":
   "...В марте 1241 года "татары", вторгшись на территорию Польши двумя большими группами, захватили Сандомир, Вроцлав и Краков, где учинили грабежи, убийства и разрушения. После того, как под Опольем были разбиты силезские отряды, оба крыла татар соединились и двинулись к городку Легница, где девятого апреля им преградил дорогу с десятитысячной армией Генрих Х11 Набожный, герцог силезский, малопольский и великопольский. Завязалась битва, в которой поляки понесли сокрушительное поражение... Итак, поляки понесли поражение - в чем не сомневаются ни тогдашние, ни современные историки. Перед "Ордой" открыта дорога на запад в Германию. Перед ними - равнинные местности, самой природой предназначенные для успешных действий конных полчищ. Логично предположить, что татары во исполнение завета Чингиза двинутся дальше... Наоборот."Татарская" конница поворачиавет на юг, идет в Чехию, Венгрию и Далмацию. Вплоть до конца 1242 года, не считаясь с потерями, "Татары" прорываются к Адриатическому
   морю и, в конце концов, выходят на его берега ...А что она там забыла ? Почему, вместо того, чтобы вольготно рассыпаться лавой на Германских равнинах, татары с упорством недоумков стремятся в горные районы, где конница сразу оказывается в проигрышном положении ... Мало того, поход в Европейские страны не носит никаких признаков завоевательного. Трофеи, конечно, берут, но нигде, ни в Польше, ни в Чехии, ни в Хорватии, ни в Далмации - "татары" не делают попыток подчинить себе страну, они никого не облагают данью, не заботятся о том, чтобы посадить свою администрацию,
   никого не приводят к вассальной присяге. Завоеванием тут и не пахнет - перед нами чисто военный поход, имеющий перед собой какую -то конкретную цель. Какую? ..." (А. Бушков, "Россия, которой не было", М, 1997 г., с. 161 - 166). ие : А. Нечволодов в свем многотомном труде вообще не обратил на этот поход внимания, считая, что при описании "Сказания о русской земле..." - это не по теме. Н. М. Карамзин В "ИГР", все это выразил следующей сентенцией:
   "...В то время, как сии грабители свирепствовали в Южной России, ее Князья находились в Польше ..., чтобы в общей опасности действовать согласно с Белою, Даниил, прибыв в Венгрию, изъявил намерение вступить с ним в свойство и сына своего юного Льва женить на дочери Королевской; но спесивый Бела отвергнул сие предложение, думая, что Батый не дерзнет идти за Карпатские горы, и что несчастье Российских княжений есть счастие для Венгрии: мысль ума слабого, внушаемая, обыкновенно, взаимною завистию
   Держав соседственных ! ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 14).
   Еще Карамзин прибавляет, что идти в Венгрию посоветовал Батыю "великодушный Воевода Киевский Димитрий, находившийся с Батыем и сокрушавшийся о бедствиях России". И...более ничего. Несколько больше написал о татарском нашествии на Европу А. Рамбо в своей "Живописной истории...", но акцент повествования изменил: "...Папа, у которого Князь Галицкий просил защиты, призывал к оружию христиан. Людовик 1Х готовился к крестовому походу. Император Фридрих 11 взывал к общему вооружению и писал западным Государям: "время открыть духовные и телесные очи
   настало теперь, когда храбрые Князья, на которых мы рассчитывали, убиты или обращены в рабство". Татары вступили в Венгрию, дали Польским Князьям сражение при Лигнице, в Силезии, были надолго задержаны мужественной защитою Ольмюца (в Моравии) ... и остановились, узнав о приближении громадного войска под начальством Чешского Короля и Герцогов австрийского и каринтийского. Весть о смерти Окатая, второго татарского Императора, ... побудила Батыя вернуться на Восток. Кроме того, войско Батыя, приближаясь к Германии, должно было естественным образом уменьшаться в числе; татары не встречали более обширных равнин и пастбищ, которые
   находили в Азии... вступили в холмистую страну, усеянную крепостями, защищаемую более многочисленным войском нежели Россия... Немцы отделались от монгольского вторжения одним страхом..."
   ( А. Рамбо " Живописная история..." ст. 95 М. 1884 г. изд. М. 1994 ).
   И добавляет, что монгольское нашествие "только на русскую историю имело значительное влияние". И тем самым совершенно исключая внутреннюю борьбу в Европе, в которой Людовик 1Х , Короли Чешские, Венгерские, Герцоги Австрийские, да пожалуй, и Даниил Галицкий противостояли Фридриху 11 в его
   борьбе против папства. Итак, все это выглядит совершенно по - другому:
   Даниил, Князь Галицкий, венчанный Папой Иннокентием 1У как Король Южной России, просит у Папы помощи в защите от "народов неведомых и явно не христианских". Понятнее звучала бы его просьба защиты католика от войск, в которых немалую часть составляли дружины Князей православных (вспомним о воеводе Киевском Димитрии, находившемся в ставке Батыя и дадавшем ему советы). Учтем, что к тому времени западные государи уже в 1204 году по дороге в Святую Землю взяли Константинополь, разрушили и сожгли его- оплот Веры Православной: "...Крестоносцы уже забыли о своей первоначальной цели идти на освобождение Гроба Господня. Вместо того они овладели Византийской империей и разделили ее между собой на феодальные владения; а титул Императора получил один из их главных предводителей (Болдуин, Граф Фландрийский). Но эта новая империя, названная Латинскою, существовала недолго (до 1261 года)..."
   ( Иловайский, "Руководство по всеобщей и русской истории", М, 1907 г., с. 139).
   Как видим, у Православной Церкви были свои весомые причины воевать с Папой Римским, вдохновителем Крестовых походов, в которых участвовал и Людвиг 1Х, и герцоги австрийские и каринтийские. К этому надо прибавить, что "по счастливой случайности" на Северные русские земли усилился нажим Ливонского и Тевтонского Орденов. По сведениям историков, император Священной Римской и Германской империи а так же Король Сицилии (куда входила и Южная Италия) Фридрих 11 Гогенштауфен серьезно и последовательно враждовал с Папами Римскими - Георгием Х, а по кончине его с Иннокентием 1У - чем не союзник в борьбе против Рима, захватившего Константинополь!
   Кроме того, в приведенном у А. Рамбо обращении Фридриха 11 ничего не сказано о татарах вообще, и его призыв к своим союзникам может быть истолкован и так: убитые Князья, союзники императора, в борьбе против Папы. Упоминание "о духовных очах" скорее напоминает что -то другое, скорее это похоже на спор о вере, посмотрим: "...После Фридриха Барбароссы замечателен его внук Фридрих 11,... вступив на Германский
   престол, Фридрих 11, подобно предшественникам своим, пытался ограничить папскую власть. Поэтому в Германии и Италии возобновились жестокия войны между партиями Гвельфов и Гибелинов. Вскоре после смерти Фридриха 11, прекратилась династия Гогенштауфенов на Германском престоле ..." ( Д.Иловайский "Руководство по ...", ст. 132).
   Вот что говорит современный историк А. Бушков о вероятности коалиции Священная Римская империя, под руководством Гогенштауфенов, и Руси - Ярослава Мудрого: "... Внучка Ярослава Мудрого Евпраксиния в свое время стала женой Германского императора Генриха 1У - того самого, что известен многолетней враждой с папой Григорием У11. Выше уже говорилось о тесной дружбе, связывающей Всеволода Большое Гнездо, деда Александра Невского и императора Фридриха Барбароссы, деда Фридриха 11. Одним словом, нет ничего удивительного в том, что Русь вступила в конфликт на стороне Фридриха - папство было и ее противником, а вот Фридрих Гогенфтауфен, наоборот, был потомком старых друзей и союзников русских Князей..."
   (А. Бушков, "Россия, которой не было", с. 168).
   В отличие от Бушкова, Д. Иловайский не говорит о родственных и дружественных связях Северо - Восточной ветви Рюриковичей, потомков Юрия Долгорукого и последовательных врагов Русских Князей других колен Рюрика, а зря ... Факты - вещь упрямая, и можно считать из приведенных выше данных, что именно Русь, включившая себя в Орду, встала по указанным причинам на сторону Германских императоров в борьбе против папства.
   Следует ток же отменить, что и князья Юго - Западной Руси были причастны к этому иерархическому главенству возникшему в католичестве. К гвельфам присоединился активно и открыто, как князь Дании Галицкий, опиравшийся на Венгрию, кто - то просто придерживался этой линии, возможно из за дружбы своих противников, князей Владимиро - Суздальских с императорами Священной Римской империи, это князья Черниговские. Русь втянута в дела Европы - факт!
   Последнее из замечаний историков по поводу спасения Европы от Монголо - Татарского нашествия: "... Татары не встречали более обширных равнин и пастбищ, которые находили в Азии" (А. Рамбо). Можно быть уверенными, что в Германии с этим дело обстояло намного лучше, чем в лесах Рязанских или Новгородских земель, когда к воротам Киевским, как указано у Карамзина, примыкали "лесные дебри". Таким образом, отмеченное А. Рамбо относительно того, что татары не пошли на Германские равнины только по этой причине, следует считать неосновательным. Задача у них была ДРУГАЯ!
   Возвращение войск Батыя с берегов Адриатического моря вообще не затронуло территорию Руси, и, предположительно, происходило в 1242 году по мало заселенной полосе Причерноморья. После этого никаких масштабных операций на территории как Северо - Восточной, так и Западной и Юго - Западной Руси Татарская Орда не проводила. Естественно, были отдельные военные операции по "наведению конституционного порядка", направленные против конкретных Князей. Позже Гогенштауфены в борьбе против пап на территориях Германии потерпели поражение, а к 1254 году потеряли и престол Императоров Священной Римской империи. Это и положит конец союзу ветви Князей Всеволода Большое Гнездо с Немецкой династией Гогенштауфенов, и вместе с этим прекратились походы Орды на Запад.
   Практически, так называемое "Татаро - монгольское иго" изменило и сам характер княжеских усобиц внутри Руси Владимирской, оставив последнее слово за Царем Орды на тему: "Кто на какой Стол сядет". Это не означало, как увидим, окончания вражды Князей различных уделов, но вступивший на путь междоусобной войны Князь без поддержки Орды подвергался гонениям. Владимирская Русь стала государственным образованием с постоянной армией - Ордой, с налогообложением для ее содержания, с единым центром - Ордой, в которой Князья, начиная с Великих, получали "должности". Можно сказать, "Татаро - Монголы" - первые государственники на Руси, заставившие Князей Российских получать у них право - "ЯРЛЫК" - на Княжение, без учета древнего Права "лествичного восхождения", которое, по сути, приводило к междоусобиям, ввиду большого количества колен потомков первых Князей. И поскольку, каждый из Князей вел свой подсчет старшинства рода, кто от отца, а кто и от прадеда. Междоусобия прекратились, поскольку одни рода были изведены "под корень" (род Юрия 11), другие - выразили согласие получать "ярлык" на княжение и выполнять предложенные Ордой условия. К 1241 году эти работы по наведению нужного войску - Орде - "правового порядка" были закончены. Возможные враги были ослаблены. Киев и Владимир - Волынский были, практически, лишены своего былого влияния. Венгрия и Польша вместе со всей Европой достаточно напуганы возможностью вторжения Орды. Владимир Залесский стал новым центром Руси. Но, ослабив или даже уничтожив одних, нельзя думать, что не найдется кто -то третий, который воспользуется тем, что бывшие враги его повержены, а победитель не так уже силен. Великое Княжество Литовское стало тем - ТРЕТЬИМ. Уже в начале Х1У века, при Гедемине, все преобразилось, к 1321 году ОН "прибрал к рукам" все земли Юго - Западной Руси, до Чернигова включительно. А земли Черниговские граничили со Смоленском и Рязанью.
   Примечание: Дальнейшее повествование потребует некоторого разъяснения термина "немцы", встречающегося у авторов. Можно считать, что для русских летописцев каждый чужак - немец! "... Ливонские Рыцари, Финны, Шведы были неприятелями Новгорода. Первые сделались тогда гораздо сильнее и для россиян опаснее ... , присоединясь к Славному Немецкому Ордену святой Марии. Сие общество, в 1191 году утвержденное Папскою Булою, Называлось Орденом Святой Марии Иерусалимской, и Рыцари его ознаменовали белыя свои мантии черным крестом... орден Святой Марии, переселясь в Европу, был уже столь знаменит, что Великий Магистр его, Гериан Зальца, мог судить Папу Гонория 111 с императором Фридериком 11; завоевал Пруссию - ревностно обращая ее жителей в христианство, то есть огнем и мечем - принял Ливонских Рыцарей под свою защиту..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 16 -17, М, 1842 г.). Из этого можно понять, что Орден не представлял какого - либо государственного образования. Орден был сам по себе, в какой -то мере, возможно, следуя указаниям папы Римского, в основном, в своих интересах. Члены его, хотя Орден и считался немецким (Саксонским), но был открыт для всех (Даниил, Рыцарь Ливонский "ИГР", примеч. N340).
   Те, кто мог доказать благородство своего происхождения, принимал веру католическую, устав Ордена и... крестил, крестил "язычников поганых", к которым относил и православных. А пока продолжим хронику событий.
   "Хронософия" ( ст. 669): "Фридрих 11 у ворот Рима", "Смерть Угедэя ( Угадай, Окатай). Регенство Туркены)", " Папа отказал Грузии в помощи в войне с монголами..." (Гумилёв). Грузия достаточно далеко, а Фридрих у ворот Рима!
   1242 год - Следует напомнить, что Новый год в те времена начинался с 1 марта. Возможно, пользуясь тем, что основные силы Князей Российских вместе с Ордой ушли на разгром Киева и земли Галицко - Волынской, возможно, выполняя "отвлекающий маневр" : "... Немцы вступили в область Новгородскую, обложили данью Вожан и построили крепость на берегу Финского залива, в Копорье, чтобы утвердить свое господство в нынешнем Ораниенбаумском Уезде; взяли на границах Эстонии российский городок Тесов и грабили наших купцов верст за 30 до Новгорода, где чиновники дремали или тратили время в личных ссорах. Народ, видя беду, требовал себе защитника от Ярослава Всеволодовича, и признал второго сына его Андрея своим князем, но зло не миновалось. Литва, Немцы, Чудь опустошали берега Луги ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 19, С. - Пб., 1842 г.).
   "... Новгородцы стали просить у великого князя Ярослава себе князя; Ярослав
   согласился, но послал им не Александра, а следующего за ним сына - Андрея. Однако Андрей не смог улучшить дела Новгородцев. Наоборот, к захватам Немцев присоединились дерзкие набеги Литвы и Чуди ... Новгородцы обратились к Александру, занятому в то время сооружением в Переяславле Залесском монастыря во имя Святого мученика Александра Перскаго. Торжественное посольство во главе с Новгородским Владыкою отправилось к нему и стало умалять простить нанесенную обиду ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 315).
   Замечание: "Александр прибыл, и все переменилось"! Когда это "прибытие" произошло, неясно. Есть промежуток времени между второй половиной 1240 года и 5 апреля 1242 года, когда произошли все эти действия: изгнание Александра из Новгорода, захват Ливонцами Пскова, Княжение в Новгороде Андрея Ярославича, призыв народа и посольство к Александру Невскому, его приезд в Новгород, организация войска, потом "взяли Копорье и пленили много Немцев", еще Александр "поспешил занять все дороги, ведущие к Пскову ... Город был освобожден без особого труда", после этого "победитель вошел в Ливонию, и, когда воины наши рассеялись для собирания съестных припасов, неприятель разбил малочисленный отряд". Потом Александр отошел и стал ждать Немцев на самом Чудском озере. На все про все это ушло, по сведениям историков, полтора года. При этом и СЕГОДНЯ между Новгородом и Копорьем существует единственная дорога "местного значения", по ней расстояние исчисляется примерно в 250 км. Нужно было пройти, повоевать и с пленными вернуться обратно в Новгород, от Новгорода до Пскова - тоже не ближний свет - около 200 км., и, хотя СЕГОДНЯ тут дороги лучше, чем на Копорье, но это - сегодня. Ни в том (на Копорье), ни в другом случае (на Псков) нет замерзающих речных путей, соединяющих эти точки, а в те времена в зимнее время это были единственные пригодные для передвижения войск дороги. Ну, то, что местом сражения было избрано Чудское озеро, ясно: в зимних условиях по льду его - единственно возможный путь для войск противника ко Пскову. Еще вызывает сомнения дата битвы 5 апреля (по новому стилю 18 апреля). Историки считают, что тот период следует считать "малым ледниковым": "... Еще зима продолжалась тогда в Апреле месяце, и войско могло безопасно действовать на твердом льду"
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 20).
   Любителей батальных сцен приглашаем прочитать "более информированные" о том сражении труды, ежели их интересуют подробности сего сражения - кто кого, и как. Констатируем факт - НАШИ победили:
   "...Новгородцы радовались не менее Псковитян, и скоро Послы Ордена заключили с ними мир и возвратили Псковских аманатов, отказались не только от Луги и Водской области, но уступили Александру знатную часть Летгаллии..." (Там же, с. 21).
   "... Летом 1242 года, по получении первых известий о набегах Литовцев, Александр с немногочисленным войском выступил им навстречу ... За один поход ему удалось рассеять до семи неприятельских отрядов и избить множество их князей ... Удар, нанесенный им, был так силен, что Литовцы не беспокоили Александра более двух лет ..."
   ( Нечволодов, "Сказания...", т. 2. ст. 320).
   Уже упомянутый Ярослав Владимирович Псковский то ли до сражения на Чудском озере, то ли после оного понял свои "заблуждения" и вернулся на родную землю, за что от Александра Невского получил права на Торжок. Тут его уже ждали неприятности от Литовцев, и вышеупомянутые сражения с Литовцами, и победы над ними - плод совместных усилий Александра Невского и Ярослава Владимировича, для которого желание властвовать оказалось сильнее привязанностей к родному псковскому Столу.
   Если для Орды и Александра Невского 1242 год был победным, то Грузия испытывала в это время несколько другое: " Грузия добровольно подчинилась Золотой Орде, сохранив автономию" (Л. Гумилев, "Хронософия", с. 669).
   Заключение по этому периоду: ",,,Бела 1У принял к себе половецкую орду хана Котяна. Половцы согласно договара т крестились в католичество...Но венгерские могнаты, обеспокоенные усилением короны предательски убили в Пеште Котяна...половцы восстали и ушли на Балканы...Также негостеприимно бвли встречены русские князья просившие Белу 1У о помощи и брачном союзе,- Михаил Всеволодович Черниговский и Даниил Романович Галицкий... Бела избавился от многих союзников, которые были не симпатичны его магнатам. За это расплатился венгерский народ...Крупные города Венгрии - Пешт, Варадин, Ард, Перг...- пали. Западная Европа Была в панике...была изолировании гвельфовская Венгрия и её рпзгром и победы Фридриха 11 в Ломбардии, повлекшие бегство папы... Итак христианская Европа рпзделилась пополам. Гибеллины и Никейская империя ( остаток Византийской империи на азиатском берегу Босфора) искали союза с монголами; по их следу пошли Ярослав Всеволодович, великий князь Владимирский, и Гутум, царь малой Армении (Килиеии).Гвельфы возглавляемые папой Иннокентием 1У и южно русские князья ... всеми силами старались создать антимонгольскуб коалицию, но ен удачно. Так же разднлился Мусульманский мир. Сунниты встали протии монголов, шииты относились к ним лоядьно...На фоне этой сверхсложной обстановки 11 ноября 1241 года скончался верховный хан Угэдэй, и военные действия на фронтах были приостановлены до выборов нового хана. Батый, констатировал уничтожение Половецкой орды, счел свою задачу выполненной и ушел со всем своим войском, через Боснию, Сербию и Молдавию на берега Нижней Волги. С 1243 года начался новый период истории..."
   (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и..." ст. 462- 463)
   Замечание: Конечно, ни смерть верховного хана, где-то на краю света, были знаком к окончанию военных действий и уходу всех войск Батыя на нижнюю Волгу. Вероятнее другое, Фридрих 11 и Батый решили, что "ЗАДАЧА ВЫПОЛНЕНА" и сочли, что необходимость в присутствии войск Орды на Балканах нет необходимости. Фридрих уже считал себя победителем, а ЗРЯ!
   Или, зная о том, как Орда обошлась с Польшей и Венгрией, Фридрих решил, что накануне полной победы в Италию Орду приглашать излишне, государство то считай уже почти своё и плодить недовольных ..., Венгрия и Польша точно не принадлежат ему, там пусть делают, что душе угодно против гвельфов!
   Следует учесть ещё одно, уже, чисто "могольское" обстоятельства, вынудившее Батый вернуться: "В Монголии после смерти Угедея создались две партии, крайне враждебные. Во главе первой стоял, царевич, а с 1446 г. - хан Гуюк, вторую возглавлял Батый и дети Тулея (Толуя) старший из которых - Мунке - был другом Батыя. Мунке поддерживали несториане, Гуюк искал союза с православными...Ещё в 1238 г., когда Гуюк и его юный племянник Бури (внук Джагатая) служили под командой Батыя, они вздумали с ним поссорится...Хан страшно разгневался на сына...простил его и отправил обратно в армию Батыя. Отношения между царевичами не улучшелись..." (Там же ст. 491 и 477)
   Важна естественно не "сказка о том как поссорились...?" предлогаемая историками, а сам ФАКТ наличия различных групп среди "Центрального Комитета" при Хане Орды. ВЛАСТЬ уже сама по себе достаточное основание, чтобы препятствовать другим захватить её! Вот Батый и боялся, что занявшись проблемами Запада он упустит её из рук своих. Возможно так и произошло, ханом стал Гунюк - " вождём 130 тыс. воинов, а у Батыя и братьев его было всего 4 тыс. всадников" (Гумилёв)
   Примечание: Вот здесь практически точно обозначена возможная численность "сил вооруженных" в то время: со всей средней Азии - 130 тыс. степи прикаспия и причерномория - 4 тыс. Ну, не было тех многотысячных ..., что у летописцев !
   1243 год - С 1238 по 1243 год Ярослав 11 Всеволодович (Дмитриевич) вроде бы на виду: "Занятый приведением в порядок своей земли после испытанного страшного погрома..." (А. Нечволодов), но почему "СВОЕЙ"? В истории нет никаких сведений о том, что до этого года Ярослав принял власть из рук Батыя над землей этой. Только "Исторический словарь" пишет: "...А по кончине брата своего Юрия 2 принял Великое Княжение от Батыя в Орде в 1238 году..." (с. 204). Итак, только через 5 лет свидание повторное, и
   интересно то, что он, Ярослав 11, отправляясь к Батыю в Орду, не оставляет во
   Владимире никого, кто бы оберегал место - "Вслед за Ярославом отправились к Батыю на поклон и все его родичи, а сын - Константин - поехал в Татарию за Байкальское озеро, где близь Каракорума была расположена ставка великого хана, Батый принял Ярослава милостиво и отпустив сказал: "Будь старшим между всеми князьями в РУССКОМ народе"..."
   (Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст.322)
   Ему вторит Карамзин: " ... Презирая собственную личную опасность, Великий Князь отправился со всеми Боярами в стан Батыев, а сына своего, юного Константина, послал в Татарию к великому Хану Окатаю ... Батый принял Ярослава с уважением и назвал главою всех Князей Российских, отдав ему Киев (откуда Михаил уехал в Чернигов). Так Государи наши торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 22).
   "...Первый из князей подал тому пример Ярослав Всеволодович (брат и преемник Юрия 11), и Батый сказал ему: " будь ты старший над всеми Князьями Русскими". За ним последовали в Орду и другие князья. Батый наложил на всю Россию тяжелую поголовную дань ... К счастью, Татары не поселились сами внутри России; они оставили в покое власть Русских Князей и христианскую религию ..."(Д. Иловайский, "Руководство...", с. 180).
   Есть две странности в трудах, представленных историками :
   - Кажется не характерным и странным, что все представители власти земель
   Владимирской Руси снялись с мест своих и отправились в Орду, бросив оборону Уделов "на произвол судьбы", только если это "не съезд Глав регионов" нового государственного образования - Орды. Только в этом случае может быть оправдано отсутствие Князей на местах, когда они точно знали, что никто не осмелится напасть на их Уделы.
   - "Будь старшим между всеми князьями в Русском Народе" (Нечволодов); "назвал главою всех КНЯЗЕЙ Российских" (Карамзин); "будь ты старшим над всеми Князьями Русскими" ( Иловайскмй) - позволительно спросить у господ историков, что же этот Батый понимал под НАРОДОМ Русским: где главенство над княжествами - Галицким, Волынским, Киевским, Черниговским, Смоленским, ну ладно, эти далековато, а где Рязанское, которое ближе некуда! Нет, тут желание выдать желаемое за действительное, с упором на Претензии в Будущем на всю Русь! В действительности, то, что получил Ярослав в своё распоряжение, вернее потомки его, ограничивалось лишь малой областью княжества Владимирского, очень незначительной частью, этой самой РУССКОЙ ЗЕМЛИ! Вероятнее если что и было роздано князьям в ставке Батыевой, то это ТОЛЬКО их НАСЛЕДСТВЕННЫЕ УДЕЛЫ и не более того! По этому и не получили потомки Ярослава Залесского, ни Рязани, ни Киева, ни Чернигова. "Каждый сверчок знай свой шесток!".
   - Константин отправился в Татарию, после свидания отца его, Ярослава с Батыем. Зачем? Выяснить обстоятельства будущей "политической линии" нового кандидата в Верховные Ханы Гуюка (Гаюка), и меру его стремления к союзу с православной Русью? Своего рода прикидка с кем из них Ханов дружить?
   Эти вопросы опровергают, то, что он действительно стал тем, кем его считают Носовский, Фоменко и Бушков,- вольным Царём Орды Батыем! Вот Гумилёв считает этот год годом образования Золотой Орды. Вероятно, с этого момента и начала Золотая Орда проводить свою политику, недовольная возвышением Гуюка. В свете этого посылка "В Татарию" Константина может означать, что Явослав был недоволен той ролью, которую ему определил Батый и решил "искать больших" решив в будущем связать себя с Гуюком. Батый "этот ход" заметил...и сделал вывод о ненадёжности Ярослава, хотя и оставил всё как есть.
   Как увидим впереди ещё много неясностей...
   - Еще одна старанная вещь - Д. И. Иловайский, посвятив один раздел деяниям
   Александра Невского, ни словом не обмолвился о Ледовом побоище, хотя о разгроме Шведов на Неве пишет так же, как и о встрече Александра с Батыем. Выдумок Много, фактов - мало, возможно, это столкновение между Новгородцами и Александром Невским не выходило за пределы понятия об обычных пограничных инцидентах, ведь не пошел же Невский на Ригу после "разгрома Ордена" на Чудском озере, чего, как об этом упоминает Карамзин, опасался Магистр Ордена: "Магистр Ордена с трепетом ожидал Александра под стенами Риги и спешил отправить Посольство в Данию, моля Короля спасти Рижскую Богоматерь от НЕВЕРНЫХ жестоких Россиян; но храбрый Князь, довольный ужасом Немцев, вложил меч в ножны и возвратился в город Псков..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 20).
   Такое поведение военачальника в случае победы не разумно, это может быть только в том случае, когда потери его собственного войска были невосполнимы и развитие успеха в войне для него стало невозможным.
   В том же, 1243 году, произошло еще одно далекое от России событие: "Хронософия", (ст. 669): " Избрание папой Иннокентия 1У и бегство его а Лион)
   Это избрание папой Иннокентия 1У и бегство его из Рима в Лион, подальше от
   императора Священной Римской империи Фридриха 11, занявшего Папскую область, там " он смог предать анафеме императора и хана" (Гумилёв).
   " "Пять скорбей" католической церкви: 1/ татары; 2/ православные; 3/ еретики - катары; 4/ хорезмцы; 5/ Фридрих 11 ( см. Осокин н.а... Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами ст. 222) Удачи и неудачи в борьбе часто эфемерны и непредсказуемы. Уже скоро всё это приведет к падению Дома Гогенштауфенов. А для Руси Германия как союзник в борьбе против папства исчезнет с политического горизонта. " Восстание Скандерберга в Албании против турок". Всем ясно, что Албания на Балканах, а Скандерберг - пришлый из тех кто пришел сюда с французами, каталонцами и норманнами в Грецию.
   1244 год - Александр Ярославич вроде бы оставался в Новгороде и в Орду не поехал. В этом же году умирает его мать, Блаженная Феодосия, из рода Мстислава 11, но как соотнести это с сообщением в упомянутом в "ИГР" (Примечание N 153, т.3, с. 69) : "... Великий Князь женил своего сына Ярослава - Феодора, на дочери Юрия Кончаковича (Хана Половецкого)".
   Это сообщение относится к 1206 году. "Исторический словарь" же говорит об одной жене - Феодосии Мстиславовне, в монахинях Ефросиния. "ИГР" отмечает то же самое, а при этом прибавляет, что она была оставлена Ярославом в Новгороде, и постриглась в монахини в Георгиевском монастыре, одновременно выражает сомнения (Примеч. N39, т.4)- "дочь ли она Мстислава Мстиславича Галицкого, или Ярослав женился после на другой, не знаем...", поэтому трудно судить, сколько было жен у Ярослава 11 Всеволодовича, и
   кто из сыновей чей, хотя считают, что все наследники мужского пола, девять человек, были сыновьями Феодосии. Но это установлено только в начале Х1Х века по описанию Княжеских Гербов, "сообщенном мне от Г. Губернатора Владимирского" (Там же). То есть эти сведения получены Н. М. Карамзиным где -то в начале века Х1Х, что может плохо соотноситься с тем, что было на самом деле.
   Между тем, Волынь и Галиция оправлялись от разгрома после похода Батыя на Запад, и нашли в себе силы опять вступить в войну против Польши на стороне Конрада Мазовецкого, который в этом году напал на Краков, а Волынские Князья - на Люблин: "... В 1243 - 1244 г.г. возникла сложная расстановка сил. Ростислав Михайлович Черниговский после долгих хлопот женился на дочери Белы 1У и привлек к борьбе за Галичину малопольского короля Болеслава Стыдливого; Даниил объединился с Конрадом Мазовецким и Литовским Князем Миндовгом. А про татар, уходивших через Болгарию и Молдавию на Волгу, обе стороны ... просто забыли..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", с.473).
   Видно, что Юго - Западная Русь продолжала пребывать в состоянии, когда Князья Русские Даниил Галицкий и Ростислав Черниговский, продолжая борьбу, стали привлекать каждый на свою сторону "принципиально исконных" врагов вообще русского владычества над этими областями. Князья Черниговские без колебаний приглашают к себе в союзники венгров -гвельфов.
   Князья Галицкие - язычников литовцев, и все это происходит в стране, недавно подвергшейся нападению татар. Из этого видно - ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ для Князей всегда были ...
   "Хронософия"( ст.670): "Египедские мамлюки разбили сирийцев при Газе и взяли Иерусалим" (Гумилёв). До сих пор успокоится не можем тешимся...
  
  
   1245 год - "...Литовцы оправились и стали опять совершать ряд набегов на Русскую землю, они сожгли окрестности Торжка и Бежецка и завладели было
   Торопцом, в котором заперлись. Но сюда на утро уже прискакал грозный
   Александр и взял город обратно, при чем множество Литовцев было
   иссечено, в том числе восемь Князей..." (Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 320).
   Указанные автором пункты нападения никак не могли быть подвергнуться
   нападению одновременно, поскольку расположены достаточно далеко друг от друга, (не менее 120 км.), в районах абсолютного бездорожья, Торжок и Торопец и сегодня не имеют прямых связей, так же как эти города, с Бежецком. Граница Литвы не проходила в окрестностях Торжка и , тем более, Бежецка, который находится северо - восточнее теперешней Твери. Объяснение их появлению в этих местах может быть только одно: Литовцы должны быть пропущены через свои владения Княжеством Полоцким и Смоленским. Вероятнее всего, если и произошло сражение Александра с Литовцами, то это
   был город Торопец. Нечволодов указывает, что после взятия Торопца Александр "настиг их у озера Жизца и изрубил всех до единого человека. Действительно, и сегодня в окрестностях Торопца существует озеро Жижецкое, а в непосредственной близости от того же города находится верховье реки Западная Двина, которая впадает в Рижский залив под именем Даугавы, прекрасный зимний, да и летний путь для Литвы в этот район.
   Вернулся из "Татарии" сын Ярослава Константин, вместо него туда "отбыл" САМ, Ярослав Всеволодович, чтобы присутствовать при " воцарении в 1246 году нового Хана Гаюка" (Каюк - Куюк) (Н. М. Карамзин). Отмечается такой факт: после образования Орды Князья Русские проводят там много времени, и почему вообще "порабощенные народы" участвуют в каких -то праздненствах победителей? Возможно, прав А. А. Гордеев, который в своем труде "История казаков" пишет: "...В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный Храм. С образованием воинских поселений в пределах Орды начали строиться повсюду Храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода приехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия Вся Руси... Русские Князья ... носили название Князей: Великий, Средний и Малый; Князь Улусский (то есть Урусский, Русский? - Автор.), Удельный, Ордынский, Татарский, Князь Людской и Дорожный ... Митрополит пользовался со стороны
   власти монгол значительными льготами ... В то время, как власть Князя ограничивалась владениями его Княжества, власть митрополита распространялась на все Русские Княжества, включая и народ, расселенный с Степной полосе, в непосредственных владениях различных кочевых Улусов..." (А. А. Гордеев,
   "История казаков", М., 1992 г., т. 3, ст. 37).
   Если предположить, что со времени "татарского нашествия" в 1238 году на
   территории Северо - Восточной Руси Моголами была выстроена такая "вертикаль власти", то она, естественно, обеспечивала возможность длительного отсутствия Князя с двором и родственниками и его длительные поездки в Орду. На место княжеского произвола пришел закон, оберегаемый независимой вооруженной силой. Вот в этот момент возможно и сказалась вражда Батыя и Гуюка. Золотая орда Батыя, расположенная ближе к землям Руси, начала обособляться от Орды во главе который сможет скоро встать Гуюк. Пришлось и:
   " Ярослав стал выбирать сюзерена и союзника. Казалось бы, всё хорошо складывалось для Ярослава, а значит и для Руси. Но вдруг оказалось, что великий князь умер от яда, будто бы данного ему вдовствующей ханшей Туракиной, получивший донос от боярина Феодора Яруновича, сообщившего, что Ярослав вступил в контакт с папой Иннокентием 1У и Лионским собором..."
   (Гумилёв, " Древняя Русь и...", ст. 477)
   "...Гаюк ещё не был торжественно возглашён Окатаевым преемником; он велел нам ждать сего времени, и послал к матери, вдовствующей супруге Окатаевой
   (Укатай), у которой собрались все чиновники и старейшены: ибо ОНА была тогда ПРАВИТЕЛЬНИЦЕЮ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 29)
   Примечание: Ханша Туракина (Туракана) вдова Угэдея (или Окатая, сына Чингизхана) правившая в этот момент вполне могла быть православной
   Отданной замуж за сына Чингиза, кем то из властителей (Византии, Руси, Болгарии, Грузии и т.д.) в Средней Азии православие так же было широко распространено, был даже Патриарх в Самарканде.
   Донос мог быть "организован" и самим Батыем, он так же имел претензии к Ярославу и посчитал, что с наследниками ему будет проще договориться. Есть одна крамольная мысль: это "поиски пути" на Запад в объятия Рима действительно Ярослав предпринимал, чем он хуже Михаила Черниговского, да Запад поближе и привлекателен. Может не Рим а Фридрих 11 были целью. А там на Западе происходили очень серьезные изменения, повлиявшие, как ни странно, на события Российские и, в частности, особенно на судьбу Михаила Черниговского: "... Собор в Лионе, низложение Фридриха 11 Иннокентием 1У. Михаил Черниговский просил помощи на Лионском Соборе против Монголов ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь...", ст. 670).
   Таким образом, на Западе закончилась почти двухсотлетнее противостояние императоров Священной Римской империи и пап Римских. Для этого потребовался захват Рима Императором и бегство папы в Лион Французский под крыло Короля Франции. Для Михаила Черниговского, как помним, бежавшего при нашествии Батыя из своего Княжества сначала в Венгрию, и долгого его странствия по столицам западных государств, потерей надежды организованного похода Запада против Орды. "А брошенное им Княжество
   подвергалось постоянному разорению и запустению" (Л. Гумилев). А что ему оставалось ...
   1246 год - Вслед за Ярославом 11 отправился в Орду и Михаил Всеволодович
   Черниговский, но поближе к Батыю. Покинув Киев ради Венгрии, он перестал быть " законным Князем" и в Чернигове, возможно, надеясь на заступничество родственника Ярослава перед Царем Орды. В летописях это описывается несколько по - другому: совершенно проигнорирована попытка Михаила организовать Европу против Орды, и он представлен только как невинно пострадавший за веру. По словам историков это выглядело так: "... Михаил Черниговский был вызван к Батыю. Он возбудил против себя неудовольствие Татарских должностных лиц, производивших в Чернигове поголовную перепись оставшихся в живых жителей и наложивших на всех тяжелую поголовную дань ... его сопровождал малолетний внук Борис, сын убитого Татарами в Шернском лесу Василька Константиновича ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 322).
   Добрый дедушка едет в дальний и опасный путь и берет с собой малолетнего
   ребенка, зачем? Как мы уже видели, "институт заложников" процветал в ту пору и гарантировал победителю в какой-то степени верность и "правильность поведения", оставленного у власти "в своем" княжестве побежденного ... Общего языка с Батыем Михаил не нашел и был убит, а "внучок", Борис Васильевич "получил позволение вернуться домой" и продолжать княжить. Много было грехов на Михаиле в понимании Царя Орды - "убийство послов Татарских" перед битвой на Калке (Кальке), то ли в 1223, то ли в 1238 году (расхождение в датах уже рассматривалось ранее), женитьба сына на дочери потенциального противника Орды, Венгерского короля Белы, обращение к Собору католиков, созванному в Лионе папой Иннокентием 1У, низложившим потенциального союзника Орды Фридриха 11, императора Священной Римской империи,
   на выручку которого так недавно, в 1242 году, шла Орда в Европу. Учитывая то, что тело его не бросили, как тело тезки его, Михаила Тверского, в хлев,
   казнь была "почетной" в глазах всех присутствовавших - провинился, получи, но мы позволим похоронить тебя с почестями и согласно Обряду православных:
   "...Ходил в Орду, чтобы испросить себе Черниговское Княжение; тут он был принужден от Батыя поклониться идолам. Но сей Князь, будучи непоколебим и тверд в православной вере, оным возгнушался и презрел, за что и замучен от него в 1244 году Сентября 20 Дня. Тело перенесено в Чернигов, причтен во Святыя ..." ("Исторический словарь"), ст. 119)
   Примечание: Расхождение в датах 1245 - 1244 год не должно никого смущать, важен факт. "Каждому свое!". Ярослав от Михаила мало, чем отличался для Батыя, правда ему была уготовлена другая кончина... и его отравили.
   - " В то время, как Михаил Черниговский погибал мученической смертью в Орде, его сын Ростислав, успевший жениться на дочери Венгерского короля Белы Четвёртого, не прекращал своих происков овладеть Галичем, пользуясь помощью Венгров и крамольных Галицких бояр. Наконец Даниил разбил его на реке Сан... После этого Даниил стал одним из сильнейших Славянских князей..." ( А. Нечволодов, " Сказания..." т. 2 ст. 325 )
   Свято место не бывает пусто, и Королем Германии вместо Фридриха 11 Гогенштауфена избран Генрих Распе, который уже не был противником пап Римских: "В руках Гогенштауфенов осталось еще Неаполитанское Королевство, которое они наследовали по женской линии, но их непримиримые враги, папы, не хотели успокоиться до тех пор, пока у них не были отняты все итальянские земли и не уничтожена сама фамилия Гогенштауфенов ..."
   (Д. Иловайский, "Руководство по всеобщей и русской истории", с. 132).
   Не имея собственных сил, папа предложил принадлежавшее Гогенштауфенам
   Неаполитанское Королевство принцу Карлу Анжуйскому ...это история отдельная, а нам надо обратить внимание только на прекращение связей между Ордой и Священной Римской империей. Но, поскольку Орда стала серьезной военной силой в Европе, и не учитывать этого политикам Европы было нельзя, то Европа, в лице папы, стала искать пути сближения с Ордой.
   Причём, в основном с новым ханом Гуюком, Плано - Карпини упоминает лишь о том, что Батый принимал их, следовавших на торжество в "Татарию"
   Вторым фактором (международной политики) стало усиление Византии:
   "... В ту же пору Феодора Ласкаря из Никеи сменил на престоле Иоанн 111 Ватац, который был человеком весьма энергичным и не только изгнал латинян из Азии, но и вторгся во Фракию ... Вторжение монголов в Малую Азию вынудило его обратить внимание на Восток. Впрочем, в 1246 году монголы отступили, и Ватац мог снова заняться проблемами Запада. Он захватил Фессалонику и часть Болгарского Царства ..."
   (Д. Т. Райс, "Византийцы", с. 71 -72).
   И папа Римский, и Византия стали искать дружбы с Ордой, причем неизвестно, как в Византии, а на Западе усердно пропагандировалась идея возможности повторного нашествия Орды: "... Кроме Русских Князей, к Великому Хану в Татарию ездило на поклон громадное количество всевозможных лиц из Азии и Европы. Беспокойство в последней в ожидании
   татар было общее: народ постился, а духовенство день и ночь молилось в церквах ...Папа Иннокентий Четвертый, желая миром удалить грозу нашествия, отправил к Великому хану послов с дружественными письмами ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 325).
   Ничего не сближает лучше народ и государей разных стран как Наличие общего ВРАГА. А тут возможность нашествия "злобной татарской Орды", "или советская угроза" - многовековое испытанное средство!
   Побывали у Батыя и сыны, и потомки Константина 1 Великого Князя Владимирского: внук, Борис Василькович (о нем упоминалось выше), сын, Владимир Константинович, Князь Белоозерский и внук, Василий Всеволодович - "чтобы мирно господствовать в областях своих..." (Карамзин).
   Гостей собралось много: широко представлен и Запад Европы, и Азия с Византией, и Князья Русские в полном составе с семействами и боярами: "... Посольство (папы) застало в Орде до четырех тысяч знатных людей из различных стран. Все они дожидались торжественного утверждения на курилтае великим ханом преемника Угедея - Гаюка. Первое место среди иностранцев занимал великий князь Ярослав Всеволодович, однако честь, оказанная ему не была особенно велика: за обедом он садился ниже приставленного к нему пристава. Гаюк не хотел принимать посольства от папы ..."
   (А. Нечволодов, т. 2, ст. 325 - 326).
   Замечание: "...Карпини привез в Европу страшную весть о готовимшемся новом нашествии монголов для ее покорения ..." (А. Нечволодов). Но даже в те времена любой военный поход как -то планировался, и редко что могло изменить его направление. Вероятнее всего, Хан Орды пугал посольство Запада (если такое было), потому что по дальнейшим действиям и хана Гаюка, и хана Менгу не видно никаких к тому признаков: " У Монголии было два серьёзных противника: багдадский Халиф и папа. Сила монголов была с мобильности. Они могли выиграть маневренную войну, но не оборонительную. Поэтому остро стоял вопрос: на кого идти ? На папу в союзе с русскими и греками, или на халифа, при поддержке армян и персидских шиитов?..."
   (Л.Гумилёв, "Древняя Русь и..." ст. 491)
   Вряд ли вопрос стоял таким образом: папа если и создавал, кому либо угрозу, то конечно не "МОГОЛИИ" или "Татарии", слишком далеко, да и сил у папы просто нет достаточных. Это продемонстрировал провал крестовых походов для освобождения Иерусалима и борьба с Фридрихом 11. Угроза могла состоять только в постепенном продвижении Веры католической на Восток и приведение Руси к Латинству. Батый уже видел Европу и оценил и возможность ведения там боевых действий и богатство городов и вряд ли увидел хорошие перспективы для того и для другого. Багдадский халифат цель более удобная и более богатая... А пугая Европу новым нашествием Орда просто предостерегала, если что, то Мы...Папа имел выгоду от угроз Орды факт!
   "... Ярослав простился навеки с любимым отечеством: сквозь степи и пустыни достигнув до Ханского стана, он в числе многих иных данников смирился перед троном Октаева наследника, оправдал себя в каких -то доносах, сделанных на него Хану одним Русским Вельможею, и, получив милостливое дозволение ехать обратно, кончил жизнь свою на пути. Таким образом, сей Кнгязь несчастный, быв свидетелем и жертвою народного унижения России, не имел и последнего утешения сомкнуть глаза в недрах святого Отечества ..."
   (Карамзин, "ИГР", С. -Пб, 1842 г., т. 4, с. 22).
   Историки имеют перед глазами много различных документов, которые излагают события в " совершеннейшем разночтении", но хотят составить из исторических персонажей действовать по своему "понятию". "Побежденный принят с честью", "дозволили ехать обратно, но отравили". "Моголы, сильные мечом, не имели нужды действовать ядом, орудием злодеев слабых. Мог ли Князь Владимирский, или Черниговский казаться страшным монарху, "повелевавшему народами от Амура до устья Дунайского? " (Карамзин). Конечно, НЕТ! Тут травить могли и посланники папы (в Италии яды были в моде), и СВОИ в надежде заменить "сурового на более податливого". Да и Батый, организовав донос, отвел подозрения от себя, чтобы лишне не раздражать сыновей и родственников Ярослава Косвенные свидетельства этих двух предположений будут приведены ниже. А пока ...:
   "... Был Государь властолюбивый, в несчастьях - твердый и несколько суровый. Княжил в Киеве 7 лет. Скончался на возвратном пути из Орды в 1246 году, Сентября 1 Дня жития своего на 55 году. Положен во Владимире..."
   ("Исторический словарь", с. 205).
   "... Ярослав, в юности жестокий и непримиримый от честолюбия, украшался и важными достоинствами, как мы видели: благоразумием деятельным и бодростию в государственных несчастьях, быв возобновителем разрушенного Великого Княжения; гибкостью и превосходством ума своего снискал почтение варваров, Батыя и Гаюка, но совершенно не заслужил ревностной похвалы наших летописцев ..." (Карамзин, "ИГР", С.-Пб., 1842 г., т. 4, с. 23).
   Не кажется ли вам по приведенным цитатам, что Ярослав мог быть, если не
   главой Орды, то одним из вдохновителей ее создания. И кстати, Гаюк, хан Золотой Орды, по свидетельству летописцев, тоже был отравлен вскоре за смертью Ярослава 11. (1248? год). В отношении событий середины Х111 века эти события можно считать одномоментными...Историки Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко в своем труде "Русь и Рим" считают, что вожди татарской Орды = Великим Князьям Владимиро - Суздальской Руси и обосновывают это утверждение во втором томе (с. 159 - 174). Можно заставляет нас думать о возможности участия Рима в почти одновременной смене "руководства" Орды татарской и Руси Владимиро - Суздальской, но вероятнее это дело Батыя, расчищавшего путь к престолу Орды для Мунке ( Мангу, Менгу) - своего друга.
   Конечно папа Римский тоже лицо заинтересованное, но судя по его дальнейшим действиям, он в отношении Ярослава не желал бы принятия таких мер, тот вероятнее всего колебался в выборе направления Запад или Восток, и возможно только народная приверженность к православию удерживала от союза с Римом:
   "... В то же время папа Иннокентий 1У, обманутый ложными сведениями, послал буллу Александру как преданному сыну церкви и уверял его, что отец его, Ярослав, умирая в Орде, выразил желание обратиться в католичество. Буллу привезли два кардинала (1251 год)..."
   (А. Рамбо, "Живописная история...", с. 98).
   И Л. Гумилев в своей Хронософии отмечает, что в этот же период папский Двор усиленно склоняет всех русский князей к принятию католической веры. Нет дыма без огня! Столь страстное желание папы видеть Князей Русских перед престолом Римским естественно не могло ограничиваться только дипломатическими миссиями, для убеждения неверных часто применялись и другие, более сильные, средства. Присутствовала ли миссия папы Римского
   в Орде в момент смерти Ярослава? Если это и не так, то они получили сведения "из первых рук". "Хронософия" (ст.670): " Отравление по доносу Ярослава. Доносчика убили" ( Гумилёв)
   Смерть Ярослава вдали от Владимира привела к тому, что его сыновья не сразу получили доступа к Великому Княжению, а остались при своих уделах.
   Стол Владимиро - Суздальскиий занял брат его Святослав 111 Всеволодович (или Гавриил Дмитриевич, сын Дмитрия 1 Всеволода 111 Юрьевича) : "...по кончине брата своего Ярослава два раза входил во Владимир на Великое Княжение. Но был из оного выгнан, в первый раз от племянника своего Михаила 111 Ярославича, а во второй раз Татарами; в сие два раза княжения его тамо было только один год..." ("Исторический словарь", с. 170).
   "...законный наследник Великого княжества Владимирского Святослав Всеволодович, брат погибшего Ярослава, утвержденный на престоле Батыем, был выгнан Михаилом Ярославичем Тверским, прокняжив меньше года..." (Гумилёв)
   Мог ли сам Михаил решится пойти на это, воевать против ставленника Батыя?
   Маловероятно, возможно Гуюк посчитал, что Батый превысил свои права...
   Михаил 111 Ярославич: "...сперва имел в Твери, но потом, выгнав дядю своего Святослава 3 Димитриевича из Владимира, Княжил несколько месяцев; ибо он сам от Татар получил такую ж участь, как и оной его дядя..." (Там же, с. 120).
   Андрей 11 Ярославич: " ... Удел имел в Суздале; а по изгнании брата своего Великого Князя Михаила Ярославича из Владимира, возведен на Великое Княжение Татарами; но ими же с оного в рассуждении Кичливости их, в 1252 году низложен ..." (Там же, с. 17).
   Похоже ли это на борьбу внутриордынскую? Пожалуй каждый и Гуюк и Батый добивались права распоряжаться этим Улусом Руси согласно своему желанию...Далее мы рассмотрим обстоятельства этой борьбы более подробно.
   Примерно в это же время в жизни Руси Галицкой произошли изменения: ещё в 1237 году из Никеи Византийской в качестве Митрополита Киевского прибыл грек Иосиф, к 1246 году, он то ли скончался, то ли сложил сан, но князья Галицкие, предложили в Митрополиты Киевские Кирилла и тот, через Венгрию поехал в Константинополь посвещаться в сан Митрополита Киевского. Странный путь выбрал Кирилл, ещё более странно, что во время этого путешествия он "нашёл время" вести переговоры с Белой, сторонником папы и Королём Венгерским, стремясь примирить его, Белу и Даниила. Путь выбран такой: женить сына Даниила, Льва на дочери Белы...Забавная идея, какова цель?
   Предуведомление: Также как и Н.М. Карамзин в "ИГР" следующий перила с 1247 по 1262 год будем рассматривать как княжение Великих Князей:
  
   СВЯТОСЛАВА 111 ВСЕВОЛОДОВИЧА, МИХАИЛА ЯРОСЛАВИЧА 1,
   АНДРЕЯ 11 ЯРОСЛАВИЧА, АЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВИЧА НЕВСКОГО
   ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ ВЛАДИМИРСКИЕ
  
   Жили: Святослав 111 1194 - 1253 г.г.
   Михаил 1 ? -- 1248 г.г. Великие Князья с 1246 - 1263 г.г.
   Андрей 11 ? -- 1278 г.г.
   Александр 1220 - 1263 г.г.
  
   1247 год - Следует отметить, что, несмотря на все свои подвиги, старшинство в роду и вероятную близость с отцом, Александр Ярославич, как видим, не занимал Стола Владимирского. При этом отметим, что брат Михаил был моложе Александра лет на 10, и в момент занятия Стола Владимирского ему было всего лишь 18. Но этот Михайло, прозванный Храбрым (Хораборт), был юноша нетерпеливый, и пользуясь тем, что Александр Невский и брат его, Андрей, "отбыли" в Орду к Батыю, вздумал решить вопрос о наследстве по - своему? Посмотрим, что пишет об этом времени и Александре тот же "Исторический
   словарь": "... По кончине родителя своего в 1246 году призван был в Орду, где Батый, удивясь его красоте, с честью отпустил на Великое Княжение Владимирское, о коем во время сего отсутствия, меньшие его братья, Андрей и Михаил Ярославичи, хотя между собой и спорили, однако ж по изгнании Татарами Андрея, Александр Ярославич в 1252 году утвердился во Владимире ..." (Там же, ст. 2).
   Если все это перевести на язык современный, то это прозвучит ТАК :
   "По кончине своего родителя в 1246 году - ПРИЗВАН (служить в войсках Орды ), через какое -то время его заметили : "удивясь его красоте" (видимо, в более широком смысле) - отвага, храбрость, воинский талант, верность долгу, "с честью отпустили на Великое Княжение Владимирское", но это произошло только через шесть лет - возможно, вследствие ранения, его отпустили со службы военной на службу гражданскую - Великим Князем Владимирским - вывели "в запас". Тот, кто сидел там, на столе Владимирском, а именно
   Андрей Ярославич, был "изгнан кичливыми Татарами", а Александр Ярославич утвердился. Ну, как вам ЭТО? Впрочем, есть и другой вариант - Батый не хотел раньше решить это "выдвижение" пока не убедился в его преданности.
   Все это не более чем догадки, но факты, если они изложены более или менее достоверно, предполагают именно такое течение событий. Никогда до этого ни Князья Удельные, ни, тем более, Великие, от дома не отлучались на многие годы. Ну, разве что Святослав 1, но того МАМА отпускала погулять, "так
   отпускала", что и столицу свою захотел перенести подальше от НЕЕ. И в этом случае странность - в Орду приехали двое: старший - Александр, младший - Андрей, но на Великое княжение поехал не старший, а младший. Чем это можно объяснить? Дела ...!
   Видимо, следует сказать, что какие-то сверх важные дела заставили Александра
   Невского на шесть лет задержаться в Орде, оставив землю Русскую на попечение братьев своих. И нужно сказать прямо, что ничего хорошего не получилось. Усобицы, усобицы ...
   Княжение Ярослава 11 оставило для историков несколько загадок: а/ Сколько раз Ярослав был женат? В "ИГР" отмечено его первая женитьба - 1206 год, 16 лет, - на дочери Юрия Кончаковича, второй раз - на Феодосии Мстиславовне, когда это произошло, неизвестно, судя по тому, что она осталась в Новгороде, приняла там постриг и скончалась в 1244 году, ясно, что, став Великим Князем, Ярослав ее оставил, и похоронена - то она рядом с сыном Феодором, а не с мужем во Владимире. б/ Что делал Ярослав с осени 1237 года по февраль
   1238 года и где находился до этих событий, в Киеве или в Новгороде? Почему медлил, почему не пришел на помощь ни Рязани, ни брату Юрию? в/ С чем связаны его частые длительные пребывания в Орде и столь большое к нему уважение: Батый, вроде бы, остался в ставке Орды, а причины для того были, Ярослав же поехал далее, на курултай, на избрание нового Хана Гаюка. г/ А. Нечволодов красочно описывает, что мать этого Гаюка собственноручно "дала ему есть и пить из своих рук", и через семь дней он умер. Вроде, тоже страдалец, но почему -то, в отличие от Михаила Черноговского, не причислен во Святые, "однако ж по рукописным Святцам он включен в Лик Угодников Божиих" и "летописцы говорят только, что Ярослав положил душу свою за Россию, и был во всем милостив (см. Воскр. 11, с. 225) но не хвалят его так плодовито, как Георгия 11, или Константина".
   ("ИГР", т. 4, Прим. N 38, С. - Пб, 1842 г., с. 14).
   Современники могли более непосредственно и правдиво оценивать роль Юрия 11, Константина в деле борьбы с Татарским нашествием, а Ярослав "шел другим путем", потому и отношение к нему несколько иное.
   Итак первым заступил на стол Владимирский Святослав "по решению Батыя?"
   Примечание: По версии "Исторического словаря", Святослав 111 носил имя "Гавриил" и отчество "Димитриевич", вместо принятого в истории Святослава Всеволодовича.
   Н.М. Карамзин в "ИГР" расплывчато написал о сроках их Княжения, что установить, кто с какого времени правил и когда начинал править другой, совершенно неясно. Нечволодов так же избегает называть даты. Вот уже
   "Исторический словарь" так определяет их биографические сведения:
   "(Святослав 111) ...по кончине брата своего Ярослава два раза входил во Владимир на великое Княжение, но был из оного выгнан, в 1 раз от племянника своего Михаила 3 Ярославича, во 2 раз Татарами; в сие два раза Княжение его тамо был один только год. Скончался в 1253 году Февраля 2 Дня жития своего на 56 году..." (Там же, с. 170).
   "(Михаил 111) ... выгнав дядю своего Святослава 3 Димитриевича из Владимира, Княжил в нем несколько месяцев; ибо он сам от Татар получил такую ж участь, как и оной его дядя. Убит в сражении с Литовцами в 1248 году, Ноября 22 дня ..." (Там же. С. 120).
   "(Андрей 11) ... а по изгнании брата своего Великого Князя Михаила Ярославича из Владимира, возведен на великое Княжение Татарами; но ими же с онаго в рассуждении кичьливости их в 1252 году и низложен. От свирепства их скрывался у Лифляндских Рыцарей, где и жизнь свою окончил в 1278 году ..." (Там же, с. 17).
   " (Александр 1) ...в 1246 году призван был в Орду, где Батый, удивясь его красоте, с честью отпустил на великое Княжение Владимирское, о коем во время сего отсутствия меньшие его братия, Андрей и Михаил Ярославичи, хотя между собою и спорили, однако по изгнании Татарами Андрея Александр Ярославич в 1252 году утвердился во Владимире..." (Там же, с.2).
   Вот так - коротко и совершенно не ясно. Попробуем разобраться в этом постепенно хотя вряд ли установим истину. Но попробуем:
   "...По кончине Ярослава Великое Княжение Владимирское перешло к брату его Святославу, который утвердил сыновей Ярослава на уделах, данных им отцом ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, с. 326).
   "Исторический словарь" считает, что этими уделами были: Михаил - Тверь (Карамзин в "ИГР" называет его Михаил Московский, прозванный Храбрым, и указывает на то, что только некоторые летописи говорят об изгнании Михаилом Святослава из Владимира. "Татищев пишет, что Александр спорил с Михаилом о Великом Княжении и ездил с ним судиться в Орду"), Андрей - Суздаль, Александр - Новгород (но можно ли это назвать уделом, вероятно, нет - "призвали" - "выгнали"). Вернее, это был Переяславль Залесский, он им владел при жизни отца и, как помните сам он, строил там монастырь. Кроме них, еще шесть братьев: Феодор, старший сын, умер в 1233 году, был соправителем с Александром в Великом Новгороде в то время, когда Ярослав 1
   Всеволодович был приглашен туда Князем; Константин - Галич Костромской,
   Афанасий (умер при жизни Ярослава), чем владел, неизвестно; Даниил - умер при жизни Ярослава, чем владел, неясно; Ярослав - после смерти Михаила в 1248 году получил Тверской удел, чем владел до этого, неизвестно, Василий - удел Кострома. При этом, согласно тому же словарю, власть во всех уделах Владимиро - Суздальской Руси уже никогда не замещалась никакими Князьями из других колен рода Рюрика, кроме Сыновей и Внуков сначала Ярослава 11 Всеволодовича, а потом самого Александра Невского. " Чужими" для потомков Невского стали: дядя его, Святослав 111, брат Михаил 111 и второй брат, Андрей 11 и другие братья Ярославичи - Ярослав и Василий. Дети Ярослава 111 будут
   вытеснены в Тверское княжество, детей у Василия 1 вроде, как и не было. Даниил, сын Святослава 111, умер в 1269 году иноком. Детей у Михаила 111 также не отмечено, а детей Андрея 11, Георгия, Михаила и Василия поминают без указания их уделов и наследников. Таким образом, кончина Ярослава 11 выявила " фаворитов" для Владимиро - Московского княжения, правда и то, что это не гарантировало ни Владимир, ни Москву от вражды князей.
   Кто возьмется это объяснить, такое "предпочтение" моголов к одному корню - сначала Ярослава, потом - Александра Невского. Не следует забывать, что из сыновей Всеволода 111 Дмитрия 1 Юрьевича из рода Долгоруких, которые были Великими Князьями: Константин 1 - ни сыновья его, ни внуки власти не получили, род Юрия 11 был весь истреблен Татарами, о роде Святослава 111 мы уже упоминали, род Ярослава 11 приобрел все права на престол сначала Владимира, потом Москвы на многие поколения после наступления "Татаро -
   Могольского ига". Однако, попробуем проследить за дальнейшим развитием событий в их хронологическом порядке и посмотрим, к чему это приведет:
   Начнём со странного утверждения из книги А.Рамбо "Живописная история":
   "...Александр отправился в Сарай со своим братом Андреем, который спорил с дядей Святославом о Великом Княжении Владимирском. Поговоря с Александром, Батый сказал своим Вельможам: "Во истину поевдаша ми, яко несть подобно ему Князя". Однако, он предложил обоим братьям ехать в Орду: они возвратились оттуда в 1257 году. Куюк утвердил одного во владении Владимиром, другого - во владении Новгородом, прибавя даже всю Южную Русь с Киевом..." (А. Рамбо, "Живописная история...", с. 99).
   Примечание: Рамбо считает, что Александр до 125? года находился в Новгороде и только потом, когда не уточнено, поехал в Орду? Где его "заметил" Батый...
   Возвратился оттуда с Андреем в 1257 году; следует отметить, что по мнению остальных историков в 1257 году хана Каюк (Гаюк, Гуюк) уже давно не было в живых?
   Исторический словарь называет дату "вызова" 1246 год, потом сказано "с честью отпустил"; Карамзин - 1247 год, годом возвращения назван 1249 год; Нечволодов не уточняя пишет "оплаков насильственную смерть отца, получил грозное приглашение" потом он послан с Андреем в дальнее путешествие в "Татарию", откуда они вернулись "на следующий год". Гумилев обозначает примерно те же сроки 1247 - 1249 год.
   Ясно, разница в 10 лет, для этого важного периода в жизни Руси, означает - нет никакого представления о сроках.Нет представления и о том, кто и что получал или присваивал власть во Владимирском княжестве и сколько в нем прокняжил, куда делся после:
   Святослав - (Ист. слов.) - два раза "входил на княжение" изгонялся сначало Михаилом 111, потом Татарами "в сии два раза Княжения его тамо было один только год. Скончался в 1253 году". По версии Гумилева: " Дни свои он закончил в Орде, тщетно добиваясь справедливости. Но в его судьбе был
   виноват не Батый, а центральное правительство в Каракоруме, где правила вдова Гуюка - найманка Огуль Гаймыш. Она отдала власть на Руси детям отравленного Ярослава: Александру - великое княжение и разрушенный Киев, а Андрею - богатое Владимирское княжество" ( Гумилёв, "Древняя Русь ...", ст 481)
   Там же прим. N 967 ст. 753: "По монгольскому праву владетелем отцовского улуса считался младший брат, хотя он был в политических делах подчиняется старшему брату. Предполагалось, что старший брат успеет приобрести имущество, а младшего следует обеспечить" Как всё ясно и понятно, или нет?
   Слишком осовременено и стиль письма и ситуация, да и где и кто видел ЭТО?
   Суть интриги была в другом: Батый назначил, Гуюк снял руками Михаила...
   Михаил 111 - Ист. слов.) - "Княжил в нем несколько месяцов; ибо сам от Татар
   Получил ту же учесть...Убит на сражении с Литовцами в 1248 году ноября 22"
   Батый не мог сделать по другому, чтобы, "не потерять лицо" он уже силами татар, изгоняет "самозванца", тайного ставленника Гуюка и вновь сажает на стол Владимирский Святослава ("два раза входил во Владимир на великое Княжение"). "Центральная власть" его вторично изгоняет и возможно даже увозит в, эту самую "Татарию", где он, до 1253 года, то ли ходатай, то ли в плену.
   Старший Святослав убран, теперь очередь дошла до сыновей Ярослава, другие кандидаты совсем не рассматривались, как уже отмечалось. Свидание с Батыем и в дальний путь...Правда ехали слишком долго, со слов Гумилёва следует, что к тому времени убивают Гуюка, поскольку он приписывает принятие решения о распределении постов не самому Гуюку, а вдове. Совершенно не ясно, что собой представляет "Великое Княжение" и + разрушенный Киев. Во всяком случае никаких действий этого Великого не отмечено, он то ли в Невгороде, то ли в войсках Орды на службе. Но поскольку, Александр и Батый близки то можно предположить: он, Александр не произвел на "центральное правительство" нужного впечатления. Вне зависимости кто его возглавлял, сам Гуюк или уже вдова, ему дали фиктивную должность Великого... за его поддержку взглядов Батыя. Андрей подошел, поскольку других не рассматривали. Одни других родов, другие ещё малы. Выбирал кандидатов сам Батый.
   Андрей 11 - (Ист. слов) - " А по изгнании брата своего Михаила, возведен на великое Княжение Татарами; но ими же... в 1252 году низложен.- От свирепства их скрылся у Лифляндских Рыцарей, где и жизнь свою окончил 1278 году"
   К 1252 году все заняло своё место "Батый, в 1253 году обеспечит престол Мункэ" и тем получил в своё полное распоряжение улусы Руси. Александр Великий Князь Владимирский. Всё ясно и степень ответственности и "закреплённый район"!
   Александр 1 - (Ист. слов.) - " в 1246 году призван был в Орду...Батый...с честью отпустил на великое Княжение Владимирское...по изгнании Татарами Андрея в 1252 году утвердился во Владимире"
   Интересно отметить, что по истечении некоторого времени, а именно после смерти Ярослава 11 Всеволодовича, Даниил Галицкий отправился в Орду по вызову Батыя. Вероятнее всего на это решение повлияло то, что Ростислав Михаилович Черниговский, опираясь на венгров - гвельфов, теснил Даниила:
   "... По отношению Татар дела Даниила шли менее блестяще. Он получил грозный приказ Батыя - "дай Галич". Тогда Даниил решил сам отправиться в Орду ... Прожив 25 дней у Татар, Даниил выехал домой с большой честью - с именем слуги и данника ханского..." А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 325).
   Итак, согласно летописям, примерно в одно время три Князя Русских - Андрей,
   Александр Невский и Даниил Романович Галицкий (Михаил Черниговский , возможно Святослав Владимирович и многие другие) - прибыли в ставку Батыя, где, вроде бы, и был сделан выбор: Даниила Галицкого вернули к "месту службы", "наградив" званием слуги и данника ханского. Возможно, посчитали слишком амбициозным и с большими претензиями, далёк от дел Залеских и у самого крупные проблемы с Ростиславом Черниговским. Не подошёл, короче...
   Александра с Андреем отправили далее в Орду, зачем? Для знакомства!
   "Хронософия" ( ст. 670): "Батый утвердил двухъ царей в Грузии, а Гуюк,- царя Киликии" - это как раз подчеркивает то, что Русь не была исключением в "федеративной" Орде повсюду существовала централизация назначения на посты "местной власти" в Грузии царь, в Киликии царь, на Руси великий князь , "Оппозиция хану среди монгольских офицеров" (Гумилёв). Не известна сама суть "утверждения" и тем более "оппозиции", но формулировки не соответствуют ни Х111 ни даже ХУ11 векам. Плохо, что не уточнено какому именно хану?
   Вот и представлен короткий обзор периода 1247- 1252 года, теперь рассмотрим его более детально и будем искать подтверждения выдвинутой гипотезе:
   1248 год - "Год великого перелома", после смерти Гуюка Орда начинает разделяется на две части, обостряется борьба между Батыем и "центральным правительством". Для Руси это выражается в борьбе за Владимирской стол...
   "...В отсутствие Александра младший брат его, Михаил Московский, прозванный
   Храбрым, изгнал, как сказано в некоторых летописях, дядю их, Святослава, из
   Владимира, но в ту же зиму, воюя с Литвою, положил свою голову в битве.
   Тело его осталось на берегу Протвы: Епископ Суздальский Кирилл, ревностный
   блюститель Княжеской чести, велел привести оное во Владимир и положил в
   стене храма Соборного, а Михайловы братья отомстили Литовцам, разбив их
   близ Зубцова ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 42, С.-Пб., 1842 г.) Подведем итог: Святослава 111 прогнали из Владимира (1248 год), одни считают, что он ездил жаловаться в Орду, но без пользы. Мало того, у него отобрали и Суздаль, данный ему Ярославом: "Через два года скончался в Юрьеве Польском" ("ИГР"), вроде бы в 1253 году. Другие считают (Истор. Слов.), что он второй раз после Михаила вернулся на стол Владимирский, и вторично изгнан татарами. Гумилёв считает, как отмечалось, что из орды не уже не вернулся и скончался там. Если рассматривать этот этап борьбы за стол Владимирский с точки зрения притязания Батыя на исключительность своего права на этот Улус Руси, то всё выглядит вполне логично, Батый ставил Святослава 111, Гуюк снимал. Это не важно, что хан Гуюк далеко, всегда найдутся несколько сот сторонников, способных ему содействовать во вред Батыю...
   Андрей и Александр (вроде бы с 1247 года ) отсутствовали то ли до 1250, то ли до 1257 года и находились в Орде. Михаил убит в 1248 году. Кто же как то правил во Владимире с 1248 по 1249 или (1257) годы, пока из Татарии не прибыл Андрей 11? Ясно Святослав 111...
   Что еще следует отметить: сражение Михаила Московского с Литвой происходит на Протве, это на линии нынешних городов: г. Верея - г. Обнинск -
   г. Серпухов, - значит, можно предположить, что к этому времени государство Литовское уже граничило с Княжеством Владимирским, и, возможно, и сама Москва входила в состав Литва.
   "... Великое Княжество Литовское образовалось на территории Белоруссии со столицей в Новогрудке в 1240 году преимущественно в результате мирного слияния древнебелорусских и литовских княжеств... Великое княжество Литовское считалось славянским не только по языку и культуре, но и по преобладанию славянского населения..."( Е. Е. Ширяев, "Русь Белая и Русь Черная и Литва (в картах), Минск, "Наука и техника", 1991 год).
   "Хронософия" (ст. 670): "Выступление Батыя против Гуюка. Смерть Гуюка, Регенство Огуль - Гаймыш" (Гумилёв). Так или иначе, но весьма правдоподобно то, что последним событием, повлиявшим на это решения Батыя, стало свержение со стола Владимирского, его ставленника Святослава 111 Всеволодовича, его пленение и вывоз в центральную Орду, подальше от Руси.
   Оттуда на княжение привозят Андрея 11 Ярославича и сажают на стол:
   "...а по изгнании брата своего Великого Князя Михаила Ярославича из Владимира, возведен на великое Княжение Татарами; но ими же с оного в рассуждение их кичливости в 1252 году и низложен..." (Истор. слов., ст. 17)
   Примечание: когда происходило событие "возведения" не упоминается точно:
   Карамзин- "Александр и брат его благополучно возвратились от Великого Хана"
   ( обозначено как событие 1249 года); Нечволодов - " Александр и Андрей возвратились с честью и пожалованием от хана Менгу";А. Рамбо - "они возвратились оттуда в 1257 году, Куюк утвердил..."...Подводя итог следует предположить, что Великое Княжение Андрея 11 началось или в самом конце 1248 года или в течении 1249 года, сразу за смертью Гуюка. Демонстрация силы со стороны "центра", в тыл Батыю сажали потенциального его противника.
   "Хронософия": " Луи 1Х начал крестовый поход на в Егимет" (Гумилев)
   "... После стольких неудач усердие к крестовым походам совершенно ослабло, и старания пап снова одушевить христиан против неверных оставались по большей части безуспешны. Но их старанием помогло собственное усердие французского короля Людовика 1Х...Он впал в тяжелую болезнь и дал обет, если выздоровеет, идти на освобождения Святого города. Людовик выздоровел...Людовик отправился не прямо в Палестину,но высадился сначало на берег Египта, с намерением завоевать его, так как египедские султаны были главными врагами Иерусалимского королевства. Французы двинулись вверх по Нилу, но запутались между каналами и рукавами Нила.Моровая язва и голод довершили расстройство французской армии: она была взята в плен вместе с королём..." (Иловайский, "Руководство по истории...", ст. 140)
   1249 год - Правящая женщина не нравилась войску Орды. "Вожди оппозиции - дети Тулуя и Джучи" возглавили борьбу против нее, что, несомненно, отразилось и на Русско - Могольских отношениях. "Центр", во главе с регентшей,
   и партия Батыя мобилизовывали свои силы перед предстоящим курултаем.
   Менгэ, был бессилен без поддержки Батыя, у того позади в тылу была Русь Владимирская со ставленником Огуль - Гаймыш. И этим дело не завершилось: "Хронософия" ( ст. 670): " Огуль - Гаймыш призвала русских князей. Андрей - князь Владимирский, Александр князь Киевский и Всея Руси. Монголы оставили Крым.", Вот здесь и заключено то положение, которое не ХОТЯТ
   признавать историки, а именно: Орда восстанавливала Русь в том виде, в котором бы её хотели видеть Долгорукие! Центр в Киеве и там Великий Князь
   Всея Руси - Александр 1 (Невский) их рода, Андрей 11, лишь великий князь одного из Уделов Владимирского, Даниил великий князь Галицкий и т. д....
   Итак - Александр старше, чем Андрей и Орда поступила согласно своих норм:
   " По монгольскому праву владетелем отцовского удела считается младший сын, хотя он должен, в политических делах, подчинятся старшему брату. Предполагалось, что старший брат успеет обрести имущество, а младшего следует обеспечить" (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 753, прим. N 967)
   Таким образом, каждый получил по чину: Великий Князь Всея Руси - Александр
   И ему Киев и Новгород, как у Великого князя при дедах, Андрей 11 тоже великий князь, но Удельный и подчинен старшему брату. Мечту Мономаха, Юрия Долгорукого вроде осуществили на деле Татаро - Моголы. ПОБЕДИЛИ?
   НЕТ! - князья Юго - Западной Руси не желали, по прежнему, видеть этот род Долгоруких в качестве ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ Всея Руси! Начался массовый исход, кадждый искал себе союзников и покровителей, Даниил в лице папы Римского, а те кто помельче в лице возникающего Великого Княжества Литовского...
   " В Германии развал империи, - "Время кулачного права"" (Гумилёв). Мотивы послужившие основой для таких решений "Саммита Орды и Руси" были высказаны ранее, предстояла борьба, избирались союзники и искали противников.
   Примечание: Историки совершенно игнорируют само возникновения этого противостояния в Орде. У них и тот ХАН и другой ХАН, хотя это совершенно другие лица и другое отношение к той же Руси. Для них татарин, всегда татарин, хотя это были представители совершенно разных ХАНОВ, разных сил в этой борьбе. Следует сказать, что и в дальнейшем тот же порядок в ошибках. 1250 год - И опять события, произошедшие в дали от Руси, непосредственно отразились на ее судьбе: "...умер глава Гибеллинов - император Фридрих 11, империя распалась, и папа Иннокентий 1У смог считать себя главой "Христианского мира", тогда - то Даниил Галицкий принял из рук папы Королевскую Корону Малой Руси. За это он должен был воевать против монголов и осторожно подготавливать Унию с папизмом. Галиция превращалась из цитадели православия в небольшое Европейское королевство и вассала Престола святого Петра..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 481) "(Даниил Галицкий) ... два раза был коронован Иннокентием 4, Папою Римским, за принятие веры католицкой на Королевство Южной России, и назывался Царем. Но после от католичества отступил ..."
   ("Исторический словарь", ст. 70).
   Л. Гумилев пишет, что "золотой венец Даниила слепил Князя Андрея", Александр же, по его словам, больше предпочитал татар, и, как считают многие из историков, этим предпочтением "он спас Русь". Дело, видимо, было в том, что татары не принуждали к изменениям в культуре "порабощенных народов" и в их верованиях, крестоносцы - наоборот- ПРИНУЖДЕНИЕ!
   Они требовали безусловного отказа от Православной Веры, приравненной Римом к ЕРЕСИ, и полного подчинения обычаям, принятым в их среде, НО ОСНОВНОЕ - ИЗМЕНЕНИЕ ВЕРЫ!
   В соответствии с этим положением началось сближение между Князьями и Ордой : "...Начались частые поездки в Золотую Орду русских князей, откуда те привозили жен - татарок. Пресечение Александром Невским попытки перехода в стан враждебного Запада привело к той системе этнического контакта, которую следует назвать симбиозом ... Из самых разных мест ездили в Орду и поступали там на службу, чтобы сделать военную карьеру, которая была недостижима для простых ратников и смердов на своей родине..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 484).
   Что там не говори, об "ИГЕ ТАТАРСКОМ", как ни относись к нему, как причине, отсталость Руси от Запада в развитии - все это не соответствует происходившему. Именно этот период в истории Руси сформировал во многом его дворянство, о чем свидетельствует "тот размах, который приобрела русско - татарская метисация. Много рядовых воинов поселились на Юго - Восточной окраине, были зачислены в пограничные отряды и составили сословие
   дворян - однодворцев - подобие польской "застенковой шляхты". (Там же, ст. 486).
   Для подтверждения желающие могут ознакомиться с трудом Баскакова Н. А. "Русские фамилии тюркского происхождения", (М., 1979 г. ) и с докладом Кучеева А. М. "Следы тюркского элемента у однодворцев", ( Липецк, 1970г.).
   Для тех, кто этого сделать не сможет, приводим данные из труда Л. Гумилева, в котором на ст. 486 называются 63 фамилии русских дворян, произошедших в результате смешанных браков, в том числе: Аксаков, Алябьев, Аракчеев, Ахматов, Батурин, Бибиков, Бильбасов, Боборыкин, Булгаков, Бунин, Годунов, Державин, Кантемиров, Карамзин, Кочубей, Кропоткин, Милюков, Рахмакнинов, Строганов, Талызин, Танеев, Татищев, Тимирязем, Третьяков, Тургенев, Тютчев, Уваров, Чаадаев, Шереметьев, Юсупов ...и. т. д.
   Скажите честно, можете ли вы представить развитие России в ХУ11 - ХУ111 и Х1Х веках без представителей этих фамилий. Кроме того, этот период создал возможность передачи государственной власти без межродственных усобий, все спорные вопросы о занятии Стола во Владимире, а потом в Москве, решались Ордой, и, хотя этот процесс был по - прежнему сложным и кровавым, власть централизовывалась и преобразовалась сначала в государство Московское, а потом и государство Вся Руси. Но вернемся к событиям того периода:
   "...Митрополит Кирилл приехал во Владимир осенью, в 1250 году; а в Никонов. Лет. прибавлено : "иде из Киева в Чернигов, также в Рязань, также в Суздальскую землю, и стреша его Князи и Бояре с великою честию" . В современных летописях : "поеха Митрополит в Новгород Великий ко Александру с Епископом Кириллом (Ростовским), и поставиша блаженного Далмата Епископом ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, Прим. N 86, ст. 26).
   К этому следует прибавить: "Митрополит Кирилл - ставленник Даниила, враг Орды" (Л. Гумилев, "Хронософия", ст. 670). Все это было похоже на "мобилизацию" Западной Русью антитатарских сил с учетом настроения Князя Владимирского Андрея 11 и его связей с Даниилом Галицким. "Враг Орды" это слишком общее понятие. Возможно лучше сказать "Враг Орды Батыевой). Так или нет, но наблюдается последовательность накопления очевидных признаков:
   - "Центральное правительство" с регентшей Огуль - Гаймыш выбирает князем Владимирским Андрея, младшего из братьев, но зятя Даниила Галицкого и, что вероятно противника Батыя, но точно не друга. К тому времени Сартак, сын его ведёт все дела. Батый "хотя жил ещё несколько лет, но уже мало занимался делами покорённой России" ( Карамзин).
   - "... в сиё время Герой Невский... получил от Папы, Иннокентия 1У письмо"
   В котором уверял, что Ярослав хотел принять Веру Латинскую и " сын обязан следовать благому примеру отца, если хочет душевного спасения и счастия..."
   (Карамзин). Время весьма удачное с точки зрения "политического момента" не важно, что со смерти Ярослава прошло столько лет...важно другое следовало поколебать позицию Александра, названного сына Батыя.
   - Даниил Галицкий принимает королевский венец в обмен на принятие католичества и обязательством борьбы против могол. А кто из могол к нему ближе -- Орда Батыева. До средней Азии он не дотянется.
   -Миссия Митрополита по городам и Весям Руси и приезд в Новгород, где , как считают был Александр. Его сыну, Василию уже припасли невесту дочь Короля Норвежского Гакона...Но ничего не вышло, из за "перегруженности" князя...
   "...Однако, вскоре после отъезда митрополита, Александр заболел какой то опасной болезнью; "бысть болезнь его тяжела зело", что вызвало сильнейшее беспокойство во всём Новгороде и задержало выезд в Киев. Затем, едва оправившись от болезни, Александр должен был приложить все свои заботы на предупреждения голода, грозившего Новгороду в 1252 году, вследствие дурной весны..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 331)
   Своей "знаковой" поездкой в Киев, Александр обозначил бы своё участие в
   возникшей ситуации, как противник Батыя. Он не хотел: отсюда болезнь и т. д.
   Как можно оценить обстановку: для Батыя -- как крайне тяжелую, особенно в преддверии курултая, где интересе его и Менгэ столкнутся с интересами Оглы...
   Вполне возможно, Оглы - Геймыш считала, что если Запад начнет теперь, объединёнными силами Руси, и в какой то части войсками Европы, "войну против МОНГОЛОВ), то курултай утвердит её ставленника. А Батый и Русь займутся самоистреблением, достаточно далеко от "Татарии", никакой угрозы ЕЁ власти! Как увидим вскоре ей было чего опасаться, проигрыш в борьбе за Власть, часто означает гибель для проигравшего! Гарантии так иллюзорны...
   Александр чувствовал приближение ответственного момента, и сделал выбор
   противоположный тому, что сделал его отец, возможно сделавший одновременно ставку на Гуюка и на папу Римского, он поставил на того кто был рядом...
   1251 год - "... В 1251 году Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом и побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", ст. 482).
   В какой последовательности протекали события сказать не возможно, разночтения даже у Гумилева, но они были знаковыми, для Орды и для Руси православной. Выбор союзника был очень важен поскольку Русь Владимирская оказалась между двумя силами с Запада - католические Ордена, с Юга Орда...
   Обращение Александра к Орде не было случайным: в этом же году Литовский Князь Миндовг, а с ним и Литва, в целях защиты от натиска Тевтонских и Лифляндских Рыцарей, приняли католичество. Историки называют Миндовга "лицемерным", как знать? Общий фронт рыцарей с новоявленными католиками был опасен. Орда, не вмешиваясь в дела Веры, казалась, была более приемлемым союзником, но похоже вражда между Батыем и Огуль - Гаймыш
   достигла такой степени, что Огуль была готова пожертвовать Русью, лишь бы Запад уничтожил Орду Батыеву... "...Помогая Александру, Батый не был бескорыстен. У него самого была сверх сложная ситуация. В 1253 г. (?) в Монголии должен был собраться курултай - общевойсковое собрание - для выборов нового хана. Страсти накалились настолько, что проигравшая сторона не просто рисковала головой, а должна была её потерять. Силы были почти равны, и каждый лишний друг мог склонить чашу весов на ту или иную сторону..." ( Л. Гумилёв, "Древняя Русь и..." ст. 482 )
   "Хронософия" (ст. 671): " Избрание на курултае Мункэ. Казнь Огуль Геймыш, Ширэмуна, внука Бури и многих нойонов. Смерть Орда - Ичена..." (Гумилев)
   Примечание: Вот разночтения в сроках собрания курултая, возможно в приведенной выше цитате опечатка, там срок обозначен 1253 год. Дальнейшее развитие событий подтвердит то, что курултай был собран в 1251 году.
   Ещё одно замечание, много пишут о МОНГОЛИИ, куда все едут, но вот тот же Гумилев так располагает орды: Батый - Золотая орда, место положения степи
   Юга - Востока Европы от Яика (р.Урала) до Днепра; Орда - Ичен -- Белая орда имел ставку на берегах Иртыша и занимал степи прииртышья; Шайбан - Синяя орда, кочевал от Тюмени до Аральского моря. Где тут - Монголия?
   Не нужно представлять, что Батый потащил бы войска Руси далеко, нет:
   "...Батыю нужен был крепкий тыл. Даниил его обманул. Александру он поверил, и тот его не предал. Батый выиграл: его друг Мункэ стал великим ханом, а Батый главой рода Борджиганов. Фактически эти двое разделили империю: Батый правил на западе, Мункэ на востоке. А Александр? Напрашивается вывод, что Даниил и Александр стоят друг друга. Один обожал немцев, другой - татар..." ( Там же). Правда в конечном итоге вышла разница: земли Даниила, скоро перестанут считать Русь, это будут земля сначала Великого Княжества Литовского, потом Венгрии, Польши, много позже Австро - Венгрии, опять Польши и в 1939 году попадут в объятия Советской империи дяди ДЖО!
   А земли Александра, пройдя многие кровопролитные усобицы, всегда будут оставаться за Русью. На землях этих вырастет Российская Православная империя. Становление её тоже была тяжелым и не простым, но это история РУССКАЯ! Вот вам и выбор обожания. Выбрав ТАТАРИНА, спасли основу Веру...
   "...Надо отдать должное уму и такту наших предков. Они не создали обратную человекоубийсивенную систему мироощущения. Они относились к окрестным народам как к равным, пусть и не похожим на них. Благодаря этому они устояли в вековой борьбе, утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов..." ( Гумилёв, там же ст. 549)
   Слишком обобщённый и благодушный вывод о "дружбе народов" в Российской империи было много войн, крови и понятие "иноверец", но действительно мироощущение, особенно к единоверцам, в независимости от "национальной принадлежности" (кстати изобретённой Лениным) было. Правда это о другом...
   "Хранософия" (ст.671): "Война Никеи с Эпиром. Ослабление Латинской Империи"
   Латинская империя возникшая после захвата крестоносцами в 1204 году части земель Византийской империи и Константинополя была чужеродна окружающим народам: "Феодора Ласкара из Никеи сменил на престоле Иоанн 111 Ватец (1222- 1254)...в 1246 году монголы отступили, и Ватец мог заняться проблемами Запала.
   Он захватил Фессалонику и часть Болгарского царства" (Райс, Византийцы, ст.72)
   1252 год - По Карамзину, этот год вокняжения Александра был отмечен его болезнью, при этом, он, вроде бы находился в Новгороде, Гумилев "Хронософия" (ст. 671): "Александр в Сарае утвержден великим князем". Последнее более похоже на правду: получив от Огуль Гаймыш титул Князя киевского и Всея Руси, он по многим причинам не мог осуществить этого до курултая, а теперь политика переменилась, Юго - Западная Русь фактически отделилась и цели, немедленного возвращения её в подчинение Орды уже не было. И он едет уже в Батыеву Орду, братается и получает пост гораздо более меньший - Великий князь Владимирский, тем более, что у Батыя накопилось много вопросов к Андрею 11. А тут Великий Князь Владимирский Андрей замыслил бежать. Чем это вызвано, Карамзин объясняет таким образом: "...Брат его, Андрей, зять Даниила Галицкого, хотя имел душу благородную, но ум ветреный и не способный отличить истинного величия от ложного ... Он не мог избавить Россию от ига: по крайней мере, следуя примерам отца и брата, мог бы деятельным мудрым правлением и благоразумною уклончивостию в рассуждении Моголов облегчить судьбу подданных ... Но Андрей пылкий, гордый положил, что лучше отказаться от престола, нежели сидеть на нем данником Батыевым, и тайно бежал из Владимира с женою своею и с Боярами. Неврюй, Олабуга, прозванием Храбрый, и Котья, Воеводы Татарские, уже шли в сие время наказать его за какое -то ослушание: настигнув Андрея у Переяславля, разбили Княжескую Дружину и едва не схватили самого Князя ... Убили в Переяславле Воеводу, супругу юного Ярослава Ярославича, пленили его детей и с добычею удалились. Несчастный Андрей искал убежища в Новгороде, но жители не хотели принять его. Он дождался своей Княгини во Пскове, оставил ее в Колыване или Ревеле у Датчан и морем отправился в Швецию ..."
   (Н. М. Карамзин, "ИГР", т.4, с. 44, С.-Пб., 1842 г.).
   Когда не сходятся концы с концами, приходится впадать в многословие, так и
   тут. Как уже отмечалось, Андрей, под воздействием своего тестя, явно склонялся на сторону Латинян. Ему мерещился венец Царский, как у тестя, а другим Князьям, к которым также обращался в 1248 году Папа Римский с предложением принять католическую веру, видимо, что-то мерещилось привлекательное... НЕЗАВИСИМОСТЬ власти от Великого Князя. И это создало на Руси такое положение, когда вместо власти Орды могла наступить власть Крестоносцев и стоящих за ними Папы и Европы. "... наказать его за какое - то ослушание" - так написано у Карамзина, не пожелавшего признать разность во взглядах на Веру у Александра Невского и брата его, Андрея. Да и чин свой Андрей получил от Огуль - Гаймышь, а теперь её нет, он хозяин!
   Посмотрим, что на этот счет пишет Лев Гумилев, открыто говоривший о западничестве: "...В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя ... И в 1252 году привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем. Андрей бежал в Швецию, Александр стал Великим Князем, немцы приостановили наступление на Новгород и Псков..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 482).
   Не в силах историки промолвить: Андрей был ставленником Огуль - Гаймыш и противником Батыя следовательно. Прошёл курултай, Огуль - Гаймыш казнили, её пособников то же, дошла очередь и до Андрея, и поэтому он побежал раньше, чем "за нм пришли", до "обманщика" Даниила Галицкого было слишком далеко, да и развязать войну с Венгрией, Польшей и немецкими Орденами, видимо, не входило в планы Батыя. А то дело в "легкомыслии", как ЖЕ!
   "Брат его, Андрей, ... хотя имел душу благородную, но ум ветреный и не
   способный , отличить истинное величие от ложного: занимался во Владимире более звериной ловлей, нежели правлением". Орды Батыева и брат его, Александр Невский, "пожелали", НЕТ, видели в этом необходимость сменить такого великого ...,заодно напомнили и Ярославу Ярославичу кто в доме...
   Был ли Александр Невский во главе татарского войска - не суть : "...однако ж по изгнании Татарами Андрея Александр Ярославич в 1252 году утвердился во Владимире..." ("Исторический словарь", с. 2). Какое бегство может быть "тайным", если из города уезжают Князь с супругой и детьми и вся дружина - это маловероятно, его шли "наказывать", и он, как часто бывает в таких случаях, - бежал. Андрея в Новгороде "жители не хотели принять", но, по Карамзину, в это время в городе находился Александр, так кто же решал, "жители" или ОН? Андрей бежит дальше то ли к Лифляндским рыцарям ("Ист. словарь") или в Швецию (Карамзин). "В Лаврентьевской летописи под
   1252 г. про Андрея Ярославича Владимирского сказано : "...побеже в неведому землю...". Историки так описывают "настоящий момент" и лукавят:
   Вместо Батыя в Сараевской Орде стал править сын его - Сартак, к которому
   надлежало ехать на поклон, так как во Владимире в это время произошли страшные беспорядки ... Ввиду этих грозных обстоятельств, Андрей вынужден был тайно выйти из Владимира, а Александр поспешил в Орду, чтобы представиться Сартаку и умилостивить его гнев ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 331).
   Но, как уже отмечалось, в 1251 году Александр уже ездил в Орду и стал побратимом Сартака ( по сведениям Л. Гумилева, Сартак исповедовал Несторианство (одна из сект Христианских, из учения которой, как считают, развилась религия Ислама) несмотря на то, что был сыном хана Батыя, а Александр тогда же стал приёмным сыном самого хана. Далее повествуют;
   Батый был уже старым, а на его место должен был встать Сартак, то перед
   "лицом победы католицизма" на землях Восточной Руси, было решено Сартаком и Александром "лишить" Андрея 11 Ярославича "звания и должности" и надёжно изолировать на будущее. Звание Великого князя и татарский корпус в придачу, во главе в с Неврюем, были даны Александру для решения этой задачи. Задача была выполнена, Андрей бежал, не вступив в бой, поскольку
   его религиозные предпочтения вошли в противоречие с Православием народностей Руси. Отсутствует желание поглядеть на Восток и увязать происходившие там события с действиями Батыя, Мункэ, Сартака и Алексанлра в борьбе на курултае. Победа на нем очень много значила для Орды Золотой. Конечно возможность "победы католицизма" присутствовала, но не она была главной причиной изгнения Андрея и приход на Великое Княжение Александра, тут главную роль сыграла победа Мункэ на курултае. Но нет сил это произнести.
   Примечание: Этот период времени неустойчивости вероисповедания различных представителей власти в мире, распространился и на Орду.Так, ханы Берке и Шайбан, приняли ислам, незадолго до того умерший хан Гаюк был православным, а как уже отмечалось, Сартак - несторианец, Менгу - Тимур "был последователем традиционной монгольской религии бон" (Л. Гумилев),
   а хан Ногай был мусульманином, но религию эту исповедовал тайно. Как видим, середина Х111 века была вероискательной. Видимо следует объяснить понятие христианин - несторианец: "... Третий собор, состоявшийся в 431 году в Эфесе ( на Азиатском берегу Средиземного моря), был посвящён главным образом дискуссии с нестроианами. Согласно учению Нестория, главы
   антиохийской школы, особо важное, первоочередное значение несториане предавали человеческой природе Христа. Ему возражала Александрийская школа, которая рассматривала Христа как воплощение Логоса и настаивала на преобладании в нём божественного начала. Победила точка зрения александрийцев, и Несторий был объявлен еретиком, несмотря на то, что его
   поддерживал император. Результатом стало отделение большой части церкви на Востоке, которая впоследствии простерла своё влияние вплоть до Китая и в какой - то момент чуть не охватила монгольскую империю..."
   ( Д. Райс " Византийцы" ст. 147 )
   Примечание: --Несторий ( Нестор ) был Константинопольский Патриарх, но оказался НЕПРАВ ! -- Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко сомневаются в дате Первого Собора, обычно относимого историками к 325 году, считая, что но, по всем расчетам Пасхалии, он не мог быть ранее 877 года и приводят достаточно веские обоснования, их труд " Русь и Рим" (том 2 часть У ) Следоватнльно и проведение третьего Собора переместится на более позднюю дату, И то, вряд ли, столь давнее религиозное течение, через 900 лет могло иметь такой размах в Х11 веке: " Итак по нашему мнению, все известные сегодня мировые религии, вышли из одного корня - первоночального христианства Х1 века" (Те же авторы)
   "Хронософия" (ст. 671): " Даниил Галицкий истребил Болховских князей".
   "... Болховская земля, что в Верхнем Побужье. Это мелкие князья. Как будто не Рюриковичи, а реликт древнего славянства, поддерживал галицких бояр в борьбе против Даниила Романовича..." ( Гумилёв, "Древняя Руст и..." ст. 461)
   "Поход на Персию под началом Хулагу - хана" (Там же) Вот второй результат победы на курултае Мункэ. До того считалось, что у Орды два врага: папа и халиф Багдадский, теперь: "Батый обеспечил престол Мункэ, тем самым обратив силы Монголии на Багдад и освободив от угрозы западную Европу. Он считал, что дружба с Александром надёжно защитит его от нападений с Запада, и был прав..." (Там же ст. 491). И ещё одно пожалуй, самое важное, сохранённое на века:
   "Батый теперь, а потом и последующие Ханы Орды осознали, что Русь будет их,
   если не станут принуждать её к перемене ВЕРЫ Православной. Именно эта вера будет противостоять любым посягательствам Запада к расширению своей сферы влияния. Таким образом Орда оставалась вне опасность нападений..."
   1253 год - "... В 1253 году Иннокентий 1У, писавший Александру, послал приказание епископам и духовенству Ливонии - проповедовать новый Крестовый поход, при чем презрительно смешивал в своем послании Русских с Татарами ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 331).
   А может, Папа Римский и "не смешивал", а знал, что Татарами было просто
   войско Орды, и поскольку оно воевало совместно с дружинами Удельных Князей Руси и собранных по городам ополченцев, странно было бы их делить на две части. "Идут Татары" - это значит "идет Русь" для жителей Западной Европы. Возможно, по призыву Папы, а может быть, и так, но Рыцари Ливонии подступили в очередной раз ко Пскову и, в очередной раз, отступили, услышав о приближении Новгородцев во главе с Князем Василием Александровичем (год рождения - примерно 1240), то есть Князю - 11 - 12 лет, этот сын Александра Невского, рожденный, вероятно, до того, как он побывал в Орде. Остальные дети родились у Александра позже: Андрей - 1255 год, Дмитрий - 1250 год и Даниил - 1261 год. До этого Василий столь же успешно
   отразил Литву во главе с Миндовгом, который "пошел воевать Смоленскую Землю, при чем отряды его стали опустошать и Новгородские владения"
   (А. Нечволодов). Ну, за Новгородскую Землю Василий воевал, а почему его не тревожила судьба исконно Русской земли, Смоленской? Да и Татары отнеслись к этому "завоевательному порыву" Литвы тоже безучастно. Нет ясности в этом вопросе, и сами не завоевали, и Литве запросто отдали! Тем более, что, как говорилось, и земли Полоцкие, и земли Смоленские были связаны родственными узами с Домом Ярослава 11, сам он был женат на Феодосии Мстиславовне Смоленской, а Александр Ярославич - на Княжне Полоцкой, на дочери Брячиславовой. Похоже, что оба эти Княжества не входили в зону интересов Орды, никогда не завоевывались ими на протяжении всего ИГА Татаро - Могольского. Переход этих земель под власть Литвы, возможно, был номинальным: они сохраняли полную самостоятельность, если в землях Суздальско - Владимирских войска были Татарскими, то в этих землях войска были Литовскими и, возможно, на тех же условиях, то есть с Князя брали дань и более ничего, как знать ...
   "...В отличие от Запаной Европы, на Руси было много грамотных, так как религиозные книги на понятном славянском языке были доступны читателям; а на Западе для тех же целей требовалось знание латинского языка. И тем не менее люди Запада в Х111 веке шли в Крестовые походы, добивались от Королей хартий, обеспечивавших гражданам права, а феодалам - несменяемость ... Целостность суперэтноса была для всех очевидна независимо от того, кто сможет ее возглавить: император или папа. А русские, как мы уже видели, тратили силы на усобицы, ослабляя собственную военную мощь. Католическая Европа в Х111 веке была страшна православной Руси, а Русь была не в состоянии ответить на удары, наносимые ей с тех пор, как папа объявил Крестовый поход против схизматиков - греков и русских. Французский
   дипломат в Х111 в. Вильгельм Рубрук писал, что "братья Тевтонского Ордена ... легко покорили бы Россию, если бы принялись за это" ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", ст. 440).
   Следует сказать, что, видимо, именно рубеж 1253 года разделил Европу на два лагерь. Во главе первой силы - теократия папы Римского Иннокентия 1У, распространившейся на всю Западную Европу после его победы над гибеллинами и их главой, императором священной Римской Империи, Фридрихом 11 (умер в 1250 году) включило в себя Литву, Галлицию, Волынь.
   Второй силой была - Орда, распространившая свою власть на Восточную Европу. Орда Моголо - Татарская, во главе которой стояли потомки Чингиса. К этому моменту Орда уже не представляла единого целого: ее Западная Европейская часть, распространившая свою власть на земли Владимиро - Суздальского Княжества, земли Новгорогда и Пскова, возглавлялась Батыем и начала обособляться от ее Восточных Азиатских территорий. Эти две силы рано или поздно должны были бы, вроде бы, вступить в противоборство. Этот период вызывает живейший интерес у историков: польского И. Уминского и немецкого А. М. Амманна, которых В. Т. Пашуто характеризовал как "антирусских". Они пишут: "... И. Уминский пишет, что папа Иннокентий 1У "делал все, чтобы помочь Даниилу, - писал еще раз татарам, пытался использовать рыцарей меченосцев и крестоносцев ... Крестил и короновал Миндовга Литовского, завел переписку с Александром Невским Суздальским, проектировал Крестовый поход из Чехии ..., назначил специального легата для проповеди Крестового похода ...".
   "... А. М. Амманн считает, что Александр Невский совершил ошибку, когда отверг союз с папством и подчинился власти татар. Эта позиция "положила предел западному культурному влиянию на многие десятилетия". Амманн приписывает Александру "полное отвращение к Западу", а также нежелание того, чтобы "Россия стала предпольем европейской крепости в оборонительном сражении с татарами"..." (Л. Гумилев, "Дравняя Русь и...", ст. 488).
   Есть и другая концепция, которую в 1925 году высказал Г. В. Вернадский:
   "... Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра Невского - его борьба с Западом и смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа". (цит. по : Пашуто В. Т. "Очерки...", ст. 276).
   "... А сам Пашуто В. Т., подводя итоги, констатирует, что война Александра Невского с Западом - благо, с Востоком - была бы желательна, но лучше всего было бы, если бы Юго - Западная Русь играла бы ведущую роль в мировой политике ..." (Там же, с. 277).
   "... Б. Я. Рамм приходит к выводу, что в 1245 г. "в папской курии был выработан план, в соответствии с которым решено вести переговоры в двух диаметрально противоположных направлениях: и с русскими, и с татарами". Цель заключалась в том, чтобы подчинить Русь Риму, уговорив татар согласиться на такую сделку. Доказательства для своей гипотезы Б. Я. Рамм ищет в анализе переговоров, которые папские послы вели в Каракоруме в 1246 и 1253 г.г. ..." (Л.Гумилев, "Древняя ...", ст. 489).
   Сам Гумилев считает следующее: "...Реальным было то, что ханы Гуюк и Мункэ и князь Александр Невский отказались от контактов с Западом в лице папы, как они отвергли бы особу императора, если бы победа досталась ему. Комплиментарность романо - германского этноса с Восточными соседями была отрицательной. Монголы принимали православие, ислам и теистический буддизм, но не католичество. Выбор их был подсказан не поисками выгоды, а симпатией, лежащей в сфере подсознательного, т. е. в природе ..."
   (Л. Гумилев, Там же, ст. 489).
   Как видим, этот период имеет множество оценок "хороших и разных", в том числе и взаимоисключающих. Суть состоит в том, что это происходило так, как происходило, и мы можем только оценивать последствия совершенного и вероятность наличия определенных факторов, послуживших основой для выбора того или иного пути Руси. Это противостояние в той или иной степени продолжалось ровно 700 лет, до того времени, когда со смертью в 1953 году
   " Отца всех народов" Иосифа Сталина не кончилась угрозой ядерной войны, Начались двусторонние поиски точек соприкосновения. Правда, бывший семинарист Иосиф Джугашвили не думал о защите Православия, его более занимал вопрос покорения Запада, под лозунгом " Мирового единства всех трудящихся МИРА"... А пока продолжим...
   Как увидим дальше, Литва и Ордена, два пограничных государства, которым предназначалась роль "переднего края" в борьбе католицизма с православием, нашли в себе силы объединиться. Правда, этот период был недолгим: гибель Миндовга и Александра разрушила этот союз. Литва вернулась к язычеству
   "Хронософия" (ст. 671): "Наступление Куремсы на Галичь неудачно" (Гумилёв)
   Как видим и до "предателя" Даниила Галицкого дошла очередь, "зачистка" после курултая шла по полной программе и в центре и на местах...
   1254 год - Гумилев на этот год относит: "полный разрыв монголов с папством"
   Которое, играя сразу в двух направлениях "прельщая одновременно Русь и Орду" проиграло, хотя возможно и договорилось с Огуль Гаймши и разделе "сфер влияния". После курултая Огуль поплатилась головой, а папство разрывом связей и потерей влияния. Правда, Рим на этом не успокоился...
   Одновременно была сделана очередная попытка "вразумить" и Юго - Западную Русь в лице "Rex Russae minoris" бывшего Князя Галицкого Даниила. Этот процесс будет продолжаться очень долго, пока, наконец, империя Российская не возьмет "под свою руку" и Литву, и Прибалтийские земли, и часть Польши, но отнесется с возможным, по меркам империи, пониманием к вероисповеданию народов, проживающих на этих землях.
   "Хронософия"( ст. 671): "Подчинение Эпира Нике" Восстановление власти Византии над бывними провинциями империи продолжается. "Даниил Галицкий успешно отражает нападение Куремсы но Галич" - Орда Батыя пытается вернуть себе влияние на всю Юго - Западную Русь. "Полный разрыв монголов с папством" Полным не бывает ничего, просто поняли: их желания полярны...
   "Союз монголов с Гетумом 11 Киликийским и Боэмундом У1 князем Антиохским" Обе эти провинции расположены на берегу Маоазиатском Средиземного моря напротив острова Кипр. Вои и объясните почему те провинции могли быть в союзе с Ордой, а Русь Рязанская и Владимирская?
   1255 год - Успехи - успехами, а отношения между народом новгородским и Великим Князем Александром Невским оставались напряженными : "... Между тем, как Великий Князь радовался успехам оружия Новгородского, он был изумлен нечаянным известием, что сын его, Василий, с бесчестием изгнан оттуда, и приехал в Торжок. За год до сего времени брат Невского, Ярослав, княжив в Твери, по каким - то неудовольствиям выехал оттуда с Боярами, сделался Князем Псковским и разными хитростями преклонил к себе Новгородцев, они стали жаловаться на Василия ..., забыв благодеяния Невского героя, объявили Ярослава своим Правителем. Великий Князь, огорченный поступком брата и народа, ему любезного, вооружился в надежде смирить их без всякого кровопролития. Ярослав, не посмев обнажить меч, скрылся;
   но граждане, призывая Имя Богоматери, клялись на Вече умереть друг за друга и стали полками на улицах ..."(Карамзин, "ИГР", т. 4., ст. 46, С.-Пб., 1842) г
   Ярослав всполошился не зря - очередь его настала: жену убили, детей взяли
   в заложники - ЕДИНОВЛАСТИЕ, вернее, стремление к нему, всегда приводят к тому, что гибнут те, кто может составить конкуренцию ВЛАСТЬ эту имущему и даже детям его, это по тем временам, теперь же вопрос еще более усугубился.
   Ярославу Ярославичу - 25 лет "в првлении соединил мудрость с кротостию и
   великодушием" ("Исторический словарь"). Псков его принял, да и согласно тому же "Историческому словарю", "с 1265 года в Новгороде", здесь, возможно, опечатка или нарочно неверно проставленная дата, поскольку в том же издании указано: что в 1264 году "по кончине Александра 1 Невского получил великое Княжение Владимирское". А если это происходило не в 1265, а в 1255 году, то, вероятно, что Ярослав значительно усилил свои позиции , став Князем Псковским и Новгородским. А пока: "... Узнав про это, Александр отправил свои войска к Новгороду, с целью смирить его, при этом решил сделать без кровопролития, ... поэтому возникли оживленные переговоры, и, наконец, Александр довольствовался только смещением Анания с должности посадника и вернулся домой ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 333).
   "Зачем было за семь верст киселя хлебать" - не мог или не решился! Никогда еще количество крови не смущает идущего к власти, ни тогда, ни теперь. Александру не хватало сил, поскольку он не нашел понимания в Орде, возможно, там тоже умели ценить наличие противовесов. Кстати, это предположение делает маловероятным утверждение А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского о том, что верховная власть в Орде принадлежала Александру, а до него - отцу его, Ярославу 11. Если оно, верховодство ветви Князей Российских, в Орде и было, то начало этого нужно искать в более ранний
   период, последовавший за Княжением Юрия Долгорукого. Возможно, это - "отатарившаяся ветвь", пошедшая от "пропавшего" сына Андрея Боголюбского, Георгия Андреевича, о жизни которого известно, что из Новгородских Князей он стал мужем Грузинской царицы Тамары, пытался ее свергнуть, ушел к половцам и женился на дочери какого -то Половецкого хана. Или - это еще более ранние "ветви" Князей Киевских, из числа отданных в заложники, плененных или убежавших в Южные степи. Есть один вопрос: но откуда тогда такая любовь к роду Долгоруких и ненависть к остальным родам Рюриковичей? Факты говорят о том, что Царем Орды был потомок Юрия Долгорукого. В этот же год умирает Батый, и на его место вступает Сартак - анда (побратим) Александра Невского. Следует напомнить, что Сартак - несторианец, а в Орде усиливается влияние ислама, что негативно скажется на судьбе нового хана.
   После падения Константинополя в 1204 году некоторые части Византийской империи остались в руках греческих императоров. Пока не имея достаточных сил чтобы напасть на возникшую тогда Латинскую империю, начали с малого и разгромили болгар во Фракии. Эпир подчинился Нике.
   1256 год - Шведы, финны начали сооружение крепости на берегу реки Нарвы, но ушли с появлением слухов о выступлении новгородцев, которых возглавлял Александр, вновь прибывший в Новгород, но уже без войска. Он и возглавил поход, но повел новгородцев не против шведов, а в дальний поход в Финляндию. О чем выступившие и не подозревали: "... Устрашенные дальним зимним походом, многие Новгородцы воротились домой; прочие сносили терпеливо ужасные вьюги и метели. Погибло множество людей; однако ж Россияне достигли своей цели, то есть опустошили знатную часть Финляндии ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 47, С. -Пб, 1842 г.).
   Это подтверждение тому, что проливать кровь не боялись при надежде на успех! Особенно, когда возглавляешь поход своих возможных противников (новгородцев) против третьего лица (финнов). Александр не ошибся: скоро ему придется уговаривать Новгород, чтобы тот подчинился татарским баскакам. Об этом далее: "...По возвращении из тяжелого Финского похода, Александру опять пришлось отправиться в Волжскую Орду, где опять произошли большие перемены: Сартак был убит дядей своим Берки, который согласно воле Великого хана объявил себя преемником умершего Батыя и поручил ведать Русскою землею своему вельможе Улавчию..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 334).
   Как видим, в Орде широко развернулась борьба последователей ислама с
   последователями православия, в результате - Берки - исламист отравляет Сартака "за симпатии к христианству". Резня несториан в Самарканде и Бухаре" .("Хронософия") (ст. 671)
   В отношении Руси интрига закручивается еще круче. Татары то ли с подачи
   Александра ( это вполне возможно, так как изгнание сына и неудачный поход любви между ними не прибавали), то ли своим умом дошли, но решили, что через 17 лет пора к своим владениям в Восточной Руси ( Княжества Владимирское, Рязанское, земли Мордвы, Черемисов и Болгар) присоединить Великий Новгород, тересчитав там "налогооблагаемый ресурс" - жителей . "Главным уговаривающим" был назначен Александр Невский, и, вероятно, подкреплен соответствующими войсками или угрозой их применения в случае отказа. Новый хан, новые порядки, а может Берке решил проверить - насколько Александр верен союзу с Ордой, вопрос важный: отравлен его брат Сартак.
   Посмотрим, как исполнение этого указа происходило во Владимире, и что теперь угрожало земле Новгородской: "... Батый, ... прислал на Русь для сбора дани своего доверенного вельможу - Баскака, который у каждого отца семейства, имевшего трех сыновей, брал одного, захватывал всех неженатых мужчин и женщин, не имевших мужей, так же всех нищих; остальных же перечислил по Татарскому обычаю и обложил данью; каждый мужчина, какого бы не был он состояния, обязан был платить по меху - медвежьему, бобровому, собольему, хорьковому и лисьему, кто не мог заплатить, отдавали в
   рабство..." Из записок плана Карпини ( А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 335).
   Примечание: скорее всего это приказ Берке. Батый уже не занимался делами.
   В отношении армейского набора - "третьего сына, неженатых мужчин и нищих", этот метод, как ни странно, был повторен и много лет спустя, в 1700 -х годах Петром Великим. Все было скопировано с математической точностью: и перепись подушная, и налог с души, и третьего сына в армию, и туда же всех бродяг и нищих. Правда, кроме того, Петр 1 запретил прием в монастыри моложе 40 лет, а мужчин принимать обязал, в основном, увечных - не странно ли это? Сам вспомнил или прочитал где, или дотошные министры откопали.
   Еще кое - что о родстве войск русских и татар, что читать просто умилительно:
   "... В Х111 веке русские князья поставляли татарам отборные войска, преимущественно, пехоту и занимали в их армии место впереди своих дружин. Так, в 1276 году Борис Ростовский, Глеб Белоозерский, Феодор Ярославский, Андрей Городецкий пошли с ханом Менгу в поход против кавказских народов, разграбили город Дедяков, столицу яссов, в Дагестане. Монголы добросовестно отдали им их долю добычи. Те же русские князья участвовали в походе против авантюрьера, который в греческих источниках называется Лаханом, был некогда пастухом свиней и взбунтовал Болгарию. Недостойным было поведение потомков Мономаха во внутренних смутах Руси..."
   (А. Рамбо, "Живописная история...", с. 101). Это произошло, правда, несколько позже, в момент княжения Василия 1 Ярославича, брата Александра Невского, но действующие лица - все те же: Борис Ростовский и Глеб Белоозерский, внуки Константина Всеволодовича, Феодор Ярославский, князь Смоленский, получивший Ярославль по браку и, наконец, Андрей Городецкий, сын Александра Невского, поди же, весь цвет российского воинства. Долю "от грабежа" получили оговоренную - и это покоренный народ? И еще историки отмечают, что войско Батыя состояло "из 600 тыс. человек, в том числе 150 тыс. татар и 450 тыс. иноземцев, как христиан, так и язычников" (А. Рамбо, "Живописная история древней и новой России"). Цифры совершенно мало вероятные, в 1250 г. У Батыя 4 тыс. всадников!
   "Хронософия" (ст. 671): "Папа объявил крестовый поход против монголов и русских", " Истребление исмалитов в Иране" ( Гумилев).
   1257 год - Теперь о самой дани: велика вероятность того, что с 1238 года по 1257 год "Северная Россия" вообще не платила войску татарскому дани:
   "...(Хан Берка) ...Сей вельможа принимал наших князей и дары их: к нему явился Александр с Борисом Васильковичем и братом Андреем, (ибо сей последний уже воротился тогда в отечество и жил в Суздале). Вероятно, что они сведали намерение татар обложить Северную Россию, подобно Киевскому и Черниговскому Княжению, определенною данью по числу людей, желали отвратить сию тягость, но тщетно: вслед за ними приехали чиновники Татарские в области Суздальскую, Рязанскую и Муромскую - сочли жителей, и поставили над ними десятников, сотников, темников для собрания налогов, увольняя от сей общей дани только церковников и Монахов. Хитрость, достойная замечания ... Узнав же, что власть Духовенства над совестию людей, вообще усердных к Вере, Моголы старались задобрить его, чтобы оно не возбуждало Россиян противоборствовать игу Могольскому, и чтобы Хан тем спокойнее мог повелевать нами. Изъявляя уважение к Духовенству, сии завоеватели хотели доказать, что они не суть враги Бога Русского, как думал народ ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 48).
   Примечание: О возвращении Андрея Ярославича более из историков никто не
   упоминает. "Исторический словарь" пишет : "...От свирепства их скрылся у
   Лифляндских рыцарей, где и жизнь свою окончил в 1278 году ..." С другой стороны, этому можно найти подтверждение в том, что дети его владели и Суздалем, и Нижним Новгородом довольно продолжительное время. И земли Суздальские чеканили собственную монету наравне с Ярославлем, Серпуховым и Ростовом и, возможно, Москвой, даже при Дмитрии Донском. Андрей 11 мог вернуться, уступить Великое Княжение старшему брату, а тот спокойно оставил его доживать в Суздале. В летописях же написано следующее: "В Троицк.: " В лето 6772 (1264 г.) преставился Князь Акндрей Суждальскый, сын Ярослава, внук Всеволожь". Татищев пишет, что Андрей спорил о престоле с Ярославом; что они избрали хана в посредники, который, призвав к себе Ярослава, объявил его Великим Князем, дал ему доспех и велел сесть на коня: что Владимир Рязанский и Иван Стародубский должны были вести сего коня..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, Прим. N 214, ст. 42, С.-Пб., 1842 г.).
   Возможно и то, что Андрей 11 вернулся из Лифляндии только в 1265 году и Суздаль получил от Ярослава. Вернемся, однако, к поездке в 1257 году Александра и Князей Удельных в Орду. Итак, съездили и не отговорили. Почему была введена эта мера - введение налога "воинского" и в Северной Руси - сказать трудно, но денег всегда не хватает. Более серьезной может быть причина - уменьшение поступления налогов из областей Киевско - Галицко - Черниговских, постепенно переходящих под власть Литвы и Польши. Причиной также может быть и необходимость наращивания "вооруженных сил", характерной для каждого милитаризованного государства, и тогда, и теперь. Возможно и то, что вошедшая в 1238 году Северо - Восточная Русь не облагалась данью поскольку участвовала во всех военных мероприятиях Орды.
   Поскольку надобность в том отпала, Берке решил взымать "справедливую долю" на общие потребности.
   Вскоре в той же "компании" с прибавлением Ярослава Ярославича Тверского
   Александру снова представилась возможность съездить в Орду, поскольку там стал вопрос о Земле Новгородской. Военная администрация Орды тоже решила навести там порядок и устроить перепись "податных лиц" - для ясности вопроса, сколько брать и с кого. "... Однако, известие о том, что Александр лично едет со сборщиками дани, не подействовало на Новгородцев, их лучшие люди понимали, что надо беспрекословно покориться Татарам, но не так думала толпа и те люди, которые подучали ее; вскоре в городе вспыхнул мятеж и убили двух посадников; сын же Александра, пылкий и
   юный Василий, продолжавший сидеть здесь на Княжении, объявил, ... что не хочет повиноваться отцу, который везет с собой оковы и стыд для вольных людей, и выехал из Новгорода ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 337).
   Так и произошла замена Василия Александровича на Ярослава Ярославича Тверского, получившего благословение на правление в Новгороде от Орды Татарской. Непокорного сменил согласный с проводимой политикой. Ни Александра, ни татар Новгород не принял, отправил назад, правда, одарив подарками. И если это пока спасло Новгородцев от татар, то не спасло от Невского: "... Предвидя страшную месть со стороны татар, грозившую прежде всего обрушиться не на Новгород, а на ни в чем не повинный Суздальский край, по которому они пройдут, Александр сам поспешил сурово наказать зачинщиков мятежа и главных из них казнил отсечением руки или лишением глаз, или других членов ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4 ст.49).
   Его "снисходительное" отношение к мятежникам имело глубокий смысл: чтобы " в случае надобности" предъявить их татарам, ну казнил бы он их "лишением живота", те могли бы и не поверить, а тут -- "результат налицо". Впрочем, Карамзин пишет: "...Великий Князь, негодуя на ослушного сына, велел схватить его во Пскове и под стражей отвести в Суздальскую землю; а Бояр, наставников Василиевых, казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим обрезали нос: казнь жестокая; НО современники признавали ЕЁ справедливою, и самый народ считал их виновниками, ибо они возмутили сына против отца ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 49, С.-Пб, 1842 г.)
   Впрочем, не только бояре, но и сын Василий исчез со страниц истории, известно только, что он скончался в 1271 году ("ИГР", т. 4, Прим. N147). "Скоро сказка сказывалась, да не скоро дело делалось". Действительно, "усмирение" Новгорода заняло почти два года, и только, несмотря на слухи о собирающемся на Русь громадном татарском войске, лишь в 1259 году "прибыло только два татарских чиновника со своими семьями и подручными для переписи и сбора дани" (А. Нечволодов). Татары знали, насколько в
   Новгороде велик авторитет Невского. Правда, все - таки Александр после усмирения не оставил Новгород Ярославу Ярославичу, а посадил туда своего сына Дмитрия, хотя лет ему всего было 9: "После благополучного отъезда из Новгорода нагруженных данью татар отбыл из него и Александр, оставив здесь своего сына Дмитрия. Он отправился прежде всего в Ростов - отдохнуть от СВОИХ ТЯЖКИХ трудов..." (Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 338).
   Примечание: "Исторический словарь" указывает только одну жену Александра Невского, называя ее "Княжна Полоцкая Брячиславова", Карамзин дает ей имя - Александра и указывает на то: "Невский сочетался вторым браком с неизвестною для нас Княжною Вассою (т. 4, с. 58, Прим. N110, с. 42). И здесь перед нами открывается возможность взглянуть на действия сына его Василия Александровича с другой стороны. Рожденный в 1240 году, когда сам Александр был Князем Новгородским, вероятнее всего, этот сын, Василий, и был рожден от Княжны Полоцкой. К моменту конфликта с отцом ему было 17 - 18 лет, и он как князь Полоцкий и сосед Миндовга был естественным врагом татар, с которыми "шел его отец". Другие дети, появились только через 10 лет после рождения Василия. Дмитрий - 1250 г., Андрей - 1255 г. и Даниил - 1261 год, и были, видимо, сыновьями этой самой неизвестной Вассы, имя, похоже, кавказского корня. Возможно, все это и объясняет бунт взрослого сына, по тем меркам, против отца, который был старше его всего на 20 лет. Кроме того, нет гарантии, что Василий не был сторонником Запада. "... Отечество наше рабствовало от Днепра до Ильменя. Даниил Галицкий, будучи смелее Александра, тщетно думал по смерти Батыя избавиться от власти Моголов.
   Деятельностью ума необыкновенного восстановив свое княжение и загладив в нем следы татарского опустошения, он брал участие в делах Европы..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 50, С.-Пб., 1842 г.).
   Даниил делал это в расчете на то, что "Европа нам поможет", помогал войсками и своим участием в походах венгров на императора Фридерика и Короля Богемского. Его отношения с Литвой в лице Миндовга были крайне противоречивы. Даниил был женат на племяннице Миндовга, но ее братья казались Миндовгу опасными, и он спровоцировал их на побег во Владимир Волынский. Даниил их принял и захотел объединить всех врагов Литвы, имел успех в своем предприятии, что и сделало его врагом Миндовга:
   "... Даниил представил Ляхам и Рижским немцам, что междоусобие Князей Литовских есть счастие для Христиан и что надобно сим воспользоваться... Даниил завоевал Гродно и другие места Литовския; но скоро немцы изменили отчасти подкупленные Миндовгом, отчасти им обманутые ..."
   ("ИГР", т. 4, ст. 52, С.-Пб, 1842 г.).
   Оказавшись в трудном положении, Миндовг отдал Роману Данииловичу города:
   Новогродок, Слоним, Волковиск. Другому сыну, Шварну Данииловичу, - свою дочь и: " отдохнув и собрав силы, снова обратился к идолослужению и к разбоям гибельным для Рижского Ордена, Мозовии, Смоленских, Черниговских и даже Новгородских областей". (Карамзин). Миндовг понял, что папа Римский едва ли имел силы и желания к защите независимой Литвы, как покажет будущее, более выгодным Риму представлялось поглощение Литвы либо Тевтонским Орденом, либо католической Польшей, что и произошло. Даниил
   же это время использовал, чтобы окончательно освободиться от власти Моголов. Даниил обратился в сторону татар, поначалу имел успех, чуть было не рискнул взять Киев: "... Но возвратился с пути, чтобы защитить Луцкую область, разоряемую Литовцами, мнимыми его союзниками. Уже Даниил веселился мыслию о совершенной независимости, когда новые бесчисленные толпы Моголов явились на границах Литвы и России. "Желаю знать, друг ли ты Хану или враг?" - сказали Королю Галицкому Послы Бурондаевы: "если друг, то иди с нами воевать Литву", Даниил колебался ...Наконец, послал Василька к Бурондаю с дружиною ...Сонмы Моголов устремились на Литву ..."
   (Там же, с. 53).
   Но не все, что поначалу идет успешно, заканчивается победой. Вот и теперь.
   Карамзин пишет: "Даниил, именуя себя другом Ханским, строил, укреплял города и не переставал надеяться, что Державы соседственныя рано или поздно увидят необходимость действовать общими силами против варваров..." (с. 53). И тут можно понять, что земли эти постепенно превращались в укрепленные области. Через два года татары приказали: "...Разберите или предайте огню стены крепостей ваших; сравняйте их окопы с землею" - было сказано Послам Даниила. Брат Даниилов и сын Лев его приказ выполнили - "...города Данилов, Стожек, Каменец, Луцк, Львов ... обратились в села" (Там же )
   Далее события развивались так: оставшийся укрепленным город Холм (около нынешних Люблина и Сандомира) привлек татар, началась осада, "а татары, не любя долговременных кровопролитных осад, через несколько дней отступили, чтобы воевать Польшу, где Василько и Лев служили им невольными орудиями злодейства". Что-то не вяжется с мнением об осадах городов татарами: то раньше любили, по лесам и долам орудия стенобитные таскали, а время пришло и "враз разлюбили"? Видимо, летописцам стало понятно, что не было никаких стенобитных орудий, когда стены крепостные можно было просто сжечь, обложив хворостом. Попытки доказать необходимость этих самых стенобитных орудий свидетельствуют о том, что все это писалось много позже, чем происходили данные события. С помощью Василька и Льва Моголы уговорили коменданта сдать Сандомир: "...обещая ему и гражданам безопасность..." - результат: резня в городе и потопление народа в Висле. После этого войско Орды ушло, посоветовав Князьям оставаться послушными данниками Хана:
   "Следовательно, важные усилия и хитрости Данииловы остались бесполезными. Он не нашел помощи ни в Кракове, ни в Венгрии ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 54, С.-Пб, 1842).
   Результат этого, как пишет Л. Гумилев в "Хронософии" - "Разорван союз Даниила с папой", что и надо было ожидать. Таким образом, три основных лица Восточной Европы: Даниил Галицкий, Миндовг Литовский и Александр Невский, Князь Владимирский, отказались от намерений приобщиться к латинству Западной Римской Церкви. Провал!
   Мало того, и Орда Татарская потеряла интерес к союзу с папством и разорвала все связи. Избавившись от татар, земля Галицкая столкнулась с Литвой, чьи орды, "предводимые каким -то изменником, Боярином Рязанским Евстафием", грабили их земли. Василько разбил их на берегах Невельского озера (район города Пинска). В Германии со смертью Фридриха 11 (1254 год) началось великое междуцарствие. Французский принц Карл Анжуйский вместе с папой стремились отнять все итальянские земли и уничтожить саму фамилию Гогенштауфенов.
   "Хронософия" (ст. 671): "Погиб Улагачи. Казнена ханша Боракчина, противница Берке" (Гумилёв) Религиозные распри среди руководства Орды все усиливались, и исламисты во главе с Ханами Берке и Шайбаном постоянно избавлялись от своих религиозных противников. "Скрытая война католиков с монголами" И ещё "Основание Кёнигсберга"
   Далее Карамзин делает важное признание расчленения на части Руси Киевской:
   "... Мы описали здесь случаи нескольких лет относительно к юго - западной России, которая со времен Батыева нашествия отделилась от северной, имея особенную систему государственную, связанную с делами Венгрии, Польши и Немецкого Ордена гораздо более, нежели с Суздальскими или Новгородскими. Последняя для нас важнее: ибо там решалась судьба нашего отечества ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с.54, С.-Пб, 1842 г.).
   С этого времени, собственно, и началось, как уже означено, существование
   трех государственных образований на территории будущей Российской империи:
   Княжества Владимиро - Суздальско - Московского, где власть поддерживалась
   вооруженной силой Орды Моголо - Татарской, Великого Княжества Литовского, где по - прежнему было, в основном, добровольное объединение Удельных Княжеств, старающихся уйти или избежавших господства Орды, и Королевство Польское, своего рода аристократическая республика, где Королевская власть становилась все более чисто номинальной. Следует отметить, что Великое Княжество Литовское в начальный период было достаточно долго по преимуществу православным, что и вызывало стремление Удельных Князей, чьи владения были расположены на стыке Владимирского Княжества и Литвы, уйти от Орды "под руку" Литвы. Позже, в ХУ веке, начался обратный процесс - массовое возвращение Удельных Князей, их Бояр и семейств "под руку" Москвы, во избежание потери православной веры.
   1258 год - "Хронософия" (ст. 671): "Папа в очередной раз объявил Крестовый поход против татар", "Литовский Князь Полоцка Товтотил напал на Смоленск и разорил Торжок. Литовцы захватили Черную Русь и Гродно у Галицкого Князя...", "поехали в Татары" Борис Ростовский, Андрей и Ярослав Тверской и вернулись с "численниками"", " Монголами взят Багдад; казнён халиф, Хулагу принял титул "ильхана""
   1259 год -"Хронософия" (ст. 671): " Победа Никеи над эмпирцами, ахайскими рыцарями, латинками Манфреда при Пелагонии", Византия продолжает нажим на Латинскию империю и но тех, кто пытается овладеть её бывшими частями:
   "... Годы с 1250 - го по 1300 - й стали периодом самого сложного и тонкого политического маневрирования во всей византийской истории. Михаил Палеолог был опытнейшим интриганом, и потребовались все его недюженные способности, чтобы не только справиться с требовательным соперничеством греческого мира, но и со сложными противоречивыми территориальными претензиями Венеции, Генуи, анжуйской династии и папства. Сасыми опасными противниками были, пожалуй, анжуйцы. Сначаол как правители Сицилии, а затем и на Пелопоннесе..." (Д. Райс, "Византийцы" ст. 73)
   "Второй поход Бурундия и Василия Даниловича на Польшу", "СМЕРТЬ МУНКЭ, законный наследник - Аригбуга (христианин)" (Гумилёв). И это пожалуй главное, со смертью Хана Орды Мункэ, Орда вступила в длительный процесс саморазрушения. Борьба за власть над Ордой стала "Целью" и одним из главных приоритетов этой борьбы стала борьба религий. Принадлежность к той или иной ветви её становится решающим фактором, не только для самой Орды, но и Улусов Руси, примкнувших к ней:
   "... Легенда о царе - первосвященнике Иоанне была вымыслом крестоносцев Х11 в., но для степных кочевников - несториан она была мечтой. Ради этой мечты они поддерживали царевичей Ариг - Буга (1260 1263), и Найана (1287) в Восточной Азии и Сартака, сына Батыя (1256), на Волге. Войну они проиграли, и те немногие, которым удалось спастись, принесли на Русскую землю свои идеалы. Конечно, простые вояки не разбирались в теологических нюансах, но это было даже хорошо, потому что не возникали религиозные диспуты. А вот их настроенность позволила им легко распространится среди русских, раздробленных между отдельными княжествами..." ( Л. Гумилёв, 2 Древняя Русь и ...", ст. 510)
   Религиозная принадлежность не только среди завоевателей Моголов, но и среди населения завоеванных стран стала значить значительно больше чем до того:
   "... сунниты встали против монголов, шииты относились к ним лояльно, вследствие чего не пострадали при наступлении монголов на Багдад и Иерусалим (1258 - 1260). Зато были беспощадно истреблены и исмалиты, которых все - христиане, мусульмане и язычники - считали носителем злого начала, убийцами..." (Там же, ст. 463)
   Примечание: исмалиты: " Догматику и принципы этого учения можно лишь описать, но не сформулировать, так как основным его принципом была ложь. "Сторонники новой доктрины даже называли себя в разных местах по разному:
   исмаилиты, карматы...Цель же у них была одна - во что бы то ни стало разрушить ислам"....Видимая сторона учения проста: безобразия этого мира исправит махди т. е. спаситель человечества...Все мусульмане - враги, против которых дозволены ложь, предательство, убийства, насилие. И вступивший на "путь", даже в первую ступень, возврата нет, кроме как в смерти...Четыре ступени познания для масс и ещё пять для избранных..." (Там же, ст. 58 - 59)
   1260 год - Интересные и малоизвестные события происходили тогда в Палестине. "Желтый Крестовый поход": "... простодушные монголы двинулись из завоеванного Багдада на освобождение Иерусалима, полагая, что все христиане должны стать их союзниками. Таковыми оказались армяне и сирийцы, сочувствующими - греки и немецкие гибеллины, а злейшими врагами - паписты, в том числе, влиятельный Орден Тамплиеров. Все они нанесли вред монголам, но различный ... (1260 год) ...Разбитые монголы откатились за Евфрат, и эпоха монгольских побед окончилась. Правда, крестоносцы "заморской земли" заплатили за свое предательство сполна. Мамлюки взяли все крепости христиан в Палестине, убили всех сдавшихся в плен, вырезали восточных христиан в Сирии и Армении ..." (Л.Гумилев, там же, ст. 417). Пожалуй, этот "желтый Крестовый поход" явно обозначил, насколько Рим ненавидел Восточное православие и сделал все, впрочем, в ущерб себе, чтобы разбить силы православных, стремящихся к освобождению Иерусалима от мамлюков - исламистов Египта.
   Примечание: В 1228 году Египетский султан Камиль уступил Иерусалим императору священной Римской империи на определенных условиях. Таким образом, мирного освобождения Иеруслима добился Фридрих 11, глава Гибеллинов, что совсем не устраивало Рим, который поддерживали Гвельфы. И когда, в 1244 году, Хорезмские войска ( приверженцев ислама) захватили его обратно, Рим не оказал достойного сопротивления из -за вражды папы лично к Фридриху 11, и теперь, через 16 лет, Гвельфы и Тамплиеры сорвали "освобождение" Иерусалима. Борьба за этот город между различными религиозными течениями продолжается по сей день.
   "...От устья реки Оки до Дербента и Хорезма простиралась мусульманская страна, завоеванная монголами. Блестящая культура ислама обольщала многих монгольских ханов и батуров, что весьма влияло на политику улуса Джучиева. Первым мусульманином на троне Сарая стал брат Батыя - Берке ... Однако, он не рискнул поссориться с Александром Невским и даже разрешил в 1260 году учредить в Сарае православную Епископию. Зато несториан он притеснял беспощадно ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", с. 484). Если Князья Руси поддерживали православную веру, хотя, некоторые из них, и со скрытым желания реформ её в сторону латинизации ее, то ханы Орды придерживались, как уже отмечалось, взаимоисключающих религиозных взглядов: ханы - исламист Берке и Шейбан, несторианин Сартак, отравленный Берке, православный хан Гаюк, Менгу Тимур- последователь традиционной монгольской религии бон, тайный мусульманин хан Ногай. Как видим, с одной стороны, в областях Руси - единоверие в Могольской Орде - разброд в этом вопросе.
   "... Полвека шло победное наступление крестоносцев на прибалтийские этносы, и в 1250 г. увенчалось, казалось бы, решающим успехом: Князь Литвы Мондовг принял крещение по латинскому обряду, ... в том же году принял от папы королевскую корону Даниил Галицкий ... Послы папы пытались склонить на свою сторону Александра Суздальского и Новгородского, но ...все успехи оказались эфемерными ... (Миндовг) ... после решительной победы над рыцарями у озера Дурбе в 1260 г. отрекся от католической веры и перебил католиков, бывших при его дворе. Более того, Александр и Миндовг заключили союз против немецкого железного натиска на Восток. Александр съездил в Орду и договорился о союзе с ханом Берке ..." (Там же).
   На Руси сложилась своеобразная система отношений власти и населения. Так князья "держали свои вотчины", а люди пользовались правом "отъезда" и меняли свое место жительства и князей. Этим: " пользовались не только смерды, купцы и бояре, но и князья, точнее - младшие братья великих князей. Рост пассионарности сделал подчинение делом добровольным, а понятие измены - абсурдным, так как люди считали себя свободными, а правители не имели сил для обуздания вольнолюбивых русичей. Однако была сила, которая цементировала складывающуюся систему - ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Вероотступничество рассматривалось, как выход из системы, как измена. Князья были вассалами "бесерменского" султана, следовательно, не могли котироваться как высший авторитет. Зато митрополит пользовался всеобщим признанием, в том числе и хана Золотой орды..." Гумилёв, там же, ст. 510). Пожалуй следует добавить, что часть этих русичей была воинами и служила в Орде, временно или постоянно. Именно всё это и послужило основанием того, что мусульманин Берке разрешил создать Сарайскую Епархию православному Князю Александру Невскому, чтобы обеспечить себе крепкий тыл. Который бы питал Орду не только деньгами, но и людьми. Начавшаяся усобица между Хубилаем и Ариг - буги, заставляло самого Берке укреплять своё положение, в регионе нужны союзники, а не противники.
   "Хронософия" (ст. 672): "Узурпация Хубилая. Курултай в Шанду. Избрание Ариг - буги в Каракуруме. Победы Хубилая; переговоры" (Гумилёв). "Принцип домино". Когда падение одной фишки превращается в последовательное падение остальных - нестабильность политической составляющей власти, ведет узурпации:
   "... В Монгольском улусе с 1259 года полыхала гражданская война узурпатора Хубилая с ревнителями традиций кочевой старины - западными монголами, которых поддерживали ханы Золотой Орды..." т. е. хан Берке ( там же, ст. 417)
   "...так что фактическая война шла между тюрками и монголами...", пишет Гумилев. Внук Чингисхана оказался личным противником западных моголов. которыми "правил его кузен Хайду". Главным противоречием конечно были личные религиозные симпатии самих ханов, их в борьбе поддерживали самые разные религиозные группы из местного населения, Единство ВЕРЫ будет потом, пока же в среде подданных могол царило не преследуемое разноверие...
   В Италии, между тем, продолжались, несмотря на смерть Фридриха 11, императора священной Римской империи, стычки между его противниками и сторонниками папы. Тосканские Гибеллины разбили Флорентийских Гвельфов при Монтаперти. Это противостояние приведет позже к появлению протестантов.
   "Хронософия" (ст. 672): "При Монтаперти флорентийские гвельфы разбиты тосканскими гибеллинами", " Папа и крестоносцы против монголов, армян и греков". Религия, как первооснова противостояния различных областей.
   1261 год - Самым значительным событием этого года стало освобождение Михаилом У111 Палеологом Константинополя, конец Латинской империи, и восстановление Греческой империи, что значительно усиливало позицию православия в борьбе с Римом.
   "... В 1261 году ему (Александру) удалось устроить в Орде большое дело:
   ему разрешили учредить Православную епархию в самой ханской столице -
   Сарае, что было великим утешением для многочисленных русских пленников.
   первым Сарайским епископом был Преосвященный Митрофан; и, несомненно,
   как ему, так и Митрополиту Кириллу, самоотверженно лично ездившему в
   Орду, и Русские обязаны тем, что Святая наша Вера начала скоро пользоваться великим уважением среди Татар. Некоторые ханши стали исповедовать христианство, а племянник хана Берке даже тайно бежал в Ростов, крестился здесь, при чем был наречен Петром и впоследствии за свою праведную жизнь был причтен к Лику Святых ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 339).
   Гумолёв в "Хронософии" отмечает: " Перенесение Переяславской епископии в Сарай" (ст. 672) Похоже, тут все наоборот: число Православных церквей на территориях Орды настолько возросло, что для управления ими потребовалось перенесение Епархии в центр в Сарай с окраины, её владений, из Переяславля. В истории нет примеров, когда Епархия создается прежде, чем образовалось достаточное количество приходов, да и не создавали завоеватели религиозных центров для своих рабов и пленников, переход в Веру победителей - ДА! Сохранение своей веры и создание центров, объединяющих побежденных, - НЕТ! Создание епархии не по просьбе, а по необходимости, ввиду широкого распространения православия как среди "руководящих органов" Орды, так и в войске. Ну, а пленники, а они там были, не могли быть главной заботой для Татарской Орды. Золотая Орда, или вернее, объединенное войско из-за своей неоднородности и постоянных противоречий между отдельными военачальниками испытывало постоянные конфликты. Иногда они приводили к захвату власти в Орде в целом (так, убийство сына Батыя, Сартака, его дядей Берке), так и отделение целых областей под властью того или иного "вождя". Примерно в то же время "один из главных татарских воевод -Ногай - отложился от хана", при поддержке императора Михаила У111 Палеолога. Михаил, как и все властелины Византии, из века в век опирались на различные кочевые народы, впоследствии и на Русские войска для решения своих проблем. Об этом уже не раз говорилось, даже в этой работе, хотя их "боевое содружество" было, вероятнее, намного обширнее. Итак, император пожертвовал дочерью, "не устыдился выдать за Ногая, а тот пожертвовал единством с Волжской Ордой. Возможно, Ногай был христианином официально, а мусульманином, как отмечалось, только тайно, и тогда ничего постыдного в этом браке не было, чему мы видим примеры среди Русских Князей и ранее, и после этой даты. Ногайская орда на берегах Черного моря была естественной союзницей для Царьграда, тот, в свою очередь, гарантировал финансовую поддержку независимости этой отколовшейся Орды во главе с Ногаем.
   "Хронософия" (ст. 672): " Наступление и поражение Ариг - буги. Измена джагатандов. Хулагу на стороне Хабилая" (Гумилёв). Внутреннее состояния самой Орды оставляло желать лучшего, ханы и ильханы ссорились между собойи не только на религиозной основе. Мусульманин хан Берке вступил в войну с
   мусульманином ильханом Ирана Хулагу, но он не рискнул поссорится с Александром Невским - христианином и оказывал какую то поддержку Ариг - буги тоже христианину.
   1262 год - "Хронософия" (ст.672): " откупщики по налогам отправлены на Русь Хубилаем из Пекина. Перебиты русскими" (Гумилёв).
   Примечание: "Откупы" - такое действие, когда один или группа лиц выкупает у государства или (другого административного образования) право на сбор с населения различных денежных поступлений в казну (дань, налог на соль, позже - винный, табачный, сахарный и т. д.) и вносит за это в казну, заранее оговоренную, сумму. Те излишки, которые будут собраны с населения, составят доход. Взыматели дани (налога) получают в казну все поступления разом и освобождаются от необходимости заниматься сбором доходов самим. Ну, разве воинские команды будут обеспечивать помощь откупщикам, конечно, это усугубит недовольство. "...Ханы сперва отдали эту дань на откуп хивинским купцам, которые собирали ее с крайней строгостию и которым покровительствовали ханы, назначая к ним высших чиновников, баскаков, с довольно значительным войском. Притеснения этих сборщиков возбудили несколько раз бунт: в 1262 году в Суздальской области, в 1284 году - в Курске..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 101).
   "... Сравнительно спокойная жизнь Александра во Владимире продолжалась
   недолго. В 1262 году в наших приделах появились новые пришельцы. То
   были "бессермены" - мусульманские и жидовские купцы из Средней Азии,
   которые откупили у Татар право собирать дань с Русской земли ... Эти проклятые "бессермены" особенно хитро опутывали неопытных людей громадными ростами или процентами за невнесенную вовремя дань и затем в большом количестве своих должников..."
   ( А. Нечволодов, " Сказания....", т. 2, ст. 339 )
   Мятеж в Суздале, Владимире, Ростове - вечевой колокол и погромы били всех "врагов своих", в основном, сборщиков дани и отступников, среди прочих был убит и "отступник монах Зосима, перешедший в магометанство и утеснявший православный народ; убит, тело его брошено на съедение псам" (А. Нечволодов). Александр поехал в Орду с подарками, "рискуя там поплатиться своей головой", хотя до этого собирался идти против Ливонских рыцарей. Пришлось руководство передать сыну своему Димитрию (рождения 1250 года), который, объединив войска Суздальские и Новгородские, "скоро взял приступом Юрьев и заключил с немцами выгодный мир" (впрочем, то же самое, и в тех же словах отмечалось в 1253 году в отношении сына Александра, Василия, (рождения 1240 год)). "...Хан Берке, получив известие об избиении бессермен, пришел в ярость и решил двинуть на наши пределы 300 000 своих войск, собранных для похода на Персию ..." ( А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 340).
   Тут явное разночтение: Гумилев - " отправлены на Русь Хубилаем", Нечволодов - " двинуть на наши пределы...войска собранные для похода на Персию" где правит Хулагу, ильхан Ирана, союзник Хабилая и враг хана Золотой орды Берке. Похоже, что каждый из них Берке и Хубилай выясняли, кто из них должен получать дань с Руси: узурпатор Хубилай, сидящий в Пекине, или хан Берке, сидящий в Сарае. Берке получал дань с Руси, собираемою Великим князем, Хубилай продал ту же сумму откупщикам и положил денежки в свою казну. А на Русь пришли взять дань по второму "заходу". Естественно УБИЛИ!
   На кого же злился хан Берке на русичей перебивших бессермен или на узурпатора Хубилая "из Пекина" если он двинул свои войска на Персию?
   "Война Берке против Хулагу. Хулагу переправился через Терек. Берке просил у Байберса (?) союза против Хулагу." (Гумилев, там же)
   "...Папа Урбан 1У призвал католиков к войне против монголов, литовцев, русских схизматиков..." (Л. Гумилев, "Хронософия", с. 672).
   Если прибавить то, что к этому времени, как уже отмечалось, наметился союз
   Александра с Миндовгом, а монголы отказались от всех связей с Западом, Призыв папы Урбана 1У можно понять. Может быть, намечался совместный поход Восточной Руси и татарами и литовцами на земли Тевтонского и Ливонского Орденов, с тем, чтобы очистить Прибалтику от немцев. Вероятность краха владычества Орденов можно было считать безусловным. Запад принимает срочные меры, тем более что: " ...Александр съездил в Орду и договорился о союзе с ханом Берке, братом Батыя, и его наследником. Ливонскому Ордену грозил разгром..."( Л.Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 487)
   Для этого тоже просил войска у Берке Александр, да и Литовский Миндовг собрал свои. Возможно, и Даниил Романович Галицкий, так же отрёкшийся от папства, был готов примкнуть. Что помешало такому развитию событий, какие действия, а не призывы, смогли всё остановить:
   а/ Посылка "откупщиков" и последовавшие за тем мятежи и убийства сборщиков налогов в землях Владимирских, должны были обеспокоить хана Берке, укрепить подозрительность его по отношению к Александру, нарушив тем самым возможный союз, создаваемый против Ордена, возможно и Польши.
   б/ Внук Чингисхана, хан Хулага перешёл Терек и вошёл во владения хана Берке. Война с вторжением, и войска вместо Ордена выступили на хана Хулага. В противовес Гумилеву следует отметить: что действия хана Берке похоже были вынужденными. Персия ведь достаточно далеко от реки Терек?
   в/ Кульминацией стали факты: 1263 год зарезан Миндовг, 1263 год умирает, возможно, от яда сам Александр, 1264 год умирает Даниил Галицкий, 1265 год умирает хан Берке. ИТОГ печален. Однако, продолжим всё это в хронологическом порядке и перейдём к событиям в их последовательности,
   1263 года - Попробуем разобраться в противоречия возникающих при чтении: "...Хан Берке принял Александра ласково, выслушал его оправдания, освободил от посылки вспомогательного войска, но более года удерживал при своем дворе. Здоровье Александра расстроилось: на обратном пути он умер в Городце Волжском ..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 99).
   "... Хан Берке, получив известие об избиении бессермен, пришел в ярость и
   решил двинуть в наши пределы 300 000 своих войск, собранных для похода в
   Персию, однако, Милосердный Господь помог Александру ...Что касается Хана
   Берке, он внезапно умер, и Александр, прожив около года в Орде, повел свои
   дела с новым ханом Менгу - Тимуром, так искусно, что последний не только
   простил мятеж против бессерменов, но и освободил Русских от обязанности
   дать свои войска для участия в походах Татар, чего требовал хан Берке ...
   Возвращаясь домой, он заболел в пути и приехав в Нижний уже недомогая от
   слабости; оправившись немного, он продолжил путешествие, но в Волжском
   Городце слег окончательно в Федоровском монастыре ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 341).
   "...Великий Князь успел в своем деле, оправдав изгнание Бесерменов из
   городов Суздальских. Хан согласился также не требовать от нас войска, но
   продержал Невского в Орде всю зиму и лето. Осенью (1263) Александр, уже
   слабый здоровьем, возвратился в Нижний Новгород, и переехав оттуда в
   Городец, занемог тяжелой болезнью, которая и пресекла его жизнь 14 Ноября..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 56).
   "... А когда по четвертом хождении в Орду возвратился в Россию, то оставя сан и власть свою а с ними купно и все суеты мирские, постригся в Иноки, и
   заключил себя в монастырь, что в Городце, в иноках же наречен Алексеем.
   Княжил на великом Княжении во Владимире 12 лет, скончался в 1263 году
   Ноября 14; а 23 Дня того же месяца тело его перенесено во Владимир и
   положено в Церкви Рождества Богородицы. Жития его было 43 года, 5 месяцев
   и 15 дней; причтен во Святые..." ("Исторический словарь", с. 3).
   Замечание: Загадка не в том, с кем из ханов - Берке или Менгу Тимуром - вел столь удачно оконченные переговоры Александр Невский. Интересны другие совпадения : а/ "Программа" (?) Елюй Чуцая одобрена (?) Чингисом в 1226 году. Эта программа, как пишут историки, предусматривала завоевание монголо - татарами Западной Европы ... И ТУТ: в 1227 году умирает Чингисхан (Чингис), точно не известно, когда (на возвратном пути из Орды, в 1226 году Сентября 1 Дня (?), умирает Ярослав 11 Всеволодович (Дмитриевич).
   В 1262 году, когда сложился союз Александра (Восточной Руси) с Миндовгом (Западная Русь и Литва), поддержанная Ханом Берке и, возможно, Даниилом Галицким (Юго - Западная Русь), получилось так, что все вышеуказанные лица умерли: мусульманин хан Берке отравлен Менгу Тимуром, приверженцем монгольской религии бон, Литовский Князь Миндовг - "...вторгнулся в Мазовию, опустошил земли Ордена и разбил самого Лендмейстера. Похитив жену одного из своих Князей, Довмонта, он втупил с ней в брак. Довмонт подкараулил его на дороге и убил (1263 год); Александр (на возвратном
   пути из Орды) и, видимо, "оставя сан и власть свою, а с ними купно и все суеты мирские постригся в иноки" умирает не в столице своего государства. И в 1264 году умирает последний из тех, кто, возможно, затевал новый поход против владычества папы Даниил Романович Галицкий. Можно ли все это назвать случайностью? ...
   б/ Из Нижнего Новгорода два пути - вверх по течению реки Волги приплывешь в Городец Волжский, вверх по течению рек Оки и Клязьмы попадешь в столицу Княжества - Владимир Залесский, правда, второй путь несколько длиннее. Почему он выбрал Городец, место, где он, возможно, и никогда не был, но зато было местом ссылки Юрия 11 после того, как на стол Владимирский сел Константин 1 Всеволодович? Этому можно дать объяснение: его год не было во Владимире, но кто -то им правил, хотя Александр Невский оставался номинально еще Великим Князем Владимирским. Вероятно, это были
   Ярослав Ярославич либо один, либо в союзе с Василием Ярославичем и именно
   они помешали возврату Александра Невского в свою столицу живым, но приняли его мертвым.
   в/ Отказ в 43 года от власти из-за болезни, с заключением себя в монастырь не
   характерен для власть держащих. Так поступают только в том случае, когда нет сил возвратить себе то, что принадлежало, как он считал, ему по праву. Федор мученик Мелитинский (День памяти его 7 Ноября по старому стилю) оказался ему ближе по Духу и смирение привело к отказу от своих прав. "Исторический словарь" в отличие от других источников, не упоминает ни об отравлении, ни о смерти, а пишет просто: "оставил сан и власть свою". И тут еще одна параллель: Ярослав 11 Всеволодович (Дмитриевич) не смог передать власть сыновьям своим, ее взял брат и стал Святославом 111 Всеволодовичем. Дети Александра также не пришли к власти. Великим Князем Владимирским стал Ярослав 111 Ярославич. И это внесло окончательный раскол в семейство Долгоруких. Дети Александра Невского постепенно вытеснили детей Ярослава 111 в Тверь и часто борьба между ними принимала самые кровавые формы, в которых участвовали войска Орды. Есть косвенные показатели того, что вероятнее всего, Александр был отстранен и лишен звания Великого Князя, его брат Ярослав Ярославич больше устраивал нового хана Орды Менгу - Тимура, слишком близок был Алексанлр и с Батыем и с Сартаком и с Берке! После того как Ярослав 111 Ярославич "принял" стол Владимирский началось:
   С 1265 года " Русские князья именуют Царём великого Хана" (Хронософия
   Л. Гумилёв ст.672) и войска Руси во главе с князьями Борисом Ростовским, Глебом Белоозерским, а так же бывшим смоленским князем Феодором Ярославским участвуют в войне с народами Кавказа. Новый Великий Князь Влвдимирский, новый Вольный Царь Ордынский, новые отношения и обычное военное сотрудничество. Всё встало на свои места, влияние Руси в Орде исчезает...
   К это этому же времени, следует отнести переход Княжества Полоцкого из владения родом Рюриковичей к родам князей Литовских. Вернулись владения только при Петре 1.
   "... Князь Литовский Товтивил, племянник Миндовгов, который принял Веру Христианскую и господствовал в Полоцке, или завоевав его, или - что гораздо вероятней - будучи призван жителями добровольно, по смерти Брячеслава, тестя Александрова: ибо Товтил имел славу доброго князя. С помощью Даниила Галицкого и Ливонских Рыцарей он утвердил оружием свою независимость от дяди и жил мирно с россиянами..." ( Карамзин, "ИГР" т. 4 ст. 56)
   Заключение: Необходимо сказать несколько слов о наступившей, в этот период, коллизии, именуемой в трудах исторических "Монголо - Татарским ИГОМ" и его тяжёлыми следствиями. "... Карамзин и Костамаров считают его (влияние) значительным. " Может быть - говорит первый,- наш народный характер представляет ещё ныне пятна, произошедшие от монгольского варварства". Г-н Соловьёв утверждает, напротив. Что влияние этих кочевников было не
   сильнее влияния половцев и печенегов. Г-н Бестужев - Рюмин полагает, что сказанное влияние выразилось преимущественно в финансовой системе и военном устройстве. С одной стороны, татары установили поголовную подать, которая потом осталась в русской системе финансов; с другой стороны, побеждённые имели естественное стремление освоить вооружение своих победителей. Русские и монгольские князья составили одну военную касту,
   отдельную отныне от западного рыцарства, с которым связывались русские богатыри Х11 века. Воины Даниила Галицкого удивляли говорят, венгров и поляков восточным характером своего вооружения..."
   ( А. Рамбо, " "Живописная история ..." ст. 102)
   Ну то, что "...побеждённые имели естественное стремление..." наверно слишком. Способы ведения боевых действий диктуют стиль вооружения, а так же местность на которой воюют. Гораздо правильнее сказано: " русские и монгольские князья составили одну военную касту...", поскольку они и образовали эту военную организацию ОРДУ и совместно в ней господствовали.
   Насчет вооружения "русских богатырей Х11 века" это лишь впечатление от картин Васнецова. Его, какое то время применяли варяги, которые воевали с западным рыцарством и их оружие идентично с западными аналогами. Исчезли варяги, появились новые " враги - союзники" и вот вооружение меняет свой вид даже в княжестве Галицком. Сам Рамбо считает, что монгольское иго только косвенно влияло на жизнь Руси: а/ Поскольку отделение, вернее противостояние с Европой " увековечило в ней византийскую полуцивилизацию"...", русские столь отличны от западных народов, потому, что остались на исходной точке"
   б/ " татарское завоевание благоприятствовало, так же косвенно, установлению самодержавной власти: московские князья, отвечающие перед ханом за общественное спокойствие...имели большую возможность уничтожить независимость городов, победить сопротивление князей, обуздать строптивость бояр, отнять льготы у свободных крестьян..." ( Там же ст. 103 )-
   А что если этот ПУТЬ создание военного, объединённого образования ОРДЫ, был избран потомками Юрия Долглрукого вполне ОСОЗНАННО и претворён в жизнь, после того как их фактически "Отвадили" от земель Киевских другие рода Рюриковы (?). Тогда станет ясным почему у Царей Орды именно потомки этого рода получали право на ВЛАСТЬ во Владимире.
   Карамзин написал: " Московские князья приняли смиренный титул ханских слуг и поэтому самому сделались могущественными монархами". Само по себе выражение странное, поскольку, нет в истории примеров когда завоеватель "растит и усиливает" покорённого. Если это так то действие такого развития
   "покорённой страны (?)" делается совместными усилиями, когда Великому князю " поработитель (?)" оказывает всемерную помощь для движения в заданном направлении. Продолжая эту мысль, можно привести оригинальное утверждение г-на Уоллеса, " первые московские цари были в политическом отношении потомками не русских князей, а татарских ханов"! Нужно сказать, что это было не только в политическом, но и в самом "том" - Генетическом! Просто одна часть единого государства Орды получила в силу ряда самых
   различных причин: устройства политического, географического положения, родового наследства, и т. д. преимущества и не только устояла во времени, но и выросла в крупную державу, но мере того как вторая её часть распалась, оказав существенную помощь в основании системы самодержавия, что в отличии, от Запада, не сумевшего полностью уничтожить местные автономии, привилегии городов и права граждан. Сохранившиеся начала которых и позволили
   стать Западу тем, чем он является сегодня, в отличии от Востока, где это было уничтожено.
   в/ в эпоху Татаро - Могольского ИГА происходти увеличение влияния и богатств церкви Православной. Большое количество монастырей появилось в этот период и если князья и их подданные много жертвовали деньгами и землями, то и церковь оказывала власти всю всевозможную помощь, стремясь поддержать единение Руси и сохранению Православия.
   И главным подвигом Александра Невского было то, что он выдержал искушение созданию альянса с Римом, возможно фактически, оставаясь одним на позиции православия и понимал, что только связь неразрывная с Ордой избавит Русь Восточную от принятия веры Католической!
   А ведь всё шло к этому, Запад после 1054 года начал планомерное наступление на области славян: Чехия, Польша, земли орденов Тевтонского и Лифлянского уже прочно освоины... и теперь смежные области: Галицко - Волынские, Литву, Новгород, Псков и Русь восточную нужно было подчинить Риму, даже то, что называлось Ордой. Недаром Рим слал туда и делегации и миссионеров. И что -то даже "складывалось" пока на пути не встал в Орде ислам, а на Руси церковь
   Православная. И эта снисходительность церкви к самому подчинению князей Орде удивляла: " ... на протяжении всего " монголо - татарскрго владычества" русская церковь сохраняла какую- то странную индоферентность к "захватчикам" Еще в начале века Е.В. Голубинский,профессор Московской духовной академии, чуточку растерянно писал: "Если полагать, что обязанность высшего духовенства - епископов с соборами игуменов - долженствовала при
   данных обстоятельствах состоит в том, чтобы одушевлять князей и всех граждан к мужественному сопротивлению врагам для защиты своей земли, то летописи не дают нам права сказать, что епископы наши оказались не на высоте своего призвания. Они не говорят нам, чтобы, при всеобщей панике и растерянности, раздавался по стране этот одушевляющий святительский голос.."
   ( А. Бушков, " Россия которой не было" ст. 207 )
   Впервые, нужно сказать, в это время на территориях Владимиро - Суздальских, Тверских и Рязанских княжеств были выстроены начатки государственной системы. Которые позволяли не только содержать постоянное войско за счёт дани, но и систематически пополнять его ряды за счёт принудительного призыва на службу каждого десятого мужчину, организовалась и стройная система власти "на местах" - назначение. Находившиеся на " гражданской службе" князья уже не захватывали эту власть вооружённой силой, а получали ЯРЛЫК от Царя Орды. И князь Великий и удельные не могли начинать войн без согласия Орды, да и разрешения споров любого вида, между властителями уделов, существовал один суд - суд Царя Орды. И есть большая вероятность в том, что решение "оставить сан и власть свою, а с ними купно и все суеты мирские" было предложено Невскому в Орде новым царём Менгис - Тимуром.
   Новый Великий князь Ярослав 111 Ярославич уже возможно " пост принял" и не ждал того кто власти лишён, ну, а смерть, смерть всегда найдет причину, не он первый и не он последний ... ВОЗВРАЩАЯСЬ ИЗ ОРДЫ ОТДАЛ БОГУ ДУШУ! ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ!
  
   Примечание: Первоначально добавлением к этой части должна была служить тема " Церковное строительство а древней Руси", но хотя материал и был подобран, ещё не сложился стиль его передачи читатель. Посему, предлагается не мнение интересная и мало освещённая в трудах исторических тема -
   " Женщины Древней Руси их РОЛЬ в её истории". Итак, ОТКРОЕМ ТЕМУ:
  
   " ЖЕНЩИНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ, ИХ РОЛЬ В ЕЁ ИСТОРИИ"
  
   Тема сама по себе неожиданная, появилась не вдруг, а после того, как, сделав выборку, обозначилась одна странность: в труде Н.М. Карамзина в тексте и приложениях упомянуты имена более 400 женщин, которые, так или иначе, влияли, вероятнее всего, на ход истории. Что мы о них можем узнать, весьма мало, если в ХУ11 и ХУ111 веках как - то отмечено "их присутствие", то в древней истории этого практически нет. Имена Анны Иоанновны, Екатерины 1 Алексеевны, Елизаветы Петровны, Екатерины 11 Алексеевны глядят на нас со страниц истории, как - то с оговорками, как узурпаторша, упомянута Софья Алексеевна и только обозначено присутствие Анны Леопольдовны, а в древней истории и того нет. Княгиня Ольга, почти скрыта сыном Святославом, хотя понятно кто из них правил, а кто "Шел на Вы!" и только...Что - то мельком о Елене Глинской и Ирине Годуновой и всё... На самом деле влияние жен, матерей и сестёр было гораздо более значительным, не упоминая уж о "сердцу милых"...
   А дело было совсем не так: даже читая Карамзина, особенно его примечания к "Истории Государства Российского", видно, что на протяжении длительного времени в Княжестве Московском матери и жены принимали прямое участие в политической его жизни управляя мужьями и сыновьями. Было это и раньше, но видно не так отчетливо. Свадьбы дочерей служили политическим целям, выявляя предпочтения князя и его политическую и религиозную направленность. Если женитьба Князя как - то, правда, далеко не всегда, отмечена на страницах истории, то за кого выдавали дочерей, в большинстве своём скрыта. В росписях Карамзина ещё нашлось место отметить "престижные" браки дочерей князя, то в росписях Строева этого уже нет. Особенно "стыдились" обозначать браки князей с теми, кто будто бы являлся противником: печенеги, половцы, особенно татары. Если в жизни князей и упомянуты это - браки с дочерями ханов, та кого из дочерей отдали в жены народностям Великой степи, нет ни одного слова... А браки эти несомненны!
   Не забегая вперёд и без желания заранее информировать о том, что получится из этого обозрения, попытаемся начать с МИФОЛОГИИ самого раннего периода:
  
   ТОМ 1
   Комосариея - Царица Воспроского Царства - 200 лет до Рождества Христова.
  
   Ольга - Елена (Прекраса) - первое из имён на которое следует обратить внимание, поскольку имя Св. княгини Ольги христианское имя Елена. Нашло свое отражение и в мифологической истории Руси, где она выступает под именем Прекраса (так, во всяком случае, у Карамзина). В ней предистория Руси выглядит несколько иначе: "Славен, внук Иафефов, основал город Словенск в России; что после господствовал там Князь Вандал, коего родственники были Князья Гердорик и Гунигар, завоеватель многих стран; что сыновья Вандаловы Ивбор, Столпосвят и Владимир, женатый на Адвинде; что от Владимира произошел Буривой, отец Гостамысла, который выгнал варягов из России и построил Выборг, что Рюрик его внук, Ольга Прекраса тоже родственница: что Святослав мучил Христиан; что Св. Владимир крестился не в Херсоне, а в Болгарии; что его сыновья Борис и Глеб. Родились от царевны не Греческой (изъясняет Татищев), а Болгарской" ( "ИГР", "Об источниках" ст. ХУ, прим.)
   Здесь Татищев пишет совсем другой вариант развития исторических событий поскольку "сомневался в истине Нестерова повествования". К сожалению, по тем кратким и отрывочным сведениям нет возможности что - то рациональное отметить, но к сожалению. Сами представленные Татищевым источники исчезли и можно, только предполагать, что история была не совсем какой её считают.
  
   Шелона - жена Словена основателя Словенска, в её честь названа р. Шелонь.
   Ильмера - сестра Словена. В её честь названо озеро Ильмень.
  
   В примечании N 96 к 1 тому "ИГР" даны варианты истории Руси собранные Саксоном (Х111 в.) из различных источников скандинавских народов. В этой истории упомянуты женщины в звании цариц: Русская Царевна Ринда, Альмвейг ( Алифия) дочь Российского Государя Эймунда , Российская Царица Ринда, Гейррида дочь Русского богатыря, Силлкизифа Царевна Российская, Герборг жена Гроллавга и дочь его Гергерда... Все эти данные, в основном относящиеся к 111 веку. Несомненно они несут в себе, какую то часть. исторической правды, но увы, нет возможности сопоставить и опознать нашу историю в изложении скандинавских авторов, произошла явная замене имен и названия местностей на принятые в Скандинавии. На таких коротких отрывках нельзя строить какие либо предположения, но ясно одно: женщины Руси были заметны даже на самых ранних периодах развития истории в нашей страны.
  
   Томира или Томирис - Царица Массагетов кочевавших Ордой на восток от Каспия. О ней напоминает Геродот. Нужно сказать, что и позже Ордой Могол командовали и вдовы умерших ханов Орду и довольно продолжительное время.
   Окончив с мифологией постараемся понять роль жен и дочерей уже в истории.
   Предеслава - супруга князя Улеба. Улеб, всего лишь, племянник князя Игоря и
   тем не менее, его жена упоминается в договоре с греками, где перечислены взаимные обязательства сторон. Само выделение её наровне с женой Ольгой говорит о том значении, которое она имела на Руси в 944 году
  
   Ольга, Елена ( 884 - 969 г.г.) - Св. княгиня Руси. Точно год её рождения и "социальное положение" не установлено, слишком разные сведения дают источники. Она жена князя Игоря, сына Рюрика (?). Карамзин считает, что " она простого Варяжского рода из под Пскова. Нечволодов настаивает, что "она прирождённая русская славянка из села Вытрубы. Гумилёв написал: что со слов епископа Адельберта "она Царица Ругов, народа сохранившегося в Восточной Европе". Женитьба вроде была в 902 году, но тут возникают сомнения по поводу рождения сына Святослава (933 год). Оставим в стороне этот вопрос и сосредоточимся на том месте, которое она занимала в системе управления. Вот как следует из договора Игоря с Греками 944 г. упомянуто наличие её, "жены" посольства личного и чиновников. Историки совершенно не освещают какую роль она играла при жизни мужа, сосредоточив все своё внимание на последующем периоде, уже при жизни сына Святослава. Хотя из всех исторических материалов следует: Святослав был сначала очень мал, а потом фактически не мог выполнять обязанности Князя, поскольку в Киеве бывал только "наездами", самостоятельное княжение Ольги не признаётся исторической наукой. Хорошо описано, как Ольга обошлась с Древлянами и их князем, но совершенно не отмечено, что власть от Игоря перешла к Ольге "без шума и пыли", чего не могло быть, если бы она уже при муже не занимала соответствующего положения и имела надёжных союзников с своем окружении.
   "Исторический словарь" отмечает в её биографической справке "княжила 19 лет".В задачу приложения не входит описание жизненного пути и деятельности
   "указанных особ", а лишь отмечает какое место они занимали " ВО ВЛАСТИ".
   Пожалуй главным подвигом этой женщины следует считать "демонстративное" принятие Православия и выбор Византии в наставников Руси в это время. Что. естественно, предопределило её развитие в державу защитницу Православия, практически до дня сегоднешнего. Нечволодав отмечает, что вероятно Дир и Аскольд ещё ранее перешли в Православие, за что, вероятно и были убиты, но это, как в случае с княгиней Ольгой не носило общенационального значения. И после неё Русь, приняла ещё много мук, в том числе и от её внука Владимира, прежде чем этот процесс завершился: в начале избранием Митрополита, а позже и ПАТРИАРХА ВСЕЯ РУСИ.
  
   Малуша _ мать Св. Владимира, ключница княгини Ольги. Карамзин считает, что она "дочь Любчанина Малька". Историк Елагин считает, что Малуша была наложницею и Владимир незаконнорожденный. С другой стороны у Карамзина отмечено, что брат её Добрыня. Он мог советовать Новгороду Великому кого избрать в князи в 969 году. Но Рогнеда, княжна Полоцкая при его к ней сватовстве назвала его сыном рабы -"рабичич", месть была ужасной...
  
   Мальфрида (? - 1000 г.) - одна из многочисленных жен Владимира, бывшего ещё в ту пору язычником. Её происхождение неясно, Татищев пишет о ней как о Чехине, то ли Мальфриде, то ли Малфреде, " исторический словарь" пишет "1 Чехиня, первая... 2 Рогнеда...". Историки не знают, не только происхождения жён, но даже их имён. Ей приписывают: Нечволодов сына Святослава, будущего князя древлян, Карамзин называя её "третьей" приписывает двух Святослава и Мстислава. В связи с многочисленностью жен в одном семействе, вряд ли они имели влияние, поэтому отметим лишь двух.
  
   Рогнеда - Гореслава (? - около 1000 г.) - стала насильно женой Владимира после разгрома им Полоцкого Княжества, убийства её отца и братьев. "Брак" в таких условиях вряд ли был счастливым, но, по мнению, Нечволодова она имела от него четверых сыновей: Изяслав, князь Полоцкий, Ярослав, князь Новгородский, Всеволод, князь Владимиро - Волынский, Мстислав- Князь Тьмутароканский.
   В отличие от других она имела на него большее влияние и определённую независимость, поскольку сыновья её получили ключевые уделы еще при жизни Владимира: Полоцк, Новгород Великий, Владимир - Волынский, а при его женитьбе на Анне, когда он вынужден был отказаться от остальных жён своих, она могла единственная заявить ему: "Царицей я была, царицей и останусь!" и уехала к сыну в Полоцк.
  
   Анна ( ? - 1011 г.) - последняя супруга Св. Владимира христианка Анна. Её происхождение покрыто тайной разногласий различных не совсем точных исторических источников, рассмотрим предлагаемые варианты: а/ Карамзин -
   "... Российский князь ещё больше возгордился своим величием, и через Послов
   Объявил Императорам Василию и Константину, что он желает быть супругом сестры их, юной царевны Анны". Более никаких сведений о происхождении нет.
   б/ Д. Райс в книге "Византийцы" пишет о том, что в 988 году Василий 11 был императором, а Константин У111 стал императором только в 1025 году. По сему не могло быть такого обращения к ним обоим со стороны Владимира...
   в/Летописи Византии не пишут об этом брака, хотя пишут о том, что примерно в это время, родственница императора Иоанна Цимисхия выходит замуж за императора Священной Римской империи Оттона 11 Рыжего. " чего нет в известных нам могло быть в утраченных" пишут историка. Принять на веру?
   г/ Никто из историков не пишет об отчестве Анны, что способствовало бы внести ясность, "Исторический словарь" единственный его приводит - Анна Романовна. Но Роман 11 скончался в 963 году и по этому выходит. что "юной
   девице" никак не менее 24 лет. Родной сестрой Василия 11 она не была.
   д/Как уже отмечалось выше летописец Иоаким считал, что Анна была царевной не греческой а болгарской. Татищев пишет об этом. Вот и по сведениям приведенным в книге Носовского и Фоменко " Русь и Рим" т.5 ст.90 написано
   о царствовавших в Болгарии: " 27. Царь Роман. Его род неизвестен правил якобы в 979 - 997 годах н. э.". Здесь, что- то наметилось более определённое по датам.
   Хотя Владимир был в полном расцвете сил (41 год). Многочисленные жены языческого периода оставались, даже отлученные от супружества. Более влиятельными, чем жена христианка, поскольку раздавая уделы сыновьям своим (?) в 995 году сыновья Анны не получили главных из них: Ростов и Муром по тем временам города заштатные, малые. Владимир очень любил Бориса, если верить историкам ну и что? Ростов больше Мурома и только!
   Кроме того и сам Карамзин, ИГР, т.1 ст. 123 перечисляя сыновей (?) Князья пишет: "от четвёртой жены родом из Болгарии, Бориса и Глеба". Вот так!
   Замечание: Возможно ещё одно объяснения столь явной "несправедливости" оно было высказано в приложениях к части 1 и 11 данной работы: это не его сыновья, а взятые в заложники дети различных племён покорённых им, Владимиром, это обычное явление для того времени. И сам брал, и сам отдавал в 1000 году Печенегам. Детки выросли и согласно принятым обязательствам получили свои уделы отцовские. А вот жен, кроме Рогнеды и жены Ярополка возможно выдумали историки, чтобы придать заложникам статус сыновей самого Владимира. Много в именах и количестве их неясного и чью это сыны?
  
   Марциана - царевна Римская, сестра Троянова. Город на Дунае Марцианополь ставший впоследствии Переславцем, был назван в её честь. Святослав избрал его, как столицу своего будущего Болгарского княжества в 967 году...
  
   ТОМ 2
   Предслава, дочь Владимира 1 Святославича -по Новгородской летописи попа Иоанна, Предслава дочь Рогнеды оставалась в Киеве до смерти Владимира и первая известила брата Ярослава, княжившего в Новгороде, об убийстве Бориса.
   Впоследствии она была пленена королем Польши Болеславом. После захвата им Киева. Стала причиной этой войны, поскольку Ярослав отказался выдать её за короля (Польский летописец Мартин Галус). После пленения стала его наложницей ( Воскресенская летопись) или женой (Ломоносов). О её дальнейшей судьбе нужно ознакомится с польскими хрониками.
  
   Мечеслава (Мстислава) - дочь Владимира 1 Святославича, пленена в после взятия Киева Болеславом, вместе с Предславою. Её судьба не известна.
  
   Премислава, дочь Владимира 1 Святославича - сестра Святослава Владимировича князя Древлянского, жена Андрея короля Венгрии (Щербатов)
  
   Мария (Доброгнева), Дочь Владимира 1 Святославича - жена короля Польши Казимира, сестра (возможно сводная от Анны) Ярослава Владимировича. После брака "приняла Веру Латинскую", получив приданое король вернул 800 пленных и согласно договора " утвердил за Россиею города Червенские", это северо запад Волыни пограничной с Польшей. В ответ Ярослав воевал в Мазовии против Мстислава, чтобы вернуть её под власть Казимира. Она стала матерью короля Польши Болеслава 11. Впрочем многие западные историки не считают, что она дочь Владимира: благородная Россиянка, дочь Романа Одоновича Князя Российского. Свобода мнений!
  
   Анна (Ингригерда), супруга Ярослава Владимироаича (Мудрого) была дочерью короля Шведского Олофа. При крещении получила имя Анна (Карамзин) или Ирина ("Исторический словарь). Ярослав отдал ей город Старую Ладогу (Альдейгабург) - "в вечно". Та передала его в управление родственнику своему Ярлю Рагнвальду. От Ярослава, считают историки, у нее было три сына: Вальдимар (Владимир), Висиволд (Всеволод), и Гольти (возможно Илья). Странно всего сыновей было много больше, как это произошло смотри Ч.2 "Истории".
   Упокоилась она в Софийском Соборе Новгорода рядом с сыном Владимиром, а муж Ярослав 1 похоронен также в Софийском Соборе. Но в Киеве, ПОЧЕМУ?
  
   Анна ( Агнесса), дочь Ярослава 1 Владимировича, стала женой короля Франции Генриком 1. По выражению Карамзина: "Франция, ещё бедная и слабая, могла гордиться союзом с Россией" так ли это? Торжество состоялось 19 мая 1051 года. Королю было 39 лет, Анне 27. Она перешла в католическую веру. Её сын, Филипп в 8 лет стал королём Франции, а кроме него у них было ещё трое. Генрик в 1060 году скоропостижно скончался. После того Анна скандально вышла замуж за виконта Кэ де Сент - Эймур, ей в тот момент 36 лет. Из за этого брака виконт был отлучён папой Римским от церкви. Филипп нашел выгодным примирится с матерью. Умерла в 1076 году. Карамзин утверждает: "Сын ея, Филипп. царствовал во Франции, имея столь великое уважение к матери, что на всех бумагах государственных Анна вместе с ним подписывала своё имя до самого 1075 года". Вряд ли это так, поскольку регентом при малолетнем короле был двоюродный брат короля Бодуан, а "Анна свободная от политических забот...начала устраивать светские приёмы" ( Ги Бретон). Да и прожила по смерти мужа только 16 лет.
  
   Анастасия (Агмунда), дочь Ярослава 1 Владимировича, чья она дочь историки не сообщают, возможно одной из " Чехинь", но она - жена короля Венгрии Андрея 1. Видимо также перешла в католическую веру. Известно, что " сей брачный союз послужил поводом для некоторых Россиян переселится в Венгрию" (Карамзин). Видимо, противников у Ярослава Мудрого было на Руси достаточно и они использовали благовидный повод удрать подальше.
  
   Елисавета, дочь Ярослава 1 Владимировича, жена принца Норвежского, " в юности своей выехав из отечества, он служил Князю Ярославу; влюбился в дочь его Елисавету".Любовь оно конечно хорошо но та служба и отсутствие перспектив заставили отправится в Византию, то же служить. Вернулся через несколько лет (?) и поскольку любовь не остыла женился на Елисавете, но это произошло лишь в 1015 году, видимо после смерти самого Ярослава. Гарольд, как пишет Карамзин сделался королем Норвегии, остальные это не отмечают, пишут: "Мужественный зять Ярославов положил свою голову в Англии, сражаясь с Гарольдом Годвинсоном в 1066 году" (ИГР, прим.N 41, т. 2 ст. 19)
   Оставила двух дочерей Ингиргерду и Марию (Стурлез). Ингиргерда, по тем же источникам вышла,u bk. о адресу приложением 190 страниц.605 года. замуж за Короля Швеции.
  
   Гида, дочь короля Англии Гаральда, жена Владимира Ярославича князя Новгорода (по сведениям летописцев Норвежских и историка датского Саксон Грамматика). Карамзин считает. Что это несправедливо, поскольку, Гаральд погиб только в 1066 году, а Владимир умер в 1052 году. "Исторический словарь" напротив приписывает ему в жены: "Королева Аглинская, дщерь Горвольда 2 сын Ростислав". Правда имени её не называет.
  
   Предеслава, дочь В.К. Святослава 11 Ярославича, ушла в монастырь. Умерла 1116г. Сестра князей Черниговских Олега и Давида.
  
   Евдокия и Феодора и Зоя царевны Греческие их отец Константин У111 (ум. 1028 г.), но не Мономах . Вопрос стоял такой Какая такая Греческая Царевна была женой Всеволода 1 Ярославича. Карамзин считает, что возможно это дочь Константина не от Зои, а от другой женщины, ещё не став императором. Константин 1Х Мономах, стал императором в 1042 году, детей от Зои не имел, умер в 1055 году, а сам Всеволод родился в 1030 году. Но какое то, определенное положение, могущее заинтересовать императоров Византийских - Великий Князь Киевский Всеволод, занял лишь в 1075 году. К тому времени "невесте" должно быть уже много за 30 лет.
  
   Ода, графиня Штадтская, дочь графа Леопольда, вероятно, жена Вячеслава Владимировича. Скоро овдовела и возвратилась в Германию. Её жизнь описана в трудах Ланденберга (ст. 89): "Ида, племянница императора Генрика 111 и папы Леона вышла замуж за Леопольда, графа Штадского, и родила Оду, которая пожив несколько времени Монахинею в обители Ринтельнской, возвратилась в свет, сочеталась браком с Российским Князем и родила ему сына Вартслава; а по смерти мужа, зарыв великие сокровища в некотором удобном месте, выехала с деньгами в Саксонию (где вышла за второго мужа). Вертеслав, через некоторое время был призван в Россию, княжил на престоле отца, и воспользовался сокровищами оставленными матерью". То же рассказывает и Альберт Штадский и так же не именует супруга Одины. Г. Траер в своём рассуждении:...доказывает, что Ода была за Всеволодом, и что Вертслав есть Владимир Мономах..." (Карамзин, "ИГР", т. 2 ст. 23, прим.N 48) Карамзин не согласен, он считает, что матерью Мономаха была гречанка царевна Анна, этот вариант уже рассматривался выше. А "Исторический словарь" от 1793 года
   полагает, что Ода супруга Святослава 11 Ярославича, родоначальника князей Черниговских. Карамзин считает, что поскольку Святослав был достаточно "стар" - 47 лет, когда занял пост Великого Князя Киевского: " супруга не могла быть молодою вдовою; или надобно предположить, что она была второго брака". А почему нет. По должности и жена. Сомнение вызывает только одно, за три года 6 сыновей? Вероятно это сыновья от первой (?) жены, а Ода уехала в Германию по смерти мужа со своим Вертеславом, зарыв сокровища Святослава?
  
   Кунигунда, Орламиндская графиня, дочь Оттона, жена князя Игоря Ярославича
   ( Г. Реник полагает, что её муж Святослав). Это никто более не подтверждает.
   Так же по смерти мужа отбыла в Германию, с дочерью. Вскоре сочеталась вторым браком с Кононом ( Графом Бейхлингенским).
  
   Анна, вторая (?) супруга Всеволода 1 Ярославича, мать Ростислава и мачеха Владимира Мономаха. Происхождение её неизвестно, хотя Нестор называет её Анной многократно. Миллер считает, что она княжна Половецкая, Карамзин с этим не согласен: " с чего же?" Она скончалась в 1111 году, пережив мужа. "Исторический словарь" считает, что у Всеволода была одна жена Анна, Греческая царевна, дочь Константина Мономаха. Возможно, здесь всё наоборот, мать Владимира Мономаха, княжна Половецкая, была первой женой Всеволода о ней, подозрительно, нет никаких сведений у летописцев и историков. А когда он сел прочно на стол Киева в 1079 году, то Всеволод 1 последовал примеру Святослава 11 и обзавелся женой кровей царских, не взирая на возраст невесты, которой к тому времени было минимум 34 года, поскольку Константин 1Х Мономах женился на Зое, дочери Константина У111 в 1042 году. Этот вопрос уже рассматривался выше при упоминании о Феодоре и Евдокии и Зое. Две первые ушли в монастырь, а "...к власти в 1042 году вернулась Зоя с третьим мужем Константином 1Х Мономахом" (Д. Райс)
  
   Анна (Янка), дочь Всеволода Ярославича. Она "отказалась от света и заключилась в монастырь" (Карамзин). Возможно, она предпочла эту дорогу супружеству, поскольку год её рождения не известен, так же какой из жён Всеволода она была дочерью, а чтобы получить "приличную" партию для дочери, возможность у Всеволода появилась только довольно поздно. Ей могло быть года 32 или более. Сидеть в светёлке не позволяла деятельная натура и она ушла в монастырь, чтобы реализовать себя на этом поприще, достаточно сказать, что её была поручена важная миссия выбор Митрополита для Руси из кандидатов предложенных Патриархом Константинопольским: "... в 1089 году, когда преставился Митрополит Иона, дочь Всеволодова, Янка, ездила в Константинополь и привезла с собою Митрополита, скобца. Именем тоже Иона"
   (Карамзин). Умерла, вероятно в 1116 году. " в лето 6694 (1086) Всеволод заложи церковь Св. Андрея и сотвори у нея монастырь, в нем же пострижеся и дща его девою. Именем Янка..."(Карамзин)
  
   Евпраксия, дочь Всеволода Ярославича. Ей, если это правда, выпала другая судьба: в 1083 году она невеста маркграфа Штаденского и находится пока в монастыре, где сменила веру, приняла имя Агнесса и выйдя в 1086 году замуж вскоре овдовела. Ей заинтересовался в 1088году император Священной Римской Империи Генрих 1У - враг папы Римского, пытавшийся поставить церковь в зависимость от власти светской. Генрих воевал с папой вторгался в Италию и даже в Римскую область. Генрих 1У женился на ней и она стала императрицей под именем Адельгейды. Далее судьба её совершила злую шутку! То ли Генрих 1У, как пишет Гумилёв принадлежал к секте "сатанистов", то ли, как пишут в "ИГР", прим т.2. прим. N 157, он был очень ревнив и испытывал верность жены самым диким способом. Она бежала под "крыло" графини Матильды, противницы Генриха. В 1091 году папа Урбан 11 развел их. Она осталась жить в Германии или в Италии. В 1094 году: "она выступала на Констанском соборе, через год на соборе в Пьячеце с разоблачениями мужа. Получила отпущение в невольном грехе и была отправлена через Венгрию на Русь, где кончала дни свои 9 июля 1109 года" (Гумилёв). В "ИГР",прим N 156 сказано, что она постриглась в 1106 году, а скончалась в 1109 и положена в монастыре Печерском. В росписи Карамзина после указания на брак с Генрихом 1У знак (?)
   Замечание: Тогда, как и сегодня существуют способы воздействия на "недостойных", тогда отлучение от церкви, недавно -исключение из рядов КПСС.
   Понятно, что соборам в Констанце и Пьяче были предъявлены наиболее тяжкие, по тем временам обвинения в адрес императора Генриха 1У, тут простой возможностью измены не отделаешься и вполне возможно, в уста бывшей жене вложили наиболее тяжкие из них - "Сатанист". На Германию эти обвинения впечатления не произвели, может они лучше знали своего императора, или крепко не доверяли методам чёрного ПИАРА, взятого на вооружение ПАПОЙ!
   Но враг есть враг и в борьбе с ним все средства хороши! Не известно сколько
   тогда было Евпраксии, но Генриху в 1088 году было 38 лет, а жена так молода!
   Длогуш (историк Польский) считает, что она сестра Святополка, сына Изяслава 1.
   Вероятность того не исключена, Изяслав 1 великий князь Киевский скончался в 1078 году и мог оставить малолетнюю дочь. А поскольку его женой была королевна польская Мечеслава, сестра Казимира. То и вера католическая ей не была чужда, да и двор польский ближе к германскому. У Всеволода таких связей не было. Правда, у Карамзина в росписи сказано, что сестра Святополка Евпраксия за сыном Болеслава 1 короля Польши. История не ясная...
  
   Екатерина, дочь Всеволода 1 Ярославича только упомянута и сказано, что по Киевской летописи, где её называют Ириной, умерла в 1108 году.
  
   Мария, дочь Владимира Мономаха, жена цесаревича Византийского Леона.
   Никто в Византии не признавал за этим человеком данного титула, от него избавились и отправили в Херсон, освобождённый половцами Леон очутился при дворе Владимира Мономаха, бывшего тогда князем Переяславля - Днепровского. Мономах увидел в том возможность для борьбы уже за трон Византийский и Леон, вместе с половцами "вступил в северныв области империи и захватил некоторые города по Дунаю". Его то ли убила. То ли ослепили, но к Мономаху он уже не вернулся. У Марии был сын Василий, и Карамзин пишет, что Владимир, будто бы старался закрепить за ним Дунайские города захваченные Леоном, послал войска, но проиграл. Мария "скончалась монахиней в России, где сын её усердно служил Великим Князьям. Это был не первый и не последний брак совершаемый в политических целях, но он как и все последовавшие за ним не принесли ничего хорошего ни сестрам, ни дочерям князей Руси и политических дивидендов так же не принесли.
  
   Евфимия, дочь Владимира Мономаха, жена короля Венгрии Коломана. Брак не принес желаемых плодов, престарелый супруг, заподозрив Евфимию в измене, отослал её к отцу, где она и родила сына Бориса. Какое то время он даже стал королём Венгрии, но проиграл корону в войне с Белою Слепым, потом служил императору Византии Мануилу и воевал против Венгрии. Умерла в 1138 году.
  
   Агафья, дочь Владимира Мономаха, жена князя Городецкого Всеволода, сына Давида Игоревича, знаменитого в истории Руси, тем, что без конца плел интриги и переходил с одной стороны на другую служа и потомкам Всеволода 1, князьям Залесским, и потомкам Святослава 11 князьям Черниговским, и тем кто сидел на столе Киквском, и тем кто войной и интригами добивался стола этого. Возможно именно потому, сын его получил столь заштатный Удел.
   Татищев считал, что она была женой Всеволода Черниговского. Кто прав?
  
   Христиана, супруга Мстислава 1 Владимировича, о её происхождении высказано несколько противоположных мнений: а/ в 1095 году " Владимир женил Мстислава на Крестине , дочери Новгородского Посадника ( "ИГР", т.2, прим. N 172, высказано Татищевым). б/ Дочь Шведского короля, Инга Стенкильсона ( "ИГР", т.2 ст. 99). в/ "Христиана, Королевна Изобес - из обес или земля Абазинская." ( "ИГР", т. 2 , прим. N 241, высказано Миллером) Скончалась в 1122 году. "Исторический словарь" приводит только имя Христина, без титулов...
  
   Малфрида, дочь Георгия Ярославича, князя Туровского, потомка Изяслава 1 Ярославича В.К. Киевского. Жена Ярослава Изяслввича князя Луцкого потомка Мстислава 1
  
   Малфрида, дочь Мстислава 1 Владимировича. Сказано, что она стала женой Норвежского короля Сигурда, а потом Датского Эмунда. Самое замечательное пожалуй в её имени - Малфрида. Так звалась одно из дохристианских жен Св. Владимира. Что это совпадение или опять намёки, как и с именами сыновей? (смотри часть 1 и 11 данной работы). По Нечволодову сын Мальфильды Святослав получил от Владимира в 955 году землю Древлянскую и был убит после смерти Владимира, возможно Святополком. Кому и почему могло понадобится увековечивание её памяти? Мстислав 1 Великий князь Киевский мог увековечить память своей прапрабабушки, поскольку он хотел укрепить свои права на стол Киевский, приобретённые в родстве с потомками Изяслава 1, не только силой но и памятью о своем происхождении...
  
   Рогнеда, дочь Мстислава 1 Владимировича, В росписи Карамзина указана ДОЧЬ Мстислава. Без указания имени: " За Бячеславом Борисовичем, внуком Всеслава Полоцкого", похоже, что это Рогнеда. Татищев называет Рогнеду княгинею Полоцкою (прим. N 411 т. 2) И опять дочь Мстислава носит имя дохристианской жены Св. Владимира. К чему бы это? Может именами дочерей подчеркивается принадлежность Мстислава, корня его происхождения к этим
   языческим бракам Владимира. Которые давали определённые права в наследовании земель?
  
   Евфростя (Елена), дочь Мстислава 1 Владимировича. В росписи Карамзина и по сведениям Татищева, она жена королевича Венгерского Гейзы. Вероятно приняла католичество, поскольку упомянута в буле папы Римского Иннокентия 1У. Принимала активное участие в борьбе за престол Киевский своего брата Изяслава 11 против Юрия Долгорукого.
  
   Елена, супруга В.К. Ярополка 11 Владимировича, сына Мономаха, по сведению "Исторического словаря" Княжна Ясская. По разъяснению Карамзина Яссы, вероятнее всего Черкесы. Была пленена Ярополком, когда он "воевал в окрестностях Дона; взял тои города в области Половецкой: Балин, Чешлюев, сугров; пленил множество Ясов, обитавших там, и в их числе прекрасную девицу, на коей он женился" Сугров на карте Руси Х1 - Х111 веков (Нечволодов,
   "Сказания т.4) указан рядом с впадением р. Хопер в Р. Дон правда с (?). Но это явно не предгорья Кавказа. Возможно, не хотели писать половчанка... Чего - то стыдились? Назвали княжной Ясской...А то, у Мономаха все снохи половчанки?
  
   Мария, супруга, Князя Черниговского Святослава Олеговича, вероятно, мать Игоря Северского, и Всеволода Турского (Слово о полку Игореве). Умерла 1166 г.
  
   Мария, дочь Святослава Олеговича, сестра Игоря и Всеволода, жена Князя Смоленского Романа Ростиславича.
  
   Сбыслава, дочь Святополка 11 Изяславича великого князя выходит замуж за короля Польши Болеслава Кривоуста, поскольку они были в какой то степени родственниками, поскольку дочь Болеслава 1 Храброго была за Свяпополком 1 Владимировичем. У Изяслава 1 жена, сестра Казимирв, короля Польши. Таким образом ещё раз подтверждается единая линия князей Киевских: Ярополк 1, Святополк 1, Изяслав 1 и Святополк 11. Рим строго следил за возможностью нарушения королями родственных связей и тут пришлось обращаться к папе, о разрешении на этот брак. О "результатах" этого смотри Нарушевмча History Nar. Polsk. Кн. 11 ст.92.
  
   Болесоава, дочь Святослава Всеволодовича из князей Черниговских, вышла замуж за сына князя Галицкого Владимира, Ярослава Осмомысла. Владимир стал последним князем в Галиче из рода Ростислава Владимировича.
  
   Верхуслава, дочь Всеволода (Гавриила) Мстиславича, сына великого князя Мстислава 11 "выдана за Польского Князя" (Карамзин). Как видно, что многие князья Киевской династии роднились с польским королевским домом. Что не могло не сказаться на проводимой ими политики.
  
   Елена, дочь Юрия Долгорукого, сестра Андрея боголюбского, умерла во Влвдимире в 1183 году.
  
   Елена, дочь, Ростислава Владимировича, князя Перемышльского, вероятнее всего, стала второй женой Болеслава, короля Польши, по смерти его первой жены Анастасии.
  
   Агафья, дочь Ростислава 1 Мстиславича, который до 1155 года был великим князем, в 1165 году выдана замуж за Олега Святославича, князя Черниговского. Его первой женой была дочь Юрия Долгорукова, скончавшаяся незадолго до того.
  
   Ефросиния (Предеслава), дочь Святослава (Георгия) Всеславича, князя Полоцкого, постриглась в монастырь, в котором уже находилась её тетя бывшая супруга князя Романа Всеславича. Была грамотна и в Софийской церкви переписывала священные книги. Основала Спасский и Мариинский монастырь в Сельцах. Постригла в монахини родную сестру Гореславу и двоюродную звениславу дочь князя Бориса Всеславича и двух племянниц, дочерей брата Вечаслава Георгиевича. Получив благословение Патриарха Цареградского Луки и императора Мануила, и икону Ефесской Св. Богородици, написанную Евангелистом Лукою. Была в Палестине вместе с братом Давидом. Встречалась с императором Мануилом и Потриархом. Скончалась в Иерусалимском Русском монастыре, погребена в Феодосиевой обители. Следует вспомнить, что совсем недавно в 1129 году их отцы дети Всеслава были сосланы в Византию после разгрома княжества Полоцкого великим князем Киевским Мстиславам 1.
  
   Гореслава, дочь Святослава (Георгия) Всеславича, князя Полоцкого, пострижена своей сестрой Ефросинией в монастырь Спаско - Мариинский.
  
   София, жена Ростислава Глебовича, князя Полоцкого, скончалась в 1158 году.
  
   Христина, дочь Генриха У, императора Священной Римской империи, выдана за польского Герцога Владислава.
  
   Еофания, жена Новгородског посадника Остомира, посаженного там Изяславом 1.
  
   Ланка (Янка), возможно вдовствующас супруга Рюрика Ростиславича, князя Перемышельскова. Вероятно, Венгерский король Коломан, отстаивая её права начал поход против Володаря, брата Рюрика, захватившего этот город.
  
   Добродея, представлена, как внучка Владимири Мономаха, которую он с Епископом Никитой, отправил в Цареград, чтобы она стала женой Иоенна 11 императора Византии. В росписи Карамзина, дочь Мстислава 1 (безимянная0 указана, как жена Царевича Алексея, сына императора Иоанна 11. Наслоение?
  
   Мария, жена Воеводы Киевского Яна Вышатеча, была благочестива и похоронена близь могилы Св. Игумена Феодосия.
  
   Евдокия, дочь Всеволдимира(?), князя Галицкого, жена Мечеслава, князя Польского.
  
   Елена, дочь Сербского Графа,
  
   Вот пожалуй все те имена, за исключением немногих, которые упомянуты в 1 и 2 томе "Истории Государства Российского" Н.М. Карамзина. Эта тема почти не развита т требует дополнительных документов для достаточно подробного её освещения. Нет смысла отрицать значимость полной разработки данной темы, которая бы позволила выявить мотивацию многих происходивших событий. Наравне с Родовыми именами, эта та ниточка, родственные связи, которая позволит более точно характеризовать общую направленность взаимоотношений. Понятно, что, дочери зачастую являлись, также как и сыновья, той разменной картой, с помощью которой старались решить взаимоотношения с соседями и не только. Ими планировались долгосрочные политические связи и определялся вектор религиозных и политических предпочтений.
  
   Конец 111 части.
  
  
   2005 -2007 годы г. Руза
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   163
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"