Лебедев Юрий Васильевич : другие произведения.

Глава 2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    продолжение Истории Древней Руси 1060-1236


Глава2

  
  
  
   ВСЕВОЛОД 1 ( АНДРЕЙ) ЯРОСЛАВИЧ - ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИЕВСКИЙ.
  
   Жил 1030 - 1093годы Великий Князь 1075 - 1076 годы.
   1079 - 1093 годы.
   Теперь один - и Старший, и Великий, но вокруг так много желающих: и Святославичи, и погибший Изяслав 1 оставил сыновей, и уже есть внуки, а Киевский престол по - прежнему один. Пока перечислены те, кого можно назвать кандидатами "первого эшелона". К седьмому поколению количество прямых потомков Рюрика все возрастает, и они не могут допустить того, что их отстранили от власти в Руси:
   "...все усобицы при Изяславе происходили из-за того, что осиротелые племянники не получали волостей и обращались в изгоев ...Всеволод, враждуя с молодыми Святославичами, ... тоже не хотел давать им части в Русской земле, и тем, конечно, создал для себя, так и для потомства своего, новую большую усобицу ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 23)
   Новый Великий, новые... Посмотрим, как же теперь распределил земли Всеволод:
   Владимир Всеволодович - получил в правление княжество Черниговское;
   Ростислав Всеволодович - получил в правление княжество Переяславское ;
   Святополк Изяславич - получил княжество Новгородское;
   Ярополк Изяславич - получил княжество Владимиро - Волынское;
   Юрий Изяславич - сведений нет, возможно, умер в молодости ("Историч. слов")
   Роман Святославич - остался при Тьмутараканском княжестве, пока ...
   "... Грекофильская партия победила, так как наследник престола Святополк Изяславич сидел в Новгороде простым наместником князя Всеволода..."
   ( Л.Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 273 )
   Конечно в те времена само понятие "ПАРТИЯ" отсутствовало, просто Князь сам и его сторонники, возможно даже не все, ориентировались на определённые идеалы и стремились придерживаться определённого направления в религии.
   Остались безземельными Святославичи - Олег, Ярослав, Глеб ( уже изгнанный из Новгорода) и Давид - это, так сказать, ближние, а всего в седьмом поколении Дома Рюрикова было пятнадцать князей, и Игоревичи, и Брячеславичи. Да и внуки подрастали, только у Святополка (Михаила) Изяславича их было шесть лиц мужского пола.
   "... Изяслав и его братья соблюдали неразрывную дружбу с Греками и давали им войско, которое в частых внутренних неустройствах поддерживало слабых императоров на троне... В 1077 году, смиряя мятежника Никифора Вриения, полководец империи имел с собой множество судов Российских..."
   (Н. М. Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 57)
   Примечание: Никифор Вриений был, македонской знатью, превозглашён императором, его войска двинулись на Константинополь: "правительство Михаила сумело мобилизовать против узурпатора наёмные отряды, печенегов и флот" ("История Византии", т. 2, ст. 289).
   Возможно, существование вассальной зависимости от Византии, или те просто покупали у князей нужное им войско? С другой стороны, Ярославичи "возвратили Константинопольскому Патриарху важное право ставить Киевских митрополитов" (Карамзин). Это самостоятельность? Видимо, церковь Российская не стала ещё самостоятельной, она была семидесятой в списке епископств Константинопольских. Епископство вне пределов Государственной юрисдикции? Только то, что Патриархи Константинопольские присылали к князьям Киевским грамоты со свинцовой, а не восковой печатью свидетельствовало об их более высоком положении, чем у тех, кому посылались Грамоты с печатью восковой. Византия все более таяла под напором турок - сельджуков:
   " в 1078 г. без сопротивления сдалась сельджукам Никея"
   (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ...", ст.274 )
   Примечание: город Никея на Азиатском берегу пролива Дарданеллы напротив Константинополя. В "Хронософии" же ст. 654 написано: "захват туркменами Никеи. Присоединение Домаска к султанату"
   1079 год - "...Первым ополчился на Всеволода сидевший до сих пор смирно в Тмутаракани Роман Святославич Красный... Он нанял Половцев, и в 1079 году вошёл с ними в Русскою Землю. Всеволод вышел ему навстречу, встал у Переяславля и успел заключить с Половцами мир, склонив их на свою сторону разумеется, золотом; заключив мир, Половцы отступили, а когда Роман затеял с ними по этому поводу ссору, то он был ими убит. Затем, вернувшись в Тмутаракань, Половцы захватили Олега Святославича и отправили его в Грецию, где он был заточен на острове Родосе; вероятно, Греческий император сделал это в угоду Всеволоду..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 23)
   "...(Роман Святославич, сын Святослава 11)...воевал против дяди своего Всеволода Ярославовича, но скоро с ним помирясь, возвратился к Половцам, за что и был убит от них в 1079 год, Августа 2 дня..."("Историч. словарь", ст. 153)
   "...(Олег Святославич, сын Святослава 11)... по неудачной войне с дядею своим Изяславом 1 Ярославовичем, бежал к брату своему в Тьмутаракань, и склонил оного идти войною против другого дяди своего Всеволода 1 Ярославовича, которым, однако ж, был побежден, и выгнан в Литву..." (Там же, ст. 137)
   " ... Когда в 1079 г. Роман Святославич с половцами и тьмутараканской ратью повторил поход на Чернигов, Всеволод договорился с половцами о мире, чем война и кончилась. На обратном пути Роман был убит в половецких кочевьях, но, видимо, Всеволод не был инициатором этого злодеяния. Из последовавших событий видно, что виновником гибели Романа были "казары", т.е. иудейская община Тьмутаракани...Они больше всех были заинтересованы, чтобы избавиться от Святославичей, потому они схватили находящегося в Тьмутаракани Олега Святославича и отправили его за границу, в Константинополь, где импнратор Никифор 111 держал русского князя под домашним арестом, очевидно желая угодитьВсеволоду, который овладел и Тьмутараканию" ( Л.Гумилёв " Древняя Русь" ст. 273 )
  
  
  
  
  
  
  
   "Полный Какманду", каждый писал, что считал наиболее выгодным для данного лица исторического, поэтому события и их последствия, отраженные в исторических трудах, выглядят совершенно противоположно. Однако, картина, возможно, была такой:
   а/ Не Половцы, а Роман Святославич мирится со Всеволодом 1 Ярославичем, но тому мир этот - "нож острый". Всеволоду приятнее не помириться, а избавиться от претендента. И он, разумеется, платит золотом... Половцы убивают Романа, одним меньше; правда, осталось еще трое Святославичей из имевшихся в наличии шести. Всеволоду уже легче, у него два наследника, а тех - трое.
   б / Олег Святославич "склонил оного (Романа) идти войною против дяди (Всеволода 1)", и естественно, сам отправился с ним в поход (иначе и быть не могло). Всеволод, "не найдя понимания с Олегом" при переговорах под Переяславлем, тем не менее, нашел понимание у Романа. Состоялась победа "Дипломатического характера" - и "двое против одного". Этот "Договор" Всеволода с Романом обернулся для Олега изгнанием в Литву, а для Романа - смертью от половцев. "Исторический словарь", чтобы не затемнять картину, приписывает Олегу любовный роман в Литве - " Литовская княгиня Гертруда, и склоняла к погублению мужа своего: но он прозьбы ея не исполнил, за что княгиня, воспламенившись гневом, обнесла ложно супругу своему, от коего он и убит в 1081 году". ("Исторический словарь" с. 137)
   Таким образом, авторы "Исторического словаря" выводили князя Олега Святославича из действующих лиц, хотя и у Нечволодова, и у Карамзина Олег Святославич не без успеха продолжал вмешиваться в усобицы на земле Русской и умер только в 1115 году. Но при этом историки совершенно исключают его уход в Литву после мира Романа со Всеволодом, а сразу отправляют его в плен к Византийскому императору на остров Родос то ли с помощью Половцев, то ли с помощью иудейской общины Тьмутаракани. Последнее, согласитесь, наименее вероятно: какая община, тем более иудейская, будет помогать приходу к власти в Тьмутаракани Князя Киевского Всеволода, строго ориентированного, по признанию того же Гумилёва на Царьград, являвшийся противником (много веков) этой общине, мало того отправлять в плен того, кто мог остановить Всеволода 1 и способствовать восстановлению "независимой" Тьмутаракани, как было при Мстиславе 1. Не было Олега Святославича после "умирения Всеволода и Романа" в Тьмутаракани, его бы убили вместе с Романом, нет ушёл он в Литву, благо она была и ближе, и безопаснее для него. Как он попал в Византию и почему сослан на Родос - уже другой вопрос. Не участвовал ли он в инциденте, когда: "русские варанги без видимых причин ворвались в императорские покои, ломились в двери, стреляли в императора из луков. Все они были пьяны..., стали просить прощения...,но инициаторы беспорядков были разосланы по гарнизонам разных крепостей. В то же время был выслан из столицы Олег Святославич..." ( Л. Гумилёв, ст. 274.) А что, вины не доказали, но его, Князя Руси Киевской отослали подальше ...,- время то - на рубеже 1079 - 1080 года. для Никифора 111 было не простым ( в марте 1081 года Никифор был свергнут, а в 1083 году Алексей Комнин, император пришедший к власти в Византии, отпускает Олега Святославича Как это вам? Может, не убили Никифора тогда "случайно", хотели, а МИМО! Так или иначе, он, Олег Святославич, присутствовал на съезде князей в Любече, где князья в очередной раз делили Русскую Землю.
   "Хронософия" ( ст. 654 ) " Победа Генрих 1У над всеми противниками в Германии. Война с папой" (Л. Гумилёв). Что, похоже, только усугубило обстановку.
   "...сельджуки( туркмены) в 1079 г. Взяли Хрисополь, на берегу Босфора. В те же годы печенеги перешли Балканы и громили Фракию. А итальянские владения Византии были захвачены французскими норманнами..." ( Л.Гумилёв, ст. 274 )
   1080 год - Покушение русских наемников на императора Византии, возможно, за ним стоял Алексей Комнин, и в нем участвовал Олег Святославич
   1081 год - Всеволод 1 ведёт войну с Полоцком и с помощью Половцев берёт Минск, " не оставив там ни челядина, ни скотины". Направленный им в Тьмутаракань наместник - воевода Ратибор - как и говорилось, действовал не в интересах "казарской общины", а недовольство всегда ищет выход. В данном случае община поддержала двух князей - изгоев - Давида Игоревича и Володаря Ростиславича - их цель: любым путём "добыть место под солнцем":
   "... На место убитого Романа и заточённого Олега великим князем был направлен в Тмутаракань посадник - боярин Ратибор. Но Тмутаракань не долго оставалась без князей. На следующий год в неё явились и изгнали Ратибора: Давид , сын покойного князя Игоря Ярославича, и Володарь, один из трех сыновей Ростислава Владимировича, отравленного в Тмутаракани Корсунским Греком в 1066 году. Однако, и этим двум князьям удалось не долго посидеть в Тмутаракани. После двух лет заточения на острове Родосе, в 1080 году, Олегу
   посчастливилось бежать; он подступил к Тмутаракани и при помощи приведённых с собой людей овладел ею..." (Нечволодов, " Сказания...", т. 2, ст. 24)
   "... В марте 1081 г. император Никифор 111 Вотаниат был свергнут с престола. Алексей Комнин провёл много реформ, но в 1082 г. натолкнулся на сопротивление "манихеев",... друзей иудейской Хазарии. Тогда, в 1083 г., император выпустил Олега в Тьмутаракань вместе с женой, византийской патрицианкой Феофанией Музалон. Вернувшись, Олег "иссече" хазар, причастных к убийству его брата и умышлявших против него самого...За Олегам стояла мощная партия, очевидно та, которую М.И. Артамонов окрестил "туземной". Черкесы, осетины и половцы стекались к Олегу, обрели в нём вождя...".
   (Гумилёв, " Древняя Русь..." ст. 275 )
   Тут каждый опять при "своём": Нечволодов - " в 1080 году Олегу посчастливилось бежать", а Гумилёв - " в 1083 г. император отпустил Олега в Тьмутаракань". И последнее пожалуй вернее, ибо "отпустил" и поставил задачу - разгромить остатки Хазарии в Тьмутаракани, дал и жену, и денег. Желанием всякого наёмника были ДЕНЬГИ, что для Половца, что для Осетина или кого-то ещё из " армии туземной". Вряд ли " счастливо бежавший" мог организовать "иссечение врагов" в одиночку. Да и Родос довольно далёк от Тьмутаракани, нужно пересечь всю Византию... 1082 год - Византия ищет союзников не только в князьях Руси. Император Комнин привлёк к союзу Венецию для борьбы против Норманнов, захвативших Южную Италию. А половецких ханов Тугоркана и Боняка, император привлек к борьбе с печенегами и сельджуками. Алексей Комнин тем разрушил свой союз с Киевом. Печенеги были его врагами, хотя заключённое перемирие между ними не нарушалось. Правда, и власть Князя Великого Киевского не достигала как бывало Тьмутаракани. Олег был представлен сам себе...
   "...наиболее боеспособными войсками в Восточной Европе были княжеские дружины...Поэтому даже князья - изгои находили себе применение, если они имели средства оплатить известное количество воинов...Так вот, в 1801 г. Такие средства появились у двух изгоев: Володаря Ростиславича...и Давыда Игоревича. Оба бежали с Руси в Тьмутаракань, выгнали Ратибора и сели на княжение....Всеволод не принял никаких мер, ибо его руки были связаны войной с Полоцком. Кроме того, действовать на юге без поддержки греков было трудно, а император Алексей Коминн сам нуждался с помощи против печенегов и сельджуков. Эту помощь он обрёл у половецких ханов Тугоркана и Боняка...,а поскольку половцы продолжали пограничную войну с Русью, то союз Алексея и Всеволода стал фикцией, и наступило время князя пленника Олега Святославича..." (Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 274 ) .1083 год- Одно событие этого года мы уже отметили - освобождение Олега Святославича, изгнание Давида и Володаря из княжества Тьмутараканского, без " ущерба для личности", за сим: "...Поддержка, оказанная императором Алексеем Олегу, не могла не огорчить великого князя Всеволода. Он ответил на происшедшее тем, что переориентировался на Запад. Это выразилось в том, что Всеволод выдал дочь свою Евпраксию за маркграфа Генриха Длинного Штаденского. В 1083 году юная княжна прибыла в Германию..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 276).
   Но поддержка императора Алексея это ещё не всё, он мог бы дать денег и "добро", войска и флот были нужны ему самому, враги одолевали Византию:
   "...У Олега нет ни войска, ни денег. Его так просто убить, но вдруг этот человек, один истребляет своих врагов и берёт в плен двух князей! Каким образом он мог совершить такой государственный переворот? Это означает, что за Олегом стояла мощная партия, очевидно та, которую М. И Артамонов окрестил "туземной". Черкесы, осетины и половцы стекались к Олегу, обрели в нём вождя и "иссекли" торгашей и предателей. Приезд Олега был тем квантом энергии, который вызвал взрыв "перегретого пара"...Вспышка ударила по стыку двух суперэтносов: местного - тюркско - яфетического - и пришлого, причём последний сгорел. И никто о нем не пожалел - ни былые союзники, ни соседи. Так закончилась история иудейской Хазарии..." (Л.Гумилёв, Там же, ст. 275).
   Генрих 1У император Священной Римской империи не успокоился одной победой в Германии и вступил в новый конфликт с папой Римским. Прощение, которое он вымолил у папы в Каноссе в 1077 году "кануло в лету", и конфликт растянулся ещё почти на два Столетия. Л. Гумилёв считает, что: " На Западе евреи поддерживали императора, феодалы - папу. Поскольку евреи при покровительстве великих князей успешно конкурировали с русскими купцами ... симпатии последних были на стороне феодалов...Так началось втягивание Древней Руси в великую европейскую борьбу партий, которые впоследствии получили название гибеллинов и гельфов. В начале Х111 в. волынские князья были на стороне гибеллинов, а северские - гвельфов..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 277). Как видим, к межродовым раздорам примкнула и " большая европейская политика". Стоит ли потом удивляться, что в 1242 году ( Х111 в.) в Европу пришли татары с Батыем, предварительно разгромив князей земель Галицко - Волынских, сторонников папы Римского!
   Убравшись из Тьмутаракани князья - изгои принялись искать новых "площадок для игр". Игорь занялся ограблением купцов в устье Днепра у города Олешье, а Володарь вернулся под надзор дяди своего Ярополка Изяславича. Возымев добрые чувства, Всеволод дает Игорю город Доргобуж,
   чтобы родню не срамил. Город, впрочем, не свой, а Ярополка Изяславича, ну что за счёты!
   " Хронософия"( ст.654 ): " Восстание богумилов во Фракии". Это тоже территория Византийской империи, "беда никогда не приходит одна!" Алексею тяжело...
   1084год- Сыновья Ростислава Владимировича, которого отравили в 1065 году то ли в 1066, то ли в Тьмутаракани, то ли во Владимире или Суздале (разночтения о нем в исторических документах уже отмечались ранее) выросли. До того, дети Ростислава, этого "энергичного папаши" были отданы под наблюдение и воспитывались в доме Ярополка Изяславича, но думали о своем. Вернулся Володарь и тут: "... Ростиславичи, воспитанные, кажется, в доме у Ярополка, бежали от него, и в отсутствие дяди, который гостил у Всеволода в неделю Пасхи, вооруженною рукой заняли Владимир. Всякий знатный мятежник, обещая грабеж и добычу, мог собрать тогда шайку усердных помощников... Всеволод, оскорбленный несчастьем племянника, велел Мономаху идти на Ростиславичей..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 57, С. Пб. 1842год)
   Ярополк Изяславич, как помните, при дележе земель Руси получил Владимиро - Волынское княжество и в приложение к нему "деток" Ростиславича для наблюдения и воспитания. Сам Ярополк Изяславич, возможно, и не был доволен долею своею, поскольку Владимир Всеволодович получил в том же "дележе" Чернигов, хотя отец его, Всеволод, был третьим сыном Ярослава, а Изяслав - первым из них, занявшим Киевский стол. Но Ростиславичам - Володарю, Василько (Василий) и Рюрику легче от этого не было, а надеяться только на добрую волю дядюшки Всеволода, или сыновей его ИМ не приходилось. Вот и решили, хоть стол и мал, но будет свой, если не по закону, то - силой! Мономах выгнал Ростиславичей из Владимира - Волынского, и они отправились искать, что "плохо лежит". Есть и другой вариант:
   "... (Ярополк Изяславич, сын Изяслава1 Ярославича)... удел имел в Звенигороде, имел многие вражды и ссоры с Владимиром Всеволодовичем Мономахом, а по примирении с ним, ехав в свой удел, убит Нерадимом, нанятым злодеем от детей Ростислава Всеволодовича (Владимировича?) в 1086 году..."
   ("Исторический словарь" ст. 196).
   Примечание: Надо помнить, что имена городов кочевали из одной местности в другую, и Звенигород /Дзвиноград/ перекочевал по воле судеб из Волыни в Подмосковье, Владимир на реку Клязьму, Галич в область Костромскую, появился и Переяславль, в Подмосковье и около Рязани. Чтобы было, как ТАМ!
   Папа Григорий У11 после захвата Рима увезен нормандцами, это не способствовало его престижу. Нужно сказать, что попытка пап Римских встать над светской властью, над Государями всей Европы привела к необходимости Риму надеяться больше на СИЛУ, чем на ВЕРУ...
   "Хронософия" (ст. 654): "Мономах ходил на вятичей, на Ходоту и на сына его. Набеги Мономаха на половцев" (Гумилёв ). Половцем тоже не сладко от него.
   1085год - "Освободив" от гостей незваных Владимир - Волынский, Всеволод не мог не оценить, что Ярополк, "Князь слабый, послушный коварным советникам", стал врагом его, Всеволода...Ярополк Изяславич бежит в Польшу (мать его, жена Изяслава была из рода королей Польских). Всеволод 1, как помним, "подарил" один из его городов Давиду Игоревичу, поскольку был извещен о "злых намерениях сего неблагодарного" - Ярополка. Имея такие "достоверные" сведения, Всеволод 1 посылает своего сына Владимира Мономаха "вразумить" Ярополка. Тут и " слух о том, что Мономах идет с войском, заставил Ярополка бежать в Польшу. Владимир нашел в Луцке мать его, супругу, дружину, казну; возвратился с ними в Киев, а владение Ярополково отдал Давиду Игоревичу ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 57).
   "...Тогда Ярополк стал искать со Всеволодом мира, который вскоре и состоялся, конечно, в силу прежних долголетних дружественных отношений. Вернувшись во Владимир, Ярополк прожил, однако, недолго ..."
   (Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 26).
   "Хронософия" ( ст. 654 ) " Нормандцы выгнаны из Эпира. Папа Григорий У11 умер" ( Л. Гумилёв). Знаменитый реформатор католицизма умер в изгнании.
   Примечание: Область Эпир расположена на Балканах примыкает к Македонии.
   1086 год - То ли в надежде на благосклонность Всеволода 1, то ли по зову его Ярополк возвращается к уделу своему, " и тут трагедия" - его убивают "злодеем от детей Ростислава Владимировича": "...Он через несколько дней погиб от руки злодея на пути в Червенский Звенигород ... Летописец не объясняет тайной причины злодейства, сказавши только, что убийца бежит в Перемышль к Рюрику, старшему из Ростиславичей, которым Всеволод уступил сей город в удел, и которые, приняв изменника, навлекли на себя гнусное подозрение, более несчастное, нежели справедливое. Отроки Ярополковы привезли тело убиенного в Киев..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст.57)
   А княжество Владимиро - Волынское переходит в руки Великого Князя, и он на правах князя удельного поручает его Давиду Игоревичу, а Ростиславичи остаются при своем уделе Перемышль. Как- то так уж получилось, что области Ярополковы "унаследовал" Давид Игоревич, хотя он первым должен значиться в списке подозреваемых в убийстве Ярополка, затем Владимир Мономах, но и тогда решали, ЧТО ВЫГОДНО? И, возможно, Рюрик Ростиславич тут не при чем. Да и отроки из дружины Ярополковой не больно усердствовали в защите и охране князя своего. Какие были тому причины, вот и воины Св. Глеба тоже "заробели", или думали, что Всеволод 1 Великий Князь Киевский это оценит. Ярополк был старше Владимира (Мономаха) и мог...претендовать, поскольку: "... (Ярополк Изяславич )...В крещении он был назван, думаю, Петром. Татищев
   прибавляет, что Киевляне имели к нему великую любовь, и желали, чтобы Ярополк княжил в столице по смерти Всеволодовой ..."
   ("ИГР", т.2, прим, N 150, ст.248).
   Ну, какие тут Святославичи и Ростиславичи, явно, что интерес в данной
   смерти был у Игоревича и Всеволодовича. Все трое они были из седьмого поколения, и Ярополк, вероятно, был, если и не старше их, то прав на стол Киевский имел больше, поскольку отец его первым унаследовал после Ярослава титул Великого Князя. Вот какие мотивы были у двоюродных братьев (?) Ярополка:
   - Давид Игоревич - нет охоты отдавать княжество Ярополку. Неизвестно, что дадут взамен то ли Дорогобуж, то ли ничего. Опять грабить? Оно, конечно, можно, но родня начинает стесняться такого князя!!!
   - Владимир Всеволодович (Мономах) - может, он и уважал законы, но не в отношении СЕБЯ! ОН видел в Ярополке быстрее соперника, чем брата, и думал о нем как о вероятном в будущем Великом Князе. Уже имея жену и мать Ярополка в заложницах, он все равно не доверял ему!
   - Святополк (Михаил) Изяславич - последний сын Изяслава, еще оставшийся в живых, со смертью брата Ярополка увеличивал свой шанс занять престол Киевский по смерти Всеволода. И занял его!
   - Рюрик Ростиславич (с братьями) - со смертью Ярополка вообще не имел никаких выгод, кроме неприятностей. Возможно, именно Давид Игоревич попросил "укрыть" убийцу? Знал ли вообще Рюрик, кого принял? Мало ли тут народа приходят и уходят из города, а тут вот тебе Укрыватели!
   Примечание: Есть одно предположение, оно уже высказывалось в части 1 "Истории древней Руси" и будет продолжено в части 2, оно состоит в том, что рода Рюрика, в том виде, в котором мы его привыкли видеть, не существовало, а представители различных племенных групп, сформировавших свои княжества, объединялись в Русь, только властью Великого Князя, как он назначался, сказать трудно. Возможно, первоначально избирался на время военных походов. В этом случае более понятна столь бескомпромиссная борьба между их вождями. В том же году наступил торжественный момент - Екатерина (Евпраксия) покинула монастырь, где была с 1083 года (возможно, к этому моменту она достигла уже брачного возраста, хотя в то время вступали, при наличии "Государственных интересов", в брак и в возрасте младенческом), но тут подождали. И новую веру усвоила, и честь соблюла приняла имя Агнесса или Адельгейдая. И стала женой Генриха Длинного Штаденского, впрочем всё это оказалось не надолго, поскольку " скоро овдовела и вернулась в монастырь"
   Примечание, Гумилёв считает, что дочь Всеволода звали Евпраксия, Карамзин считает, что Евпраксия постриглась, а за Маркграфа Штаденсклго вышла Екатерина. Впрочем, не в этом суть, важнее возможные политические связь...
   "Хронософия" (ст. 654) отмечает следующие события: " Вторжение печенегов в Византию. Война франконцев против саксонцев и баварцев в Германии". Как видим, и Европа не отличалась благопристойностью, так же дрались...
   Примечание: Франконцы, видимо, жители Франкфуртских земель Германии.
   1087 год - "... великий князь Всеволод правил Русью 15 лет (1078 - 1093 ) "Скучал в Киеве из за притязаний племянников, просивших волостей, болел и на старости совершенно сдал..." ( Л.Гумилёв, "Древняя Русь и..." ст. 278 )
   1088 год - "... Татищев прибавляет, что торгующие болгары, ограбленные на Оке и Волге, жаловались Олегу и брату его Ярославу, но не получив управы, взяли Муром..." (Карамзин,"ИГР", т. 2, Примечание N 151, ст. 248)
   "...Сии люди, более купцы, нежели воины, славились цветущим земледелием, и
   в случае неурожая питали восточный край России..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, варианты гл. 5, ст. 648 М., 1983г., изд. "Наука").
   Замечание: "Сия война не имела дальнейшего последствия, и взятый ими город недолго был в их руках" (Карамзин). Город забрали назад, а кончились ли грабежи на Оке и Волге? Видимо, нет, поскольку Болгаре "не имели духа воинского" и являлись "законной добычей тех, кого питали при неурожае".
   "...В 1088 г. в молодую вдову влюбился император Генрих 1У и женился на ней. Княжна Евпраксия превратилась в императрицу Адельгейду. Но этот брак не был счастливым: Генрих 1У принадлежал к сатанистской секте..."
   ( Л. Гумилёв, "Древняя Русь и...", ст. 276 )
   "Чёрный ПиаР" был, есть и остаётся движущим средством Игр политических, ведь не был же Всеволод 1 глух и нем когда, отправлял свою дочь (?) к иноверцам или брак дочери Всеволода с Генрихом 1У не благословлял?
   Примечание: тут имеются разночтения, так в "ИГР", прим. N 157 т. 2 высказано польским историком Длугош ( Hist. Pol. Кн. 1У , 312) мнение, что она была сестрой Святополка, Изяславова сына. В Германии, уж о чём, о чем, а об увлечениях и пристрастиях "сильных мира сего" хорошо известно. Но, ЕГО слабость, ТВОЯ сила! Да и когда пытаешься противостоять " идейному" противнику, жди самых невероятных обвинений, тем более, когда род твой повержен, а противник уцелел и даже ПОБЕДИЛ.
   "Хронософия" (ст. 654 ): " Печенеги переселились в Византию" (Л. Гумилёв )
   1089 год - Впрочем есть версия о браке Евпраксии ("ИГР": Адельгейда, Агнеса,) с Императором Генрихом 1У: " ...Anuo 1089 Imperator duxit filiam Regis Russorum ( женился на дочери Короля Российского). Тут Летописец повествует следующее: " Желая испытать целомудрие Агнесы, Генрих велел одному Барону искать её любви. Она не хотела слушать прелестника: наконец докуками его выведенная из терпения, назначила ему место и время для тайного свидания. Вместо Барона явился сам Император, ночью, в потёмках, и вместо любовницы встретил дюжих слуг, одетых в женское платье, которые, исполняя приказ Императрицы, высекли его без милосердия, как оскорбителя её чести. В мнимом Бароне узнав своего мужа, Агнеса сказала: для чего шёл ты к законной супруге в виде прелюбодея? Рассерженный Генрик, считая себя обманутым, казнил Барона, а целомудренную Агнесу обругал с гнусной жестокостью: нагую показал молодым людям, велев им также раздеться..." (Карамзин "ИГР", т. 2, прим. N 157, С. -Пб. 1848)
   Так, что " это не факт" - его принадлежность к сатанистам, ревность не украшает, но остальное возможно появилось позже, для Констанского собора в 1094 году нужно было больше, чем ревность! Печенеги и норманны всё больше усиливали давление на Византию, она искала союзников: "... Алексей стал искать союзников на западе. На помощь ему пришли венецианцы. Жискар был разбит, и в качестве вознаграждения Венеция получила торговые концессии, которые навсегда стали для Византии камнем на шее. На севере Комнину удалось поначалу заручиться поддержкой половцев... В то же время на востоке Алексею удалось установить дружеские отношения с сельджуками, которые, если вспомнить дальнейшие события, оказались менее
   серьёзным врагом, чем западные христиане - католики..."
   (Д.Т.. Райс, "Византийцы", ст. 65, М. 2003. г.).
   "Хронософия" (ст. 655 ): " Сельджуки взяли Бухару и Самарканд. Образование исмаилитского государства в Аламуте" (Л.Гумилёв).
   1090 год - Война Императора Священной Римской Империи с Римом вступила в новую фазу. Его войска вошли в Италию, что не улучшило его взаимоотношений с папой. Жену Генрих 1У оставил дома...? Нет?
   1091год - "Великий Князь не мог утешиться общим спокойствием. Междоусобицы прекратились, но бедствия иного рода посетили Россию. От беспрестанных, неслыханных жаров везде иссохли поля ... Голод, болезни, мор свирепствовали во многих областях..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.62).
   "Пользуясь усобицами русских князей, Половцы беззастенчиво грабили наши
   пограничные области...Видя это, младший из Ростиславичей ... уговорил в 1092
   году Половцев оставить на время нашу землю и пойти воевать Польшу, где
   в это время так же, как и у нас, шла жестокая внутренняя смута ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 27).
   Замечание : Но, не пожелай беды ближнему своему... неурожай и последовавшие за тем болезни, голод и мор сильно "поубавили" население в Киеве и его окрестностях. Но кроме этого, произвел Всеволод и серьезные "кадровые изменения": "... Не имея никогда великодушной твердости, сей князь, обремененный летами и недугами, впал в совершенное расслабление духа; удалил от себя Бояр опытных, слушал только юных любимцев ... Сильные утесняли слабых; Наместники и тиуны грабили Россию как Половцы: Всеволод не внимал жалобам... Всеволод, огорчаемый бедствиями народными и властолюбием своих племянников - которые, желая господствовать, не давали ему покоя и беспрестанно требовали Уделов, с завистью вспоминал то счастливое время, когда он жил в Переяславле, довольный жребием Удельного Князя и спокойный сердцем..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.63).
   "...Нестор: " Се же Кыеве княжа, быша ему печали болше, паче неже седящю ему в Переяславли. Печаль бысть ему от сыновец (племянников) своих, яко начаша ему стужати, хотя власти им..." (Карамзин, "ИГР", прим. N 154, т. 2)
   Примечание: "Тиуны" - чиновники княжеские, чин другой - повадки Такие ЖЕ !
   Византия получила передышку, заключив договор с половцами (куманами) против Печенегов:" ...Спасли Византию только половецкие ханы Тугоркан и Боняк, разгромившие печенежское войско при Лебурне в 1091 году. За истекшее время земли печенегов разделили гузы и куманы (половцы). Эти этносы совсем не походили на печенегов, а значит и отношения с ними были другими..."
   (Л.Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 255 ).
   Трудно сказать, кто на кого походил или не походил. Дело, пожалуй, в другом: вскоре князья Руси будут искать родства с семьями ханов Половецких, в обеспечении спокойствия себе и...Торки, в свою очередь, искали безопасности от Половцев и предпочли стать подданными Руси. В 1091году, если верить "ИГР", Евпраксия разводится с Генрихом 1У. Развёл, конечно, ПАПА !
   "Эта история, включая брак православной княжны с католиком, который оказался сатанистом, врагом христианства и своего народа, скомпрометировала политику Всеволода и толкнула многих русских людей в ряды патриотической партии, что было на руку Олегу. Митрополит Иоанн 11 Продром категорически осудил связи с Римом. Сила общественного мнения, в котором кристаллизовалось этническое самоощущение, оказалось мощнее политических расчетов и сломало их..." ( Л. Гумилёв " Древняя ... с. 277 )
   Замечание: Никакой ясности: предположим - выдали княжну за "сатаниста (?)" - врага Папы, тот узнал о безобразиях императора и княжну освободил дал развод, за это " доброе дело" папу ругают и " осуждают связи с Римом". Похоже, что именно развод княжны с Генрихом 1У и вызывал неудовольствие - рвались с таким трудом налаженные связи с Западом из за этого необдуманного поступка папы! Сатаниста никто не осудил на Руси, осудил Запад...
   Странно читать:"скомпрометировали политику Всеволода...толкнуло многих русских людей в ряды патриотической партии...сила общественного мнения... этническое самоощущение ", читаешь и сомневаешься, что это можно отнести к Х1 веку, уже в ХХ1 веке такое происходит очень сложно и даже в странах наиболее " продвинутых"... А тогда? Народу киевскому мог нравиться Олег Святославич, ну естественно не своей "этой патриотической политикой", тогда и слова - то этого не знали, а весь патриотизм не затрагивал иной раз и соседней улицы! Бились, когда подступал "враг", с равным ожесточением и против суздальцев, черниговцев, новгородцев и прочих "поганых". В промежутке шли край на край!
   Вот Троицкая и Кенигсбергская летописи сообщают: в 1089 году скончался Митрополит Иоанн, " в се же лето приведе Янка Иоанна скопчину...", видимо того, что осудил связи с Римом.
   Примечание: Дочь Всеволода Ярославича ездила за ним в Константинополь.
   1093 год - "...управлял оным как Государь, имевший в себе все добродетели, как - то: человеколюбие, разум, кротость, ласковость и милость. Но претерпевая безпрестанные безпокойства от Половцев, от Поляков, от Татар и от несогласия собственных удельных Русских Князей , был нещастлив ...Княжил в Киеве 15 лет, Великое Княжение поручил сыну своему, Владимиру. Скончался в 1093 году Апреля 13 Дня. Положен в церкви Св. Софии. Жил 63 года." У него супруга Царевна Греческая Анна, дочь Константина Мономаха..
   ("Исторический словарь", с.55 -56)
   Примечание: Как уже отмечалось, женидьбу на Царевне приписал ему Нестор!
   Здесь следует обратить внимание на следующие "интересные" вопросы:
   а/ "От татар" - простите, но до татарского нашествия, согласно принятой хронологии, еще почти 150 лет. Как уже отмечалось и ранее, татары постоянно присутствуют в рядах войск и печенегов, и половцев. Они здешние, "местные", никуда не исчезали и ни откуда не пришли. Возможно, было возрастание определенного элемента в составе этих Орд - то печенежского, то половецкого, то татарского, отсюда и названия.
   б/ Всеволод власть передал Владимиру, сыну своему, в будущем Мономаху. Заведомо зная, что Святополк (Михаил) Изяславич, Князь в тот момент Новгородский, на два года старше Владимира, и естественно, по закону он будет претендовать на стол, был среди седьмого поколения князей и Олег Святославич, в тот момент Князь Тмутараканский, возраст его неизвестен, но он сын старшего брата Всеволода 1, Святослава 11. Его претензии, а они имелись, Всеволодом так же не учитывались. в/ "Всеволод оставил супругу второго брака, мачеху Владимира, и трех дочерей" (Карамзин) В "Историческом словаре" названа только одна жена у Всеволода - греческая Царевна Анна, дочь Константина Мономаха. А в Примечании N156 к тому 2 "ИГР" сказано: "Вторая супруга Всеволода, мать Ростислава, наименована Анной во многих списках Нестора: кто она была, неизвестно. Миллер и другие называют ее княжной Половецкою: с чего же? Сия княгиня скончалась в 1111 году Окт. 7, и положена в монастыре Св.Андрея...(см. Киевск. Лет)..." ("ИГР", том 2, ст. 63 С.- Пб., 1842 год).
   -Таким образом, видно, что Владимир и Ростислав были сыновьями разных матерей, и неудивительно, что Ростислав "отошел в мир иной" в один год с папой, Всеволодом, папа - в марте, Ростислав - в мае 1093 года (пишут, что в битве с половцами).
   Можно предположить и то, что именно первой женой Всеволода была княжна Половецкая и сын её Владимир, а потом получив стол Киевский в 1076 году, он берет жену "кровей Царских" уже не молодую и с не совсем ясным происхождением ( у Константина Мономаха не было детей от Зои) и её сын и был Ростислав, а уважение Владимира к мачехе - дань её происхождению...
  
   Из дальнейших повествований о Всеволоде нигде не отмечалась его женитьба на Греческой царевне Анне. Об отношении Владимира к отмеченной в "ИГР" Анне сказано следующее: "В летописи: "и поклонялся Владимир на мольбу княгинину; чтяшеть ю аки матерь, отца ради своего ..."
   ("ИГР", Примечание N 183, с.74)
   - Чей же сын Владимир, если Анну, вторую жену Всеволода, он считает мачехой? И кем же была первая жена Всеволода и матерь Владимира? Как её звали? На этот вопрос сложно ответить! А почему тогда он Мономах? Константин 1Х Мономах правил вместе с женой своей Зоей с 1042 по 1055 годы, после него, фактически, два года продолжалась борьба за императорский трон в Византии, и в 1057 году на Византийский трон вступила новая династия Исаака Комнина. Всеволод же в 1055 году был всего на всего удельным князем в Переяславле, и маловероятно, чтобы Греческая царевна вышла замуж за "простого" удельного князя, но чего не бывает на свете! Большая вероятность того, что прозвище "Мономах" Владимир получил по
   заключении мира с Греческим императором Алексеем Комнинна (1081 - 1 118) - получил " по заключении мира разные дары, принадлежащие к украшению царского сана", в числе которых был царский венец, принадлежавший Констинтину 1Х Мономаху.
  
   МИХАИЛ 1 СВЯТОПОЛК 11 ИЗЯСЛАВОВИЧ - ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИЕВСКИЙ.
  
   Жил 1050 - 1113 годы. Великий князь 1093 - 1113 годы.
   "...по изгнании Всеслава Брячеславовича, Изяславом 1 Ярославовичем, в Новегороде, из коего призван на великое Княжение в Киев, Владимиром 2 Мономахом, в 1092 году, и принят был с честию ..."
   ("Исторический словарь", ст.116)
   "... Владимир мог бы сесть на престол родителя своего; но сей чувствительный, миролюбивый Князь уступил оный Изяславову сыну, и сказав: "отец его был старее и княжил в столице прежде моего отца; не хочу кровопролития и войны междоусобной", объявил Святополка Государем Российским; сам отправился в Чернигов, а брат его, Ростислав, в Переяславль. /24 апреля/ Святополк, княжив несколько лет в Новегороде, еще в 1088 году выехал оттуда, будучи, как вероятно, недоволен его беспокойными Гражданами (которые тогда же призвали к себе юного князя Мстислава, сына Владимирова) и жил себе в Турове: он с радостью прибыл в Киев, и народ тоже с радостию встретил нового Государя, обещая себе мир и тишину под его властию. Сия НАДЕЖДА не ИСПОЛНИЛАСЬ..".
   "Карамзин, "ИГР", т.2, ст.62 С.- Пб. 1842 год)
   Конечно, приятно слышать про себя - "чувствительный и великодушный" - но, поглядев внимательно, можно увидеть, что Михаил 1 Святополк 11 имел жену Елену, дочь Князя Половецкого Тугоркана, да и мачеха Мономаха, Анна, мать Ростислава, похоже тоже была Половчанкой. Таким образом, можно предположить, что решение, кому быть ВЕЛИКИМ, а кому Князем Черниговским, решал не сам Владимир Всеволодович, поскольку этого титула "Великий" ему пришлось ждать АЖ 20 лет!
   Примечание: Следует отметить некоторые странности в текстах, которые трудно объяснить:
   а/ "Тугоркана" - это почти "Тугорхана" (регулярное чередование к//х) - то ли переписчики исправили, то ли неясно было написано в тексте летописей. Мы знаем, что ХАНЫ появились только при ТАТАРАХ, а пока писали "князья Половецкие".
   б/ Странно, но до этого периода совершенно не упоминается о строительстве храмов в честь Воскресения и Рождества Христова и храмов Пресвятой Богородицы. Церкви возводились в Киеве и других городах в честь Святой Софии, Святой Ирины, Святого Михаила. Первое упоминание о построенной церкви Воскресения относится к 1113 году, да и та расположена в Иерусалиме, почему?
   в/ События, как видим, развиваются слишком стремительно - 13 Апреля Всеволод заболел, умер в Среду на Страстной неделе и погребен в Четверток ("ИГР", примечание N 155,т.2 с.62). К 26 мая Святополк (Михаил) успел приехать из Турова (или из Новгорода), "принять" Княжество, рассориться с посланцами Половецкими, начать войну и " потерять убитым" Ростислава. Какая поспешность?
  -- год - Половцы после кончины Всеволода 1 посылают послов Святополку,
   чтобы: "изъявить желание остаться друзьями России". Легкомысленный Святополк, не посоветовался с Боярами отца своего и дяди: велел заключить послов в темницу; но, сведав, что мстительные варвары везде жгут и грабят в его области, вздумал сам просить их о мире. Половцы уже не захотели слушать сих предложений ..." (Карамзин, "ИГР", т.2 ст. 62)
   "Нет сомнения, что они рассчитывали быть при сем богато одаренными" (А. Нечволодов). Видимо, что та цена, которую пожелали иметь половцы за "желание остаться друзьями", показалась Святополку чрезмерной, и, возможно, высказана она, Просьба была в неподобающей форме. Родня они, конечно, он это понимал, но расставаться с казной не захотел. "Легкомысленному" Святополку - уже 43 года, не младенец, а у Бояр, советников, возможно - свой интерес. Заметим, что Половцы "двинулись жечь и грабить пограничные
   области Киевской земли", но не Черниговские земли, или Переяславские. То есть не земли Князя Черниговского Владимира Мономаха и брата его Ростислава. Претензии лишь Святополку! Военное принуждение к уплате дани, как и в последствии при Татарах. Половцы уже осадили Торческ (современное Триполье, 45 километров от Киева). Военные действия начались:
   "...Неприятели осаждали Торческ, город населенный Торками, которые, оставив жизнь кочевую, поддалися Россиянам. Князья хотели освободить его, Святополк битвою, Мономах миром. Оставаясь близ Торческа, они призывают Бояр на совет. Янь, воевода Киевский, друг блаженного Феодосия, и многие другие были одного мнения с Князем Черниговским. "Половцы (говорили они) видят блеск мечей наших и не отвергнут мира". Но Киевляне, желая победы, склонили большинство голосов на свою сторону, и войско Российское перешло за Стугну. / 26 мая/..." (Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 63)
   "Однажды Лебедь, Рак и Щука везти с поклажей воз взялись...". Ну, не получается у нас без разнобоя во мнениях и желаниях - отсюда и поражение. Киевляне хотели боя - они его получили и были разбиты, Святополк уходил последним, затем было смято левое крыло, руководимое Владимиром, и центр, во главе которого был Ростислав, и "все в беспорядке бросились к Стугне. Здесь при переправе потонуло множество народу; потонул и юный Ростислав. Владимир, видя утопающего брата, бесстрашно кинулся за ним в воду, желая его подхватить, и едва не утонул сам..." ( Нечволодов, "Сказания...", том 2 ст.37) Впрочем, все благополучно, "потеряв многих Бояр своих", Мономах с "горестию" возвратился в Чернигов, а Святополк - в Киев. Впрочем, несчастья на этом
   не закончились. Половцы не преследовали, дали уйти остаткам войск и князьям, но разделились на две группы, и одна из них продолжила движение к Киеву, вторая осталась осаждать Торческ. Не кажется ли странным, половцы ничего не предприняли против Князей Черниговского и Переяславского? И хотя оба Князя воевали против Половцев, но видимо, и Чернигов, и Переяславль имел с ними какой - то договор.
   А может в этот раз на выручку Святополку 11 Михайле 1 Черниговские земли свои дружины вообще не посылали? Ведь пишут же историки и таким образом:
   "... (Ростислав Всеволодович) ...воевал против Половцев за Михайлу 1 Святополка 11 Изяславича, и был ими побежден, и потоплен в реке Стугне в 1093 году Мая 26 дня, жил 23 года. Положен в Киеве в церкви Святыя Софии"
   ("Исторический словарь", ст.157 )
   Похоже, что Владимир Всеволодович Мономах вообще в этом сражении не
   участвовал, если судить по "Историческому словарю", поскольку, уступив Переяславль "брату своему Ростиславу", а Чернигов "отдал племяннику своему Олегу Ростиславичу, сам же оставался в Смоленске". Об участии его в этой битве ничего не говорится. Возможно Святополк и Ростислав были союзники?
   Святополк после проигранной битвы у Стугны и гибели Ростислава вынужден был вторично сражаться с Половцами у самого Киева 23 июля, в канун праздника Бориса и Глеба. Он был опять разбит, "причем у него народу погибло еще больше, чем под Торческом, и он сам, третий, вернулся в Киев, где заперся" (Нечволодов, " Сказания..." т. 2, ст. 38, С.- Пб., 1913 год)
   " ... Война началась в мае 1093 г., и поток русских, скованных босых и голодных, хлынул на корсунский невольничий рынок...( О Святополке)...Он сумел поссорится даже с Печерским монастырём, Традиционно поддерживавшим антигреческую линию. Потому что отнял у монахов соль, которой они снабжали киевлян. Великий князь пустил соль в продажу по повышенной цене... Такая эгоистическая и беспринципная позиция великого князя и бессмысленная, неудачная война с половцами 1093 - 1094гг. несомненно, привела к возникновению недовольства на Руси, что и дало повод Олегу Святославичу решить, что его час настал..." (Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 280=281)
   "Антигреческая линия" - вот тот вопрос, который следовало бы освятить подробнее:
   -Святополк 11 Михаил 1 Изяславич ( Димитриевич)- ярый западник, весь в отца, Изяслава 1. При этом предпочитающего союз с папой Римским, отец имел, как помните, личное знакомство, на противника папы, Генриха 1У обижен - подарки взял, а в помощи войсками отказал.
   - Владимир Мономах, брат его Ростислав. Совсем наоборот Грекофилы давние, как и отец.
   - В это время Половцы, также союзники Византии и возможно исполняли ЕЁ просьбу, не даров простили от Святополка 11 , а отказа от стола Киевского в пользу Владимира...
   - Монастырь Печерский вроде "помощник" Святополка 11, поскольку против греков, а значит и Владимира. Незаслуженная обида - " соль отнял" - сделала и его противником Князя
   - Тогда понятно, почему земли Черниговские и Переяславские Половцы не грабили и как князь Владимир ( если там был!) ушёл нетронутый после поражения. Для него старались!
   - Как и почему погиб брат Владимира, Ростислав Всеволодович, сказать трудно, может, мешал? Мешал Владимиру, вольно или не вольно став союзником Святополка?
   Битва дело такое, когда дерётся родня, понять, кто за кого трудно. Может, был вообще с Половцами, а когда погиб, решили, чтобы не срамится, сказать, что был в войске Святополка! Только несколько позже летописцы будут писать о том, что во главе войска татарского, разгромившего Тверь был Иван Калита, выполнявший приказ Царя Орды. А Ростислав...?
   Тогда Святополк пошел "другим путем" и решил закрепить дружеские отношения брачным союзом, женившись на дочери Князя Половецкого:
   "...Не имея счастья воинского, Святополк надеялся иным способом обезоружить Половцев, и женился на дочери их Князя Тугоркана. Но сей родственный союз, который мог быть оправдан одною государственною пользою, не защитил Россию от варваров: Князь Тмутараканский Олег Святославич, в третий раз пришел с ними разорять отечество, осадил Мономаха в Чернигове, и требовал сей области как законного наследия ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 64).
   В Примечании N168 ко второму тому "ИГР" сказано: "на ком был женат
   прежде /Святополк/, не известно, но тогда имел уже взрослого сына Ярослава /или Ярославца/ и двух дочерей". Что стало с женой прежней, также не известно, но по "Историческому словарю" у него указан еще один сын, Мстиславец, рожденный явно прежде 1093 года, поскольку уже в 1099 сын этот был направлен с дипломатической миссией в Венгрию. Кроме этого, "Исторический словарь" всех сыновей Святополка, а их у него было шесть, относит к единственной супруге, Елене, Половчанке. Возможно, именно
   женитьба на Княжне Половецкой и стала условием прекращения войны. Тугоркан хотел видеть своих потомков на столе Киевском, да и зять под присмотром. Потому летописцы стыдились признавать этот брак достойным Великого Князя, не упоминая о нем. "Сказание о женитьбе Святополка" во многих списках пропущено, но есть в Кенигсбергских, Ростовских и прочих...", потом Карамзин и последующие авторы объявили сей брак "вынужденным", хотя такого рода браки не были единичными ни среди князей Руси, ни даже царей Русских. Родственные связи в период войн и усобиц создавали определенные "гарантии". Протягивались ли эти родственные связи на Запад,
   или на Восток, зависело только от политических Целей, стоящих в данный момент! Именно женитьба на Половчанке, дочери Тугоркана, союзника Византии и дала возможность Святополку 11 Михаилу 1 просидеть на столе Киевском 20 лет, а надежды Владимира стать самому Великим Князем Киевским почти исчезли, возможно, потому ОН, Мономах сделает то же, и женит Юрия Долгорукого на дочери Аепы, князя Половецкого. Ну, это позже...
   "... мы наблюдаем наряду с военными столкновениями постоянные примеры симбиоза. Печенеги после разгрома при Лебурне осели в Добрудже и стали союзниками Византии; Торки поселились на правобережье Днепра и поставляли пограничную стражу для киевских князей; куманы, сильный и воинственный народ, после первых столкновений с русичами сделались союзниками Черниговского княжества..." (Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 421).
   Последнее пожалуй несколько преувеличено, и Половцы были разные, и дружили более "за деньги" а не по любви, как можно это заметить. Предпочитая того, кто больше даст...!
   1094 год - "...В правление Великого Князя Святополка (1093 - 1 113) две жестокие междоусобицы разоряли Россию: одна из-за Черниговского Княжества, другая по поводу Волыни и Червонной Руси. Уделом Святослава 11 был сперва Чернигов, к которому были только присоединены отдаленная Тмутаракань и лежавшие в Финской области Муромское и Рязанское княжества. Изяслав и Всеволод, Великие Князья Киевские отняли у своих племянников богатую Черниговскую область, и оставили им только Тмутаракань и колонии в Финской земле. Отнятая у сирот область досталась Владимиру Мономаху...Но сироты оказались далеко не покорными, особенно Олег Святославич Он призвал к себе на помощь страшных половцев и предал Россию жестокому грабежу..."
   (А. Рамбо, "Живописная история...", ст. 64, М, 1884 г.)
  
  

Замечание: Дальше опять идут разночтения в трудах историков, но суть дело

   это не меняет: "...Эти бедствия тронули Владимира Мономаха: он написал Олегу трогательное письмо, в котором выразил сожаление свое о том, что принял в удел Черниговское княжество. Благодаря его настоянием состоялся в Любече, на Днепре съезд русских князей (1097)..."
   (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 64)
   Впрочем, дошел Владимир до своего "настояния", скорее под давлением обстоятельств: "... В 1094 г. Олег покинул Тьмутаракань навсегда. Он увёл с собою всех сторонников - русских, местных и половецких, а княжество оставил своему благодетелю Алексею Комнину, который и присоединил Тьмутаракань к Византии. Поскольку в тылу у Олега не было тайных врагов, поход его был удачен. Мономах, осаждённый в цитадели Чернигова, отбивался восемь дней..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 281).
   "... Олег на мя приде с Половечьскою землю к Чернигову, и бишася дружина моя с ним 8 дний о малу... Жаливси Христьяных душ и сел горящих, и монастырь и рех : "не хвалитися поганым - и вдах брату отца своего место (город)... И въидохом на Св. Бориса день из Чернигова. И ехахом сквозе полкы Половечьские не в 100 дружине (т.е. с ним было менее 100 человек) - и с детьми и с женами, и облизахутся на нас акы волци стояще".
   (Карамзин, "ИГР", прим. N 168, т. 2, ст. 68, С. -Пб., 1842 г.).
   "... Он благополучно достиг с дружиной Переяславля, только благодаря страху,
   внушаемому его именем Половцам, так как Мономах мог вывести из Чернигова
   ... менее 100 человек, считая в том числе жен и детей..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 39)
   Опять выдать желаемое за действительное: выехать из Чернигова в Переяславль Киевский значит поехать ещё южнее, где и степей и Половцев будет поболее, но там и степи свои и Половцы не Тьмутараканские защитят.
   " Олег великодушно выпустил из западни...своего бывшего друга, а тот признал за ним право княжить в Чернигове" ( Гумилев, "Древняя Русь", ст.281).
   А это разве не Страх наказания? Не было у Олега такой задачи и Мономах
   "благополучно достиг Переяславля", благо и Ростислава уже нет!
   Исторический словарь, "избегал воскрешать" Олега после 1081 года, даёт поэтому, как отмечалось, совершенно другие сведения о владениях Владимира Мономаха, И он раздаёт их САМ: "... Удел имел прежде в Чернигове, который потом отдал племяннику своему Олегу Ростиславичу, а себе избрал Переяславль. Назначенное же ему от родителя Великое Княжение Киевское уступил добровольно Михайле 1 Святополку 11 Изяславичу, а сам остался уже в Смоленске; ибо Переяслав отдал брату своему Ростиславу..."
   ("Исторический словарь", ст. 49).
   Примечание: По последнему тексту получается, что после отречения от престола Киевского Мономах оставался в Смоленске. Не ясно, кто такой "племянник Олег Ростиславич". Ни у Карамзина, ни у Нечволодова этого племянника нет, есть упоминание о нем только в "Историческом словаре", где он указан только как сын Ростислава Всеволодовича, справки же о нём среди
   8 -го поколения Рюрика, и его биографии нет! Возможная ошибка, преднамеренная, в издании. Олег был не Ростиславич, а Святославич, но более того, в Историческом же словаре в братья ему причислен Володарь, везде упомянутый как сын Ростислава Владимировича, Князя Новгородского, а Уделом ему определили Перемышль так же владения Ростислава Владимировича. Впрочем, им из 1793 года было видней. Может, сделали эту неразбериху
   намеренно. Деток - то, сынов, этих не указали, а деяния Володаря, Василька и Рюрика отнесли к детям Ростислава Владимировича.
   ВОТ так уж, "добровольно уступил княжение Олегу" (Карамзин) - слишком большая натяжка со стороны историков. Вынужден был капитулировать, но на пользу ли земле Русской? Свободный выход из Чернигова, несомненно, обеспечивали не только его остатки дружины, но и какие - то договорные обязательства Владимира, и вероятно, казна, о вывозе которой не упоминается. И еще: вовремя погиб Ростислав Всеволодович - княжество Переяславское оказалось свободным, и , если верить историкам, именно туда и направился Владимир. Отмечается, что с капитуляцией Владимира Мономаха в Чернигове и его переездом в Переяславль дело, практически, не изменилось. Бесчинства продолжались: "... Вся Южная Россия представляла тогда картину самых ужасных бедствий. "Города опустели", пишет Нестор: в селах пылают Церкви, домы, житницы и гумны. Жители издыхают под острием меча, или трепещут, ожидая смерти ... Не видим на лугах своих ни стад, ни коней ; нивы заросли травою, и дикие звери обитают там, где прежде жили Христиане. (26 августа. Саранча 1093 г.) К умножению несчастий, Россия узнала в сие время новый бич естественный: саранча, до толе неизвестная нашим предкам, совершенно истребила жатву ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 64)
   Беда никогда не приходит одна. Неразумность и желание единовластия в действиях князей, не стыдившихся приглашать войска Половецкие для захвата власти, приводили к ужасным последствиям и разрушали и без того слабое хозяйство Руси. Евпраксия, " сбежавшая от мужа к его врагам: графине Матильде и папе Урбану 11" ( Л. Гумилёв), не возвращается к брату на Русь, а предпочитает общество Матильды, и в 1094 году выступает на соборе в Констанце, с разоблачениями мужа в сатанизме. Очень редко при разводе от жёны или мужа можно услыхать - что то хорошее о " любимом человеке", а тут и брак вынужденный, и развод скандальный и потому обвинения должны быть Тяжёлыми, ведь ОН враг не только жене, Евпраксии, но и папе Урбану 11. Собор -СУД над "нечистым" и врагом папы Генрихом 1У не мог удовлетвориться "любовными шалостями престарелого супруга", для осуждения нужно было что - то более неприглядное, но: " Не то было в Германии. Казалось бы, разоблачение императора как преступного сатаниста должно было оттолкнуть от него всех христианских подданных, но этого не произошло.
   Генрих 1У продолжал бороться со своими политическими врагами силами своих политических сторонников, а проблема совести столь важная для Руси, не имела для участников этих событий существенного значения..."
   ( Л. Гумилёв, "Древняя Русь и ..." ст. 277) Ну дело тут не в том, кто более совестлив, просто в Германии были более в курсе того, что произошло фактически, а Собору, собравшемуся вдали от места событий, в Констанции, можно было преподнести любое. Уж кто - кто, а мы знаем, как это происходит!
   1095 год- этот год отмечен интересной последовательностью событий. Началось всё в Царьграде, куда пришёл оборванец и объявил себя Львом, сыном императора Романа Диогена, который умер в 1072 году в заключении, ослеплённый своим пасынком Михаилом, и "был прославлен Пселлом как мученик" ( Д. Райс). Алексей Комнин, чтобы "оборванец" не путался под ногами, сослал его в Херсон, откуда он вскоре сбежал и объявился у Владимира Мономаха, "увлёкся" его дочерью Марицей ( Марией) и женился на ней. Кто организовал следующее " действо" совсем не ясно, но если подумать, вероятно, тесть Владимир и зять Леон решили свалить Алексея Комнина:
   "... Псевдо - Лев сбежал, женился на дочери Владимира Мономаха Марице и увлёк половецких князей Итларя и Кытана в поход на Византию для возвращения ему престола. В 1095 г. около Адрианополя сей Лев попал в плен к правительственным войскам, был ослеплён и кончил жизнь в темнице, а Итларь и Кытан пришли к Владимиру, тестю их друга, " на мир"..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 282 )
   Князья Половецкие считали нормальным, чтобы "МИР" для земель переяславских покупался, кроме того, и предпринятый рейд принёс только жертвы, и отсутствие наживы. Кто дело затевал, тот и убытки должен пократь. Карамзин в родословных Росписях представляет Марию: "за Леоном Греческим царевичем" - и события с Итларем и Кытаном представляет в другом свете:
   "так мол и так, заглянули на огонёк"! Дело было серьёзней - предстоял расчёт за проделанную работу, думали - сделать Владимира если не императором Византии, то его ТЕСТЕМ! Удалось не удалось - ПЛАТИ!
   Историки трактуют эти события совершенно по - иному, хотя действия Мономаха и осуждают: "...Пришли к Мономаху два Половецких князька - Итларь и Кытан - тоговаться, много ли он даст за мир. Итларь с лучшими своими людьми вошел в город, а Кытан с войском стал за валами, при чем Владимир дал ему в заложники сына своего Святослава за безопасность Итларя..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 40).
   "... Долговременные несчастия государственные остервеняют сердца и вредят
   самой нравственности людей. Вожди Половецкие, Итларь и Китан, заключив мир с Мономахом, взяли в тали, или в аманаты (в заложники), сына его, Святослава. Китан безопасно жил в стане близ городского вала: Итларь гостил в Переяславле у Вельможи Ратибора..." (Карамзин, "ИГР", т.2, с.65, С.- Пб. 1842 г.)
   Похоже, хотели сказать, что, говоря языком современным, к Владимиру Мономаху за долги его, в Переяславль, были назначены "внешние управляющие" от войска Половецкого. Но и тогда, как и теперь, все ищут средства избавиться от " непрошенных гостей", и вот 24 февраля "недостойные советники" предложили князю воспользоваться оплошностью "ненавистных врагов" (Карамзин). В числе советников был представитель Святополка 11 Боярин Салават, который "стал сейчас же убеждать Ратибора и его родню согласиться на убийство Итларя" - короче, уговорили "бедного" Владимира. Святослава выкрали, князьков "порешили" - "и несчастный Итларь, со многими именитами товарищами, стал жертвою гнусного заговора, который лучшему из тогдашних князей Российских казался дозволенною хитростию!" (Карамзин). Но на этом не остановились, а сами пошли дальше: "... В первый раз дерзнули Россияне искать Половцев в их собственной земле; взяли множество скота, верблюдов, коней, пленников и возвратились благополучно ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 65, С.- Пб. 1842 г.)
   Итак, собрались в поход на земли полоцкие сами и стали Олега Черниговского приглашать: "... Смысл этой операции очевиден, Святополк и Владимир хотели вовлечь Олега в преступление и тем самым поссорить его с половцами, благодаря которым Олег вернул Чернигову свободу, а себе родину и место под солнцем. Олег не поддался на провокацию и отказал... В ответ на предательские акции и прямые провокации великого киевского князя Святополка 11 половцы отвечали набегами, при которых гибли смерды и гридни. Олег был противником этой политики...и поплатился за это. Добытое им с таким трудом Черниговское княжество было передано его старшему, но ничтожному брату Давыду, верно служившему великому князю. Олег ушёл в Муром; его поддержали Ростов и Суздаль..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 283 )
   Сказать про историческое лицо того времени "ничтожный" не совсем правильно, каждый, как в ппрочем и сегодня, он блюдёт выгоду себе и роду своему по возможности, а принципы морали там были свои, нам их понять трудно. Давид, младший в семье бывшего великого князя Киевского Святослава 11, не мог надеяться на то, что братья поймут " нужды его" и поступят соответственно. Изменив "долгу фамильному" и прислуживая новому Великому Князю Киевскому, Давид Святослвавович, единственный из потомков Святослава 11, смог довести до стола Киевского сына своего, ставшего Изяславом 111 Великим Князем, а тут говорят " ничтожество". Ни Олег, ни Ярослав, ни Глеб, ни Борис, ни Роман не смогли, а он смог...
   Политика в игре за ВЛАСТЬ не признаёт МОРАЛИ, признаётся только Результат и, если ты ПОБЕДИШЬ, простят или забудут, как будет выгодней историкам, да кто из них без ГРЕХА?
   Естественно, Половцы в отместку сожгли городок Юрьев, на реке Рось, правда, покинутый жителями. Тем временем усобица между князьями не успокоилась: Олег "вопреки данному слову не ходил" против Половцев, "не соединился, а держался поодаль". Сына Итларева, который у него гостил, в Киев не "экстрадировал" и не убил, как того требовали Святополк 11, Великий Князь Киевский, и Владимир Мономах. - В отместку Святополк и Владимир отобрали "вооруженною рукою" Смоленк у Давида Святославича, брата Олега Святославича. Послали Давида княжить в Новгород, но там его изгнали Новгородцы, призвав обратно сына Мономаха. Брат Олег помог брату Давиду и Владимиру со Святополком пришлось вернуть обратно, взятый было, Смоленск.
   - Князь Изяслав, сын Мономахов, "нечаянно завладел Муромом", хотя сам сидел в Курске, наместник Олега в Муроме был пленен, отсюда следует, что Олег получил после изгнания Владимира из Чернигова всю ту землю, которой владел его отец Святослав 11, получивший эти владения по разделу после смерти Ярослава 1 в 1054 году.
   - Владимир и Святополк приглашают Олега "братца двоюродного" в Киев на съезд Княжеский. "Олег, не веря их доброму намерению, с гордостью им ответствовал: " я Князь, и не хочу советоваться ни с Монахами, ни с чернию", те ответили: " Когда не хочешь воевать, с неприятелями земли Русской, ни хочешь, советоваться с братьями, то признаем тебя самого врагом отечества, и Бог да судит между нами!..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 66).
   Собрались с силами, Чернигов взяли, "они приступили к Стародубу, где был Олег, осадили "и больше месяца проливали невинную кровь в жестоких битвах" (Карамзин, там же). То ли под угрозой сожжения города, то ли от усталости и голода Стародуб сдали. Олег с Давидом обещали быть на съезде Княжеском непременно, но вместо этого Олег Святославич пошел к Мурому против Изяслава Владимировича. О намерениях Великого князя и Мономаха Татищев пишет: "смирив Олега, тайно между собою положили отдать ему Муром, Давиду Святославичу Чернигов, а братьям его, Ярославу и Святославу, Северскую землю и Тмуторокань, а Смоленск Изяславу Владимировичу. Но Северскою землею называлась самая Черниговская область, и Святослава Святославича не бывало". ("ИГР", т. 2, Прим. N 173)
   На это можно возразить: возможно, к тому времени земли Новгород - Северские уже выделялись в отдельное княжество, а Святославом Святославичем мог быть любой из неперечисленных наследников Святослава 11 Ярославича. (В те времена в летописях прозвища соседствовали с христианскими именами).
   Западная Европа переживала непростые времена, вследствие всё усиливающегося накала противостояния папы Римского и Императора Священной Римской империи Генриха 1У. Не имея сил победить на поле боя папа усилил "идеологический" нажим на Генриха 1У, сын его, Конрад переходит на сторону папы, жена его, Генриха 1У сбежала к графина Матильде и дала показания против него сначала на соборе в Констанце, потом в Пьяченце. Эти материалы, дали основание Собору в1095 году отлучить Генриха 1У и предать анафеме, но Император продолжил борьбу...
   Святополк 11 Михаил 1 нуждался в мире между удельными князьями. Половцы, вроде бы, страшнее, НО это они, князья, и никто иной, сотрудничали с ними:
   1096 год - "... (24 мая) Святополк нетерпеливо хотел прекратить сию междоусобную войну, ибо Половцы тогда опустошали Россию; одна толпа их сожгла в Берестове дом Княжеский, другая местечко Устье, близ Переяславля, и тесть Святополков, Тугоркан, осадил сию Мономахову столицу. (30 мая) Великий Князь и Владимир ... перешли Днепр, явились внезапно под стенами
   осажденного города ( Июня 19). Обрадованные жители встретили их, и ... Россияне бросились в Трубеж, ревностно желая битвы с Половцами, которые стояли на другой стороне сей реки. напрасно осторожный Владимир хотел построить воинов ... Они устремились на варваров и своим мужеством решили победу. Сам Тугоркан, сын его, и знаменитейшие Половцы легли на месте ...
   (Июня 20) в то время, когда Россияне торжествовали свою победу, другой князь Половецкий Боняк, едва не овладел Киевом; выжег предместие, ... Обитель Печерскую ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 67)
   Примечание: Трубеж - это река, на которой стоит город Переяславль Днепровский. Как далеко заходила дружба - вражда между Половцами и Россиянами? В Летописи: "... акы тестя своего и врага (Святополк и Тугоркан) привезше и Кыеву, погребоша и на Берестовем, межю путем идущим на Берестово и другим в монастырь (Карамзин, ИГР", т. 2, Прим. N 174)
   Все это похоже на начало переходного периода, который через 150 лет примерно закончится установлением военной власти Орды над князьями удельными и Великими. "Кто в доме хозяин?" - такой вопрос встал на повестку дня. Войско Половецкое требует постоянных выплат и от Михаила 1 Святоплка 11 Изяславича, Великого Князя, и от удельного Князя Владимира Мономаха. Олег Черниговский, видимо, их требования удовлетворяет, и о разгроме земли Черниговской вопрос не стоит. Киев и Переяславль - вот цель Половцев. Эти князья сопротивляются как могут - и согласились, заключая мир, и позже женились сами, и сыновей женили на княжнах Половецких. Женатыми на Половчанках оказались сам Святополк 11, Юрий, сын Владимира Мономаха, будущий Князь Юрий Долгорукий, а так же Андрей, тоже сын Мономаха. Кроме того, Мономах вторично отдал в заложники половцам Святослава, самого младшего из сыновей. Теперь объединенными усилиями Половцы и Князья Российские обратили свой лик к Олегу Святославичу и выставили ему требования. Видимо, считая поборы чрезмерными, Олег Святославич пытается решить этот вопрос и на поле битвы, и путем коварных нападений! 6 сентября 1096 г. в сражении с дружиной Олега Святославича был убит Изяслав, сын Владимира Мономаха, так некстати захвативший Муром. Олег получил назад свой наследственный удел, а Мономах и его потомки - стойкую ненависть к князьям Рязанским и Муромским, потомкам Святослава 11, это прошло через многие века.
   И победитель Олег не остановился на достигнутом, а продолжал с успехом дальше: "... Победитель взял Муром (где была супруга Изяславова), Суздаль, Ростов и, следуя тогдашнему варварскому обыкновению, пленил множество безоружных граждан ..." ( Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 68, С.-Пб., 1842 г.).
   Нечволодов относит битву между Олегом Святославичем и Изяславом Владимировичем к 16 сентября и добавляет подробностей: " под стенами Мурома произошла злая сеча между крестным отцом и сыном, при чём юный Мономахович был убит". Естественно, последовало развитие событий: Олег "двинулся на Суздаль и Ростов, принадлежавшие Владимиру Мономаху. Захватив оба города, Олег сурово обошелся с их жителями, часть взял в плен, других рассеял по разным местам, понасажал своих посадников и стал брать дань с Муромской, Суздальской и Ростовской волостей. Старший сын Мономаха, Мстислав, тоже Олегов крестник, сидел в то время в Новгороде ... Сильная Новгородская рать была собрана вслед за известием о гибели Изяслава..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2., ст. 43).
   Мстислав, князь Новгородский, то ли слишком миролюбивый, то ли не слишком уверенный в возможностях победы, пытался без сражения освободить удел отцовский и настаивал на переговорах, поставив следующие условия:
   а/ требует, чтобы Олег ушел из Ростова и Суздаля - "в чужой волости не сиди!". б/ обещает помирить Олега с отцом Владимиром Мономахом - "хотя ты и брата моего убил - что же делать! в битвах и цари, и бояре погибают". Неуверенность одного из противников - возможность победы для другого. Всегда желание победить в бою превосходит возможность успешных переговоров: "... Упоенный своим успехом, Олег не хотел мириться, а думал взять и Новгород. Он двинул брата своего Ярослава в сторожах - вперед на реку Медведицу, а сам стал на поле у Ростова..."
   ( Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 43).
   Замечание : Трудно сказать, чем была вызвана такая диспозиция - от устья Медведицы до Ростова напрямую - порядка 150 километров, и места там болотистые и лесистые, так что связь между частями войск Олега была более чем неустойчивой. Сомнительно также, что в те времена осенние можно было из Новгорода попасть в район р. Медведицы (если действительно иметь в виду современный Новгород).
   Примечание:Некоторые современные историки, например, Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, полагают, что в те времена имя "Новгород" носил современный город Ярославль. В этом случае движение Олега - Суздаль, Ростов - действительно выводило его войска на ближние подступы к Новгороду - Ярославлю. Несмотря на очевидность того, что движение Олегова войска больше было похоже на желание взять Ярославль, историки же пишут, что целью похода был Новгород на реке Волхов. Новгородское войско захватило "людей Олеговых" ... , избило его передовое войско на реке Медведице (Тверская губерния(?)). "Олег не мог удержать ни Ростова, ни Суздаля; выжег сей город, оставив в нем только один монастырь с церквами и засел в Муроме". (Карамзин, "ИГР" т. 2, ст. 68) .
   Мстислав не идет в Муромскую землю, а ищет опять "взаимопонимания", поскольку пока они просто играли в догонялки, без выяснения своих военных возможностей. И снова переговоры, письмо Олегу, в котором Мстислав предложил ему мир, но хотел возврата пленных, взятых Олегом в Ростове и Суздале. В то же время Мстислав пишет письмо Мономаху, в котором "убедительно просил родителя своего забыть вражду Олегову": "... Мономах отправил в Суздаль меньшаго сына, Вячеслава, с конным отрядом союзных Половцев, написав к Олегу красноречивое письмо такого содержания: "Долго печальное сердце мое боролось с законом Христианина, обязаннаго прощать и миловать: Бог велит братьям любить друг друга; но самые умные деды, самые добрые и блаженные отцы наши, обольщаемые врагом Христовым, восзставали на кровных ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 68) .
   В Примечании N 177 ("ИГР", т.2) сказано: "сие письмо взято из древнейшаго харатейного списка Несторова, т. е. Пушкинского, и напечатанного вместе с Духовною Мономаха". Мы видим, что это документы, в лучшем случае, ХУ1 века, но никак не Х1. Письмо длинное и очень витиеватое, переходящее от упреков за отсутствие раскаяния в убийстве Изяслава, хотя тот и "искал чужого", к предложению ограничить "свои претензии только землей Муромской", и с оправданием - поскольку Чернигов отобран у Олега "единственно за дружбу твою с неверными". Письмо оканчивалось намеками на душевные муки тех, "кто не желает из вас мира христианам!". " Союзные половцы", видимо, были "верными", и как добавление к письму, совершенно не лишнее, поскольку своих сил у Мстислава было мало. Всё это малоубедительно!
   Как уже отмечалось, в Германии "не поняли" тех обвинений, которые выдвинули на соборах защитники папы против Генриха 1У, и, как пишет в
   " Хронософии" Л. Гумилёв, произошло: " Примирение Германии с Генрихом 1У". Видимо, Германия не верила в сатанизм СВОЕГО императора.
   Вслед за Лже - Львом, крепость власти императора Византии Алексея Комнина испробовала Католическая Европа. Папа Урбан 11 благословил Крестовый поход и на освобождение Иерусалима и: "... Сначала выступили в поход толпы простого народа, числом до 100, 000 человек, под предводительством Петра Пустынника и одного французского рыцаря Вальтера, прозванного за свою бедность голяком...Они достигли Константинополя. Император византийский Алексей Комнен, желая избавиться от этой голодной, оборванной толпы, поспешил переправить их в Малую Азию, где они были истреблены Турками...Настоящее крестовое ополчение поднялось спустя несколько месяцев (1096г.), под началом знаменитейших рыцарей Италии и Франции..."
   ( Д. Иловайский, "Руководство по всеобщей и русской истории" ст. 135 М. 1907 г)
   "... Окружённые со всех сторон врагами, византийцы настороженно относились к католическому Западу. Так что нет ничего удивительного в том, что они с подозрением встретили в 1096 году прибытие беспорядочной толпы всякого сброда, возглавляемой несколькими хваткими и честолюбивыми рыцарями... Тем более, что их объявленной целью был захват Сирии и Палестины, считавшихся законной частью Византийской империи. Сразу же проявилась дипломатическая ловкость императора Алексея. Он разрешил крестоносцам сквозной проход к Святой земле, что немедленно отвело их от Константинополя..."
   (Д.Т.Райс, "Византийцы", ст. 66)
   Так что можно сказать, что Владимир Мономах не был одинок в своих желаниях взглянуть на Константинополь, правда, он предпочёл не рисковать лично, а посылал зятя "Царевича Греческого" и " дружественных" половцев. Как ни странно но именно эта авантюра переросла в жестокую междоусобную войну уже княжеств Руси. Посмотрим на дальнейший ход событий:
   1097 год - Олег Святославич решил применить дозволенный по тем временам прием" и согласился на мир, имея совершенно другие замыслы - разбить!
   "когда Мстислав, распустив воинов по селам, беспечно сидел за обедом с Боярами своими, гонцы принесли ему весть, что коварный его дядя стоит уже на Клязьме с войском". /Карамзин/. Застал?! Но совершенно не использовал случай и не напал!
   - Мстислав своих собрал и изготовился, но не нападал на Олега, находясь то ли в Суздале "за городским валом", то ли в окрестностях реки Колокши (расстояние между этими местами километров 60 напрямую). Диспозиция совершенно не ясна, действия таковы:
   - "...На пятый день к Мстиславу подошло подкрепление, присланное Мономахом
   с сыном Вячеславом... Сеча произошла на реке Колокше. С обеих сторон бились очень упорно, как вдруг Олег и его войско увидели позади себя большой стяг Мономахов; они подумали, что это сам князь Владимир прибыл и зашел им в тыл, тогда, как это был один из пеших отрядов Мстислава, при котором было и знамя Мономаха, прибывшее вместе с Вячеславом. Ужас тогда напал на Олега и на войско его, и все бросились бежать. Победа Мстислава была самая полная ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 44).
   "... Тогда началось сражение, Олег ужаснулся, видя знамя Владимирово в руках вождя Половецкого, заходившего к нему в тыл с отрядом Мстиславовой пехоты, и скоро обратился в бегство ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 73).
   В Летописи: "И власть Мстислав стяг Володимир (знамя Владимирово) Половчину, именем Кунуй (а Татищев назвал сего Половчина Владимиром Куманом) - и вдав ему пешьце (пехоту) и постави и на правом крыле, и завед Кунуй пешьце, напя (натянул) стяг Володимерь, и убояся (Олег) ... И поидоша к боеви противу собе, Олег противу Мстиславу, и Ярослав (брат Олегов) противу Вячеславу, Мстислав же, перешед пожар, (выжженные Олегом места) с Новогородци и сступишася на Кулачьце (не реке ли Каменке?) и бысть брань крепка, и нача одалати (одолевати) Мстислав, и виде Олег, яко стяг Володимирь, нача заходити в тыл его, побеже" ("ИГР", т. 2, прим. N178).
   "Разборка" закончилась, Мстислав "пошел вслед за Олегом на Муром и Рязань", взял оба города, миролюбиво обошелся с жителями, освободив только содержавшихся в оковах своих Ростовцев и Суздальцев, и в третий раз послал разбитому на голову Олегу следующее слово: "Не бегай больше, но пошли к братьи с просьбой о мире" (Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 45)
   Нечволодов также считает, что письмо Мономаха, приведенное несколько выше, было написано Олегу после его поражения на Колокше, и оно, вроде, возымело действие. Довольно детальное описание этой войны междоусобной дает возможность высказать некоторые предположения о самой структуре Суздальских земель:
   - Не упоминается в этих событиях город Ярославль, основанный еще в 1028 году (как село он, возможно, существовал и ранее). Основанный Ярославом в 1028 году современный Ярославль вполне мог называться Новугородом, княжеская усадьба в нем - Ярославовым двором.
   - "ИГР" отмечает, что, возможно, "описание этих событий внесено..." позже, поскольку отличается от всех Нестеровых сказаний "подробностью своею. Индикт и год обозначены в конце: чего нет в других местах..."
   (Карамзин, "ИГР", прим. N178, т. 2).
   - Собираясь идти после взятия из Ростова на Новгород, Олег разворачивает свои войска здесь, у Ростова - "а сам стал на поле у Ростова". Странно, но похоже, что целью его было взятие Ярославля, а отнюдь не Новгорода на Ильмене. Боевые действия, начало которых "ИГР" (Примечание N178) относит к февралю, а окончание (битва под Суздалем) к марту следующего года (год в те времена начинался с 1 марта). Учитывая, что движение к Новгороду на Ильмене в боевом порядке от Ростова Великого просто невозможно, единственной возможной дорогой были замерзшие реки. И движение происходило по ним в походном строю и достаточно медленно.
   - Как уже отмечалось, зачем было посылать войска с Ярославом Святославичем на реку Медведицу, которая протекает в Тверской губернии в местах очень глухих, особенно в те времена. Излишнее распыление и без того малых сил, даже сегодня единственная дорога из этого района до Ростова имеет протяженность более 230 километров. Никаких сухопутных путей от Новгорода на Ильмене до устья реки Медведицы не существует и сегодня. Движение здесь возможно только по рекам в зимнее время в период ледостава.
   - Выдвижение передового отряда, несомненно, было, и вероятнее всего, до реки как дороги и естественной преграды для противника, но только на 10 - 15 километров. От Ростова в сторону Ярославля такие речки есть, теперь они называются Устье и Которосль. И вероятно одна из этих рек и именовалась Медведицей в те времена. Историки будущего просто нашли другую Медведицу, и туда отправили Ярослава в дозор.
   - Странно так же, что совершенно не упомянут город Владимир Залесский, основанный, если верить "Историческому словарю", в 991 году. Он стоит на единственной в настоящее время дороге, ведущей через Мещерские болота от Суздаля прямо в Муром. А все существующие ныне дороги строились по тем тропам, которые протоптали наши предки.
   Следующим "знаковым событием" этого года стал съезд князей в городе Любече, это город на Днепре, удаленный от столиц всех княжеств. У общего ковра для дележа земель Руси Киевской собрались следующие русские князья, потомки Рюрика в седьмом колене:
   - Михаил 1 Святополк 11 Изяславич Великий князь Киевский, с ним пять сыновей.
   - Владимир Всеволодович, князь Переяславский, Суздальский, с ним восемь сыновей.
   - Олег Святославич, князь Черниговский, Рязанский, Муромский, с ним два брата - Ярослав и Давид и дети его и братьев - пятнадцать сыновей.
   - Давид Игоревич, князь Владимиро - Волынский, с ним один сын.
   - Володарь Ростиславич и Василько Ростиславич, князья - изгои.
   Хотя, как пишут летописцы и историки, инициатором съезда был Владимир Мономах, но похоже, что он потерпел поражение на дипломатической почве, вероятно, ввиду малочисленности своих сторонников. Инициатором, видимо,
   все - таки был Великий князь.
   Съезд провели, земли поделили, Крест целовали и, в общем, получили земли так:
   - Великий князь Михаил 1 Святополк 11 - удел Великокняжеский, всю Киевскую область, кроме крайних земель на границе с Польшей и Венгрией (Владимир Волынский, Перемышль, Теребовль), отошедшие в управление других князей Рюриковичей.
   - Удельный князь Владимир Мономах - честной "удел отца" - Переяславль (на
   Днепре) и земли Ростово - Суздальские, Белоозеро, Смоленск (вроде бы).
   Примечание: то, что Владимир получил Смоленские земли отмечает, лишь "Исторический словарь". Возможно, это написано преднамеренно, поскольку род Владимира этими землями не владел, а тут "постановление" Съезда - ЗАКОН!
   - Удельный князь Олег Святославич - земли Черниговские и Муромские с Рязанию. Это на всех Святославичей, ему, братьям и потомкам. ТЕСНОВАТО !
   - Удельный князь Давид Игоревич - город Владимир - Волынский с землями.
   - Удельный князь Володарь Ростиславич - город Перемышль с землями.
   - Удельный князь Василько Ростиславич - город Теребовль с землями.
   "Добрый народ благословил согласие своих князей: князья обнимали друг друга как истинные братья ..." (Карамзин). Но ВАЖНЫЕ детали НЕ РЕШИЛИ:
   "...не обсуждался вопрос о том, как же будет с волостями, при наследниках князей, участвовавших в съезде: останутся ли они навсегда в их потомствах, или же будут меняться, согласно очередному порядку восхождения к Киевскому столу? Вместе с тем также не был решен вопрос и о том, кто же должен наследовать Киевский стол после Святополка ? Конечно, эти неразрешенные вопросы должны были привести к недоразумениям и усобицам в будущем..."
   (Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 48)
   Потому и не решили "важные вопросы", поскольку каждый из них надеялся
   решить ИХ в свою пользу, если не мечом, то благоприятным стечением обстоятельств. И это действительно было сразу исполнено. Время зря никто не хотел терять:
   "...Василько, князь Теребовльский, отличался необыкновенно предприимчивым духом ...Он горел желанием совершить великие дела на пользу родной земли. Уже в ранней юности стал он известен своею ненавистью к Польше, на которую навел Половцев; теперь он затевал новые обширные походы ... и на его зов шли толпы Берендеев, Печенегов и Торков ... Его сосед, Давид Игоревич; - человек недалекий и притом с низкими чувствами: завистливый, подозрительный и жестокий. Он еще до Любеческого съезда злобился на Василька ... Приготовления же Василька к походу - заставляли Давида
   Игоревича опасаться, что Василько собирается отнять у него Владимир ... Приехав в Киев, Давид начал наговаривать Святополку, что будто Василько с Владимиром Мономахом тайно согласились захватить Волынскую и Киевскую области и поделить их между собой...Святополк, человек недалекого ума, к тому же подозрительный и алчный, после некоторого колебания поверил Давиду Игоревичу и согласился схватить Василька..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 48 - 49).
   "Ну, что сказать вам, короли !" Возможно, это и был заговор, затеянный
   несколько раньше съезда. Что в наличии: Владимир Мономах - только двумя годами младше Великого Князя. Отец, Всеволод, часто и удачно использовал его для наведения "конституционного порядка" и завещал ему Великое Княжение. Владимир, вероятно, был вынужден уступить стол в Киеве своему двоюродному брату Михаилу 1 Святополку 11 под давлением обстоятельств. Чернигов он вынужден был уступить своему второму двоюродному брату, Олегу Святославичу, и хотя и вернул его себе несколько позже, в союзе с Михаилом, но едва не был лишен Ростово - Суздальской области все тем же
   Олегом. От того, станет ли он Великим Князем, зависела судьба его восьмерых сынов!
   Василько Ростиславич - "боец за Русь", вполне мог рассчитывать на что - то лучшее, чем захудалый удел в Теребовле, при случае, мог занять и Великокняжеский стол. Война - дело такое, там гибнут "цари и бояре", особенно при случае!
   Михаил 1 Святополк 11 - принявший Киевский стол и жену Половчанку, не мог рассчитывать ни на помощь Олега Святославича с братьями и сыновьями, в свое время он им крепко досадил и почти выгнал из Руси. Половцы тоже не в счет, они - больше союзники Мономаха и в походах несут его знамя, ведь Мономах - тоже им родня. На его стороне был только Давид Игоревич, ищущий выгод для себя, но не храбрец.
   Теперь о возможности осуществления плана Василька и Мономаха: из Переяславля, с Юга - Мономах с союзными Половцами, от Смоленска, с севера - сыновья Мономаховы с Ростовцами, Суздальцами и Смолянами; с Востока - пока что нейтральный Олег Святославич из Мурома и Чернигова; с Запада - Василько Ростиславич с Берендеями, Печенегами и Торками. Положение
   Михаила и Давида при таком раскладе - тяжелое. Не захочешь верить в заговор, поверишь!
   - Странно, но на съезде при "разделе Земель Российских" совершенно не названы такие города, как Новгород, Псков, Ярославль, Владимир Залесский. Двух последних, возможно, еще и не было, но Новгород и Псков? Первоначальные, так сказать, города. Возможно, в тот момент князья признали за республиками Пскова и Новгорода право выбора для себя князей из числа наследников различных колен рода Рюрика.
   - В составе съезда упомянуты только сыновья Ярослава 1 Мудрого и совершенно отсутствует упоминание о Изяславичах, князьях Полоцких. Всеслав Брячеславич тоже мужик предприимчивый и не раз ходил с войсками к Пскову и Новгороду, а тут такой случай! Все заняты, Ярославичи - взаимной разборкой, и самое время "прибрать к рукам" города беспризорные. Псков и Новгород - под рукой Полоцка? А события развивались:
   "...Василько Ростиславич - удел имел в Теребовле, воевал с Половцами на Ляхов. По разным неустройствам во время Княжения в Киеве Великого Князя Михайлы 1 Святополка 11 Изяславовича в 1097 году оклеветан напрасно был ему дядею своим двоюродным Давыдом Игоревичем. А по такому ложному доносу выколоны Васильку Ростиславовичу были глаза, и отослан во Владимир для заключения в темницу, и с которой по малом времени избавлен братом своим Володарем Ростиславичем, но от Давыда Игоревича повешен и разстрелен стрелами в 1098 году..." ("Исторический словарь", ст. 42)
   Замечание: Остальные исторические труды не подтверждают расстрела Василька в 1098 году, и он. Василько, продолжает княжить до 1136 года. Также он имел своих сыновей Григория и Иоанна, чего "Исторический словарь" не отмечает. На Руси же дальнейшие события развиваются "в плане лишния за сей отвратный поступок" Михаила 1 Святополка11 Великокняжеского титула:
   "...В ужас пришли Русские князья, когда узнали о совершенном злодействе. Мономах заплакал ..."Не бывало еще такого зла в Русской Земле ни при отцах, ни при дедах !", воскликнул он, и тотчас же послал сказать братьям Святославовичам Олегу и Давиду, чтобы шли на Святополка и Давида Игоревича. "Исправим зло, которое случилось теперь в Русской Земле" ..."
   (А. Неволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 51).
   Как видим, Мономах и здесь своего не упустил и все - таки организовал новый союз против Михаила 1 Святополка 11. Пренебрег тем, что Давида и Олега Черниговских не выносил - "соседи", но "ищи друзей своих среди врагов своих!".
   Л. Гумилёв в " Хронософии" (ст. 655) пишет следующее: " Папские проклятия потеряли значение". Трудно сказать, почему это так представлено, тем более к определённому сроку.
   Так же отмечено, что: " Святополк 11 поддержал антигреческую позицию Киево - Печерской Лавры". Видимо Византийские императоры были не в ладах с Князьями Русскими. Сам - то Святополк 11 Михаил 1 понятно - родственник Венгерского двора - а вот почему Мономах?
   1098 год - "... Олег и Давид, подвигнутые таким же великодушным негодованием, соединлись с Мономахом, приблизились к Киеву и грозно требовали ответа от Святополка. Послы их говорили именем Князей ... Великий Князь оправдывался своим легковерием и тем, что не он, а Давид ослепил их племянника ...На другой день Владимир и Святославичи уже готовились идти за Днепр, чтобы осадить Киев. Малодушный Святополк думал бежать; но граждане не пустили его, и зная доброе сердце Мономаха, отправили к нему Посольство..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 73).
   Не только жалость к ослепленному Васильку "подвигнула" Олега и Давида
   Черниговских на союз с врагом своим, но и надежда на то, что Олег Святославич сможет занять "стол отца своего Святослава 11", поскольку он и Владимира Мономаха старше, и отец его сидел на столе Киевском раньше Всеволода 1, отца Владимира. Киевское посольство, направленное к Мономаху с целью избежать битвы за Киев составили: Митрополит Николай (возможно, Никифор) и вдова Всеволода, мачеха Владимира " В летописи: " И преклонился (Владимир) на мольбу Княгинину; чтяшет ю аки матерь, отца ради своего... И Митрополита тако же чтяше...". (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N183, ст. 74).
   Также "Владимир простил Святополку собственную обиду: ибо сей неблагодарный ... не устыдился поверить клевете и считать его тайным злодеем..." (Карамзин).
   ТРУДНО СКАЗАТЬ, что заставило союзников оставить свои замыслы свержения Святополка 11 и предоставить ему самому "взыскивать вину с Давида". Вероятно, как и в первом случае, в 1093 году, стол Киевский оказался для Владимира недосягаемым, и он предпочел второй раз уступить. Возможно, было сказано что в случае изгнания или смерти Святополка 11 Великим
   Князем станет Олег Святославич Черниговский. "Из двух зол выбирают меньшее", решил Владимир Мономах и согласился на мир со Святополком 11. Олег Черниговский тоже не мог позволить себе действовать в одиночку, Владимир Мономах воспрепятствовал бы свержению Святополка, не в его это интересах. " Малодушный" Святополк 11 удобнее настырного Олега.
   "...Еще более месяца Василько томился в заключении: Владимир - озабоченный, как вероятно, набегами Половцев - не мог освободить его. Давид ободрился и хотел увеличить область свою завоеванием Теребовля..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 75)
   Похоже, Владимир был занят организацией нового союза и походом на Киев,
   Василько ему был без надобности. "Мономах и Святославичи помирились со Святополком под Киевом у Городца", как уже описывалось, следовательно, они несколько месяцев ничего не делали, а только готовились к войне. О том что Владимир мог тогда воевать с Половцами, заключено из следующего места его Духовной (ст. 41) : " Идохом противу им (Половцам) на Сулу": чему, кажется, надлежало быть около сего времени..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N 186, ст. 75).
   Заняться делом освобождения брата был вынужден в одиночку. Володарь осадил Бужск, где скрывался Давид, "требовал единственного брата, и гнусный
   Давид, принужденный отпустить Василька, уверял, что один Святополк был виною злодеяния" (Карамзин). Освободив Василька, уже оба князя решили продолжить ... и "ослепленные злобою мести, Ростиславичи обратили в пепел город Всеволож, бесчеловечно умертвили жителей и подступили к Владимиру (Волынскому), велели сказать гражданам, чтобы они выдали трех советников Давидовых, научивших его погубить Василька."(Карамзин). Чтобы спастись самому, Давиду пришлось выдать своих людей; Ростиславичи их казнили и
   удалились.
   "Хронософия" ( ст. 655): " Мономах, Олег и Давид Святославичи женили своих сыновей на половчанках" (Л.Гумилёв). Карамзин отнес это событие к 1099 году
   По этим бракам, совершённым в "государственных интересах", сыновья получили:
   Юрий (Долгорукий) дочь князя Половецкого Аепы, внучу Асенева, Андрей - внучку Тугоркана, князя Половецкого, со Святославичамии трудней: этих "врагов" Мономаховых историки дружно не любят и предпочитают о супругах и потомстве не упоминать. Сыном Олеговым был, Святослав: он получил дочь Аепы, Князя Половецкого, а у Давида этим сыном мог быть будущий Изяслав 111. Потом историки Изяславу 111 и в жене, и в потомках отказали - так удобнее и ясней, потомство у Мономаха - ДА! Другим - НЕТ! Если вспомнить, что все эти князья и добивались стола Великокняжеского в Киеве, то ведь кто - то их должен был поддержать? Родня? Как можно было на неё рассчитывать! Сожрут!
   Возможно, именно тогда и зародилась нужда князей Северо -Восточной Руси создать, что-то, СВОЁ, поскольку рода Аепы и Тугоркана оказались недостаточно сильны для возможности закрепления князей Руси Залесской на столе Киевском.
   Но поскольку от Святополка по - прежнему требовали наказать Давида, то:
   1099 год - "... Собрался в 1099 году Святополк наказать Давида, причем предварительно он заключил с Ростиславовичами договор, поцеловал с ними Крест на мир и любовь, и затем отправился в город Брест для совещания с Поляками, прося у них помощи против Давида..."
   (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле...", т. 2, ст. 53).
   Давид обратился в тот же адрес, к Владиславу Герману, но не с пустыми
   руками - 50 гривен золотом. Содействие обещано, но Святополк дал больше и дочь в придачу, свадьбу пока отложили за малолетством обрученных. Давид Игоревич остался ни с чем и заперся во Владимире - Волынском. Святополк осадил Владимир и через 7 дней "Давид передает ему город Владимир". Из Летописи: " И поча Давид молитися: пусти мя из града. Святополк же обещался ему целоваше крест межу собою, и изыде из града и приде в Червень ..., а Святополк вниде в град в Великую Субботу ..., Давид бежа в Ляхы" (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N188, ст. 76).
   Желания наши зачастую больше возможностей, и Михаил 1 Святополк 11 решил "очистить отцовскую землю" и от Ростиславичей - про КЛЯТВЫ и про ЦЕЛОВАНИЕ КРЕСТА - ЗАБЫТО ! "...Святополк надеялся на многочисленное войско, а мужественные Ростиславичи - на свою правду ... Сражение было кровопролитное. Святополк не мог устоять и бежал во Владимир"
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 76 С.- Пб., 1842 г.).
   "Из Летописи: "...Святополк же прибеже Володимерю, и с ним сына его два, и Ярополчича (племянника) два, и Святоша ...Посади во Влодимери Мстислава, иже бе ему от наложнице, а Ярослава посла в Угры ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N189, ст. 76)
   Таким образом, междоусобица из районов Юга и Востока Руси переместилась в Русь Западную, и князья, вместо Половцев, идут за помощью к Венграм (Уграм) - ближе!
   В том же примечании N 189 Татищев В. Н. называет Короля Венгерского Коломана зятем Святополковым. В "Родовой росписи" у Карамзина указано: дочь Святополка, Передслава-за сыном Коломана, Короля Венгерского. Выходит, всё равно близкие родственники...
   Ростиславичи не преследовали "врага далее земель своих", но Ярополк не считал процесс завершенным. Посланный "в Угры" Ярослав склоняет Венгров к войне, те не отказались, и "Коломан, собрав великие силы, вступил в Червенскую область". Последовало приглашение и к Половцам, уже со стороны Ростиславичей и Давида Игоревича. Последний, не найдя поддержки у Поляков, успел примкнуть к "врагам своим" - Володарю и Василько. Политические интересы сильнее личных обид! Далее в Прим. N 191 (ст. 76) речь идет о сражении соединенных войск Половцев и Князей Русских против войска Венгерского, причем отмечается, что Половцев было 300 человек (Князь Боняк), а Давидовых воинов - 100 человек. Силы Венгров оцениваются в 100 тысяч, Половцы и Князья Русские завлекли венгров в засаду, и тем выиграли сражение. Пишут, что в сражении Венгры потеряли 40 тысяч убитыми и потонувшими в реках Сан и Вягра. Впрочем, историки сами в эти цифры не верят. По сказанию Длугоша, венгров было 8 тысяч. Весь год усобица шла с переменным успехом, и после многих перипетий при осаде города Владимира Волынского князем Давидом Игоревичем был убит князь Мстислав Святополкович. "Боняк, славный победитель Венгров, вступился за Давида
   и возвратил ему область его, изгнав Святошу из Луцка и Посадника Киевского из Владимира" (Карамзин). Прошедший год вернул всех к прежним позициям, что следует отметить, Половцы, как и в будущем Татары, начали "возвращать области изгнанным Князьям". За что боролись?
   "Тогда Князья Российские, взаимно огорчаемые своим несогласием, вероломством, малодушным властолюбием, вторично собрались близ Киева: Святополк, Мономах и Святославичи; заключили новый союз между собою и звали Давида" (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 78).
   1100 год - Съезд происходил, как видим, в более тесном кругу, чем съезд предыдущий. Прошел он в два этапа. На первом этапе Михаил 1 Святополк 11 Изяславич, Владимир Всеволодович Мономах и Олег с Давидом Ростиславичи, князья Черниговские, собрались 10 августа и на "закрытом заседании" обсуждали, что делать с Давидом Игоревичем. Как и что можно у него взять, что и как ему взамен дать. Послали за князем Владимиро - Волынским, и 30 августа собрались вновь, уже вместе с Давидом Игоревичем. После небольших споров решили: "...Князь Давид !... Область Владимирская уже не твоя отныне: ибо ты был причиною вражды и злодейства, неслыханного в России. Но живи спокойно; не бойся мести. Бужск остается твоим городом: Святополк даёт тебе еще Дубно и Черторижск. Мономах 200 гривен, Олег и брат его тоже "Давид
   смирился, и Святополк через некоторое время уступил ему Дорогобуж
   Волынский..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 79, С.- Пб. 1842г.).
   Вторым вопросом было требование к Ростиславичам вернуть пленных из войск Святополка, захваченных во время войны с ним. И решался вопрос, что же оставить Ростиславичам? Предложили им один Перемышль, с тем чтобы Володарь взял к себе Василька. "Но Ростиславичи с гордостью отвергли сие предложение, и великодушный слепец хотел умереть Теребовльским князем" (Карамзин). Но не это главное - похоже, князья обсуждали, судя по их дальнейшим действиям, как им освободиться от зависимости от Половцев. Кого и когда привлечь, куда ударить! Половцы становились общей проблемой, они вошли в жизнь страны и как союзники - враги, без которых уже не
   обходится ни одна усобица, они уже господствующая наёмная вооруженная сила. И будут оставаться ею, пока их не сменят - наступит время Орды...
   Между тем, Западная Европа продолжала Крестовый поход и за счёт громадных усилий и потерь крестоносцы взяли Эдессу, Антиохию и Иерусалим. Можно считать удачей, что они пока не избрали своей целью " крещение Руси". Видимо, пока не было того накала страстей, как позже. Впрочем, если верить Л. Гумилёву, для того были и причины внутренние. Великий Князь Святополк 111 Михаил 1 Изяславич имел " прозападное" направление, как и его отец и дед его
   Ярослав 1 Мудрый и все в Риме считали, что переход Руси в латинство - дело решённое, и нет нужды...:
   "...Нестор, писавший свой труд в 1100 - 1113 гг. - сторонник великого князя Святополка 11, который был другом немецких и датских феодалов, противником греческой митрополии и её защитника Владимира Мономаха, врагом истребителя последних хазарских иудеев - черниговского князя Олега Святославича..." ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 148).
   Как видим, если Святополк 11 не присоединился к походу на Константинопль, то вовсе не потому, что был противником такового, просто был страшно занят
   " домашними делами".
   В Германии умирает император Конрад 111, принявший в свое время сторону папы Римского, возможно из - за систематических неудач в крестовых походах. Король Иерусалима пленён. "Денишмед взял в плен Болдуина и разгромил крестоносцев, шедших выручать короля. Крестоносцы взяли Акку, Берит, Сидон"
   1101 год - Один из племянников Великого Князя Святополка 11, князь Брестский, Ярослав Ярополкович " вооружился и хотел завладеть другими городами. От имени Великого Князя его арестовали и закованного в цепи привезли в Киев. "Митрополит и духовенство испросили ему свободу". Ярослав все - таки в 1102 году бежал из Киева: "Выбеже Ярослав Ярополчичь из Киева Окт. в 1 день. Тогожь месяца на исходе прельстив Ярослав Святополчичь Ярослава Ярополчича и ятъ и на Нуре... и приведе к отцю Святополку и оковаша ...(1103 год) преставися Ярослав Ярополчичь месяца Августа в 11 день" (Карамзин, "ИГР", том 2, прим. N196, ст.78).
   Как видим, и дядюшки, и братцы двоюродные мало церемонились друг с другом. Власть есть Власть, делиться ЕЙ и доходами с городов не желали.
   В этом же году умирает Всеслав Брячеславич, "знаменитый враг племени Ярославова" (Карамзин). Его младший сын Давид, на родине ему все равно ничего не "светило" примкнул к врагам княжества Полоцкого.
   1102 год- Этот год, пожалуй, был еще знаменит спором за Новгород между Мономахом и Великим Князем - чьему сыну в нем править? Сыну Великого Князя или Мстиславу, сыну Мономаха. Спросили и Новгородцев, и по их решению на княжение вернулся Мстислав. "Великий князь долго спорил с ними; но, поставив на своем, они вернулись в Новгород с Мстиславом". Последствия второго Княжеского съезда стали обозначаться яснее, и:
   "...Второй Княжеский съезд был счастливее первого, утвердив союз Святославичей с Великим князем и Мономахом. Половцы, опасаясь следствия оного, именем всех ханов своих, требовали мира, и, заключив его в городе Сакове, взяли и дали аманатов (заложников). Сей мир, как и прежние, только отсрочил войну, необходимую по мнению благоразумного князя Владимира..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 80, С.- Пб., 1842 г.).
   "Хронософия" (ст. 656): "Туареги взяли Валенсию (ранее отбитую Сидом)", пишет Гумилёв. Сегодня Туареги - племена обитающие в северной части пустыни Сахара, а Валенсия по - прежнему в Испании. Таковы гримасы ИСТОРИИ!
   "Благоразумие" Мономаха оправдалось: "Бог вложил в сердце князьям Русским благую мысль". Владимир и Святополк 15 сентября собрались на озере Долобское, и стали договариваться о совместных действиях против Половцев следующей весной. Были возражения - весной пахать надо, а не воевать, лошадей отберем, а поля останутся не вспаханы. Мономах же призвал жалеть не лошадей, а отечество: "...Мы дадим время пахать земледельцу; а Половчин застрелит его на самой ниве..." (Карамзин). Государственные интересы важнее всего - лошадей, пахоты и благополучия!
   Пользуясь неразберихой и междоусобиями княжескими, " мордва воюет с русичами" (Муром).
   1103 год - "...Грозное ополчение сухим путем и водою двинулось на Юг. Флот остановился за Днепровскими порогами, у Хортицкого острова: там построилось войско и четыре дня шло степями к Востоку до места, называемого Сутень. Встревоженные неприятели собрались многочисленными толпами к вежам своих ханов ...Старший из них, именем Урособа, говорил товарищам, что надобно просить мира ...Младшие ханы отвергнули сей благоразумный совет..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 81).
   Кто да кто в том походе присутствовал: Михаил 1 Святополк 11 Великий князь, Мономах с сыном, из Святославичей Черниговских - Ярослав и Давид, Олег сказался больным ( зачем портить отношения с родней Половецкой, да и к Киеву ближе, в случае чего ...), Давид Всеславич, Князь Полоцкий Глеб; и другие из молодежи. Битва началась:
   "... и Русь поидоша противу им, и Бог Великый вложи ужасть велику в Половце и страх нападе на ня и трепет от лица Рускы вой; дремаху сами, и конм их не бе спеха в ногах; наши же с весельем..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N200).
   Победа была, одних ханов убили 20, оставшихся ранеными после сражения половцев добили, НО половецкой опасности не уничтожили, убив одних, открыли череду непрерывных военных набегов половцев уже с другими ханами. Шли за победой, получили ли ее?
   Мономах на это надеялся: " ...Сокрушены главы змия, и мы обогатилися достоянием неверных!" (Карамзин). Таковы были надежды, увы, действительность была иной: "... К несчастию, сии мирные попечения о гражданском благосостоянии Государства не могли иметь тогда успеха: княжение Святополка, от начала до конца, представляет цепь ратных действий. Россия была станом воинским, и звук оружия не давал успокоиться ее жителям..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 82, С.- Пб., 1842 г.).
   Едва ли "мирными попечениями" можно назвать и саму идею ВОЙНЫ и методы победивших: "... Владимир Мономах казнил попавшего в плен хана Бельдюза, но этим только обострил положение: половцы перестали сдаваться. Сопротивление русскому наступлению возглавил хан Боняк, ...который... после убийства Итларя ворвался в Киево - Печерскую лавру..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и...", ст. 284)
   Впрочем, трудно сказать, насколько Владимиру Мономаху были нужны " мирные половцы", так как наибольшую опасность они представляли для земель Великого Князя.У Мономаха было куда отступать из Переяславля Днепровского: Суздаль, Ростов, наконец Новгород, а вот Князю Великому из земель, подверженных набегам половцев, уйти было некуда. Возможно ли такое? ДА! Создаётся впечатление, что Владимир 1, Ярослав Мудрый, Всеволод 1 и наконец сам Мономах - выходцы из Руси Залеской - были чужды народам Руси Западной.
   Они старались покорить Киевские земли, но каждый раз им приходилось для этого устранять княживших здесь: Владимир убил Ярополка, кто расчистил дорогу для Ярослава в Киев, Святополк "Окаянный? Вряд ли он сделал это один! Всеволод всего после года правления, вынужден был уступить место Изяславу 1, и "второй заход" получил возможность сделать только после смерти Изяслава 1, а сам Мономах вынужден был дважды уступать свое, вроде бы законное место, по смерти Всеволода 1, сыну (?) Изяславову 1 Ярославича Михаилу 1 Святополку 11 и ждать и ждать! Деток много, годы идут и всех пристроить нужно. Поэтому похоже, что именно ОН и был тем, кто не давал прекратиться заговорам, "цепи ратных событий" и общему напряжению обстановки, с одной целью свергнуть Михаила 1 Святополка 11 и не допустить Олега Святославича занять стол Киевский. ТУТ все средства хороши! Так они и жили для себя!
   "Морва победила князя Ярослава муромского", сообщает "Хронософия". 1104 год - Олег, Ярослав, Давид Святославичи потерпели поражение от мордвы, своих соседей, обитавших в районе рек Ока и Волга.
   - Независимость Полоцкого княжества от власти Великого Князя равно раздражала как Святополка 11, так и Мономаха. Их соединенные войска "ходили осаждать Глеба Всеславича в Минске. Родной брат Глебов, Давид, находился с ними: вероятно, он держал их сторону. Но войско, соединенное возвратилось без успеха" (Карамзин). Кончилась зимняя кампания, началась летняя, уже с Половцами.
   В Германии сын Генриха 1У, Генрих У поднял восстание против отца, правда нельзя сказать, что он выступил в поддержку Папы, но был настроен не так решительно "ПРОТИВ", как отец.
   "Хронософия" (ст. 656): "Хан Атерак (Отрок) ушел в Грузию, к царю Давиду Строителю. Давид покорил Кахетию" (Гумилёв).
   1105 год - "... Однако, сила Половцев была далеко еще не сломлена. Жив был еще и страшный Боняк. В 1105 году он подал о себе весть, пришел к городу Зарубу, около устья Трубежа, и победил живших там Торков и Берендеев..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 60)
   Примечание: город Заруб находится напротив города Переяславля, на противоположном берегу Днепра. Князь Боняк, "славный победитель Венгров", тот самый, который вернул Давиду Игоревичу, вопреки воле Великого князя и Мономаха, княжество Владимиро -Волынское. Таким образом, Владимир Мономах увидал сего врага на пороге своего дома. Следует сказать, что надежда некоторых завоевателей на то, что, перебив главарей, они получат спокойствие, иллюзорна, пока не решён ВОПРОС, вызвавший войну, МИРА не будет! На смену погибшим придут новые ВОЖДИ, может не такие, а ещё более решительные. Поиск для мирного решения, всегда должен лежать на столе до конфликтных переговоров с противником, если конечно ВЫ не решили, что эта война ВАМ необходима..., причины тому очень разные!
   1106 год - "... Всеславичи, избавленные от сей опасности (вторжения Святополка 11 и Мономаха) хотели покорить Семигалию. Нестор называет ее жителей данниками России...Кровопролитная битва утвердила их свободу: Всеславичи, потеряв 9 тысяч, едва могли спасти остатки своей рати..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 82, С.- Пб., 1842 г.). Примечание: Семигалия (или Зимегола) - какое - то племя, находившееся рядом с Полоцким княжеством, видимо, на территории Литвы. Цифру в 9 тыс. следует считать преувеличенной.
   "... Святополк должен был выслать трех своих воевод против Половцев, опустошавших пограничные волости Киевского Князя ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, с. 60)
   "... В лето 6614 года воеваша Половци около Заречьска, и посла по них Святополк Яня, Иванька Захарьича Козарина, и угониша Половци и полон отъяша" (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. 202,).
   Умер император Священной Римской империи Генрих 1У, вероятный союзник князей Руси.
   1107 год - "... (7 мая) ...Отважный Боняк, захватив табуны Переяславские, подступил к Лубнам (сейчас - одноименный город на реке Сула) вместе со знаменитым вождем Половецким, старым Шаруканом (12 августа). Великий князь, Олег, Мстислав, Игорев внук, Мономах с двумя сынами, перешли за Сулу и с грозным воплем устремились на варваров, которые не имели времени построиться, ни сесть на коней, и спасались бегством, оставили весь обоз свой в добычу победителю..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 83).
   Взглянем на картину: Великий Князь Киевский, Святополк, князь черниговский, Олег Святославич, князь Владимиро - Волынский, Мстислав, внук Давида Игоревича, князь Переяславский с двумя сыновьями, княжившими в землях Ростово - Суздальских, отправились "воевать Половцев". Все это похоже на настойчивые попытки освободить княжескую власть Киевской Руси от зависимости, которую навязывала ей Орда Половецкая. И поскольку эти временные военные успехи не дали желаемого результата, решено было расширить родственные связи. Сыновей у князей было достаточно и у князей Половецких - дочерей "немерено". Далее повторение пройденного: Гумилёв считает, что это: свадьба князей на княжнах половецких, произошла в 1098 году, хотя Юрию было в тот момент лишь 8 лет, Андрей был чуть старше, но чего не сделаешь в "государственных...". Нечволодов предпочел дать для этого события год 1107, возможно, он и прав, второй ребёнок у Юрия, Андрей (Боголюбский) родился в 1110 году. "Кто прав, кто виноват, судить не нам!" , но выстроить возможный ход событий нужно...
   "...в том же 1107 году имели съезд с двумя Половецкими ханами и взяли у них двух дочерей замуж за своих сыновей: за Юрия, сына Владимира, прозванного впоследствии Долгоруким, и за Святослава, сына Олегова.
   Конечно, эти браки, заключенные для блага Русской Земли, должны были быть очень тяжелы нашим князьям..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 60).
   В этом же году 7 мая "скончалась вторая супруга Мономахова; он называет ее в своей Духовной матерью Георгия". Кем она была - тайна сия велика есть, поскольку Владимир Всеволодович Мономах был женат четыре раза. "Исторический словарь" указывает его жен: первая - " Христина, Королевна
   Шведская... и четвертая - 2 Ефимия", о второй и третьей жене историки скромно умалчивают, возможно, что они тоже были Половчанками, и тогда Юрий Долгорукий больше половец, чем потомок варягов. В будущем именно на потомках Юрия Долгорукого будет основываться с помощью Орды Татарской Государство Московское. Если потомки Романовых после Петра 1 тяготели к невестам из различных Домов Германских, то Рюриковичи явно тяготели к
   наследницам князей Половецких, а потом - к наследницам Татарских ханов.
   В Ростовской Летописи сказано: "...в 1107 году Болгары осаждали Суздаль, где не было тогда князя; что жители молились и Бог чудесным образом ослепил неприятелей: в древнейших списках нет сего известия".
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N 201).
   "Хронософия"( ст. 656): "...после поражения в Эпире Антиохия стала лёном Византии" (Л.Гумилёв)
   Примечание: Антиохия - город на берегу Средиземного моря, напротив острова Крит, до того была захвачена крестоносцами.
   1108 год - "...Омерзение к злобным язычникам уступало Политике и надежде успокоить Государство хотя на малое время. - Мир не продолжался ни двух лет: Россияне уже в 1109 году и в следующем году воевали близ Дона и брали вежи Половецкие..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 83, С.-Пб., 1842 г.).
   "Хронософия" ( ст.656): " Канонизация Феодосия Печерского", Киево - Печерская лавра, как известно, была настроена антигречески и поддерживала Святополка 11 Михаила 1 в его прозападных симпатиях. " Поражение кастильцев при Уклессе. Наступление туарегов на Кастилию" (Гумилёв).
   1109 год - "...В 1109 году Владимир должен был послать своего воеводу Димитрия Иворовича к Дону, где он произвел большое разорение в Половецких владениях; в 1110 году Святополк, Владимир и Давид Святославович принуждены были опять ходить против поганых, при чем поход этот вследствие зимней стужи и конского падежа кончился ничем..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 61). Сделав ставку на Половецких ханов - князей Аепу и Алепу, сыновей князя Половецкого Осенева, внуков Тугорхана, князья Русские включились во внутриполовецкую борьбу. Все это имело тяжелые последствия, и со временем помогло объединению различных родов этих народов в так называемую татаро - монгольскую Орду. Раздробленные междоусобиями, полосцы уже не могли противостоять "татарам". Через 120 лет эта объединенная военная сила совершенно подчинит себе Восточную Русь и княжеская власть "на местах" признает свою полную зависимость от царя Золотой Орды. Вероятнее всего, что породнение между потомками Варягов и Половцами шло в обоих направлениях, и дочери Русских князей также становились женами князей Половецких, и из этих сложных межродовых связей образовалось главенство Золотой Орды над Восточной Русью. Этот вопрос будет рассматриваться более подробно в части 3.
   Умерла Евпраксия ( Агнеса, Адельгейда ) незадолго до того вернувшаяся из Европы...после неудачного замужества за императором Генрихом 1У, а не развелась бы, сына бы родила, у Мономаха возникли бы права и на Священную Римскую империю, на повезло, как и с Греческим Царевичем Леоном...
   "Хронософия" (ст. 656): " Крестоносцы взяли Триполи" ( Гумилёв)
   1110 год - " Король польский Болеслав Кривоустый победил язычников -поморян, но власти поморские князья не были лишены" ( Л. Гумилёв,
   " Хронософия"). Разумность этого шага не следует отрицать. СВОИ властители понятние и чем то ближе они порабощённому населению, чем чужаки...
   "Хронософия" (ст. 656): " Грузия начинает освобождение Тбилиси от мусульман".
   1111 год - "...Наконец Мономах снова убедил Князей действовать объединенными силами, и в то время, когда народ говел, слушая в храмах молитвы Великопостные, воины собрались под знаменами ...Россияне выступили 26 февраля...на берегах Ворсклы они торжественно целовали крест, готовясь умереть великодушно; оставили многие реки за собою, и 19 марта увидели Дон ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 83) .
   Встреченный по пути городок Осенев не сожгли : "ибо жители встретили их с
   дарами: с вином, медом и рыбою" (Карамзин). Кроме подношений сыграло роль и то, что городок Осенев принадлежал князю Аепе, который был... верно! тестем Юрию, будущему Долгорукому, и следовательно, родня Мономаха. Городок же Сугров "был обращен в пепел", поскольку принадлежал Сугру, князю Половецкому, который не был ничьим родственником.
   Чтобы представить, насколько далеко зашло войско Российских Князей в степи Половецкие, укажем, что река Сал впадает в Дон около современного города Семикаракорск, недалеко от Ростова - на - Дону, почти у Азова и Таганрогского залива. Там и происходит битва - "самая отчаянная и кровопролитная, доказавшая превосходство Россиян в искусстве воинском..."
   Л. Гумилёв считает, что битва происходила на р. Сальце, около современного г. Изюм, что километров на 100 юго - восточнее Харькова, а за Дон в этом случае "посчитали" р. Северный Донец. Ну, кто и что "посчитал", не ясно совершенно, вряд ли тогда путали названия рек. Ведь Верховия р. Ворсклы и р. Северный Донец разделяет 36 км. До Изюма с берегов р. Ворсклы чуть более 150 км., а шли с 26 феврвля по 24 марта почти месяц? Карамзин в "ИГР" отвергает возможность битвы под Изюмом высказанную ещё Татищевым.
   (Там же, прим. N 204).
   Летописец говорит, что "Ангел свыше карал Половцев" (Карамзин). Короче, победили: "... Снова с огромным количеством пленников и богатейшей добычей вернулись НАШИ домой из этого трудного, но славного похода. После него слава о подвигах Мономаха, который был его душою, разнеслась по всему свету..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 62).
   "... Князья Российские известили Греческого царя, Польского, Венгерского, Чешского и других о сей великой победе, и в знак любви уступили им несколько пленных..." ("ИГР", том. 2, прим. N 205, Татищев В. Н.).
   Похоже, что "до перехода в мир иной" Михаила 1 Святополка 11 в 1113 году никаких особых событий и походов героических не происходило, так мелочь разная: "...Россияне, довольные множеством пленных, добычею, славою ... возвратились в отечество, уже не думая о своих древних завоеваниях на берегах Азовского моря, где Половцы без сомнения тогда господствовали, овладев Воспорским Царством или Тмутараканским княжением, коего имя сего времени исчезло из наших летописей..." (Карамзин, "ИГР", том. 2, ст. 87). Если сказать мягко, по -деревенски "просрали", или отдали как плату за помощь Половцам, возможно, это сделал Олег Черниговский, поскольку во многих летописях "не упоминается о Воспорской области после 1094
   года, когда Олег пришел из Тмутаракани с Половцами к Чернигову"
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N 206).
   Л. Гумилёв считает, это было отмечено, что Олег город " сдал" Византии, как плату за помощь. Собственно, с этого времени началось сокращение территорий Киевской Руси, достигшей своего территориального могущества при Владимире1. Сначала отошло княжество Полоцкое, потом княжество Тмутараканское и через сто пятьдесят лет земля Руси Северо- Восточной ограничивалась только княжествами Тверским, Владимирским и Рязанским, и над всем этим стояла Орда. Этот год знаменит также некоторыми другими событиями: умер "памятный своим злодейством" Давид Игоревич, князь Владимиро - Волынский и "область его наследовал зять Мстислава Новгородского, Ярослав Святополкович". Напоминаем, Мстислав, сын Мономахов, а Ярослав - муж внучки его. Так что, в конце княжения Михаила 1 Святополка 11 Изяславича землями - то княжества Киевского стал распоряжаться Мономах в своих интересах. Прямого наследника Давида Игоревича, Всеволода Давидовича, лишили прав княжения во Владимире Волынском и ограничили только областью Городенской. Постоянные перестановки лишали князей чувства собственности, превращали во временщиков, жаждущих больших областей. Перед завершающей характеристикой периода княжения и личности Михаила 1 Святополка 11 Изяславича скажем несколько слов о "Семье": дочь, Сбыслава в 1102 году сочеталась браком с королем Польским, невзирая на то, что "княжна Российская была в свойстве с Польским королем, Болеславом Кривоустым. Взаимная государственная польза требовала сего союза". Папа, тот, что в Риме, разрешил этот брак. "Вторая дочь, Передслава, в 1004 году вышла за королевича Венгерского, сына Коломанова, Ладислава или Николая". Не удивительно, что обладая столь мощной поддержкой, Михаил 1 досидел на столе Киевском до конца естественного. Ведь Михаил 1 Святополк 11 имел первой женой дочь Болеслава Храброго, а второй женой Елену, дочь Тугоркана, князя Половецкого. Король Польский, король Венгерский и князья Половецкие оказались равно заинтересованными в судьбе Михаила 1, да и золота было достаточно: "...(ибо он собрал множество золота и притом всякими средствами: терпел евреев в Киеве - вероятно переехавших к нам из Тавриды - и сам не стыдился, к утеснению народа, торговать солью, которую купцы привозили из Галича и Перемышля)..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 85, С.- Пб., 1842 г).
   "... Он имел все пороки малодушных: вероломство, неблагодарность, подозрительность, надменность в счастии и робость в бедствиях. При нем унизилось достоинство Великого князя, и только сильная рука Мономаха держала его 20 лет на престоле, даруя победы отечеству..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 84).
   Ну, о том, чья рука держала Михаила 1 на престоле было уже сказано. Если взглянуть на вопрос "дарования побед Мономахом", то может показаться, что втягивал он, Мономах, его, Михаила, в бесконечные военные авантюры, без которых и государству жилось бы несколько легче. Не так ли? Своими набегами он злил половцев, и народ, который тоже страдал. Не так ли? Владимир Мономах, тоже уже не мальчик, ему 61 год, и, если к власти придут потомки Михаила 1 Изяславича или, что еще хуже, Олег Святославич, князь Черниговский, то Мономаховичи, сыны его, тоже будут устранены, свои ближе!
   "...Таково было княжение Святополка. Легко понять, что не он, ни его племя не пользовались любовью на Руси. Не пользовались так же любовью и Святославичи: как мы видели выше, в особенности же Олег Святославич, наводил Половцев на Русскую землю, а этого, конечно, забыть было нельзя..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 63).
   Вот, историки все расставили по местам и выявили свои симпатии довольно
   откровенно, но не объективно. Есть и другие мнения, которые следует учитывать:
   "...Святополк жил 54 года: он был высокого росту, сух, имел черноватые и прямые волосы, длинную бороду, острое зрение и хорошую память; читал книги; ел мало по слабости здоровья, и пил редко, единственно в угождение другим; не любил войны; скоро мог осердиться, но скоро и забывал оскорбления; слушался наложницы своей и никогда без слез не расставался с нею..." ("ИГР", т. 2, прим. .N 208, Татищев В. Н.).
   Примечание: "Исторический словарь" определяет его возраст в 1113 году - 63 г.
   "... Вел кровавыя, но неудачливыя войны с беспокойными Половцами, по примирении с коими устроил в России между родственниками своими, удельными Князьями, благоденствие и тишину; но сие продолжалось не долго. Злоба и зависть в них к нему вкоренившаяся, все то обратила в ничто; жить в покое наскучили, возставали друг против друга, и таковыми раздорами Княжение Киевское и прочие города Российского Государства приводили в
   разорение. __Но человеколюбивый и добродетельный сей князь, хотя и был сперва своенравен, горяч и вспыльчив, неустройств таковых не любил, а старался всегда о благе общества, о мире ближних, и оное сколько мог прекращал. _Княжил в Киеве 20 лет, скончался в 1113 году, Апреля 16 дня, Жития своего 63 лето. Положен в Киеве в церкви святого Архистратига Михаила..." ("Исторический словарь", ст. 116 - 117).
   ВОТ И ВЫВОД: Древняя история пишется в соответствии с предпочтениями историков. Она, история древняя, вероятно, была совершенно не такой! За отсутствием подлинных документов тех эпох, что - то можно было бы понять, сопоставив различные источники всех стран, попытаться создать вероятное развитие мировых событий в более широком смысле.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   В Л А Д И М И Р 11 ВСЕВОЛОДОВИЧ (Мономах) Великий Князь Киевский
  
   Жил 1052 -- 1125 годы Великий Князь 1113 - 1125 годы.
   1113 год - "...По кончине Святополковой, по общему всех Князей прошению, вступил на Престол Киевский..." ( "Исторический словарь" ст. 50).
   Можно считать и так, но следует присмотреться к обстановке "единогласия" более внимательно. И вот что видно даже при первом взгляде на сложившуюся обстановку:
   - Михаил 1 Святополк 11 был последним из 7 колена наследников Рюрика в роду, берущим своё начало от Изяслава 1 Ярославича. Все они скончались к тому времени. Претензии на стол Киевский могли предъявлять только их потомки из 8 колена, внуки Изяслава 1.
   - Дети Святослава 11, в 7 колене Рюрика, князья Черниговские и Рязанско - Муромские были представлены 3 братьями - Олег, Ярослав, Давид Святославичи. Эти, особенно Олег (возможно, был старше Владимира Мономаха) претензии могли предъявлять, поскольку их отец Святослав 11 был Великим князем раньше отца Владимира Мономаха. Упустить шанс придти к власти теперь - означало закрыть своим потомкам путь к столу в Киеве!
   - Владимир, единственный, оставшийся в живых к этому моменту, наследник Всеволода 1 Ярославича, уже не молод 61 годик, за ним род из 7 наследников, от четырёх жён и это для него, считай, последняя возможность закрепить за наследниками своими стол в Киеве!
   Как же обстояли дела в столице на момент кончины Великого князя Михаила 1 Святополка 11:
   "...По смерти Святополка -Михаила граждане Киевские, определив в торжественном совете, что достойнейший из Князей Российских должен быть Великим Князем, отправили Послов к Мономаху и звали его властвовать в столице. Добродушный Владимир давно забыл несправедливость и вражду Святополка: искренно оплакивал его кончину, и в сердечной горести отказался от предложенной ему чести. Вероятно, что он боялся оскорбить Святославичей, которые, будучи детьми старшего Ярославичева сына, по тогдашнему обыкновению долженствовали наследовать престол Великосветский..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 87, С.- Пб., 1842 год).
   "Гладко было на бумаге"..., а на деле можно увидеть совершенно обратное:
   - Расстояние между Киевом и Переяславлем около 90 км. ( сегодня) тогда путь, возможно, и был, но длиннее, ну, это полный день пути для всадника в один конец. Михаил 1 умер 16 апреля "за Вышгородом", потом похороны, " торжественный совет горожан", послы к Владимиру, отказ Владимира и т.д. и на всё про всё это 3 дня, поскольку, как сообщает летопись -" Мономах по кончине Святополковой въехал в Киев 20 Апреля в Неделю ( воскресение)", но кроме перечисленного туда должно было уместиться и другое:
   - Послы от Владимира вернулись и сообщили "народу Киевскому" об отказе его в пользу Святославичей. "...Однако, Киевляне и слышать не хотели о Святославовичах. При вести, что Мономах в Киев не идёт, в городе поднялся мятеж; одни пошли грабить дом тысяцкого Путяты, державшего сторону Святославовичей, а другие стали громить дома сотских и жидов. После погрома, Киевляне послали опять к Владимиру, с таким словом: "Приходи князь в Киев; если не придешь, то знай, что много зла сделается: ограбят уже не один Путятин двор или сотских и жидов, но пойдут на княгиню Святополкову, на бояр, на монастыри, и тогда ты, князь, дашь Богу ответ, если монастыри разграбят". Тогда Владимир решил наконец , идти в Киев. Навстречу ему вышел митрополит с епископами и со всеми Киевлянами...Мятеж же сейчас утих..."
   (А. Нечволодов, "Сказания....". т. 2, ст. 63).
   "...Татищев прибавляет, что Киевский народ не хотел видеть Святославичей на престолеи разграбил дома Вельмож, которые держали их сторону; что Жиды, видя свою беду, собрались в Синагоге и долго оборонялись; что Владимир, убежденный общею к ним ненавистью (ибо они многих людей отвращали от христианства и завладели торговлею), призвал Князей на совет, и выслал всех Жидов; что с того времени не было их в нашем отечестве, и народ обыкновенно убивал тех, которые дерзали приезжать в Россию. В летописях, напротив того, сказано, что в 1124 году погорели жиды в Киеве: следственно их не выгнали..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N214, ст. 89).
   Конечно, кому - то может показаться, что было проявлено единодушие всех
   заинтересованных сторон в восшествии на стол Киевский Владимира Мономаха, но позвольте с этим не согласиться. Похоже, что представители "верхних эшелонов власти" и вдова Михаила 1 Святополка 11 (дочь Тугоркана, Князя Половецкого, именем Елена) были за "следование законному обычаю". И потому их дома были разгромлены массой народной, которая, по большей части, "не ведает, что творит", правда, предварительно разогретая и не только обещаниями. Мономах, конечно, был где - то рядом, поскольку за три - четыре дня смог принять не только два посольства, но и дать определенные обещания, возбудить и усмирить мятеж уже 20 апреля. Напоминаем, что Михаил 1 Святополк 11 умер только 16 апреля. Наказания за мятеж никто не понес. Мономах престол принял! Успел свое взять!
   "...Конечно, при описанных обстоятельствах, он уже не мог далее отказываться от Киева в пользу Святославичей; но при этом, разумеется, нарушался очередной порядок. Святославичи потеряли старшинство и должны были сойти на удел, ограничившись своею отчиной - Черниговской волостью. Как мы увидим в последствии, Святославичи примирились с этим только на время..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 63).
   И тут как раз в 1115 году случилась кончина Олега Святославича Черниговского, которая значительно ослабила партию претендентов на
   Великокняжеский стол. И надо же так случиться, что еще 2 мая присутствовал на Перенесении Мощей Св. Бориса и Глеба "из ветхой церкви в новый каменный храм Вышегородский: сим действием Владимир изъявил в начале своего правления не только набожность, но и любовь к отечеству". (Карамзин)
   И вот, празднуя это событие, "Олег дал роскошный пир Князьям; три дня
   угощали бедных и странников" (Карамзин), а вот до сентября не дотянул и скончался... Следует отметить, что сию церковь каменную для Мощей Св. Бориса и Глеба Олег Черниговский построил в Вышегороде еще в 1112 году, но Святополк противился перемещению Святых Мощей в эту Церковь, поскольку там был похоронен Святослав11, отец Князей Черниговских. Но и это богоугодное дело было омрачено ссорой "Володимеру бо хотящю поставити среди церкви и терем сребрен поставити над нима, а Давыд и Олег хотяша постивити в комору, идеже отец, рече, мой назнаменал..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N215).
   Пришлось Митрополиту и Епископам разрешать дело жребием. Святославичи
   выиграли, но только в этом вопросе! Что же удержало Олега, Ярослава и Давида Святославичей от борьбы за стол Киевский в 1113 году, сказать трудно, то ли решение поддержать Владимира Мономаха со стороны Орды Половецкой (из -за родства или даров), то ли "отмобилизованные силы" сыновей Владимировых, готовых вторгнуться на земли Черниговские, которые со всех сторон оказались окруженными противниками восшествия их на стол Киевский, то ли неспокойные граждане Киевские, "выразившие свою волю"
   МЯТЕЖОМ! Вероятнее всего, их отказ был результатом всех трех причин.
   "...(Владимир Мономах)...сей Государь щадил кровь людей; но знал, что вернейшее средство утвердить тишину есть быть грозным для внешних и внутренних неприятелей ..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 89, С.- Пб., 1842 г.).
   На счет "щадил кровь людей" - это маловероятно, поскольку, если не он сам, то дети его, пользуясь временным внутренним спокойствием в стране, считали возможным "порезвиться" на окраинах Руси и предприняли ряд военных походов против соседей.
   1113 год - Мстислав Владимирович, Князь Новгородский, побеждает Чудь.
   С кончиной Святополка 11 Михаила 1 изменились отношения к хазаро - иудеям в Киеве: "... Не перед мечами наёмных варягов отступили поборники иудаизма, а перед общественным мнением киевлян и окрестных славян, сделавших выбор в пользу византийского православия... Для иудейской струи в этой культуре не осталось места. Правда, еврейская колония в Киеве существовала до 1113 г. и даже имела каменную синагогу, но эта колония не принадлежала хазарским евреям-воинам, а западным, выходцам из Германии, - ростовщикам"
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 249)
   Пожалуй, выбор " общественности" был скорее определен корпоративностью общин евреев, которые, пользуясь поддержкой Святополка 11, подмяли под себя всю торговлю и ремёсла.
   1114 год - " Ярослав Святополчич, друг венгров, в оппозиции к Мономаху" -
   Так утверждает Л.Гумилёв в "Хронософии" (ст. 657). Как известно, отец его "пожертвовал" своей свободой и женился на дочери Тугоркана, но Ярослав, да и остальные братья его рождены ранее того брака, а о первой жене известий нет. У Карамзина сказано только, что Мстислав сын наложницы. Первая жена Венгерка? Сын Ярослава же связан с Мономахом, дочь которого была его женой. С нее всё и началось!
   "Хронософия"(ст.657) " Усиление Каталонии; разгром арабских пиратов"
   1115 год Перенесение 2 мая мощей Бориса и Глеба в Киев из Вышгорода. Таким образом эти мученики были отделены от места упокоения Святослава 11, отца Олега, и других князей Черниговских. Через - три дня после пира, данного Олегом князьям и жителям, он умер...,а Мономах спокойнее княжить!
   1116 год - Мстислав, сын Мономаха, овладевает городом Оденпе (недалеко от Дерпта, русское название "Медвежья Голова"). После этого Новгород возглавляет его сын, юный Всеволод, " который ознаменовал воинский дух свой" походом в Финляндию". Худой зимний путь (ибо весна уже наступила) и бедность земли угрожали Россиянам голодной смертью" (Карамзин). А кто их туда звал!
   С переводом "по службе" Мстислава Владимировича княжить в Белгороде, чтобы был поближе к престарелому отцу - приняты меры не только для устрашения соседей, но и против родни, которая жаждала перехватить стол Киевский у рода Мономаха.
   Тут есть вопрос: если Митислав не сын Мономаха (не было в роду у него, ни раньше, ни позже "Мстиславов", а вот в роду, предполагаемых потомков, Ярополка 1, у князей Киевских, их, сколько хочешь...) то что он в Белгороде стерег? Возможно, охранял "отца приёмного", от возможности передать стол Киевский своим прямым потомкам, например Юрию Долгорукому? Договор?
   1118 год - "...Владимир, собравши князей, пошел на сына покойного Святополка - Ярослава, сидевшего во Владимире - Волынском, который дурно обращался со своей женою, внучкой Мономаха, дочерью Мстислава Новгородского. После двухмесячной осады, Ярослав покорился Мономаху и ударил ему челом; Владимир простил его, дал наставление, как жить, и ушел в Киев. Однако, Ярослав вскоре опять отослал от себя жену; тогда Мономах вторично выступил против него и изгнал из Владимира - Волынского. После этого Ярослав бежал в Венгрию, а потом и в Польшу..." (А. Нечволодов, "Сказания...", том 2, ст. 65). ОБЩЕСТВЕННОЕ мнение есть мнение ОБЩЕСТВЕННОЕ, поэтому для поддержки своего решения приходится "понуждать" и других для поддержки этого решения, и Владимир в свой первый поход на Ярослава Святополковича взял с собой Ростиславичей, Князей Юго-западной Руси. Но те ничего "не поимели", поддерживая Великого Князя, поскольку, когда Ярослав (Ярославец) был все же изгнан из Владимира - Волынского, туда сел по - началу
   сын Мономахов Роман, но тот "умер в том же году", и правление этим княжеством перешло к другому сыну Мономаха Андрею, женою которого была уже внучка князя Половецкого Тугоркана (так дело будет вернее, кто посмеет ссориться с Половецкой Ордой?).
   В том же 1118 году основан Орден тамплиеров. Расширяется присутствие "немцев" в Прибалтике. Ярослав уходит в Венгрию и "бояре отступились от него" ( "Хронософия", ст. 657 ).
   1119 год - В Германии - вновь отлучение императора Генриха У от церкви. Впрочем, дело это было частым, не имея сил для обуздания неугодных Риму властителей, это " идеологическое" оружие применялось Папой Римским часто. Так, приговор Папы Григория У в отношении короля Франции Роберта 11 Благочестивого звучит таким образом: " Король Роберт должен покинуть Берту, свою родственницу, на которой женился, поправ закон. На него накладывается 7- летняя епитимья, как того требует Церковь. Если же он откажется, то будет предан анафеме..." Король не послушался. Папа отлучил и под давлением
   " общественного мнения" король развелся, выполнив волю Рима. Он не одинок в этом списке проклятых. Впрочем, покаяние освобождало от ОТЛУЧЕНИЯ.
   1120 год - Невзирая на отлучение, Генрих У продолжает войну против Папы, заключившего союз с нормандцами. Это значительно усилило позицию Папы в борьбе с Императором.
   - Ярополк Владимирович " воевал в окрестностях Дона; взял три города в области Половецкой: Балин, Чешлюев, Сугров; пленил множество ясов, там обитавших" (Карамзин) и "привел себе жену с Северного Кавказа, дочь Ясскаго Князя, отличавшуюся необыкновенной красотой" (А. Нечволодов) Не ясно, откуда такие сведения поскольку Лаврентьевская летопись пишет так: "... Ярослав ходи на половци на Дон и, не найдя их, вернулся...".
   Замечание: " При подборе сведений о Русско - Половецких столкновениях по Лаврентьевской Летописи оказывается, что за 180 лет (1055 - 1236 гг.) половцы нападали на Русь 12 раз, русичи на половцев - 12 раз, а совместных русско - половецких операций в междоусобных войнах было 30..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 437).
   Даже тогда, через столетия, историки изобретали ОБРАЗ врага для РУСИ: Печенеги, Половцы, Татары...,хотя факты зачастую говорят, другое. Соседи как соседи, почти родня, и как тут без хорошей драки или ссоры! ПОИСК врага необходим ВЛАСТИ, при этом ВРАГ должен БЫТЬ как ВНЕШНИМ, так и ВНУТРЕННИМ. Наличие ВРАГА мобилизует...?
   - "Георгий, княживший в Суздале, ходил Волгою на судах в землю Казанских Болгар, и возвратился с добычею..." (Карамзин). О нем же: "другой сын его Юрий, посаженный отцом в Ростовской области, ходил на Волжских Болгар, победил их полки, взял большой полон, и вернулся домой с честью и славой..." (А. Нечволодов)
   - Великий Князь воюет против Полоцкого Князя Глеба Всеславича "отнял у него Минск и привел в Киев, где Глеб и умер" (А. Нечволодов). О причинах и течении этой усобицы будет рассказано ниже, поскольку необходимы подробные пояснения.
   "Хронософия" (ст. 658): " Папа взял Рим. Вюрцбургский мир". (Гумилёв)
   1121 год - Берендеи, Печенеги и Торки ушли из России: "... Прогна Володимер (в 1121 году) Берендичи из Русьские земли, а Торци и Печенези сами бежаша; и тако мятущеся зде и онде, и тако погибоша"
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N 218).
   Сын Андрей Владимирович тоже не остался без дел и, воцарившись на престоле Владимиро - Волынском, начал беспокоить соседнюю с ним Польшу, те отвечали: "Андрей опустошил соседственные владения Королевские и возвратился с добычею. Ляхи, приведенные Ярославом, хотели взять Червень; но с великим уроном были отражены тамошним наместником..."
   (Карамзин, "ИГР", т 2, ст. 92).
   Мнения историков по поводу хода этой войны между Ярославом и
   Владимиром и её причинах, о самом ходе этого семейного конфликта разнятся, особенно о гибели Ярослава, со смертью которого многие вопросы были решены. Но об этом - несколько позже. Итак, Владимир Мономах выгнал Ярослава из Владимира - Волынского и поручил эту землю своим сыновьям. Остальным Князьям Черниговским досталось только - "спасибо за помощь!"
   - Длугош пишет, что Мономах несправедливо считал Князя Владимирского своим тайным врагом, и что Ярослав, чувствуя свою невиновность, явился безоружный в стан Киевлян, усовестил дядю и заключил с ним мир; что Владимир, снова подозревая его в опасных замыслах, велел ему приехать в Киев: но что Ярослав, обманутый советниками, ушел к Болеславу с женой и детьми, поручив свой город дружине. ("История Польши", кн. 1У, с. 410)
   Как уже отмечалось, новый владелец княжества Владимиро - Волынского, Андрей Владимирович, был тесно связан (через жену) с Половецкой Ордой, бывший князь Владимиро - Волынский, Ярослав Святополкович, был близким родственником короля Польского Болеслава Кривоустого (жена короля - сестра Ярослава). Таким образом, наличие различных интересов у этих князей было налицо: если первый тяготел к Орде, то второй тяготел к Польше. Было Владимиру Мономаху от чего задуматься ...
   Замечание: Возможно, именно Ярослав (Ярославец Михайлович) Святополковичь, должен был согласно договора (неизвестного нам) занять стол Киевский после Владимира Мономаха, поскольку он был прямым наследником Святополка 11 Михаила 1. Договор предоставил право, Владимиру Мономаху быть Великим князем, как старшему, представителю 7 поколения, а затем должен был сесть на стол опять князь рода князей Киевских Ярослав Святополкович.
   Война между Папой и Императором Священной Римской империи Генрихом У закончилась Вюрцбургсиим миром, который был заключен после того, как войска Папы в союзе с норманнами взяли Рим. Но это не было последним словом в борьбе этих сторон...
   "Хронософия" ( ст.658 ); "Вормский конкордат. Мир императора с папой. Разгром печенегов Иоанном Комнинном" (Гумилёв)
   " Наконец сын Генриха 1У ( ГенрихУ) и папа ( Каликст 11) заключили в Вормсе договор, названный Вормским конкордатом (1122 г.). По этому конкордату император отказался от симонии и инвеституры. Таким образом победа осталась на стороне пап."
   ( Д.И.Иловайский, "Руководство... русской истории", ст. 129, М, 1907 г).
   Примечание: Симония - покупка духовных должностей за деньги. Инвеститура -
   утверждение государем духовных лиц в должности.
   "Иоанн 11 (1118 - 1143) император благоразумный, литературно одарённый, умный и честный. На какое - то время положение стабилизировалось. В 1122 году были разгромлены печенеги, признала владычество Византии Сербия..."
   ( Д. Райс, "Византийцы", ст. 66, М, 2003 год). 1123 год - Всеволод Мстиславич, занявший место отца (Мстислава Владимировича, перешедшего княжить в Белгород, поближе к отцу, Мономаху) совершил поход в Ямь (В Финляндию), славы не добыл и с голоду чуть не умер.
   - "... Ярослав прибегнул к Государю Венгерскому Стефану, который, желая
   отомстить Россиянам за отца своего,...вступил в область Владимирскую область, вместе с Богемцами и Поляками. Великий Князь...с малою дружиною отправил Мстислава к городу Владимиру, где юный Андрей, осажденный многочисленными неприятелями, не терял бодрости. Уже надменный Ярослав, подъехав к стенам, грозил сыну Мономахову страшною местию в случае сопротивления ... В одну минуту все переменилось. Два человека вышли тайно из крепости, засели на пути между неприятельским станом и городом, и копьями пронзили неосторожного Ярослава, когда он сам - третей возвращался к союзному войску. Несчастный умер в ту же ночь; а союзники, изумленные его бедствием, спешили заключить мир с Великим Князем..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 93, С. - Пб., 1842 г.).
   "...Однако, осада эта окончилась весьма печально для Ярослава; он был
   предательски убит двумя Поляками из приведенной им же рати, после чего вожди этой рати поспешили заключить с Мономахом мир и разошлись по домам..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 65).
   "...Ярославец выпросил у Болеслава и Коломана Венгерского 7 000 человек, и с
   ними обступил Владимир; что Андрей, видя беспорядок в его войске, напал и
   разбил Ярослава; что сей последний был и сам в числе убитых и погребен во
   Владимире; что союзники его спешили заключить мир с Андреем; что Коломан
   дал пир...сии обстоятельства взял Татищев из Матв. Стриковского, а Стриковский из Длугоша" (Карамзин, "ИГР", том 2, Прим. N225).
   "... (О Ярославе (Ярославце, Князе Владимиро - Волынском))...и завидуя, что
   Владимир 2 Всеволодович Мономах по кончине родителя Ярославецова ступил в
   Великое Княжение Киевское, ходил на него с войском, однакож без всякого
   кровопролития помирился, и возвратясь во Владимир, начал умышлять о свержении оного... Владимир Мономах ... воевал против него и выгнал его в Польшу, где Ярославец выпросил у Короля себе войска, ходил против Мономаха войною, на которой был побежден и убит у города Владимира, в 1123 году, Мая 15 дня..." ("Исторический словарь", ст. 202).
   Нет возможности, да и нужды нет выяснять истинную картину всего этого.
   В ссоре Мономаха с Ярославцем, князем Владимирским, нужно взглянуть на то, что на поверхности лежит: Мономах всегда планомерно способствовал уничтожению детей Михаила 1 Святополка 11 (8 колено Рюриковичей), так же, как и Святослава 11, и те, и другие стояли на пути закрепления престола за потомками самого Владимира, или ставленников из тех кого он воспитывал "при дворе своём" (об этом приложение к части 1 и 2 "Истории древней Руси"), также представляющими 8 колено Рюриковичей. К 1125 году, году кончины Мономаха, из многочисленного потомства Святополка 11 (было 4 сыновей) осталось только двое - Изяслав и Брячеслав. Мстислав убит в 1099году, Ярославец
   ( Ярослав), князь Владимиро - Волынский, был убит или погиб в 1123 году, и те, Изяслав и Брячеслав, умерли вскоре, после смерти Святополка 11 Михаила 1, как пишет о них Карамзин: они "... не имели, кажется, уделов и скончались оба в одном году: первый Дек. 13, 1127 г., а вторый Марта 28"
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N 207)
   Среди Святославичей из 7 колена Рюриковичей остался один Ярослав, князь Муромский, но и тот умер вскоре, в 1129 году, но, владея Муромом, он не представлял угрозы для Мономаха. Исторический словарь ошибочно считает его за сына Святополка 11 Михаила 1. Ярослав Муромский был сыном Святослава 11 Добившись устранения Ярославца, князя Владимиро - Волынского, и породненного с Королями Польским и Венгерским, остальных, затерянных в глубине своих владений, и не обладающих ни силой, ни связями, Мономах НЕ БОЯЛСЯ! Они не представляли угрозы его детям. Примерно в то же время, 1115 - 1119 годы, Владимир был занят борьбой с другим, менее опасным претендентом на престол Киевский - Глебом Всеславичем, князем Полоцким, сыном Всеслава Брячеславича, который, волей граждан Киевских, в 1066 году
   прямо из тюрьмы посажен на Великое Княжение. Глеб так же принадлежал к 8 колену потомков Рюрика, возможно, был старше Владимира Мономаха и тоже - "ИМЕЛ ПРАВО", поскольку отец его был Великим Князем. Как и всегда, началось все с малого ещё в 1115 году:
   "...Князь Минский, Глеб не хотел ему повиноваться, сжег город Слуцк, захватывал людей между Припетью и Двиною: за то сын Мономахов, Ярополк, опустошил Друцк и вывел жителей в новый городок, для них основанный ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 92). "...Володимер же съжалися тем, иже проливашеся кръвь во дни Вел. Поста, и вдасть ему мир. Глеб же вышед из города с детми и с дружиною, поклонися Володимеру..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N 223).
   Все разговоры и Карамзина, и Нечволодова о прощении Мономахом "расшалившегося" Глеба маловероятны. Он был врагом, и поэтому Друцк и Минск стали осаждать в одном и том же году, причем не один Мономах, а в союзе с Черниговскими князьями, которые на Глеба тоже смотрели как на претендента на Стол Киевский: "...Сам Великий Князь, соединясь с Давидом Черниговским и с Ольговичами, взял город Вячеславль, Оршу, Копыс, осаждал Минск, смирил Глеба и вновь им оскорбленный, привел его как пленника в Киев, где он и скончался..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 92).
   "...Мономах осадил Минск в 1115, Генваря 28, а завладел им в 1119 ...."
   (Карамзин, "ИГР", том 2, прим. N225).
   Как видим, с Глебом разобрались объединенными усилиями Мономаховичей и
   Святославичей (людей, заинтересованных в защите своих "прав" на престол Киевский) и даже "примкнувшего к ним" Давида Игоревича, прав он на Стол Киевский не имел, но на войне всякое бывает, там "погибают цари и бояре". Вся коалиция строилась на интересах. Следует так же отметить, что Глеб Всеславич, князь Полоцкий, был женат на дочери Ярополка Изяславича, сына Изяслава 1, первым из Ярославичей занявшим Стол Киевский. Это значительно усиливало позиции Глеба в овладении престолом.
   Также следует сказать, что только непонятная гибель Ярополка от рук слуги, как помним, открыла надежду для Всеволода 1 Ярославича стать Великим Князем. Если бы Ярополк не погиб, то род Всеволода, возможно бы, превратился в изгоев. Великий князь Всеволод Ярославич хорошо понимал значение гибели Ярополка, ведь не даром он заложил в Киеве Церковь Святого Андрея (своего Покровителя) именно в этом, 1086 году.
   (1112- 1120 годы) Новгород тоже беспокоил и Князя старого Михаила 1 и нового, Мономаха: "... Беспокойные Новгородцы, употребляя во зло юность своего Князя Всеволода, мятежными поступками заслужили гнев Мономахов, который призвал всех тамошних бояр в Киев, велел им торжественно присягнуть в верности, удержал некоторых у себя, а других заточил. Правые, или не столь виноватые, возвратились домой, узнав опытом, что самый человеколюбивый, но мудрый Государь не оставляет дерзких ослушников без
   наказания..." (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 92 С.- Пб., 1842 г.).
   Вот так! Но, пожалуй, о "юности" Новгородского князя Всеволода (Гавриил) Мстиславич историки несколько преувеличивают, не так уж он был юн. Первый сын Мстислава и внук Мономаха имел к этому времени, как минимум, 19 лет, что по тем временам было достаточным возрастом для княжения, и Новгородцы имели князьями гораздо более молодых. Неприятности между князем и Новгородцами, возможно, и произошли, что было их причиной, сказать трудно, но поскольку Мономах "призвал всех тамошних бояр", и возник мятеж, эти взаимные неудовольствия были достаточно серьезными. По знати Новгородской Мономах "прошелся мелким гребешком" и вместо князя послал простого боярина Бориса посадником в Новгород. Не хотели князя, получили посадника.
   "Исторический словарь" иначе оценивает "послужной список" Всеволода: " Удел имел в Пскове, а потом с 1125 года Княжил в Новгороде..." (ст. 57) т.е. получил Новгород только после того, как Мстислав 1 стал Великим Князем, не ранее.
   Решая проблемы внутренних неувязок, Мономах не забывал, вроде, и о претензиях княжества Киевского на владения "дедов" в Болгарии по Дунаю. Родственные связи с Ордой Половецкой придавали уверенности и расширяли возможности действий на юге, как уже отмечалось Мономах использовал зятя своего " Леона греческого царевича" (?) для решения этого вопроса придав ему союзных половцев (По версии Л. Гумилёва всё это происходило в 1095г., по версии Карамзина в 1116 г.). Неудача обернулась смертью для всех... Леон был пленён, ослеплён и умер, половецких ханов Итларя и Кытана убил сам Мономах.
   Примечание: Разнесение этих событий на столь разные сроки, возможно объясняется нежеланием Карамзина увязывать убийство Итларя и Кытана с неудачей совместного похода на Дунай. Также летописи отрицают сам факт пленения Леона, его ослепления и заключения...и это ни как не подтверждают Византийские источники они говорят только об одном Леоне, а не о двух: пленённом Греками в 1096 году и " истенном Диогеновым" убитым в 1116 году.
   Да и по возрастным меркам этого быть не могло Роман 1У Диоген умер в 1072 году, его сыну к 1116 году должно было бы быть 44 годика. В общем ясности нет, но зачем-то путали. И путали усиленно, пожалуй, вот из за чего, в 1095 году: кем был Владимир? Так князь удельный Переяславо - Суздальский и тогда эта авантюра с Леоном и половцами вроде бы была ему не к лицу, хотя вероятно так и было; мужик был очень беспокойный. В 1116 году, уже другое дело: Князь Великий Киевский! Тут заодно и "объяснили", откуда регалии Царские взялись!
   (1116 год ?) - "...в се жъ лето иде Леон, зать Володимерь, на Кир Олексея Царя, и вдася ему городов Дунайских неколико, и в Дръстре городе лестию убиста, и два Сърачинина, посланая Царем, мес. Авг. 15"
   ( Карамзин, "ИГР", т. 2 прим. N 222)
   В Киевской Летописи, под тем же годом: "Князь Великый Володимер посла Иоанна Войтишеча и посажа Посадникы по Дунаю ...Того жъ лета ходи Вячеслав на Дунай с Фомою Ратиборичем, и пришед к Деръстру, и не успевше ничтоже, воротишась"
   В "Истории Византии" нет ни одного упоминания о Леоне, как таковом, а упомянут Псевдо - Лев, который в начале 90 -х годов Х1 в., будучи сосланным в Херсон, примкнул к половцам, дошел с ними до Андреонополяо, был пойман и ослеплен, О его связях с Мономахом нет ни слова. О Мономахе же сказано: "... До 1115 года между Киевом и Константинополем сохронялись тесные дружеские связи, заключались династические браки, члены семьи киевского князя путешествовали в Константинополь, ширилось поломничество. И совершенно неожиданно в 1116 г. русские войска великого князя приняли участие в походе против Византии на Дунай. Эти действия могли быть ответом на захват Тмуторокани Алексием 1. Владимир Мономах Дале пытался удержать за собою несколько Византийских городов на Дунае..."
   "История Византии", т. 2 ст.352, М., 1967 г.)
   Осталось соотнести эти числа: май 1115 года - смерть Олега Святославича Черниговского, наследовавшего по родовому праву от Мстислава 1 Тьмутаракань и Чернигов, передавшего Тьмутаракань во владение Алексию 1 Комнину, и вот
   уже в 1116 году союз разорван и русские штурмуют города Дунайские, почерк
   Владимира Мономаха, объявившего себя самодержавным наследником всея Руси. Тьмутаракань воевать невозможно, южные степи, зной, половцы и другие не менее грозные противники, а города дунайские можно достать. Хотел взять?
   Император Алексей 1 Комнин застал бы обоих Леонов, поскольку правил в 1095 и в 1116 гг. Тогда: "наступило долгое и более благополучное царствование Алексея 1 Комнина (1081 - 1118), ему пришлось столкнуться с весьма непростой ситуацией. На Западе норманны наступали и готовились вторгнуться на Балканы. На Севере печенеги заключили союз с болгарами...На Севере Комнину удалось поначалу заручиться поддержкой половцев, но те вскоре повернули против него. Правда, их в конце концов, оттеснили..."
   (Д. Т. Райс, "Византийцы", ст. 65).
   О Руси тут ни слова не сказано, вряд ли Алексий 1 Комнин путал Русь и Половцев. Но историки российские мыслят по - другому: "... Если верить новейшим повествователям, то Владимир ужасал и Греческую империю.
   Они рассказывают, что Великий Князь, вспомнив знаменитые победы, одержанныя его предками над Греками, со многочисленным войском отправил Мстислава к Адрианополю и завоевал Фракию; что устрашённый Алексий Комнин прислал в Киев дары...,что Неофит, митрополит Ефесский, вручил сии дары Великому Князю, склонил его к миру, венчал в Киевском Соборном храме Императорским венцом и возгласил Царём...Но завоевание Фракии кажется сомнительным, и в древних летописях находятся только следующие известия о делах Владимира в отношении Греции в 1116 году..."
   ( Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 90, С.- Пб., 1842 г.).
   Как следует из примечания N 220 к тому 2 "ИГР", все эти " сведения" о завоевании Фракии следует отнести к Степенной книге, Синопсису и к Воскресенской летописи. В каждом из этих произведений, написанных в середине ХУ11 века, подробно описывается не только сам факт вручения даров, но и тексты писем от Алексея 1 ко Владимиру. Им стало виднее, как там...было.
   Примечательно и другое, уже в ХУ1 веке: " Константинопольский Патриарх Иосиф в 1561 году письменно утвердил истину Владимирова Царского венчания в грамоте своей к Царю Иоанну Васильевичу" (Там же, ст. 92).
   Хотя Иоанн Грозный венчан на Царство был в 1547 году, а первым Царём был назван Иоанн 111, но письмо от Патриарха Константинопольского было необходимо. Иоанн испытывал многие сомнения в 1560 году в связи со смертью Анастасии Романовны, и удалением Адашева и Сильвестра, перед разделением Руси Московской на Земство и Опричнину... Далее про деяния Мономаховы сплошной ПиАР:
   (1119 год ) - что Владимир в 1119 году снова отправил туда воеводу Яна Вышатича и готовился сам к походу; что Алексей Комнин (умерший в 1118 году!) прислал ему венец с дарами, заключил с ним мир и сосватал его внуку, дочь Мстислава за сына своего Иоанна..."
   (Татищев по книге "ИГР", т. 2, прим. N222)
   Из сказанного видно, что Владимир Мономах был не прочь поискать выгоды
   везде, где у других государей были трудности. Карамзин утверждает, что Владимир Мономах не мог выдать дочь Мстислава за сына Иоанна 11 Комнина, но в родословной указал дочь (без имени ) - "За Греческим Царевичем Алексием, сыном императора Иоанна". Состоялось, не состоялось...Это, как говорят, "историческая правда", но впрочем, как и всегда есть различные варианты:
   - "Стрыйковский (который жил в ХУ1 веке) пишет, что Владимир отнял у Генуэзцев город Кафу, в единоборстве победил Воеводу их и снял с него золотую цепь, хранимую в Сокровище Московских Князей ... и называемую Барма !" (Карамзин, "ИГР", т. 2, прим. N 221).
   - "Швед Петрей (издавший свою Московскую Хронику в 1620 году) слышал от Русских, как он говорит, что одежда Мономахова привезена сим Великим Князем так же из Кафы, где он воевал с ТАТАРАМИ ". (Там же, прим. N 221).
   - " Испанский историк Антоний Герера, современник Филиппа 11, уверяет, что митра, ожерелье (monile) и скипетр Мономаховы - суть трофеи победы, одержанной Владимиром над Кафимским Консулом" (Там же, прим. N 221).
   Примечание: Город Кафа, теперь город Феодосия, расположенный на Крымском полуострове, между Керчью и Симферополем. Владимиру Мономаху же еще в 1113 году исполнилось 61, и для поединков он вряд ли был годен. Впрочем, выбор варианта приобретения Царских регалий в период правления Мономаха - за вами, сами решайте! Закончив "разбор полётов", продолжим повествование: "...Завоеванием Минска и приобретением Владимира Мономах утвердил свое могущество внутри Государства, но не думал переменить системы наследственных уделов, столь противной благу и спокойствию отечества. Долговременное обыкновение казалось тогда уже законом; или Владимир боялся отчаянного сопротивления Князей Черниговских, Полоцких и Ростиславичей, которые не уступили бы ему прав своих без страшного
   кровопролития. Он не имел дерзкой решительности тех людей, кои жертвуют благом современников неверному счастию потомства; хотел быть первым, а не единственным князем Российским: покровителем России и Главою частных Владетелей, а не Государем Самодержавным. Справедливость вооружила его против хищника Глеба и Князя Владимирского...Та же справедливость не позволяла ему отнять законного Достояния у князей спокойных..."
   (Карамзин, "ИГР", т.2, ст. 94).
   Мономах, конечно, хотел, Хотел и ОЧЕНЬ ХОТЕЛ и не боялся, НО он
   действительно боялся только одного - потерять то, что приобрел он к концу жизни своей! Именно в борьбе с "хищником" Глебом и Ярославцем, князем Владимиро - Волынским, Мономах понял, насколько призрачна власть ЕГО, как князя Великого, и что в погоне за большим - его и потомков его могут лишить той позиции, которую они пока имеют!
   Убийство Ярославца под Владимиром - Волынским и скорая гибель в темнице Глеба Полоцкого освободили его от дальнейшей с ними борьбы, которая могла привести к краху его власти! Сегодня Черниговцы и Ростиславичи с ним ... Хотя в стане князей Черниговских произошла потеря, и в 1115 году умирает Олег, наиболее сильный его противник, но Давид умрет только в год смерти самого Мономаха. Потом остался еще Ярослав, князь Черниговский, да и князья Полоцкие, даже потеряв Минск, остались достаточно сильными, Ростиславичи,
   хотя и занимают малую часть Галицко - Волынского княжества, но представляют тоже силу, поскольку " обязались жить в союзе с Болеславом, и находились, кажется, в его стане под Владимиром единственно для заключения сего договора" (Карамзин, "ИГР", т. 2, ст. 97).
   Что не получается силой иногда можно получить САМОВОЗВЕЛИЧИВАНИЕМ:
   "... Ополчившись на Грецию, и по побеждении оных получил от Греческого императора Алексея Комника по заключении мира разные дары к украшению Царскаго сана, как- то: Царский венец, Скипетр, Крест с Животворящим Древом златый, гривну и другие многие знаки; и в 1123 году венчан Царем и Самодержцем Всероссийским..." ("Исторический словарь", ст. 50).
   Упоминания о Греческом походе, даваемые историками, глухи и скудны, НО в
   двенадцати резных миниатюрах на троне Владимира Мономаха изображен весь ХОД этих событий: от Совета Князей, решившего: ДАЕШЬ ЦАРЬГРАД! до ВЕНЧАНИЯ НА ЦАРСТВО. Все детально и убедительно, но, к сожалению, воздействия на Князей Удельных это не имело! И потому перед кончиной своей Мономах будто бы сказал наследникам:
   "... Да не венчают никого на царство по моей смерти. Отечество наше разделено на многия области; если будет Царь, то удельныя князья начнут воевать с ним и Государство погибнет", после чего вручил царскую утварь сыну Юрию, приказал хранить ее как зеницу ока и передавать из рода в род, пока Бог не воздвигнет царя, истиннаго Самодержца Земли Русской..."
   (А. Нечволодов, "Сказания о Русской земле...", т. 2, ст. 79).
   Сия надпись вроде бы имелась над Императорским местом в Успенском Соборе Кремля. ( по версии Нечволодова). Духовная Владимира находится в Пушкинском Харатейном списке Нестора, там все чинно и благородно - о постороении моста через Днепр, о закладке города Владимира Залесского на Клязьме (а вот "Исторический словарь" приписывает это действие Владимиру 1 Красное Солнышко и относит к 911 году), о его подвигах, его добродушии и величии. Было у Мономаха большое количество наследников мужского пола, возможно, это объясняется тем, что было у него, вроде бы, три жены: первая - Гида, дочь Гаральда, Английского короля; вторая жена именем неизвестна, но она скончалась в 1107 году, и Владимир называл ее в своей Духовной матерью Георгия; третья жена его, Евфимия, умерла в 1126 году, так обозначено в примечаниях NN 45, 201, "ИГР", том 2.
   Но есть и другое мнение - жен было четыре: первая - Христина, королевна Шведская, вторая и третья - неизвестны, четвертой была Евфимия, итак, десять сыновей, но матери различны, как и у Владимира 1 Красное Солнышко. Это, несомненно, породило вражду между потомками этих сыновей, возможно, не столь открытую, как при Владимире 1, но стойкую, особенно у потомков (они лучше знали, кто от кого), и род Юрия (Георгия) Долгорукого приложил много сил для борьбы с потомками Мстислава 1, Ярополка 11, Вячеслава и Андрея для того, чтобы отстоять "права" на стол Киевский!
   Вполне возможен и другой расклад: заложники различных подвластных родов: Киевских, Черниговских, Владимиро - Волынских земель, образовали эту "семью" Владимира Мономаха, или сыновья от дочерей родов подвластных или побеждённых (стоит вспомнить жену Ярополка 1, князя Киевского, ставшую женой Владимира, князя Новогородского, после того, как он убил её мужа и захватил Киев. До того он, Владимир 1 поступил с дочерью Рогволда, князя Полоцкого, его и братьев убил Рогнеду взял в жёны). Потомки вернули столы!
   А в результате этой борьбы Долгорукие остались без Юго - Западных земель Руси.
   1124 год - "Хронософия" ( ст. 658 ): "Заключение мира Венеции с Византией" (Гумилёв). В этот период их интересы в защите своей торговли совпадали, кроме того, антипапские настроения в Венеции также способствовали этому союзу.
   1125 год - Владимир Мономах умер 73 лет от роду, так и не создав Державы:
   "... Княжил он 12 лет и 1 месяц. Скончался на Альте в 1125 году Маия 19 дня. Положен в Киеве в церькеи Святыя Софии"
   ("Исторический словарь", ст. 51)
   После смерти Мономаха остались сыновья (восьмое поколение Рюриковичей),
   уже не малые, все в возрасте: Мстислав - 49 лет, Ярополк - 43 года, Вячеслав - 42 года, Юрий - 34 года и Андрей - 24 года. За ними следовали сыновья, входившие в девятое Поколение Рюриковичей: у Мстислава - сыновья, числом 7; Долгоруких - и того больше, 11 мальчиков; кроме того, имелись дети у Ярополка, Вячеслава, Андрея и Святослава, что не обещало спокойной жизни Руси. Дело обстояло так, что Долгорукие оказались в числе "младшеньких", и их родовыми землями явились Земли Восточной Руси - Суздальско-Ростовские, Костромские и Белоозерские, кроме того, интерес к возможности княжения Новгороде и Пскове. Борьба потомков Мономаховых развернулась именно за Киевские земли, и привела к тому, что после совершенного разграбления земли этих столица из Киева была почти одновременно перенесена одним князем во Владимир - Волынский, другим князем - во Владимир Залесский. Но непрерывная борьба не только между родами сыновей Владимира Мономаха, но и внутри каждого рода привела к тому, что род Долгоруких обособился только на своих родовых землях. Они потеряли, им в этом сильно помогли, интерес к Юго - Западной и Западной Руси, и скоро здесь образовалось совсем другое государство - Литва, а на землях Долгоруких - Орда Татарская. Земли Черниговские, Новгород - Северские, Смоленкие, Киевские, Галицко - Волынские оказались надолго вне "юрисдикции" Владимира Залесского, где существовало Великое Княжество Владимирское. И еще долго западная граница Княжества находилась в районе Можайска, Ржева, Твери. Даже расположенное рядом Рязанско - Муромское Княжество было присоединено к Владимирскому только в ХУ веке. Внутриродовая борьба, целью которой являлось "лествичное восхождение", уничтожила все труды предков по объединению земель Русских в одно государство!
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"