Лебедев Юрий Васильевич : другие произведения.

Царство ворона

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:


  
   Ч. !У "Когда креста нести нет мочи,
   Когда тоски не побороть,
   Мы к небесам возводим очи,
   Творя молитву дни и ночи,
   Чтобы помиловал Господь ..."
   (Великий Князь Константин
   Константинович Романов 1858 - 1915 ).
  
   "...Недостойно было поведение потомков
   Мономаха во внутренних смутах Руси.
   Они возбуждали и водили монголов против
   своих соотечественников. В 1281 году Андрей,
   сын Александра Невского, разграбил сообща
   с татарами области Владимирскую, Суздальскую,
   Муромскую, Московскую, Переяславскую,
   которые оспаривал у старшего брата Дмитрия.
   Он помог варварам осквернить церкви и
   женские монастыри. В 1327 году ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история России", с.110)
  
   Ц А Р С Т В О В О Р Н А ... начало М О С К В Ы
  
   Предуведомлене: Следует сказать несколько слов о тех взглядах, которые существовали у историков конца Х1Х столетия на причины возвышения Москвы : "Рядом с этими экономическими следствиями, вытекавшими из географического и этнографического положения Москвы, из того же источника вышел рад важнейших следствий политических ... Как город новый и окраинный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова племени. Поэтому Московский Князь не мог питать надежды дожить до старшинства и по очереди занять старший великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправными, точнее, обездоленными, среди родичей ... Они являются
   зоркими наблюдателями того, что происходит вокруг них, внимательно высматривают, что лежит плохо, и прибирают это к рукам. Первые Московские Князья выступают смелыми хищниками ... Первый Московский Князь Александрова племени Даниил ...напав на своего Рязанского соседа, Князя Константина ..., обманом взял его в плен и отнял у него Коломну. Сын этого Даниила, Юрий, в 1303 г., напал на другого соседа, Князя Можайского, также взял его в плен и захватил Можайский удел ... Московский Князь - враг всякому Великому Князю ... Московские Князья были гибкие и сообразительные дельцы. Как скоро изменилась обстановка, и они изменили свой образ действий ... С Х1У в. расстроенные отношения здесь начинают улаживаться, народное хозяйство стало приходить в некоторый порядок. С тех пор и Московские Князья, начав свое дело беззастенчивыми хищниками, продолжают его мирными хозяевами, скопидомными, домовитыми устроителями своего удела, заботятся о водворении в нем прочного порядка, заселяют его промышленными и рабочими людьми ..."
   (В. О. Ключевский, "Курс русской истории", часть 2, с. 11- 13).
   Ничего нового не происходит, постепенно возвышаясь, Князья Московские,
   окрепнув, сделают то же самое, что до них уже не раз проделывали их предки - переместят столицу в Москву , а бывший стольный град Владимир, останется не у дел. Правда, существует некоторая разница - прежде, чем стать столицей государства, Москва стала центром Православия, поскольку Митрополит Вся Руси, Петр, избрал ее своим местопребыванием. В отличие от Киева, который потерял свое влияние, после того, как Андрей Боголюбский разрушил его в 1169. Андрей Боголюбский поступил с Киевом таким
   образом, поскольку со стороны Князей Галицко - Волынских в момент раскола Руси на Западную и Восточную части были приняты меры по переносу столицы Руси во Владимир Волынский и, закрепляя этот раздел Руси, Андрей Боголюбский уничтожает Киев и делает столицей Владимир Залесский в земле Суздальской. Наступившая после раздела "тишина" более свидетельствовала о том, что за применением силы следует наказание. Князья Удельные поняли это и смирились, выжидая. Мы еще увидим, как будут менять друг друга на великокняжеском престоле сыновья, внуки и правнуки Дмитрия 1 Всеволода 111 Юрьевича Большое Гнездо, пока Москва не окрепнет настолько, чтобы стать безусловной СТОЛИЦЕЙ - княжества Московского и Российской империи!
  
   Я Р О С Л А В 111 Я Р О С Л А В И Ч. Великий Князь Владимирский.
  
   Жил 1230 - 1271 годы Великий князь 1263 - 1272 годы
   1263 год - Наибольшей загадкой " переходного периода" была судьба Андрея 11 Ярославича: "...Андрей Ярославич должен был наследовать престол Владимирский; но как он умер через несколько месяцев по кончине Невского, то брат их, Ярослав Тверской, сделался Великим Князем. Новгородцы также признали его своим Начальником, выгнав юного Дмитрия Александровича за его малолетство; но хотели, чтобы Ярослав дал клятву в верном соблюдении условий. Мы имеем подлинник сего торжественного договора ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 59, С.-Пб, 1842 г.)
   "Начинается рассказ от Ивановых проказ" и снова историки не могут сказать что -то единое, каждый поет песню на свой лад как ему удобнее, поэтому остановимся на судьбе Андрея 11 Ярославича несколько более подробно, поскольку разночтения позволяют приоткрыть завесу о причинах умолчания или искажения летописных сведений :
   - "Исторический словарь" - (Андрей 11) " возведен на Великое Княжение татарами; но ими же в рассуждении их кичливости в 1252 году и низложен. От свирепства их скрылся у Лифляндских рыцарей , где и жизнь свою окончил в 1278 году" (с. 17).
   Что отражает такое обращение с фактами? Желание изъять из истории дальнейшую после 1252 года жизнь самого Андрея 11 и его наследников - Георгия, Михаила и Василия, которые правили в Суздале. "ИГР" - В Троицк: "В лето 6772 (представился Князь Андрей Суждальский, сын Ярославль, внук Всеволожь". Татищев пишет, что Андрей спорил о Престоле с Ярославом; что они выбрали Хана в посредники, который, призвав к себе Ярослава, объявил его Великим Князем ... и что Ярослав в августе месяце возвратился во Владимир с Могольским послом Жанибеком и с ярлыком ханским"
   (Карамзин, "ИГР", т.4, Примеч. N 114, с. 42, С.-Пб, 1842 г.).
   Похоже, что этот источник более точно отражает то, что происходило на самом деле: борьба Андрея с Ярославом за престол Владимирский действительно имела место. Это видно из того, что Александр Ярославич Невский преставился 14 Ноября 1262 года, а правление Ярослава 111 началось с августа 1263 года. Ведь на что -то ушли 7 месяцев. Борьбы за власть между Князьями?
   - "Сказания о русской земле" - (после Александра Невского) - "его преемники на великом княжении Владимирском были обыкновенными грешными людьми, обуреваемыми страстями; они, конечно, не могли нести самоотверженный подвиг служения Родине так, как его нес Александр; наоборот, взаимные счеты и соперничество с братией имели среди них первенствующее значение. Так было при братьях Невского - Ярославе Тверском, наследовавшем после него Великое Княжение и умершем в 1272 году, и при Василии Костромском, занимавшем Княжеский стол с 1272 года по 1276 год..."
   (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.2, ст. 348).
   Как видим, этот источник не желает упоминать о том, с кем же боролись братья Ярослав и Василий за стол Великокняжеский, поскольку считают Андрея 11 умершим в 1264 году. Таким образом, ни один из приводимых источников, кроме "ИГР" Карамзина, старается не упоминать об Андрее 11 как о претенденте на стол Владимирский после Невского. Карамзин пишет: "Возвратился в отечество и жил в Суздале". Что может объяснить слово
   "ЖИЛ", то есть если он и вернулся на Русь из Лифляндии, то вероятной ценой этого был отказ от попытки занятия "должности" Великого Князя. Как мы помним, в истории были примеры, когда Князья правили совсем мало, не годы или месяцы, а дни. Так что, если бы не было решено, что он не будет пытаться, ему бы не разрешили вернуться. Видимо, свое слово "не пытаться" при жизни Невского он выдерживал. Другое дело - после его кончины. И чтобы оградить изучающих историю от излишних сложностей, историки пишут
   - " умер через несколько месяцев". Попробуем объяснить создавшуюся обстановку: - Александр Невский почти на год в Орде! Но во Владимирском Княжестве кто -то правит! Был ли это Андрей 11 или будущий Ярослав 111 - неважно. Сына Невского, Дмитрия Александровича, из Новгорода убрали "за малолетство". И вот в столицу - Владимир - Александр приехать не может : могли и не пустить. И вот он едет в Городец Волжский, под крыло семилетнего сына Андрея Александровича, хоть и мал, а все же удельный Князь с дружиной. Александра с почетом приняли во Владимире только после кончины. Расстановка сил "в семье" после Александра Невского :
   - Брат Андрей Ярославич (рожден после 1220, но до 1230 года) был вам представлен.
   - Брат Ярослав Ярославич (рожден 1230 год), удел Тверь, возможно, Новгород. - Брат Василий Ярославич (рожден 1241 год), удел Кострома. - Внуки Константина 1: Борис, Глеб, Роман. Князья Ростовские, Белоозерские,
   Ярославские (?)
   - Сыновья Святослава 111 (дядя Александра Невского) : Глеб, Димитрий (инок).
   уделы Углич(?) и Юрьев Польский.
   - Сыновья Андрея 11 Ярославича : Георгий, Василий, Михаил уделы Суздаль,
   Нижний
   - Сыновья Александра Невского:
   - Димитрий ( рождения 1250 год) удел Переяславль- Залесский,
   - Андрей ( рождения 1255 года) удел Городец Волжский,
   - Димитрий ( рождения 1261) сидел в Великом Новгороде, изгнан, удел Москва, -----Василий ( рождения 1240 года) пропал с 1262 года.
   -Сыновья Ярослава 111 Ярославича: Михаил и Святослав (не имел наследников) общий удел Тверь.
   Детей других братьев Александра: Михаила 111 Хараборта и Василия 1 Костромского, Константина Галицкого ( города Галича. Что в Костромской губернии, дубликат Галича Волынского ) ни родовые росписи "ИГР" , ни родословная потомков в " Сказания о Русской..." не упоминают. Для ясности? Исторический словарь отмечает, что от Константина " пошли рода Князей Российских : Березены, Осинены, Ивановы", о Михаиле и Василии и того нет,
   хотя Василий умер в 35 лет. Так уж никого и не было? ...
   Итого, на в общем - то, небольшое Суздальско - Владимирское княжество вполне достаточно, чтобы создать в Орде очередь на кандидатов. Хотя "по странной случайности" в Орде они выбирали только потомков Ярослава 11 Всеволодовича, отвергнув потомков Константина 1 и Святослава 111, тоже когда -то занимавших великокняжеский стол. И не удивительно, что после смерти Александра 1 Ярославича Невского, или даже до нее, в Орде сделали свой выбор: Ярослав 111 Ярославич занял стол Владимирский, на семь лет
   оттеснив и брата Василия, и детей Александра Невского, возможно, из-за их малолетства.
   В Западной Европе устойчиво развивались "ереси", преследуемые Римом. Ереси возникали в большинстве из-за того, что все службы согласно канонам католической церкви могли вестись только на трех языках : еврейском, греческом и латыни, поэтому количество читающих единственно тогда существовавших философских и религиозных книг было очень ограниченно. В православии, где книги были написаны на церковно - славянском языке,
   распространение книг религиозного содержания было гораздо большим. Родной язык понятен.
   Кроме того, борьба феодалов и Рима благоприятствовала распространению учений, противостоящих канонам Рима :
   "...С Х по Х111 век учение катаров и патаренов развивалось беспрепятственно. В Италии, где феодалы были в угнетении, патарены держались в городах. Около 1163 г. в Милане патаренов было больше, чем католиков, да и активность их была выше ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и Великая степь", С.- Пб, 2001 г., ст. 316).
   1264 год - Как уже отмечалось, в этот год, или несколько ранее, убит Литовский Князь Миндовг ревнивцем по имени Довмонт. Убили его и двоих его сыновей, хотя третий был иноком, но учитывая обстоятельства:
   "Страшась мести со стороны сына жертвы, Довмонт бежал к псковитянам, был избран ими в князья, принял христианство и до смерти своей энергично защищал Псков ... Он погребен в церкви св. Троицы. Сын Миндовга ... , узнав об убийстве отца, сбросил рясу и начал истреблять заговорщиков. Литва опять впала в анархию, которая продолжалась все время борьбы потомков Миндовга с другими князьями, не признававшими их главенства ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история России", М., 1884 г., с. 106).
   Замечание : Как видим, и Новгород, и Псков обладали достаточной самостоятельностью и независимостью от Великого Князя Владимирского, и от Орды татарской. Первый, Новгород, изгоняет своего Князя "за малолетство", второй, Псков, принимает вообще на службу Князем "чужого по крови" и без согласия Орды. К тому времени Литва уже:
   "распространила свою власть на северо - восток по Десне - в пределах Полоцкого княжества, захватив и часть Смоленского, а на Юго - Запад - на страну реки Припети - Пинск и Туров".
   (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, с. 347).
   Владения также недавно умершего Князя Галицкого Даниила Романовича, как
   водится, также поделили : брат Василько "остался Князем Владимирским" (на Волыни), сыновья Даниила - Лев "владел Перемышлем", Мстислав "господствовал в Луцке и Дубне", Шварн "в Галиче, Холме и Дрогиниче".
   "Неудача, постигшая доблестного Даниила по отношению татар, ясно показывает, насколько принципиально и мудро относительно них было поведение Александра Невского, сразу понявшего, что спасти свою Родину можно было в его время только безусловным подчинением нашим новым владыкам ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 345).
   Ну и как это вам ? Патриотизм или что похлеще? Автор не сказал главного, что в отличие от колеблющегося князя Даниила Галицкого в отношении веры православной Александр понимал, что спасение Церкви православной на Руси от наступления католицизма возможно только опираясь на Орду татарскую. И, как отмечалось в предыдущей главе, все четверо, решившие противостоять наступлению Рима на Восток: Князь Александр Невский, Князь Даниил Галицкий, Князь Литовский Миндовг и Хан Орды Берке погибли в
   промежуток 1263 -1264 год. Могло ли это быть случайностью? Вероятность тому мала!
   В этом же году Ярослав 111 Ярославич, Великий Князь Владимирский, был приглашен в Новгород Великий для подписания грамоты между городом и Великим Князем. Что писали Новгородцы Ярославу: (об Александре Невском) - "не подражай ему в действиях самовластия !" - (о своих требованиях ) - "требуем, чтобы ты, подобно предкам твоим и родителю, утвердил крестным целованием священный обет править Новымгородом по древнему обыкновению ..." (Карамзин). Так или иначе, но Ярослав поехал в Новгород сам, "целовать крест не через посредников", как делал Александр. Грамота довольно жестко
   определяла " ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ" Великого Князя по отношению к городу :
   а/ Доход Князей Новгородских состоял в дарах и части (татарской) в казну
   общественную.
   б/ Начальники в области Новгородские, избранные Князем, утверждались
   посадниками Новгорода. Ну, прямо как теперь: президент предлагает -
   губернский совет утверждает!
   в/ Волости имели право откупать должности судей и назначать собственных.
   г/ Переезд новгородцев в другие княжества категорически запрещён. Преграда
   вывозу жителей новгородских под разными предлогами из имений в другие
   уделы
   д/ Вопрос о торговых пошлинах регулируется на условиях Новгорода.
   е/ " ... Только ратные гонцы могут в сёлах требовать лошадей от купцов..."
   И в завершении этого документа: " Требуем, чтобы ты....!". Ничего себе "подданные", и не удивительно, что многие не выдерживали, даже Татары не лезли в этот сложный вопрос взаимоотношений Великого Князя Владимирского с Великим Новгородом!
   Византийская империя продолжала своё возрождение и занимала территории, ранее подвластные ей :
   - "греки вытеснили болгар из Македонии" (Л. Гумилев,"Хронософия", с. 672 )
   Здесь начинаются противоречия в изложении исторических фактов в отношении Золотой Орды: Карамзин и другие считают, что хан Берке умер в тот момент, когда он вел переговоры с Александром Невским. И переговоры, начатые Невским с Берке, заканчивались уже после его смерти с Ханом Менгу Тимуром, в то время как Лев Гумилев считает, что и хан Берке, и темник Ногай, его подданный, и после смерти Александра хан продолжал править и вести борьбу с внуком Чингиса, ханом Хулагу, который в 1263 году перешел Терек и вступил в борьбу с Берке. Та же "Хронософия" отмечает, что в 1264 году : "темник Ногай отразил войска Хулагу". (Там же). Не следует забывать, что темник Ногай, с одной стороны, был тайным мусульманином, с другой стороны, был родственником императору Михаилу Палеологу, который "не устыдился выдать побочную дочь свою Ефросинию за сего мятежника". А хан Берке также был мусульманином. Борьба за власть над Ордой вступала
   в решающую стадию и превалировала над всеми остальными аспектами политики Орды. С одной стороны, мусульманин Берке, тайный мусульманин Ногай и император Византии против мусульманина Хулагу, против своего двоюродного брата - ильхана Ирана, Хулагу.
   "...До тех пор мусульманство в Золотой Орде было одним из терпимых исповеданий, а не индикатором принадлежности к суперэтносу, отличному от степного, в котором восточные христиане составляли большинство населения, у русских не было повода искать войны с татарами, как ранее - с половцами. Татарская политика на Руси "выражалась в стремлении ... всячески препятствовать консолидации, поддерживать рознь отдельных политических групп и княжеств". Именно поэтому она соответствовала чаяниям
   распадающейся державы ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 490).
   Именно в этом разобщении различных потомков Всеволода и состояла в какой-то степени задача отделить одного князя от другого. Чтобы обнадежить пусть и призрачной возможностью занять великокняжеский стол, легко было возбудить рознь, даже между братьями, и все бы это продолжалось дальше, если бы не было церкви православной :
   "...Итак, не Москва, не Тверь, не Новгород, русская православная церковь как
   общественный институт, стала выразительницей надежд и чаяний всех русских людей, независимо от их симпатий к отдельным князьям..." (Там же, с. 498).
   Надо бы несколько расширить звучание этого высказывания: не только симпатии к отдельным князьям, но и принадлежность к различным территориальным группам (суздальцы, ростовцы, муромцы, рязанцы, новгородцы, ярославцы и т. д. ) не смотря на взаимную нетерпимость, что выражалось в походах одной земли на другую, все-таки были объединены одним связывающим звеном - ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРОЙ.
   1265 год - Ярослав 111 Ярославич Великий Князь Владимирский "клятвенно утвердил договор" с Новгородом Великим. Заодно и свадьбу справил, будучи, как известно, вдов с 1253 года, когда брат его Александр Невский в погоне за братом своим Андреем 11 "случайно" лишил его и жены, и детей : "женился на Ксении, дочери какого -то Юрия Михайловича" (Карамзин). Тесть Ярославов ни в одной Летописи не назван Князем, а Летопись Новгородская вообще не упоминает об этом событии. "В баснословном предании, включенном в рукописное житие Благоверного Михаила Тверского, сына Ксенина", рассказывают, что она была дочерью одного церковного причетника, именем Афанасия. Само по себе вполне могло быть, что Юрием (Рюриком) Михайловичем мог быть потомок Ростислава 1 Смоленского, поскольку уже взошедший на стол Владимирский Ярослав 111 вряд ли бы стал искать жену, не давшую бы ему возможных прав на рядом расположенный Смоленск.
   В Литве продолжалась борьба, и "родственнички" убили племянника Миндовга - Товтивила, Князя Полоцкого. Товтивил после смерти последнего Князя Полоцкого, Брячислава Васильевича (потомок Изяслава Владимировича и сын Рогнеды). "Россияне с горечью увидели идолопоклонника на троне Православного, некогда столь знаменитого княжения" (Карамзин). Сын Товтивилов спасался в Новгороде, впрочем, не он один. Сын Миндовга, снявший рясу, показал, на что он способен : " Войшелг вошел в Литву как
   свирепый зверь, признанный единодушно государем, истребил множество людей, называя их предателями. Триста семей Литовских искали убежища во Пскове, крестились и нашли великодушного защитника в Ярославе: ибо Новгородцы хотели было умертвить сих несчастных ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 61).
   В этом же году следует отметить несколько событий из "Хронософии"
   В Северной Руси: " Русские князья называют царем Великого Хана";
   В Золотой Орде: "Берке умер в походе на азербайджан".
   В Западной Европе: "папа Убран 1У подарил Сицилию Карлу Анжуйскому".
   В борьбе с императорами Священной Римской империи Римские папы обеспечивают себе союзников.
   1266 год - Литовец Довмонт, став Князем Псковским, мстит своей бывшей родине с полками Псковскими. 18 июня им разгромлен Литовский Князь Герден, он пленил жену его и двух сыновей. Все хорошо .., псковитяне рады, но Князем -то Довмонта они поставили самовольно, без согласования и, естественно, ожидают выводов. Они будут ...
   В Золотой Орде, по Гумилеву, ханом становится Мунке (Менгу) - Тимур.
   1267 год - "... Между тем, Ярослав, досадуя на Псковитян, за самовольное избрание Князя чужеземного, желал изгнать Довмонта и привел для того в Новгород полки Суздальские; но должен был отпустить их назад. Новгородцы не хотели слышать о сей войне междоусобной и сказали ему: "Другу ли Святой Софии быть неприятелем Пскова?" - Ярослав уехал во Владимир, оставив у них своего племянника Юрия Андреевича". (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 62).
   Юрий Андреевич был сыном Андрея 11 Ярославича, то ли вернувшегося на Русь в Суздаль, то ли находившегося в других местах. Этим может быть подтверждено то, что и Андрей 11 Ярославич, и Ярослав 111 Ярославич преследовались братом своим, Александром Невским за возможную склонность к переходу в католичество.
   В том же году сгорела часть Новгорода, но Новгородцы все же не унывали, их "войско ходило с Довмонтом и Псковитянами на Литву, сделали много вреда неприятелю", другие осаждали Везенберг (Раковор) на берегу Финского залива, правда, без успеха.
   В этом же году хан Золотой Орды Менгу -Тимур "дал ярлык русскому митрополиту"
   ("Хронософия"). Тогда же ханом был выдан генуэзцам ярлык на факторию в Корфе. Это, казалось бы, малозначительное событие знаменовало появление в русско - татарских отношениях стремление Венеции влиять в целом на ход событий. Через сто тринадцать лет это приведет к тому, что в войске Мамая одной из составляющих частей его будут генуэзские наемники, а до того венецианское золото будет играть значительную роль в политической борьбе между ханами Орды, и до битвы Куликовской и после нее.
   А пока все шло своим чередом: исторические события хорошо видны издали, но вблизи они кажутся обыденной жизнью. Великий Князь Владимирский : "принужденный платить огромную дань в Орду, постоянно нуждаясь в деньгах, и конечно, считал справедливым требовать, чтобы и богатый Новгород участвовал в этих расходах. Уже преемник Александра Невского вел настолько ожесточенную борьбу с Новгородом, что хотел даже призвать себе на помощь татар, и только другой его брат, Василий, успел отклонить эту беду от Новгорода ..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, ст. 350).
   Примечание : Все ошибаемся, но историки чаще "не ведают, что творят", и в своих трудах появление тех или иных дат, перенесение их вперед или назад сообразуют с последовательностью своих мыслей. Не стоит обращать внимания, когда в цитатах те или иные даты отличаются друг от друга, хотя и относятся к одним и тем же событиям.
   1268 год - "...Довмонт принял в 1268 году участие в большом походе против Раквора, или Везенберга, занятого Датчанами. Поход этот был предпринят по почину Новгорода, и в нем, кроме новгородцев и псковичей, участвовали также и полки Великого Князя Ярослава Ярославича, пославшего их с двумя своими сыновьями ... Ливонские немцы, услышав о всех приготовлениях отправили в Новгород послов с изъявлением дружбы..." ( Там же, т. 2, ст. 354)
   Наши историки - люди скромные, и поэтому события трактуют так, как велит им "совесть", а Лев Гумилев трактует события несколько по-другому, и в "Хронософии" (с. 673) пишет: "татарский отряд послан в Новгород против Немцев. Победа Новгородцев над немцами при Раковоре". Итак Датчане или Немцы? Полки Великого Князя или Татарский отряд? Видимо следует склонится к мнению Гумилёва поскольку для русских каждый западный -
   - Немец, а для летописца татарский отряд - полки Великого князя. Далее идёт выписка из летописи: " Ливонские немцы устрашились, " зело бо бояхуся и имени татарского"... И это ИГО?
   Примечание: Еще в одном вопросе нет ясности - у Ярослава 111, вроде бы, два сына : один - Михаил (рождения 1271 года), в будущем Святой Михаил Тверской, и другой - Святослав (когда рожден, неизвестно), а женился он, Ярослав, на Ксении только в 1265 году. Правда, есть упоминание о детях в момент свержения Андрея 11 : У Переяславля "убили в нем воеводу, жену юного брата Александра, Ярослава, и пленили детей". Так что сказать,
   что это были за сыновья, нет возможности. Правда, по росписи N13 (род Князей Тверских уделов),составленной П. М.Строевым, в наследниках Ярослава 111 Ярославича числится трое наследников мужского рода - Святослав, рожденный в 1292 (?), Михаил, рожденный в 1271 году, и еще один Михаил, погибший в год смерти Ярослава (1272 год), но других сведений о нем нет. В Указателе имен личных этот Михаил Ярославич также отсутствует.
   Войну можно начать, можно совершить целование Креста в залог мира, но выгоды войны обычно пересиливают всякие клятвы. Так и тут - попытка локализировать немецких рыцарей в военном споре с датчанами путем приведения к присяге и целования Креста успеха не имела : Лифляндские рыцари прекрасно понимали, что если Русь разгромит датчан, то и влияние Ордена в Прибалтике ослабнет. Итак, крест целовали, но войска на
   помощь датчанам тоже отрядили, и когда 18 февраля 1268 года русские подошли к Раковору, то убедились в этом лично : "... Русские однако не испугались и, смело перейдя реку, отделявшую их от врага, построили свои полки для боя. В свою очередь и Немцы выстроили "великую свинью", и скоро началась битва. Побоище было страшное..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с.55).
   Победа досталась тяжело, и, хотя противника и гнали верст семь, но города не взяли, сил не было. "После победы три дня постояв на костях, Новгородцы отправились домой ..,а Довмонт с Псковичами опустошил Ливонию до моря и вернулся с большим полоном во Псков..." (А. Нечволодов, Там же ).
   Примечание: Трудно понять выражение "до моря", поскольку Раковер (Раквере) находится в 20 км. от Финского залива.
   1269 год - "Долг платежом красен", и Немцы наносят ответный визит : Изборск в 30 км. от Пскова сожгли и подошли к Пскову. Осада продолжалась 10 дней, кончилась ничем. Подошло подкрепление из Новгорода, и Немцы осаду сняли, ушли. Немцы ушли, пришел Великий Князь Ярослав 111 со своими претензиями "на войну кровопролитную", но это был больше предлог, чем действительная причина:
   "...Когда Великий Князь Ярослав прибыл в Новгород, и, досадуя на многих чиновников за сию войну кровопролитную, хотел их сменить, или немедленно выехать из столицы. Горожане объявили решительно, что они не согласны на первое, но молили его у них остаться, ибо мир, заключенный с Немцами, казался им ненадежным; сведав же, что Великий Князь действительно уехал, отправили вслед за ним Архиепископа ... (Ярослав 111 вернулся) ... Князья Суздальских уделов и полки Ярославовы собралися в Новгород, куда приехал и Великий Владимирский Баскак, Татарин Амраган. Сей Чиновник Хана - имея кажется участие в наших государственных советах - одобрил намерение россиян идти к Ревелю; но Датчане и Немцы ... добровольно уступили нам все берега Наровы, обезоружили тем Ярослава..."
   (Карамзин, "ИГР", т . 1У, с. 65).
   Столь длинная цитата характеризует взаимоотношения Князя и Новгорода, которые были так сложны. То, что отмечено в летописи, лишь малая толика взаимных претензий. Князь требовал полного подчинения города за те услуги, которые он ему оказывал, город требовал исполнения " старых порядков" и ограничения власти Князя, страсти накалялись, но пока войска в городе:
   - Ярослав настоял, и город исполнил: выбрал в Тысячские Ратибора Клуксовича.
   - Город настоял, и Ярослав 111 исполнил: по просьбе Новгорода отменил своё решение вести войска свои в Карелию, чтобы " не тревожить бедных людей" (Карамзин)
   - "... Немцы, боясь имени Татарского, одарили Баскака Амрагана, зятя его Айдара и всех Князей Татарских..."
   ( Карамзин, "ИГР" том 4 Прим.N 129, ст. 49 "Никон. Лет." )
   Такое большое наличие князей Татарских, несомненно военачальников различного уровня, подтверждает наличие под командой Ярослава 111 больших Татарских сил Орды, вот вам и " полки Великого Князя".
   1270 год - Собранное и без дела простаивающее войско, даже собственное, хотя и татарское, страшнее всякой чужой рати, и неудивительно, что, "оставив в покое Эстонию, Великий Князь хотел ввести свое войско в Карелию, чтобы утвердить ее жителей в послушании". (Карамзин). Этого ему не позволили Новгородцы. Войско ушло, "так и не побывав в деле". С уходом войск претензии к Ярославу 111 посыпались со всех сторон. Дело кончилось Вечевым Колоколом и бунтом. Решили - "изгнать Ярослава и казнить любимцев Княжеских". Ярослав получил "ноту" от недовольных граждан новгородских:
   а/ Зачем "завладел Двором Морткинича, взял серебро Бояр Никифора, Романа
   и Варфоломея ?"
   б/ "Для чего выводишь иноземцев, мирно живущих с нами ?"
   в/ Почему твои птицеловы и звероловы бесчинствуют на реках и полях?
   г/ "Да будет ли конец твоему насилию! Иди, куда хочешь; а мы найдем себе Князя".
   Не решившись сам выслушать обвинения, Ярослав послал сына и Тысячского, но тем временем горожане кой -кого из любимцев умертвили, другие скрылись в церкви Св. Николая на Городище, "оставив дома свои в жертву народу, разломавшему оные до последнего бревна". Ярослав предпочел уехать, чтобы не быть изгнанным с позором, как иногда делали. Как ни странно, но речь идет опять о каком -то сыне Ярослава, неужели он послал ребенка вместо себя в этот котел страстей ? Князь уехал, страсти утихли.
   Новгородцы - "ну не могли жить без Князя": Князь - судья третейский для разных концов городской вольности новгородцев. Вроде бы и ГЛАВА, и есть к нему почтение, но и заменить его нетрудно. Послали к Дмитрию Александровичу, сыну Невского, лет ему уже 20, сидит в Переяславле Залесском, никаких новых Уделов или милостей от дяди не видел. Но Дмитрий Александрович, хоть он и зять Князя Литовского Довмонта, княжившего в Пскове, испугавшись ОТКАЗАЛСЯ. Между тем, Ярослав 111 Ярославич,
   Великий Князь Владимирский, принял меры и обратился ... к могольской Орде с просьбой прислать войска. Правда, сделал это не сам, а послал Тысячского Ратибора Клуксовича, чтобы Царь Ордынский получил донос "из первых рук". Ратибор сказал Хану:
   "..."Новгородцы - враги твои; изгнали Ярослава с бесчестием, разграбили наши дома и хотели нас умертвить единственно за то, что мы требовали с них для тебя дани". Обманутый хан послал войско, чтобы смирить ослушников; но Василий Ярославич вывел его из заблуждения, объяснив ему, что новгородцы ничем не оскорбляли моголов, и что неудовольствия их на Великого Князя справедливы..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 66).
   "Братишка наш Буденный" ... не рассчитал Ярослав 111, и если смог запугать
   племянника, Князя Переяславль - Залесского, то с братом этого не получилось. У Василия Ярославича желание стать князем Костромским и Новгородским сильно согревало душу. Он был моложе Ярослава на 11 лет, но 30 - летний возраст подталкивал к решительным действиям против брата.
   Полки Татарские то ли не выходили из Орды, то ли возвращены с пути к Новгороду, но Ярославу 111 пришлось обходиться только своими силами, и , к его сожалению, они были, видимо, невелики. Увидев Новгород, готовый к обороне, ограничился занятием Руссы (на противоположном Новгороду берегу озера Ильмень). Видимо, дело было зимой, и Ярослав намеревался пройти по льду озера Ильмень, поскольку и сегодня от Руссы к Новгороду ведут только дороги окружные и в малом количестве. Постоял, подумал и отправил посольство: "Забываю сделанные мне вами обиды и все Князья российские будут моими поручителями в верном исполнении наших условий" Новгородцы ответствовали ему через Посла : " Князь, ты объявил себя врагом Святыя Софии : оставь же нас в покое, или мы умрем за отечество. Не имеем Князя, но за нас Бог, правда и Святая София ; а тебя не хотим..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 67, С.-Пб, 1842 г.).
   В подкрепление своих слов и решительных намерений за послом Ярославовым
   двинулось и войско Новгородское: Ладожане, Карелы, Ижерцы, Вожане и Псковитяне. Все это войско разместилось на другой стороне реки против лагеря Ярослава. Неделю выжидали. Митрополит Всея Руси Кирилл обратился к Новгородцам с призывом не допустить кровопролития и поручился за Ярослава, а также принял на себя грех за нарушение ими клятвы Богу - "не мириться с Великим Князем". Новый договор, новые ...
   условия и новое целование Креста Ярославом 111. Договор расширял права города:
   а/ Забудь гнев: "не мсти им ни судом, ни словом, ни делом"...
   б/ "Не верь клеветникам; не принимай доносов от раба на господина"...
   в/ Послов и купцов, "задержанных в городах Низовых", освободи...
   г/ " не раздавай никому государственных даней"...
   д / " Возврати грамоту отца твоего, которую ты у нас отнял"...
   е/ Новгородцы не должны быть судимы в земле Суздальской...
   ж/ Купцы наши пускай "торгуют везде по грамоте ханской"...
   и/ Не заводи таможни в областях Новгородских
   Карамзин восклицает: "Сколь велика была зависимость Князей Российских !"
   Замечание: Понятно, почему у владык государства Московского, вплоть до Ивана 1У Грозного, выработалась такая стойкая ненависть к Новгороду. Дурной пример, понимаешь!!!
   Хочешь - не хочешь, а пришлось пожить в Новгороде. Попытался решить "кадровый вопрос" и для Пскова : "он дал Псковитянам иного Князя - но только на малое время, какого - то Айгуста (в примечании N135 написано, что возможно, это сын Литовского Князя Товтивила, сбежавшего из Литвы в Новгород). Но хорошенького понемножку, и, оставив Наместником Андрея Вратиславича, Ярослав 111 отбыл во Владимир, а Довмонт вернулся в Псков и попросил Айгуста освободить место...Возражений от Ярослава 111 не последовало...
   Примерно к этому же времени относится гибель в Орде Рязанского Князя Романа Олеговича. Летописцы пишут об оклеветанном Князе, который будто бы ругал Татар и Их Веру. Затем последовал вызов в Орду и жестокая казнь за верность Христу. Положение несколько странное: как уже отмечалось, в Орде, именно в это время, наступил период разноверия. В тот момент
   в " верхних эшелонах власти" среди ханов и их приближенных господствовала принадлежность к самым различным религиям и никакого единоверия в Орде не было. Среди них были последователи православия, несторианства
   (одна из разновидностей православия), мусульманства и приверженцы древней монгольской религии бон. Как помним, последнего хана Берке мусульманина, умершего в походе на Азербайджан, сменил хан Менгу - Тимур, последователь религии бон. "Хронософия" Л. Гумилева, (с. 673) отмечает: "проповедь православия среди татар". Сам Батый, и преемники его, Церковь православную возвышали, как могли. Открытие православной епархии в Сарае в 1261 году и даже много позже, в 1313 году, хан Узбек - ярый мусульманин, уничтоживший всех среди Ордынцев, кто не захотел примкнуть к вере
   мусульманской, подтвердил, по просьбе Московского Митрополита Петра, все льготы в православной церкви. Конечно, дело было и в вере Князя Рязанского, но, пожалуй, в большей степени это была борьба Князей Владимиро - Суздальских против Князей Рязанских. Следует вспомнить, что отец Романа 6 лет находился в Орде и только в 1252 году был отпущен, умер схимником, оставив стол Рязани сыну Роману. Следует учесть, что любые религиозные воззрения не обладают мгновенным действием, их внедрение в сознание
   большинства требует порядочного времени. Православие задолго до Владимира Святого нашло почитателей в Киевской Руси, проникновение учения "Алкорана",Карамзин связывает со временем правления в Орде Хана Берке, но только через 55 - 70 лет, придя к власти Хан Узбек сделал Мусульманство "Государственной религией". До этого момента властелин мог исповедовать одну из существующих религий, а большинство его подданных могли исповедовать совсем другую. "Тому в истории мы тьму примеров слышим", а поскольку
   пишется как раз история, то нужно понять, что государственное образование в первую свою очередь: территориально - военно - экономическое образование. Религиозные войны между его частями, были в порядке вещей, всегда нарушали его единство и приводили к дроблению на более мелкие и посему более слабые части. Религиозно терпимые империи более устойчивы.
   Примечание: Г. В. Носовский и А.Т. Фоменко в своей работе " Русь и Рим" изложили в томе 11, с. 465, следующую концепцию: "Развитие основных мировых религий", где излагают это следующим образом, совершенно отличным от существующих моделей развития религий:
   - ХУ век. " Происходит раскол ранее единого христианства на несколько крупных ветвей": Православие, Мусульманство (Ислам), Католицизм, Иудаизм
   (форма первоначального Христианства, сильно эволюционированное) и другие.
   Насколько можно придерживаться этой концепции или даже считать её возможной, трудно сказать, но она, как и все другие, имеет право быть представленной. 1271 год - "... (Михаил У111 Палеолог) ... Несмотря на все свое мастерство дипломата, Михаил не смог избежать резких противостояний, и конец Х111 столетия отмечен бесконечными малыми войнами, особенно в Греции ... только на Востоке, где правили турки - сельджуки, бывшие в вассальной зависимости от монголов, царило относительное спокойствие. Самыми злейшими врагами Православных христиан были не мусульмане, а христиане -католики... Наибольшие успехи политическая ловкость Михаила принесла на Востоке. Это было связано в значительной степени с монголами, потому что в год его коронации Хулагу - хан взял Багдад, т.е. туркам пришлось заниматься этим. В 1271 году Михаил заключил союз с монголами Золотой орды на Руси. И те, и другие были противниками Хулагу -хана. Созданный таким образом баланс сил на какое -то время стабилизировал положение ..." (Д. Т. Райс, "Византийцы", ст. 74, М. 2003 г.).
   Замечание: Что следует из приведенного текста:
   а/ Хулагу -хан, правитель Ирана, мусульманин, занимается завоеванием Аравийского полуострова и часто противопоставляет себя столь же "мусульманской" Золотой Орде. Переход масс народа как в Малой Азии, так и на территории, занятой Золотой ордой, в мусульманство еще не был всеобщим. И данная религиозная конфессия еще не стала ре6шающей силой в этом районе.
   б/ Не только в Золотой Орде, но и у турков - сельджуков, подданных этой Орды, так же как в Восточной Руси, мусульманство еще не получило достаточного распространения.
   в/ Православная Византия находит понимание в столь же пока православной, в
   большинстве своем, Золотой Орде и Руси. И мусульмане Орды, и православная часть в ней, и Русь православная видели главными притеснителями своих религиозных убеждений католиков запада.
   К этому же году в "Хронософии" Л. Гумилева есть такое упоминание: "Ярлык хана - Великому Князю - дать путь немецким гостям на свою волость", "обмен письмами (между Ордой и Египтом) о союзе татар с мамлюками. Что бы означали эти действия и какое последствие они имели для Руси, сказать трудно.
   1272 год - "...Великий Князь, следуя примеру отца и Александра Невского, старался всеми силами угождать хану и, подобно им, кончил свою жизнь (1272 год) на возвратном пути из Орды, куда ездил с братом Василием и с племянником Дмитрием Александровичем. Тело его для погребения было отвезено в Тверь..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 69. С-Пб, 1842 г).
   "В то же время (см. Летописи Синодал. N 349 и N365, и Засецкаго) скончался и сын Ярослава Михаил ..." ( Карамзин, т.4, ст. 50).
   Историческая справка о последствиях посещения Золотой Орды Великими князьями:
   1244 год - "... (Ярослав 11) Всеволодович Великий князь отправился со многими боярами в стан Батыев, а сына юного Константина послал в Татарию к Великому хану Окатаю..." ( Карамзин, " ИГР" т. 4 ст. 22 )
   1248 год - "...( Ярославичи )... Александр и брат его ( Андрей ) долженствовали подобно Ярославу, ехать в Татарию ... к Великому хану..." ("ИГР", там же ).
   1251 год - " ... Александр, сведав о новых несчастиях Владимерского Княжения. отложил семейное дело ( женидьба сына Василия ) до иного, благоприятнейшего времени и спешил в Орду, чтобв предотвратить сии бедствия..."
   (Карамзин, " ИГР", т. 4, ст. 44)
   1258 год - "...(Александр Невский) ... через несколько месяцев Великий Князь вторично ездил к Улавчию с Борисом Ростовским, с Андреем Суздальским и Ярославом Тверским ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 48).
   1262 год - "... ( Бунт в землях Владимирских )...Правительство не могло или не хотело удерживать народ: то и другое обвиняло Александра в глазах Ханских, и Великий Князь решился ехать в Орду с оправданиями и дарами... Осенью
   (1263 г.) Александр, уже слабый здоровьем возвратился в Нижний Новгород..."
   ( Карамзин, "ИГР", том 4, ст. 56) Каковы результаты поездок: 1/ Ярослав 11 умирает по дороге из Орды Великим
   Князем становится брат его Святослав 111; 2/ Святослав 111 изгнан татарами, Великое Княжение получил Андрей 11, а Александр вроде бы удовлетворился Новгородом и Киевом. 3/ Андрей 11 в 1252 году изгнан татарами из земель Российских, пострадало и семья брата Александрова, Ярослава, Великий Князь Владимирский Александр 1 Невский. 4/ 1259 год введение подушной дани в землях Владимирских , Великом Новгороде, главноуговаривающий Александр: "...воля сильных, есть закон для благоразумия слабых, и что сопротивление..." ?!!!
   5/ Александр возвращаясь умирает ("отравлен" Л. Гумилёв ) в Городце Волжском, не в столице. Великий Князь Владимирский Ярослав 111 Ярославич Тверской, после поездки с братом Василием, в Орду тоже скончался в дороге. Великий Князь Владимирский Василий 1 Костромской.
   Замечание: Если здесь не увидеть зависимости между "вхождением во власть" очередного Великого Князя и предварительной и обязательной поездки нескольких кандидатов на должность в Орду "к Великому Хану или вольному царю" и заступлением "очередного", то, значит, не понять ничего в этой зависимости... Уход в монашество или смерть "по дороге из Орды" могут произойти необязательно от отравлений, гораздо более сильный удар от вынужденной потери власти. И это происходит не по "естественному концу",
   а в связи, с "выработкой ресурса доверия" со стороны хана и не оправданием надежд. Такая "отставка" не может не отразиться ... - смотрите : Ярослав 11, 55 лет, Андрей 11 изгнан в 25 лет, Александр Невский - 44 года, Ярослав Тверской - 41 год, и это можно продолжить.
   "... Татары, придя в Россию язычниками, около 1272 года приняли ислам и сделались его беспощадными проповедниками ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 96).
   Так, по крайней мере, утверждает автор, и это его мнение, вероятно, чем -то подкреплено, кроме собственного убеждения, но уже ясно из выше приведенного материала, что все эти племенные и внеплеменные объединения не могли сделать это в декларативном порядке. Процесс этот длительный, и много позже и тогда религиозные течения у народа приходили и уходили, сменяя друг друга на этой территории. Различные виды идолопоклонничества сменил иудаизм, ( к которому принадлежали высшие слои Хазарии),
   хотя все народы, на которые простиралась власть Хазарии, оставались при своих религиях. Постепенно, под влиянием Византии (ее власть на эти земли распространилась после крушения Хазарии) пришло на земли этих народов православие, но в отличие от иудаизма, оно распространялось в различных слоях народонаселения Руси Киевской.
   В 988 Великий Князь Киевский Владимир крестил Русь. Но на полное распространение православия на территории Руси Киевской потребовались еще века. После того, как в 1238 году войско татарское Орды Золотой оприкоснулось с православной верой, распространенной среди жителей Владимиро - Суздальского, Рязанского и других русских княжеств, и учитывая то, что принудительная мобилизация в состав войск Золотой Орды жителей этих регионов привела к тому, что большинство подданных Золотой Орды были православными, о том свидетельствует создание православной епархии непосредственно в столице Золотой орды - Сарае. Мусульманство, отпочковавшееся от православной византийской веры, начало широко распространяться в районах Малой и средней Азии, где, в основном,
   господствовали бывшие представители кочевых племен. В Золотой Орде первыми, принявшими мусульманство в 1252 году были ханы Берке и Шейбан. В силу происходившего постепенного "отатаривания" основного контингента войск Золотой Орды магометанство, по духу своему более близкое для воинствующих племен, заняло в их среде господствующее положение. Это произошло для Золотой Орды в 1315 году: "...Наконец царевич Узбек отравил хана Тохту в 1312 г., победил хана Белой орды Ильбасмыша и объявил ислам государственной религией Золотой Орды. Царевичи и нойоны, отказавшиеся предать веру отцов, были казнены. Обязанность сменить религию не
   распространялась на русских ... Язычники, живущие в русских княжествах, тоже не принуждались к принятию ислама ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 485).
   Во всяком случае, угнетения православия никто, из историков, не отмечает. Ну, война есть война, и на ней особые правила, к которым религиозные противостояния часто не имеют никакого отношения, там свое - политика. Закончим вопрос об исламизации Орды. От исторических параллелей и рассуждений вернемся к моменту смерти Ярослава 111:
   "...Летописцы не говорят ни слова о характере сего Князя: видим только, что Ярослав не умел ни довольствоваться ограниченною властию, ни утвердить самовластия смелой решительностью; обижал народ и винился как преступник; не отличался ратным духом, ибо не хотел сам предводительствовать войском, когда оно сражалось с Немцами; не мог называться и другом отечества, ибо вооружал Моголов против Новгорода ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 69,).
   "...(о Ярославе 111) ... В правлении своем соединил мудрость с кротостию и
   великодушием. Жестоких казней не употреблял, к подданным был тих и умерен. Княжил 7 лет. Скончался по дороге, ехав из Орды, в 1271 году, Сентября 16 Дня, Жития своего на 41 году; положен в Твери, в церкви Святых Бессеребренников Косьмы и Демиана ..."
   ("Исторический словарь", с. 206).
   Как видим, эти две характеристики почти взаимно противоположны, но обе они подтверждают то, что Ярослав 111 не смог по личным качествам установить полную зависимость удельных князей от центральной власти : "...Василий Всеволодович, внук Константинов, умерший еще в 1249 году, оставил на престоле Ярославской области Супругу Ксению и малолетнюю дочь Марию, которая после сочеталась браком с Федором Ростиславичем Черным, внуком Мстислава Давидовича Смоленского, Удельным Князем Можайска. Считая себя обиженным старшими братьями, Глебом и Михаилом,
   он переехал в Ярославль, наследие супруги его, и княжил вместе с тещей ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4. с. 69).
   Все это можно расценивать как захват Удельного Княжества представителем другого Рода Князей Смоленских, и непонятно, было ли это сделано вопреки воле или с позволения Ярослва 111. Дальнейшее повествование говорит о том, что распоряжались Уделами скорее всего в Золотой Орде, и воля Великого Князя была тут ни при чем.
   Видимо, следует сказать еще раз о широких "семейных" связях Князей Русских с семьями Ханов Татарских , об этих связях можно судить по следующим примерам : "... Татары, поработив Русских, уважали однако ж их мужество и вступали в брачные союзы с их Князьями. Около 1272 года Глеб, Князь Белоозерский, взял жену из ханского семейства, которая уже исповедовала христианскую веру; Федор Рязанский сделался зятем ногайского хана, который отвел в сарае дворец для молодой четы..."
   (А. Рамбо, "Живописная история", с. 102).
   У историков разночтения, но тем не менее, они пишут о следующем :
   "... Федор, быв в Орде, мужественною красотою и разумом столь пленил Царицу Могольскую, что она желала выдать за него дочь свою. В то самое время Мария скончалась в Ярославле, и народ, объявив ея сына владетельным Князем, уже не хотел повиноваться Федору, который, лишась супруги и престола, согласился быть зятем хана или Царя Капчакского : хан позволил дочери креститься, и Константинопольский Патриарх торжественною грамотою утвердил ея благословенное супружество; а тесть построил для Федора великолепные палаты в Сарае и дал ему множество городов: Чернигов, Херсон, Болгары, Казань; по смерти же юного Михаила Феодоровича возвел сего любимого зятя на престол Ярославский, наказав его врагов. Супруга Федорова, названная в крещении Анною, построила в Ярославле храм Архистратига Михаила и заслужила имя добродетельной христианки ..." по Никон. Лет,
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 69).
   Карамзин считает, что именно Феодор Ростиславич, Князь Ярославский, был этим красавцем, но он женился не на дочери Царя Орды Менгу - Тимура, "а на дочери Ногая, женатого на христианке и не хотевшего принять веры магометанской" (Карамзин).
   Лев Гумилев считает, что не смотря на то, что Ногай был христианином, при этом придерживался мусульманских обычаев. Что мы видим? Князь православный хан Менгу - Тимур исповедовал религию бон. Ногай - полухристианин и вроде бы мусульманин. Патриарх Константинопольский, между тем, не считает это препятствием к браку. Это свидетельствует о веротерпимости, существовавшей в то время :
   "... Посла царь Татарский к патриарху в Царьград с писанием, еже бы от него получити благословение дщери его. Патриарх же посла благословение, вокупе же и к царю писание, яко да повелить крестити дщерь свою ..."
   (Карамзин, "ИГР", гл.4, прим. N 138).
   Нельзя сказать, чтобы Князья православные не вступали до этого в браки - судите сами : Глеб Святославич, Удельный Князь Белоозерский, был вполне "взрослым", лет за 40. Вот с Федором, как отмечалось, ясности никакой. Карамзин относит его к потомкам Мстислава Давидовича Смоленского, А. Рамбо говорит о Князьях Рязанских, где согласно росписи, было всего два Феодора. Один из них, сын Георгия, но его вроде бы убили в Орде еще в 1238 году. Второй - Феодор Константинович - был Князем Муромским, но если и был, то очень староват, поскольку в 1192 году ходил с отцом на Муром.
   Все это указывает на несовершенство как наследственных росписей, так и на то, что один человек мог иметь несколько имен - имя до Крещения, имя после Крещения, различные прозвища, что приводило к тому, что в разных источниках их наименовали по -разному. В одном историки едины - какой -то Феодор, Князь Руси, участвовал в походе с ханом Менгу - Тимуром в 1276 году на "кавказские народы". Ярослав 111 Ярославич умер, и власть во Владимиро - Суздальской земле перешла в руки другого брата, Василия Ярославича Костромского.
  
   В А С И Л И Й 1 Я Р О С Л А В И Ч ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ.
  
   Жил 1241 - 1276 г.г. Великий Князь 1272 - 1276 г.г.
  
   "...Родился в 1241 году. Удел имел в Костроме, а по кончине брата своего Ярослава 3 Ярославича получил в 1271 году Великое Княжение Владимирское. Был весьма честолюбив, храбр и предприимчив ..." ("Ист. сл.", с. 31).
   "...Меньший брат Ярославов Василий Костромской, наследовал стол Великого Княжения и немедленно отправил Послов в Новгород, куда вместе с ними прибыли и Димитриевы ... ибо Василий и Димитрий Александрович желали присвоить себе Новгород, избыточный, сильный и менее других угнетенный игом Татарским. Димитрий надеялся на славу и мужество, изъявленнаго им в битве Раковорской. И еще более на память отца, героя Невского; а Василий на услугу, оказанную им в Орде Новуграду..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст.73).
   Примечание: В данном событии указаны два действующих лица - Василий, Великий Князь Владимирский и Дмитрий Александрович, Удельный Князь Переяславский. Первый - брат, а второй - сын Александра Невского. Налицо спор о княжении в Новгороде. Видимо, следует отметить, что время татарского нашествия не повлияло на право Новгорода избирать себе Князя, да и во Пскове происходило то же. Сначала Новгород предпочел Дмитрия Александровича, чем остался недоволен
   Василий 1 Ярославич. Развитие событий - стандартное: ты у меня - Новгород, я у тебя - Переяславль Залесский. Кроме того, Василий решил, как и все, кто боролся с Новгородом, ударить по больному, и взял Торжок. А его племянник Святослав Ярославич Тверской, сын Ярослава 111, провел "зачистку" по Волге и "опустошил Бежецк, Волок (то ли Волоколамск, то ли Вышний Волочек).
   Новгород задумался : "... "Дружба Великого Князя для нас необходима", - так думали многие Новгородцы: "купцов наших грабят теперь на земле Суздальской; мы лишены подвозов, и терпим нужду в хлебе. Не лучше ли вместо кровопролития исполнить желание Васильево, согласное с народною пользой?". Сие мнение было наконец всеми одобрено ... Сам Дмитрий не противился общей воле и дружелюбно расстался с Новгородцами ... И объявили Василия своим правителем ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 75).
   Замечание: На этот период среди как старых, так и новых историков имеются
   большие расхождения: а/ "Исторический словарь" отмечает, что Ярослав 111 умер в 1271 году и в этом же году Великое княжение принял Василий 1.
   б/ Карамзин считает, что эти события происходили в 1272 году.
   в /А. Нечволодов и А. Рамбо совершенно не отмечают время княжения
   Василия 1, как будто бы его не было.
   г/ Наиболее странный вариант смены власти в этот период отражен в книге Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко "Русь и Рим", (том 2, с. 56). Там это выглядит следующим образом:
   "Михаил Храбрый Костромской 1249 - 1250 (1), столица Владимир.
   Андрей Суздальский 1250 - 1252 (2), столица Владимир.
   Алексаедр Невский 1252 - 1263 ( 11) столица Владимир.
   Ярослав Тверской 1263 - 1272 (9), столица Владимир или 1271 или 1267.
   Михаил Ярославич 1267 - 1272 (5). В некоторых других летописях он вообще не упомянут.
   Василий 1 Костромской 1272 -1277(5) или 1272 1276 (4), столица Владимир."
   Примечание: В скобках указано - сколько лет правил. Кто такой Михаил Костромской, не ясно.
   С 1252 по 1263 годы авторы отмечают княжение Александра Невского. При этом:
   "что Архангелогородский летописец вообще не упоминает Александра Ярославича (Невского), а вместо него говорится об Александре Васильевиче" (Там же ).
  
   В этом же году наследники Даниила Романовича, Князья Галицкие, в союзе с Венгрией были заняты войной с Чехией.
   Татарский хан Ногай, по сведениям "Хронософии" Л. Гумилева, невзирая на договор, заключенный Михаилом Палеологом в 1271 году с монголами Золотой Орды на Руси, нападает в 1272 году на Византию, а в 1273 году - на Болгарию: "... В Золотой Орде все время шли интриги, а в 1273 - 1299 г.г. пылала внутренняя война между узурпатором Ногаем и законными ханами - Чингисидами. Русские Князья принимали в ней самое живое участие. Один сын Александра Невского, Димитрий, и сын Даниила Галицкого, Лев, поддерживали Ногая, а Андрей Александрович и дядя его, Василий Ярославич - законных ханов. В условиях этой напряженной войны Русские Княжества имели возможность оторваться от Орды, но они этого не сделали ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и...", ст. 484). 1274 год - "...Видя сильное падение нравов, как среди населения, так и среди низшего духовенства, вследствие нашествия татар, Митрополит Кирилл решил с этим бороться и созвал в 1274 году собор, на котором были созданы строгие
   правила для устранения всех беспорядков в церковной жизни и искоренения
   злоупотреблений, при чем всех, несоответствующих сану священников решено
   было удалить. "Пусть лучше будет один достойный служитель церкви, -
   постановили отцы собора, - нежели тысяча беззаконных", и это мудрое
   постановление было затем строго проведено в жизнь ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 359).
   Вероятно, действительно за счет возрастания количества церковных приходов и монастырей образовательные качества у низшего духовенства, а с ними и моральные устои, не всегда соответствовали правилам Православной Церкви... "Нехватка кадров" и те привилегии, которые давались тогда лицам духовного звания, приводили и приводит к понижению "профессионального уровня". Но следует так же обратить внимание на сам рост количества православных
   на Руси, и это в то время, когда историки пишут об "ожесточенной борьбе" со стороны татар за расширение влияния мусульманства, которое проводилось будто бы ханами Золотой Орды. Ханами Орды разрешались, безо всяких запретов, и открытое проведение Православного Собора, служившего укреплению в народе веры православной, и разные привелегии Церкви Православной, развитие православия, а не его ослаблению. Занятно!
   В этом же году случилось два события, которые характеризуют отношения между Русью и Ордой: а/ "Смоленск добровольно подчинился Орде" ("Хронософия", Л. Гумилев, с. 673). Возможно, этому послужило усиливающееся давление со стороны Литвы на земли Смоленские. Пока еще Литва после смерти Миндовга и восшествия на его престол Воишелка занята была междоусобицами, тем не менее, ее влияние на окружающие ее Земли Руси все возрастало. Близилась пора Гедимина и создания им Великого Княжества
   Литовского за счет земель Руси.
   б/ "...Сын Даниилов Лев никогда с "Ордой" не воевал, наоборот, пребывал с ней в самых теплых отношениях. В 1274 году, по его просьбе, "Ордынский хан Менгу - Тимур", чтобы поддержать Льва в его войне с Литовцами, отправил татарское войско. Вновь, как и всегда, "татарское". Войско состояло ... из дружин Романа Брянского, Глеба Смоленского и других Русских Князей ..."
   (А. Бушков, "Россия, которой не было", ст.242 М., 1997 г.). "... Через два года спокойные для России, Великий Князь отправился к Хану. В сие время Моголы ходили на Литву, приглашённые к тому Львом Галицким. Преемник Шварнов, свирепый Тройден, несколько лет быв союзником Данииловых сыновей, нечаянно взял Дрогичин и безжалостно умертвил большую часть жителей. Лев, обозленный его вероломством, обратился к хану Мангу - Тимуру, желая истребить врагов врагами. Глеб Смоленский и Роман Михайлович Брянский ... соединились с Татарами, долго терпев набеги Литовцев, которые опустошали за Днепром самые отдаленные места Черниговскаго Княжества. Но сей поход имел для России более вредных следствий, нежели благоприятных: ибо Князья перессорились между собою и взяв одно предместье Новогородка не захотели идти далее в Литву; а
   Моголы на обратном пути разорили множество наших сел ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 75).
   Карамзин пишет, что безуспешно попытавшись взять Новогородок, войска татарские ушли в Россию и не имея добычи от войны, за труды свои взяли то, что доступно. Конечно, это не касается земель Суздальских: татарам, чтобы попасть домой, не было смысла идти в места, столь отдаленные. Путь через Чернигов в Сарай значительно короче. Пострадали подданные тех, кто и приглашал татар. Лев и Владимир все - таки взяли Слоним и Турийск на берегу Немана и заключили мир с Литвой (с Тройденом), но хан Ногай был недоволен, заставил мир с Литвой нарушить и снова послал войска татарские в Галицию. "Моголы осаждали Новогородок, россияне - Гродно". При этом Новогородок гораздо восточнее Гродно, который расположен на самой границе с Польшей, однако, большой победы не случилось, хотя потери были велики.
   Замечание: У историков - разночтения: Л. Гумилев считает, что Лев Галицкий поддерживал "узурпатора Ногая" в его междоусобной войне с законными ханами, а войска ему, Льву, вроде бы, дает не Ногай, а хан "законный", Менгу-Тимур. Этому может быть объяснение : вовсе не Ордынский хан Менгу - Тимур отправил "войска татарские", состоящие из дружин Князей Русских, с какой -то частью татарской конницы, а сами Князья земель Смоленских, испытывающие давление Литвы, приняли это решение.
   в/ В том же году Михаил Палеолог добился некоторого ослабления давления Запада на Византийскую империю и подписал пакт с папой в 1274. Однако возвышение Анжуйской династии, поддерживавшей папу, Урбана 11, продолжалось.
   1275 год - "...но в 1275 году последовала новая перепись населения, конечно,
   с величайшими насилиями, и насилия эти проявлялись Татарами при каждом
   удобном случае, при этом они не стеснялись производить их и над нашими
   Князьями ..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, ст. 351).
   Тем не менее, А. Нечволодов считает, что именно с 1275 года ханы Орды передали право на сбор дани самим Князьям Руси, к немалой выгоде для них. Кто знает, какова доля ТВОЯ в этой самой дани ханской, Князь всегда возьмет больше.
   "... Разрешение Немцам "гостити" в Суздальской земле "без рубежа" ..." ("Хронософия", Гумилёв) Видимо, до того Немецким гостям отводились определенные места для их торговли, после этого запрет снимался, и гость мог торговать где угодно на земле Суздальской.
  -- год - Василий 1 Ярославич был не первым и не последним великим
   князем расстававшимся с жизнью по возвращении из поездки в Орду. Почему?
   "... Великий Князь по возвращению из Орды преставился в Костроме на 40 году от рождения к горести Князей и народа, чтивших в нем государя умного и добродушного ..." (Карамзин, "ИГР", С. -Пб, 1842 г., т.4, с. 76).
   "...Княжил в нем 5 лет, а скончался в Костроме в 1276 году, Октября 12 Дня,
   где и положен в Церкви Св. Федора. Жил 35 лет ..."
   ("Исторический словарь", с. 31) К этому же времени относится и новое разделение земель Галицких: Иоанн (Владимир) унаследовал область родительскую . Он уже упоминался как зять Романа Брянского, ходившего с тестем на Литву. Умер Шварн, ставший после убийства Войшелга Львом Галицким Князем Галицким. На его место встал литовец Трайден, а Льву остались только города Галич, Холм и Дрогичин.
   "...Доблестный Василько Волынский пережил своего горячо любимого брата (Даниила Романовича) на 20 лет и умер в 1276 году смиренным монахом близ Львова (ныне Лемберг), где он подвизался в пещере в суровых подвигах..."
   (А. Нечволодов "Сказания ...", т.2., ст. 352).
   В отличие от князей земель Суздальско - Владимирских, не ездили Князья Юго - Западной Руси в Орду к хану "за назначением" на уделы родительские, разбирались сами по старинке между собой и соседями. Странно? Но факт - знали они прекрасно, что создав свой союз с Ордой князья Владимиро -Залеские фактически вышли из бывшей Руси Киевской, потеряв все права. Да и были ли они у них? Анализ родовые имена (изложено в ч. 1,2) указывает, на различие происхождение княжеский родов, позже историками сведённые в "Династию Рюриковичей". В те времена об этом знали и считали Залессие и Орда, это одно, остальные сидят на своих родовых землях. Там ярлык, тут "отчина". Несколько слов по поводу Собора Русской православной Церкви: Митрополит Кирилл приезжает из Киева во Владимир с архимандритом Киево - Печерской Лавры Серапионом, который на этом Соборе будет посвящен в епископы. Там собрались: Долмат Новгородский, Игнатий Ростовский, Феогност Переяславский (из города на Днепре) или Сарский, Симеон Полоцкий. Что решили: "доныне уставы церковные были омрачены облаком еллинской мудрости; ныне же предлагается ясно и неведение да не будет извинением", указано на то,
   что все беды от того, что : "сия казнь за нарушение устава в Церкви! Впредь давать священный сан людям непорочным". Перечислены те, кто должен быть отлучен от сана: "житель иной области, раб неосвобожденный, гражданин, не платящий дани, господин жестокий, ротник или многоклянущйся, лжесвидетель и т. д. ... Иерею надлежит иметь 30 лет от рождения, Диакону 29. Епископам строго запрещается брать с них деньги за постановление ... Всякая мзда, так называемая посошная, и другие отменены". (Карамзин).
   Что нужно заметить - отсутствие церковных служителей юго - западных земель Руси, возможно, и Смоленских, на этом церковном Соборе. Началось расхождение не только властей светских, но и духовных. Снижалось влияние Киевской митрополии на земли Суздальско - Владимирские. Юго - Запад все больше сближался с Римом. Переяславское Княжество на Днепре уже давно не получало ставленника от Великого Князя Владимирского. Возможно, оно было подчинено напрямую Орде, как и другие земли, Рязанские, Мордовские, Чувашские, Марийские, но Митрополит Киевский управлял этой Епархией, и в числе чад его был и хан Ногай, да и в самом Сарае "высокопоставленных"
   христиан было немало. Карамзин упоминает, что "почти современный Харатейный список" с решениями данного Собора находится в Синодальной библиотеке, но не уточняет даже примерно времени, когда он создан. Упоминание о "еллинской мудрости" возможно указывает на то, что он создан в ХУ11 веке, когда началось движение за очищение церковных книг от чуждых влияний, приведшее к расколу в православной церкви.
   Еллинская - Эллада - это не название для Греции в Х11, Х111, Х1У веках. Грек или латинянин - вот определения для вероисповедания в то время.
  
   Д И М И Т Р И Й 11 А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч Великий Князь Владимирский.
  
   Жил 1250 - 1281 г.г. Великий Князь 1276 - 1287 г.г.
   Начнем с того факта, что Князья Великие, возвращаясь из Орды, несли на себе какой -то особый знак и в конце пути своего княжения либо не доезжали до земель Владимирских, либо умирали не в столице княжества. Александр Невский умер в Городце Волжском, хотя тело его было перенесено во Владимир, а два последних Князя, Ярослав 111 и Василий 1,
   вообще были похоронены один - в Твери, другой - в Костроме. Чем это объяснить? Вывод напрашивается один: Владимир, так же как в свое время Киев, потерял привлекательность, став предметом внутрисемейных усобиц. Начался новый период в жизни земли Суздальской. В правление Ярослава 111 происходило возвышение Твери над Владимиром; в правление Василия 1 - возвышалась Кострома. Из-за краткости правлений того и другого окончательного перелома в пользу этих новых возвышающихся городов
   по отношению к Владимиру не произошло. Уничтожением статуса Владимира как столицы занялись непосредственно сыновья Александра Невского: Андрей Александрович против Дмитрия Александровича; и Москва против Твери на протяжении долгого времени. И посему хоронить стали там, где хотели видеть столицу СВОЮ Александровичи, - Владимир и Москву; потомки Михаила Александровича - Тверь. В дальнейших событиях это выразилось еще более ярко: Дмитрий 11 Александрович будет погребен в Переяславле Залесском, Андрей 111 Александрович - в Городце Волжском, Даниил 1 Александрович
   (Москва, Данилов монастырь), Юрий 111 Даниилович, убитый в Орде, похоронен в Москве. А члены рода Ярослава 111 Тверского были похоронены в Твери. Это были: Св. Михаил 1У Ярославич, Александр 11 Михайлович и Дмитрий Михайлович. А в 1328 г. на территории земель Владимирских уже устойчиво существовали два Княжества - Московское и Тверское. Земли Твери, Костромы, Новгорода и других претендентов на роль "столичных регионов" вплоть до ХУ11 века жестоко подавляли вначале Князья Великие, а потом цари Московские. Следует отметить, что Орда принимала в этой борьбе
   непосредственное участие и твердо стояла на стороне потомков Александра Невского. Так, за период от Василия 1 (1276 год) до Иоанна 1 (1328 год) в Орде были убиты трое Князей Тверских, это - сам Св. Михаил Тверской и сыновья его - Дмитрий и Александр. Из потомков Невского в Орде пострадал только Александр, да и тот перед этим выехал в Тверь, спасаясь от Иоанна 1, Великого Князя Московского.
   Окончим рассуждения и перейдем к дальнейшему повествованию о судьбах Руси: 1276 год - "... (о Дмитрии Александровиче) ...родился в 1250 году, удел имел в Переяславле, потом, с 1259 года по 1264, - в Новгороде; а по кончине дяди своего Василия 1 Ярославича, приняв в 1276 году, великое Княжение Владимирское, призван паки княжить и в Нов - город ..."
   ("Исторический словарь", с. 74).
   "...Дмитрий немедленно отправился в Новгород, а другие Князья - Борис
   Ростовский, Глеб Белоозерский, Феодор Ярославский и Андрей Городецкий,
   сын Невского, брат Дмитрия - повели войско в Орду, чтобы вместе с ханом
   Менгу - Тимуром идти на Кавказских Ясов или Алан, из коих многие не хотели повиноваться татарам и еще с усилием противоборствовали их оружию. Князья наши завоевали Ясский город Дедяков (в Южном Дагестане), сожгли его, взяв знатную добычу, пленников, и сим подвигом заслужили отменное благоволение хана ... Феодор Ярославский и зять его, Михаил, сын Глебов, на следующий год ходили помогать татарам, или единственно, исполняя волю Хана, или желая добычи, коею моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством. Татары воевали тогда в Болгарии с одним славным бродягою свинопасом, названным в Греческих летописях под именем Лахана ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 79). Русские Князья, ушедшие в поход с татарами, требуют особого представления:
   - Борис Васильевич Ростовский, внук Константина 1 Всеволодовича (Дмитриевича), княжил в Ростове, имел какую -то независимость от Великого Князя, поскольку чеканил собственную монету.
   - Глеб Васильевич Белоозерский, внук Великого Князя Константина 1 Всеволодовича ( Дмитриевича), княжил в Белоозерске, жена православная из семейства хана Золотой Орды.
   - Феодор Ростиславич Ярославский, из Князей Смоленских, был сначала женат на Княжне Ярославской, потом на дочери хана Ногая (?), или хана Менгу (?) -
   (противоречия в источниках. Подробности его судьбы были описаны ранее). Трудно сказать, насколько он был связан с Русью, поскольку большую часть времени, согласно сведениям, он проводил в Орде.
   - Михаил Глебович, сын Глеба Белоозерского, так же по линии отца и тестя связан с ханскими семействами Золотой Орды.
   - Андрей Александрович Городецкий, сын Невского. Пошел в этот поход с войсками татарскими, видимо, для того, чтобы получить поддержку Царя Орды в своих претензиях на стол Владимирский против младшего брата Дмитрия, так как считал, что тот получил Великокняжеское достоинство в обход его прав. Да и дед его, Ярослав (Феодор), имел жену татарку, поэтому столь тесное сотрудничество Орды и Владимирской Руси не может вызывать удивления - "дело семейное".
   Замечание: Мало вероятно, чтобы свинопас Лахан боролся с " Игом татарским",
   сведений о том . что Болгария испытала " Могольское Иго" к счастью нет! Правили там и Ханы и Цари, так же как на Руси Каганы и Князья, но власть Орды там не было. Вероятно, этот поход Золотой Орды, точнее темника - хана Ногая, был предпринят в "Развитии Договора с Византией от 1271 года", заключенного Михаилом У111 Палеологом. Напоминаем, что Ногай - зять императора Византийского, и поход на Болгарию со стороны Орды был просто усмирением бунта, поднятого свинопасом против Византии.
   В "истории Византии об этом сказано несколько в иной последовательности: "...Византия зорко следила за позицией своих соседей - болгар и сербов. Отношения с Болгарией в начале 70-х годов были враждебными. .. Вражда особенно усилилась после 1272 г., когда Михаил У111 подтвердил привелегии архиепископа Охрида и всей Болгарии. Церковная независимость сербов и болгар объявлялась незаконной. Отношения не наладились...когда Тих (царь Болгарии) женился на племяннице Михаила У111 Марии.. Воспользовавшись тем, что византийцы не отдали Болгарии предназначенных в приданое прибрежных районов с Анхаилом и Месемверией, болгары начали войну, которая велась с большим ожесточением. Стремясь быстрее разгромить Болгарию и опосаясь вмешательстав латинян, ПАЛЕОЛОГ НАПРАВИЛ против болгар ОРДЫ МОНГОЛЬСКОГО ХАНА НОГАЯ, побвергшие опустошению болгарские земли. Вскоре в Болгарии вспыхнуло народное антифеодаобное восстание, во главе которого встал ПАСТУХ Ивайло..." ( "История Византии", т.3, ст.80)
   Восстания и пастухи всегда, всегда приходят после ПОРАЖЕНИЙ В ВОЙНЕ!
   "...Ходить бывает склизко по камушкам иным, и так о том, что было,
   мы лучше промолчим ..." (почти дословно по А. К. Толстому). Это к тому, что
   А. Нечволодов, А. Рамбо и многие другие историки постарались либо обойти молчанием, либо вскользь упомянуть о новой трагедии земли Владимиро - Суздальской - это о борьбе между родными братьями славного Александра Невского - Дмитрием и Андреем - происходившей с привлечением Сил Татарских и сопутствующими разгромами многих городов земли Владимирской. Кроме того, усилилось и противостояние Князей Владимиро - Московских и Тверских, а также желания тех и других покорить Рязань.
   "...( О Димитрии Александровиче)...По кончине дяди своего Василия 1 Ярославича приняв в 1276 году великое Княжение Владимирское, призван паки княжити в Нов -городе. Но братом своим Андреем Александровичем из Владимира был выгнан, но скоро опять оный в Орде от Царя получил, только всегда от брата был обеспокоен ..." "Исторический словарь", с. 74).
   "...(Об Андрее Александровиче)... Удел имел в Городце, воевал за великое Княжение против старшего своего брата Дмитрия 2 Александровича и оного низложил, но через год Владимирский престол уступил ему обратно ..."
   ("Исторический словарь", с. 19). "... (о Данииле Александровиче) ... Удел имел в Москве ... а по брате своем Андрее Александровиче в 1296 году утвердился на великом Княжении во Владимире..." ("Исторический словарь", с. 71).
   Замечание: В итоге, согласно "Историческому словарю" 1793 года, картина получается - Дмитрий 11 Александрович княжил с 1276 года по 1281 год с перерывом на год, в течение которого княжил брат Андрей 111. Умер в 1281 году иноком. - Андрей 111 Александрович, княжил год в промежутке между 1276 и 1281 годом, а потом, с 1281 по 1294 год, после чего, приехав из Орды, постригся в иноки, а власть передал Даниилу 1 Московскому, умер в 1304 году.
   - Даниил 1 Александрович княжил с 1294 года по 1303 год, умер иноком.
   В новейшей хронологии А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, представленной в книге "Русь и Рим", т. 2, этот период освящен так:
   "...Дмитрий Первый Переяславский (1276 - 1294) (18) или (1277 - 1293), столица Владимир. В Вологодском летописце, он кстати назван Переяславским, а также Невским ! Андрей Городецкий 1294 - 1304 (10), столица Владимир. В вологодской летописи назван не Городецким, а Новгородским и правил с 1293 по 1294 (только 1 год) ... В Архангелогородском летописце первым великим князем после Андрея назван Иван Калита с 1328 года ..." ("Русь и Рим", т.2, с. 56).
   То есть великого княжения Даниила Александровича Московского вроде бы и не было, а только позже сын его, Юрий Даниилович (зять хана Узбека) стал им в 1319 году после того, как Св. Михаил 1У Ярославич Тверской был убит в Орде, но об этом позже. Если обратиться к Карамзину, то получится следующая картина : Великий Князь Ярослав Ярославич княжил с 1263 по 1272 год, Великий Князь Василий Ярославич княжил с 1272 по 1276 год и Великий Князь Дмитрий Александрович княжил с 1276 по 1294 год. Поэтому точно сказать что-либо о наследовании стола трудно. Следует отметить, что сложилось интересное положение, что Даниил Александрович был женат на дочери Гедимина, в то время как Андрей Александрович Городецкий и
   Михаил Ярославич Тверской были женаты на сестрах, дочерях Дмитрия Борисовича Ростовского, внука Константина 1, ходившего походом против народов кавказских вместе с Андреем. Создалась ситуация, в которой Дмитрий Переяславский, естественно, был связан с Литвой, в то время как Андрей Городецкий и Михаил Тверской представляли вроде бы интересы Руси Владимирской.
   Примечание : Интересно отметить, что примерно в это же время ("Исторический словарь" называет дату 1287 год) ко Двору Великого Князя Владимирского прибывает Литовский Князь именем Гландал : "... выехал в Россию в 1287 году Литовский Князь именем Гландал, принял Святое Крещение, наречен Иоанном, у коего был сын Андрей, прозванием Кошка..."
   ("Исторический словарь", Примечание, ст. 122).
   Как видим, именно тогда было положено "начало" Дому Романовых на Руси. Нельзя сказать, что этому не благоприятствовало наличие жены - литовки у Дмитрия 11. Сегодня сказать что - то однозначно нет возможности, а посему будем придерживаться "яко слепой стены" хронологии перехода власти княжеской в том варианте, который высказан у Карамзина в "ИГР", и размышлять ...
   1277 год - "... "Ордынская" рать вновь выступает на стороне Льва против литовцев ..." (А. Бушков, "Россия, которой не было", ст. 242).
   Лев Даниилович, Князь Галицкий, на рис. N278 "Сказания о русской земле"
   А. Нечволодова, изображен совершенно в западном стиле, свойственном к тому времени Королям Венгерским и Польским. Уже сильно сказалось в быту "влияние Запада", но "дружба Льва с татарами простиралась до того, что он держал при себе татарских телохранителей". И тогда, и теперь ВЛАДЫКИ редко доверяют свою охрану подданным. В этом же году Борис Васильевич, Князь Ростовский, скончался в Орде и свой наследный удел - Ростов передал брату Глебу Белоозерскому, но и тот умирает через несколько месяцев. Его смерть случилась сразу после совместного похода с Ордой на народы кавказские. Приступившие к дележу наследники передрались между собой:
   Дмитрий и Константин Борисовичи отняли у Михаила Глебовича и наследственную Белоозерскую область, и Ростов. Но и это их не удовлетворило, теперь они "перессорились между собой так, что Константин должен был прибегнуть к Великому Князю, а Дмитрий Борисович начал собирать полки; но Великий Князь отвратил кровопролитие ненавистное: сам ездил в Ростов и по средствам тамошнего епископа Игнатия уговорил братьев жить согласно ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 81). Далее все события в промежутке 1277 - 1282 год Карамзин уместил меньше, чем на странице. В Италии, между тем, продолжались жестокие сражения сторонников и противников папы: "Архиепископ Висконти (гибеллин) захватил Милан" (Л. Гумилев, "Хронософия", с.74).
   1278 год - "Победа австрийцев над чехами при Мархсвфельде. Мир Льва
   Данииловича Галицкого с Чехией", (Там же, "Хронософия").
   1279 год - Лев Галицкий с помощью Орды Ногайской вновь воюет с поляками и литовцами. Лев Даниилович даже попытался захватить Краков, как известно,
   в то время бывшую столицу Польши. В военных действиях участвовали
   татары и на пути к театру военных действий и на обратном пути войска
   Орды Ногайской "естественно кормились за счет населения земель Галицких,
   Волынских и Киевских, что не могло радовать жителей, и слово "татарин"
   стало синонимом разбойника.
   В этом же году православная Церковь Руси воочию убедилась в том, что
   Константинопольский Патриарх и Император Михаил У111 Палеолог ищут тесного союза с папой на основе Договора 1274 года и, конечно, делают уступки основ веры: "...Кирилл посылает Епископа Сарского Феогноста к Патриарху Константинопольскому Иоанну Векку, славному ученостию и красноречием, но изменнику православия: ибо Иоанн хотел подчинить Церковь Восточную Западной. Патриарх действовал так в угодность Царю Михаилу Палеологу, а Царь для безопасности своего Царства ... Российский Епископ увидел в Константинополе несчастный раскол, гонение и даже казнь многих ревностных сановников Церкви, громогласно осуждавших Царя и возвратился в 1279 году к митрополиту с известиями печальными ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, С.-Пб., 1842 г., с. 94).
   Следует обратить внимание на то, что в Константинополь был послан именно Епископ Сарский, а не кто -либо из более известных - Ростовский или Новгородский. Возможно, именно потому, что Договор между Византией и Золотой Ордой давал Епископу Сарскому определенные гарантии его безопасности, в отличие от остальных. Направление же его в Константинополь было вызвано той обстановкой, которая сложилась после 1274 года, когда Константинополь "был взят и разграблен христианами, направлявшимися на освобождение Святых мест своей веры". Эти три дня навеки сделали латинян злейшими врагами Константинополя, а папство было отныне и до наших дней заклеймено той же печатью в глазах православных христиан.
   Тем не менее, как уже отмечалось, Византия при разных императорах старалась преодолеть расхождения Западной и Восточной Церкви ветвей христианства: "...Михаил Палеолог был опытным интриганом, ...с папами ему удалось оставаться в относительно добрых отношениях, а в 1274 - 1278 годах он даже активно сотрудничал в планах объединения ортодоксальной и Римской церквей, хотя нет сомнений, что его в первую очередь интересовали политические последствия этих шагов, видимо, ему искренне хотелось ликвидировать трещину между православием и католицизмом ..."
   (Д. Т. Райс "Византийцы", с. 69 -73).
   Карамзин также сообщает, что одновременно Епископ Феогност был наделен правами "ханского посла к императору Михаилу, тестю Ногая".
   1280 год - Орда переживала не лучшие времена: влияние Ногая все более усиливалось. Как отмечает Л. Гумилев, в Орде умирает Мунке - Тимур ("ИГР" : Мангу - Тимур), и на его место приходит Туда - Менгу - мусульманин ("ИГР" : Тудан - Мангу). События, вроде бы касающиеся только Золотой Орды, где возникло двоевластие: Хан Ногай - Тудан - Мангу. Это немедленно отразилось на политическом пристрастии Князей Российских: Москва, Тверь и Переяславль примкнули к партии Ногая; Городец, Ярославль, Ростов- за законных ханов. Во главе Московско - Тверской партии Великий Князь Дмитрий 11, во главе другой - младший брат его, Князь Городецкий Андрей. Все это протекало,
   конечно, не одномоментно: началось уже давно, а кончилось, как всегда, побоищем. "...Во время Димитрия Александровича возвысилось могуществом новое княжество Тверское, которое, быв частью Суздальского или Владимирского, сделалось особым при Ярославе Ярославиче, утвердившем Епископию ..." (Карамзин, "ИГР", С. -Пб, 1842 г, т. 4, ст. 93 ).
   Лев Галицкий хотел стать Королем Польским, для этого после поражения под Краковом он сам ездил в Орду за войсками и "слепое властолюбие Льва указывало путь к дальнейшему опустошению стран христианских. Но провидение сохранило запад". (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 91).
   В Польше победил Лешко, избранный Вельможами Краковскими, племянник умершего Болеслава. Как видим, Князья Юго - Западной Руси, кроме борьбы с Литвою, были заняты помощью Льву Галицкому в приобретении Польской короны. Но, возможно, не только провидение способствовало прекращению экспансии Орды на Запад, а начавшаяся борьба за власть между братьями Димитрием и Андреем Александровичами, имеющими поддержку различных сил внутри Орды, повлекшее за собой то, что основное внимание вождей Орды ханов Тудан - Мангу и Ногая было отдано борьбе во Владимирской Руси: "...Великий Князь, обязанный всем покровительству Ногая, мог быть еще спокойней прежнего, видя его располагающего судьбою ханов ... Но Андрей хитрыми происками сумел склонить на свою сторону многих удельных Князей, в особенности же, Феодора Ярославского, любимца - и как вероятно - зятя Ногая, представляя им Димитрия опасным и готовым стеснить их права, хотя Великий Князь совсем не думал о самовластии. Андрей и Феодор вступили в тесную связь, очернили Дмитрия в глазах Ногая, весьма равнодушного к справедливости, и довольного случаем обогатить своих Моголов новым нападением на Россию ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 87 )
   К этому же году относятся события церковные: Митрополит Киевский и Всея Руси Кирилл скончался в Переяславле Залесском. Он был главою церкви в продолжение 31 года "...мирил Князей с народом, просвещал духовенство, искоренял заблуждения, одушевленный ревностию к вере и чистоте евангельского учения..." (Карамзин).
   До 1283 года русская церковь не имела главы, "ибо не хотела, как вероятно, принимать нового митрополита от злочестивого Иоанна Векка" (Карамзин).
   1281 год - "... В 1281 году Андрей, сын Невского, разграбил сообща с татарами области Владимирскую, Суздальскую, Муромскую, Московскую, Переяславскую, которые оспаривал у старшего брата Дмитрия, он помог варварам осквернить церкви и женские монастыри ..." (А. Рамбо, "Живописная история", с. 101). Об Андрее Александровиче, сообщалось выше, его действия, трегические для Руси Владимирской, тем не менее, не разнились особо с действиями его отца Невского.
   Замечание: Как и всегда, смутное время русской истории с 1276 по 1304 год вначале Х1У века, этот год - конец возможного окончания княжения Даниила 1
   Александровича, Великого Князя Владимирского.
   Историки предпочитают обходить это время стороной из-за неясности, кто из князей был за кого, и кто из князей следовал за кем. "Русский бунт жестокий и бессмысленный" царствовал в ту пору на земле Руси, отражая двоевластие, царившее в Золотой Орде. Как уже отмечалось, отмеченное выше покровительство Дмитрию 11 со стороны хана Ногая заставляло последнего максимально использовать свое влияние на наследников Князей Ростовских
   и Белоозерских с целью усиления своего влияния в ущерб "законным ханам Золотой Орды, которых поддерживал Андрей Александрович, участвовавший в походе Орды на народы Кавказские и заслужившего тем благоволение Хана Тудан - Мангу. Изложим этот исторический период так, как понимал его Н. М. Карамзин:
   - Андрей, "лестью и дарами задобрив хана", получил от него грамоту и войско подступил к Мурому и велел всем ..." (Карамзин).
   К сожалению, Карамзин не указывает имя хана Орды, а им, вероятнее всего, был хан Тудан - Мангу, который противоборствовал Дмитрию 11, стороннику хана Ногая. Взвесив свои возможности к сопротивлению войску, ведомому Андреем, удельные Князья: Феодор Ростовский (хотя и зять хана Ногая по версии Карамзина ), Михаил Иоаннович, Князь Стародубский, Константин Василькович, Князь Ростовский, и решили присоединиться к войску, во главе которого был Андрей Александрович. Само по себе, даже невзирая на события в Орде, этот прецедент можно рассматривать как выступление князей Удельных против Великого Князя Владимирского. Последствия были таковы: войско прошлось "частым гребешком" по окрестностям городов Мурома, Владимира,
   Суздаля, Юрьева, Ростова, Твери. Удельная столица Великого Князя Владимирского Дмитрия 11, город Переяславль Залесский был уничтожен ими вместе с жителями за попытку обороны.
   - Дмитрий 11: бежит через Новгород в Копорье (берег Финского залива). Новгородцы в город его не пустили, а дочерей и бояр в заложники взяли. Димитрий, достигнув Копорья, нашел там своего зятя, Князя Псковского Довмонта. И ради тестя Довмонт решил напомнить Новгороду - кто в доме хозяин и взял город Ладогу, перекрыв тем самым движение товаров к Новгороду. Новгород осадил Копорье, добился ухода из него Великого Князя и Довмонта, а крепость уничтожил.
   "...Внутренно, может быть, гнушаясь злодеянием Андрея Александровича, но жертвуя совестию и собственным их выгодам, Новгородцы призвали его и возвели на престол Святой Софии..."
   -войска татарские ушли, Князья вернулись в свои уделы, а Дмитрий 11 вернулся в Переяславль Залесский. Теперь очередь Андрея опасаться за жизнь свою, и он, "видя опасность, спешил в Орду". Новгород, опасаясь мести со стороны Великого Князя Дмитрия 11, принял меры : "чтобы Дмитрий не занял хлебного Торжка..., велели доставить оттуда весь излишний хлеб водою в Новгород и, соединясь с друзьями Андреевыми, меньшим его братом Даниилом Московским и Святославом Тверским, хотели изгнать Великого Князя ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 83).
   До битвы дело не дошло, встретились и замирились около города Дмитрова. Великий Князь отказался от титула Князя Новгородского и обещал не мстить.
   - "... Но Андрей нашел гораздо усерднейших помощников в Моголах : сии варвары, всегда алчные ко злодейству и добыче, не отказались и вторично услужить ему разорением Великого Княжения; напали со всех сторон на Суздальские области и устремились к Переяславлю ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 83).
   -Великий Князь Владимирский Дмитрий 11 опять в бегах. Но на этот раз путь его лежит на юг к его покровителю хану Ногаю ... и находит у него понимание. "Дмитрий не обманулся в надежде; убежденный его справедлоивостью, или, желая единственно доказать свое могущество, Ногай возвратил ему престол и власть не мечом и не кровопролитием, но одною повелительною грамотою. Андрей не дерзнул быть ослушником, ибо сам новый Хан Тудан - Мангу боялся Ногая. Братья помирились, хотя и не искренне; меньший отказался от Великого Княжения и даже не мог защитить своих друзей от мести Дмитриевой ..." (Карамзин, Там же, с. 83).
   - Андрей вынужден был отказаться не только от претензий на Великое Княжение, но и принявшего его Новгорода. Сторонников Андрея вернувшийся к власти Димитрий 11, кого поймал, того наказал, преследовал даже в Костроме. Хотя и тайно.
   Видно, что борьба за власть в Орде непосредственно сказывалась на судьбах Руси, поскольку: "...Таким образом Князья Российские в самом источнике
   насилий искали способов защитить себя от оных, и жертвовали последними остатками народной гордости выгодам собственного личного властолюбия ..."
   (Карамзин, Там же, с. 83).
   Замечание: Как уже отмечалось, в эти годы в различных трудах историков нарушается эта хронологическая последовательность, которой придерживался Н. М. Карамзин. Так,сторический словарь" считает 1281 год годом смерти Дмитрия 11 - "скончался иноком в 1281 году, Ноября в 25 день; жития своего на 31 году. Положен в Переяславле" Тогда описанные выше события следовало бы отнести к промежутку1276 - 1281 годы. В нем же отмечается о причинах возвращения Димитрия - выдача нового Ярлыка Ханом Орды:
   "...но скоро опять оный в Орде от Царя получил, только от брата всегда был обеспокоиван" (Там же) Возможно ему, как и прежде до него другим Князьям Великим было "предписано постричься", а власть передать Андрею 111. С другой стороны Хан Ногай наводя свои порядки в Орде "утихомирился" только когда был убит ( М.Н. Карамзину в 1293 году, Л. Гумилёв 1299 году). Вероятнее всего окончание Великого Княжения Димитрия 11 приходится на эти годы, следует так же учесть, что на эти годы приходится отход от власти в самой Орде Тудан - Мангу и подъём влияния Хана Тохты, союзником которого был Андрей.
   А. Т.Фоменко, как и Н.М. Карамзин считает, что Димитрий 11 был Великим Князем до 1294 года.
   1282 год - Умер в Византии император Михаил У111 Палеолог, на его место пришёл сын его, Андроник 11: "... он не был ни крупным политиком, ни выдающимся полководцем. Любитель философии и литературы, широко образованный богослов, он приобрёл извесность как покровитель наук и искусства..." ( "История Византии", т. 3, ст. 86,)
   За этим последовало освобождение из тюрем противников унии, ранее осуждённых Михаилои У111. Православные добились смещения патриарха Века, который ушёл, сначала в монастырь, а потом в ссулку в Брусу.
   1283 год - " Максим в 1283 году был посвящён старцем Иосифом, вторично призванным на Патриаршество по смерти императора Михаила и предавшей анафеме уставы Латинской Церкви. - В одной летописи сказано, что преемник Кириллов, прибыв в Россию ездил в Орду, и после созвал для чего-то всех наших Епископов в Киеве; но сие известие, не подтверждаемое достовернейшими летописцами, кажется сомнительным..."
   ( Карамзин, "ИГР". Т. 4, ст. 95 С.- Пб., 1842 год )
   Ну, чего тут странного, скончался император Михаил, искавший взаимопонимания с Римом, заступил на трон сын его, Адроник 11. На патриаршестве - Иосиф, провозгласивший анафему основам католицизма. Происходит "смена вех" в направлении развития отношений Константинополя с Западной церковью. Кто, как не вновь рукоположенный митрополит
   Максим может дать все разъяснения руководству союзного государства (Договор 1271 года между Византией и Золотой Ордой) а также главам православной Церкви вся Руси различных регионов. Еще одно характерное замечание: Карамзин пишет : "Доселе ни митрополиты, ни епископы наши не бывали в Орде, кроме Сарского, жившего в ее столице", но ведь Епископов Максим пригласил в Киев, а не в Сарай ?
   Лев Гумилев в "Хронософии" отмечает, что именно в этом году : "Ногай посадил на престол Димитрия. Хан Туда - Мангу (по Карамзину Тудан - Мангу) - ставленник Ногая".
   1284 год - "...Великий Князь Дмитрий Александрович пошел ратию к Новгороду и с Татарами и со всей понизовскою землей, и много зла учинил, и волости пожег..." (Из летописи, А. Бушков, "Россия, которой не было", с. 235).
   Тот же Бушков отмечает, что за три года до этого, то есть в 1281 году,
   Димитрий стал укреплять Переяславль Залесский, и именно тогда: " "Орда послала на него рать многую, Туратемира и Алтына и многих татар". Сражения не было. Князь отказался от своих неведомых замыслов,... более того прекрасно известно имя предводителя той рати, в составе которой были Тура - Темир с Алтыном. Это русский Князь - Андрей Городецкий..." (Там же ).
   В свете того, что возможно тогда Дмитрий еще не был сторонником Хана Ногая, и потому бежал в Копорье через Новгород. К 1283 году Хан Ногай набирает силу в Орде, сажает на престол Золотой Орды хана Тудан - Мангу, а Димитрию возвращает престол Владимирский. Почувствовав опору, Дмитрий "пошел ратью на Новгород", чтобы и его, как и Князей Удельных, привести к общему знаменателю. Выкупив право у Орды собирать дань с Руси, сборщики не церемонились с народом, впрочем, и Князья мало отставали. Дело касается Рыльского княжества ( Князь Олег) и Липецкого, (Князь Святослав), наследники князей Черниговских: "Баскаком сего княжения был Ахмат Хивинец: взяв на откуп дань татарскую, он угнетал народ, не исключая ни Бояр, ни Князей, и завел близ Рыльска две слободы, куда стекались негодяи всякого рода, чтобы, снискав его покровительство, грабить окрестные селения. Олег с согласия Святослава пожаловался на то хану Телебуге, который, дав ему отряд моголов, велел разорить слободы Ахматовы ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 84)
   Далее как обычно: Ахмат - к Хану Ногаю с жалобой, подкинул версию о самочинствах Князей. Хан Ногай послал войска - Рыльский Князь Олег ищет защиты у хана Телебуга, а Князь Липецкий Святослав бежит в леса воронежские и, выйдя из лесов, начал осаду деревень Баскаковских. Но деревни эти, к несчастью для Святослава, находились на землях Князя Рыльского, и Олег, вернувшись из Орды, обвинил его в самоуправстве: "дело твое есть вторичный разбой, всего более ненавистный Татарам, и в самом нашем отечестве нетерпимый. Надлежало требовать суда от Хана".
   Святослав не послушался: "...отвечая гордо : "Я волен в своих делах; наказал врагов моих и прав", тогда Олег поехал с жалобой к Телебуге , и ревностно исполняя волю его, умертвил Святослава !" (Там же). Сам, правда, прожил недолго, брат Святослава, Александр, убил его, Олега и двух сынов его, и "нашел способ умилостивить моголов".
   "Бей своих, чтобы чужие боялись !" Жажда власти и личных приобретений и только !
   В этом же году Ногай произвел опустошение Болгарии. Невзирая на то, что это вроде провинция Византии. Но, возможно, это была помощь сыну Михаила, Андронику 11. ( "История Византии этого не отмечает)
   "... Запад рвался разделаться с Византией. Константинополь первых Палеологов казался им чем -то вроде Стамбула Х1Х столетия: "больным старцем Европы". Государство изнемогало под грузом дорогого содержания громадной армии наемников, необходимой для охраны Восточных границ..."
   (Д. Т. Райс, "Византийцы", ст. 75).
   На Западе Византия подвергалась давлению Анжуйцев (Карл Анжуйский из Дома Королей Франции ) и Венгрии, которая также часто использовала недовольных Болгар.
   1285 год - В подтверждение высказанного ранее отметим, что, по сведениям Карамзина, в этот год "Вожди Ханские Ногай и Телебуга ..., предприняв совершенно разрушить Венгерскую державу и, взяв с собою Князей Галицких, наполнили стремнины Карпатские трупами своих воинов. Россияне были для них худыми путеводителями..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 91).
   Сражения татар с венграми не было, и "Телебуг возвратился пеш с одной женой и кобылою...". К сожалению, другие источники не упоминают об этом походе, да и странно: в 1242 году татары смогли пройти через Карпаты и дойти до Адриатического моря, а тут доверились местным "Сусаниным" ?
   Литва расширяется и продолжает усиливать давление на центр пересечения торговых речных путей (Торжок, Ржев, Зубцов, Волок) с целью захвата их: но "...Москвитяне с Дмитровцами долженствовали вооружиться и, соединенными силами поразив толпы сих хищников, убили их Князя ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 90).
   Само по себе странно, что действия Литвы как -то беспокоили Москвичей и тем более Дмитровцев, поскольку все выше перечисленные города принадлежали земле Новгородской, Княжествам Тверскому и Смоленскому. Причем тут Москва и Дмитров? Впрочем, Князья Смоленские были заняты делом. Князь Смоленский Александр Глебович вынужден защищать Смоленск от двоюродного брата Романа Михайловича, Князя Брянского. потерпев неудачу, вынуждает своего дядю Феодора Ростиславича, Князя Ярославского,
   уступить ему этот город. На чем -то столковались, но без боя.
   "...Мы видели, что Ногай защищал Димитрия: увидим его и защитником Андрея. Сей Князь Городецкий, жив два года спокойно, призвал к себе какого -то царевича из Орды и начал явно готовиться к важным неприятельским действиям ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 86).
   "...В Воскресен. : "В лето 6 793 (1285 год) Андрей приведе царевича из Орды и много зла сотворя христианом; брат же его, Димитрий, собрався с братиею, Царевича прогна, а Бояр Андреевых изнима." (Сего известия нет ни в Пушкин., ни в Троиц..." (Карамзин, "ИГР", т.4, Примеч. N168,)
   Андрей скрылся в неизвестном направлении, но брату не попался. Инцидент изгнания Ордынского царевича остался без последствий. Карамзин, видимо, преувеличивает значение Хана Ногая в вопросах власти внутри Орды. Он что-то мог, а что-то и не мог, и вынужден был мириться с присутствием Андрея в Городце и с какими -то царевичами Ордынскими, даже Ростов на Вече постановил изгнать татар из города и разграбил их имущество. Князь Ростовский Дмитрий Борисович оправдывался перед Ордой, но отнюдь
   не перед Ногаем за действия народа, послав в Орду своего брата Константина.
   В этом же году: "Ногай более и более утеснял власть Ханскую: наконец, умертвил Телебугу и возвел на престол его брата, именем Тохту. К несчастью, Россия не могла еще воспользоваться сими междоусобиями ея тиранов ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 87).
   В тех условиях, когда Князья Удельные использовали всевозможными способами присутствие татар для получения личной выгоды, ни о каком противодействии их присутствию не могло быть и речи, это не несчастье Руси, а наличие недостойной власти!
   Каждый из них - и Князья Удельные, и Князь Великийо, - предпочитал междоусобицу в Орде использовать не для освобождения от власти Орды, а для расширения зон своего влияния. Так, Л. Гумилев в "Хронософии" (с. 674) отмечает: " Дмитрий, сторонник Ногая, опираясь на Москву и Тверь, выгнал Ордынских татар", но это совершенно не значило, что Дмитрий пытался освободиться вообще от татарского владычества. Он вел себя как союзник одной из сторон внутри противоборства между ханами Золотой Орды.
   1287 год - Новгород тоже бурлил: "Конец восставал на конец, улица на улицу: так называемая Прусская была вся вызжена за Боярина Самуила Ратьшинича,
   убитого ея жителями на дворе архиепископском ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 90)
   Всегда, и тогда, и ныне, беззаконие, проявляемое ВЛАСТЬЮ по отношению к
   гражданам, перерастает в массовые нарушения закона. БОРЬБА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ!
   Граждане либо пробуют силой защитить свое, но не брезгуют и возможностью СИЛОЙ захватить ЧУЖОЕ, благо, пример тому подавала сама родная ВЛАСТЬ!
   Галицко - Волынская земля находилась после смерти в 1286 году Василька Волынского частью под властью Льва Данииловича, частью - под властью Владимира (Иоанна) Васильковича. Карамзин пишет, что в 1287 году Ногай и Телебуга вновь подошли к владениям Польши, Польский Герцог Лешко бежал, но из -за ссоры внутри войска Татарского не произошло дальнейшего развития событий на территории Польши. Татары предпочли обогатиться за счет своих союзников, "Князей Галицко - Волынских". "...Сие бедствие уверило Льва Данииловича, что должно не призывать, а всячески отводить Моголов от покушений на Запад : ибо Галич и Волыния, служа им перепутием, страдали в таком случае не менее тех земель, куда стремились сии варвары ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 92).
   "Если это похвальная мысль и возникла в голове Льва, то задержалась там не на долго, ибо: "в 1291 году Лев с помощью неизменных "Татар" отвоевал у Поляков ненадолго город Люблин ..."
   (А. Бушков, "Россия, которой не было...", с. 242).
   Примечание: Л. Гумилев написание имени Ордынского хана Телебуга обозначает по - другому : Туля - Буг.
   1288 год - А. Нечволодов считает, что в этом году умер бездетным Владимир (Иоанн) Василькович, Князь Волыни : "Все свои сосуды и вещи из золота и серебра перелил в гривны и роздал бедным", а княжество свое передал Мстиславу Данииловичу, сыну Даниила Романовича. Правда, обидел при этом Льва Данииловича и сына его, Юрия Львовича. Летописец пишет: "Все без исключения плакали", как пишут обычно.
   Л. Гумилев "Хронология" (с. 675): "Лев Галицкий поддержал Болеслава Мазовецкого против Генриха Вроцлавского в борьбе за Краков".
   1289 год - Бунт в Ростове против засилия Моголов "в сфере государственной":
   "...С неудовольствием смотря на множество татар, привлекаемых к ним корыстолюбием и хотевших быть во всем господами, они положили на вече изгнать сих беспокойных гостей...и разграбили их имения. Владетель Ростовский Дмитрий Борисович, сват Великого Князя немедленно послал в Орду своего брата Константина, чтобы оправдать народ или себя, и Хан на сей раз не вступился за обиженных Татар, чему было причиною или дары Княжеские, или тогдашнее внутреннее неустройство в Орде..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 86).
   Если предположить, что татары в Ростове принадлежали к Орде Ногая, то чего было злиться татарскому хану Орды, против которого воевал Ногай, вот смотрите: "Князья Ростовский и Угличский гостят в Орде. Изгнание Ростовским вечем татар. Разрыв Туля - Буги с Ногаем"
   (Л. Гумилев, "Хронософия", с. 675).
   Не кажется ли, что вышесказанное находит подтверждение в "Хронософии".
   Князь Великий Дмитрий ищет поддержки у Ногая, Андрей и Князья Ростовские, Угличские, Белозерские - у его противников.
   Владимиро - Волынское Княжество после смерти Владимира (Иоанна) перешло в руки Мстислава Данииловича, брата Льва Данииловича. Карамзин прибавляет: "...Мстислав уподобился ему в добродетелях: одной угрозой выгнал Юрия Львовича из Бреста, Каменца, Бельска и в наказание обложил их жителей необыкновенною податью. Летописец Волынский жил в сие время:
   "он называет его счастливым. Уже Татары не беспокоили западной Руси и были довольны, получая от ея Князей дань, собираемую с народа. Владетели Литовские, братья Будикид и Буйвид, купили дружбу Мстислава,
   уступив ему Волковыеск. Ятвяги не смели оскорблять россиян, желая получить от них хлеб и представляя им в обмен воск, бобров ... Польша терялась в междоусобиях: Болеслав и Конрад Самовитовичи, враги Генрика Вратиславского, искали Благосклонности Князей Галицких. Лев помогал им ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.5, ст. 93).
   1290 год - "...Убийство Туля - Буга (Телебуг) Ногаем и Тохта - ханом; казни эмиров" (Л. Гумилев, "Древняя Русь и Великая степь", "Хронософия", с. 675).
   Вроде бы в Орде наступило единомыслие: хан Ногай и хан Тохта устранили своего противника, но, как известно, "два медведя в одной берлоге не живут". Каждый из них искал единовластия, каждый искал себе союзников, в том числе и среди Удельных Князей Руси.
   1291 год - Как уже отмечалось, Лев Даниилович, Князь Галицкий, опять привлек татар к решению "Польского вопроса". В те времена такие понятия, как "своя территория" - "чужая территория" было почти условным, особенно на границах владений. Сегодня ты - Удельный Князь земель этих, завтра - это вражеская территория: либо Литвы, либо Польши, либо еще чья -то, захваченная кем -то другим, и смысла жалеть жителей этих территорий не наблюдалось. Приходил тот или иной владетель, а жителям оставалось только скрываться в лесах. Лев своего добился: и своих припугнул татарами, и город Люблин ненадолго захватил у Польши.
   Историки так и не написали общедоступной отдельной истории Золотой Орды,
   и в современных учебниках истории она существует только как "довесок" к истории древней Руси, хотя несомненно, из-за отсутствия полной ясности в истории Орды нет ясности и в подоплёке событий в Руси Залесской. Что, кроме власти в Орде желал Ногай, женатый на Православной, родственнице императора Византии Михаила Палеолога, хотя, как считает Л. Гумилёв, он был тайным мусульманином? Явилось ли начавшееся в Орде распространение Ислама среди "руководства" со скрытым противоборством и с Православием и с другими религиями, исповедуемыми разноплеменным "содружеством" воинов Ордынских? Впрочем скоро, через 23 года, хан Тохта будет отравлен, а хан Узбек объявит Ислам уже государственной религией Орды, и крещение будет не водой - кровью подданных!
   Новгород по-прежнему находился в усобицах между разными концами города, которые поддерживали на Вече различных претендентов на Стол Княжеский, и если не разбойничали вдали, разбойничали дома. Кроме того, и соседство с Орденом не было спокойным. Так: "...В 1291 году крамольники опустошили богатые лавки купеческие : народ, вследствие торжественного суда, утопил двух главных виновников сего злодейства. - Немцы часто тревожили Новгородцев, разбивали их суда на Ладожском озере и хотели обложить данью Корелу : мужественный посадник Симеон, в устье Невы победив Немецкого воеводу
   Трунду, истребил большую часть его шнек и лойв или судов. Шведы, раздраженные нападением отряда Новгородского на Финляндию, приходили разорять землю Ижорскую и Карельскую..." (Карамзин,"ИГР", т.4, ст. 90).
   В Орде устранение Телебуга (Телябуги) ничего не решило, теперь росло напряжение в отношениях между ханом Ногаем и Тохтой.
   1292 год - В Литве междоусобицы привели к власти Князя Витеня при его наследниках и образовалось Великое Княжество Литовское, поглотившее, в конечном итоге, все земли Юго - Западной Руси, и привело к постоянной борьбе земель Суздальско - Владимирских против этого соседства
   Примечание: хотя впоследствии, не только это будет причиной постоянных войн, Москвы и Литвы. Возникшие родственные связи между княжескими домами, затуманят головы многих князей московских получить трон Литвы и Польши И тут мнения Удельных Князей Руси также разделялись на противников и сторонников Великой Литвы. Укреплялись отношения и союзами родственными, и союзами военными, но это не мешало последовательному противостоянию.
   1293 год - "...Шведы построили крепость Выборг в Новгородских владениях - Карельской земле..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 356).
   Карамзин также отмечает постройку Выборга и говорит, что попытка Новгородцев им овладеть оказалась бесплодной. Объясняя цели Швеции, пишет:
   "...Король Шведский Биргер желал утвердиться в Корелии для того, чтобы обуздать ее свирепых жителей, неустанно беспокоящих его северо - восточные владения и грабивших суда купеческие на Финском заливе; хотел также укрепить в ней Латинскую веру и присвоить себе господство над торговлею Немцев с Новым городом ..., запрещая их купцам возить оружие и всякое железо в Россию ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 90).
   Естественно, стоянка кораблей Шведских в Выборге давала возможность
   надежной блокады устья рек Нарвы и Невы, что значительно бы затруднило торговые связи как Пскова, так и Новгорода. Ну, а "обуздание" свирепых карелов больше похоже на предлог для организации Шведского форпоста на Карельском перешейке, правда, и лишние подданные никогда королю не мешают...
   Опять переходное время, и историки пишут об этих событиях совершенно по -разному: а/ Так, Карамзин фактически соединяет лишения власти и конец жизни Дмитрия 11 Александровича с гибелью его "благодетеля" хана Ногая и к этому же времени относит принятие ханами Орды титула Царя.
   б/ Л. Гумилев считает, что Ногай погиб позже этого времени, а именно в 1299 году, и вообще не отмечает специально год кончины Дмитрия 11, возможно, умершего в изгнании.
   в/ "Исторический словарь" датирует смерть Дмитрия 11 1281 годом.
   Попробуем если не уточнить, то описать все эти встречающиеся неясности. Так, о Димитрии 11 Александровиче "Исторический словарь" пишет так:
   "...скончался в 1281 году Ноября 25 Дня; жития своего на 31 году. Положен в
   Переяславле ..." (с. 75).
   У Карамзина он продолжает править до 1294 года, но особенно каких -то действий со стороны Димитрия 11 в этот период не видно - "Великий Князь пошел на Новгород" или "изгнал какого -то Ордынского царевича из Городца Волжского" - вот, пожалуй, и все.
   Но поскольку был "миролюбив, склонности к войне не имел" ("Истогрич. словарь"), то похоже он имел с 1281 года по 1294 год совместное правление со своим братом Андреем.
   Карамзин также, описывая его вторичное изгнание, практически повторяет уже выше им описанные события 1281 года: Князь Андрей и Феодор Ярославский
   ( 1281 год); Дюдень, брат хана Тохты, Князь Андрей и Федор Ярославский (1293 год) - ВОЗГЛАВЛЯЮТ ВОЙСКО ТАТАРСКОЕ. Князь Дмитрий искал спасения в бегстве - в Новгород (1281 год); во Псков (1293 год). Татары разорили Муром, Суздаль, Владимир, Юрьев и т. д. (и 1281, и 1293 годы). Единственной разницей было только то, что в 1293 году Татары пытались,
   но не взяли Тверь, обороной которой руководил Михаил Ярославич. Есть один нюанс - он только что вернулся из Орды от хана Тохты, и вряд ли Дюдень так уж настойчиво собирался разорять эту самую Тверь. А также в 1293 году прислали дары воеводе Могольскому. Поведение же Дмитрия 11 описано в обоих случаях аналогично, но в 1294: "...Великий Князь ждал только отбытия полков Дюденевых и хотел немедленно возвратиться в свою наследственную Переяславскую область ... Андрей с дружиною Новгородскою перехватил брата на пути близ Торжка. Великий Князь, оставив казну свою в руках Андреевых, ушел в Тверь, где юный Михаил принял его со всею должною честию ... Епископ Тверской и Святослав поехали в Торжок, убеждали, молили Андрея и наконец, успели в благом деле своем. Великий Князь отказался от старшинства и престола Владимирского, довольный наследственным Переяславским уделом ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 89).
   Феодор Ростиславич, Князь Ярославский, по прозвищу Черный, за труды свои по разорению земель Руси совместно с Моголами должен был получить земли Переяславль - Залесские. Андрей уговорил его оставить земли сии развенчанному Дмитрию, но Федор напоследок обратил город Переяславль Залесский в пепел. Узнав об этом, около города Волока Ламского занемог, постригся и умер в пути, так и не достигнув своих наследственных Уделов.
   Еще одна историческая неточность, вернее, обоснование претензий, желание угодить, "Исторический словарь" и Д. Иловайский в противовес Карамзину и остальным, включают в реестр Князей Руси Владимирской Даниила 1 Александровича, указывая годы его правления 1296 - 1303, но об этом подробнее в свое время.
   "... Кажется в сие время разные воеводы Могольские присвоили себе имя Царей: ибо в наших летописях упоминается еще о каком -то Царе Токтомере, который около (1293 года) приезжал в Тверь, утеснял народ и возвратился с богатою корыстию в Улусы..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 96).
   Возможно, это был "государственный визит" - новый царь Орды присматривался к возможному новому Великому Князю, ведь после Александровичей Невских наступит пора Ярославичей Тверских. Ну, имя как имя - Царь Тохта - царь Токтомер - может, прозвище, или "псевдоним" для сохранения инкогнито. Но царь -то был в Орде только один, таково
   предположение "Исторического словаря" - "... получил Великое Княжение от Царя в Орде", - пишется там, и таких формулировок масса. Возможно, Хан Орды принял новый титул, чтобы отличаться от остальных Ханов, которых в Орде становилось все больше и больше, а с этим и желающих захватить "власть верховную", таких как Ногай.
   А, "утеснение народу", возможно, выразилось в том, что центр Твери "перекрыли", по тому что ПРОЕЗЖАЛ, а остальные пробирались в обход по лужам и колдобинам, или стояли сутками, как сейчас поезда. Раньше говорили "О времена, О нравы!" Времена ушли, а нравы?
   Придерживаясь принятого направления, возьмем за основу "ИГР" Н. М. Карамзина и будем считать, что Андрей 111 Александрович "заступил на пост" в 1294 году, а не в 1281, как пишет "Исторический словарь", а княжение свое окончил в 1304 году. Даниил же Александрович вообще не занимал Великокняжеского поста.
  
   А Н Д Р Е Й 111 АЛЕКСАНДРОВИЧ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ
  
   Жил 1255 - 1304 годы Великий Князь - 1281 (?) 1294 - 1304 годы.
   "...Наконец, властолюбивый Андрей уже мог называться законным Великим Князем России; никто не спорил с ним...", - пишет Карамзин. Собственно, и спорить -то было некому, никто из Князей Удельных не мог считать себя достаточно сильным, чтоб противопоставить свое желание освободиться от Андрея 111, поддерживаемого Моголами.
   1294 год - Умирает Князь Дмитрий Борисович Ростовский, его Стол занимает брат Константин, передав Стол в Угличе сыну Александру Константиновичу.
   Общее направление политики Андрея 111 Владимирского и Михаила Тверского по отношению к Царю Орды Тохте получает дальнейшее развитие, они роднятся между собой, вступив в брак с дочерьми Дмитрия Ростовского. Михаил Ярославич Тверской (23 года) получает за Анной Дмитриевной город Кашин с землями, а Великий Князь Андрей, возможно, что -то и получил в приданое за женой, но не Ростов с окрестностями. Похоже, породнение любви между ними не прибавило, поскольку они были соратниками - соперниками, и как показало будущее, Андрей не без оснований опасался Михаила. В памяти народной остался Св. Михаил Тверской и жена его, Св. Анна Кашинская, а Андрей: "...Но мог ли Андрей, разоритель отечества, требовать любви от
   Народа и почитания от Князей? Он не имел тех свойств, коими злодеи человечества закрашивают иногда черноту свою: ни ревностного славолюбия, ни великодушного мужества; брал города, истребляя Христиан руками Моголов, не обнажив меча, не видав опасности и пролив множество невинной крови, не купил даже права называться победителем ..."
   ( Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 95).
   В изложении "Исторического словаря" последующий период до 1296 года выглядел: "...(об Андрее 111) был Государь сварливый, честолюбивый и склонный к междоусобию; доброжелательствуя Татарам усугубил иго и раззорение России. Возвратясь из Орды в 1296 году, постригся в иноки. Княжил 15 лет (с 1281 года); скончался в 1304 году, Декабря 6 Дня; жил 49 лет, положен в Городце, что на Волге. _______ У него дети: Георгий, Борис, Михаил".
   ("Исторический словарь", с. 18).
   Никакие другие источники не подтверждают его пострижения в иноки. Здесь
   также не указано, кто была его жена, хотя наличие детей присутствует. В отличие от Даниила Александровича, у Карамзина и после этой даты "лицо действующее". Разница во времени в несколько лет или даже десятков лет - явление вполне обычное для этого исторического периода. Со времен "седой старины" Великий Князь после заступления на Стол свой начинал трясти "державную вертикаль", используя власть свою для усиления позиций СВОЕЙ СЕМЬИ, пересаживал Князей в новые уделы, согласно своим соображениям, а позже, часто вынужден был отстаивать "законность прав своих" всеми доступными ему средствами. Теперь уже не то, теперь Князья Великие Владимирские располагали столь малыми возможностями в распределении
   Уделов ... и теперь боролись только за то, чтобы удержать эти уделы в своей власти. Так, при Дмитрии 11 Александровиче княжество Тверское, где Князем стал Михаил Ярославич, и в какой -то степени, Княжество Ярославское, возглавляемое Князем Федором Ростиславичем из Князей Смоленских, к тому же зятем хана Орды (кого, точно не ясно, называют Ногая, но зачем тогда Федору гостить в Орде у Тохты ?), добились значительных успехов, решая свои вопросы в Орде без оглядки на Великого Князя Андрея. Теперь настал черед и для остальных: Даниил Александрович, Князь Московский, Иоанн Димитриевич, Князь Переяславский, захотели того же, и спор перенесли не в приемную Великого Князя Владимирского Андрея 111, а перенесли спор
   непосредственно в Орду.
   1295 год-"...Открылась распря, дошедшая до высшего судилища ханов : сам Великий Князь с своею молодою супругою ездил в Орду, чтобы снискать милость Тохты. Посол Ханский, избранный миротворцем, созвал Князей во Владимир. Они разделились на две стороны: Михаил Тверской взял сторону Даниилову (Иоанн же находился в Орде; вместо него говорили Бояре Переяславские). Федор Черный и Константин Борисович стояли за Андрея. Татарин слушал подсудимых с важностью и с гордым видом, но не мог удержать их в пределах надлежащего смирения. Разгоряченные спором, Князья и Вельможи взялись было за мечи. Епископы Владимирский Симеон и Сарский Исмаил, став посередине шумного сонма, не дали братьям резаться между собою. Суд кончился миром, или, лучше сказать, ничем. Посол ханов взял дары, а Великий Князь, дав слово оставить братьев и племянников в покое в то же время начал собирать войско, чтобы смирить их как мятежников ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 96, С.- Пб, 1842 г.).
   Следует обратить внимание на лукавство, либо летописца, либо автора - посол то Ханский оказался без имени - " всех помню, а ЭТОГО имя забыл!". Причина, вероятно одна, имя было слишком Русским или хорошо или хорошо известное, ведь Сарского Епископа Исмаила, вернее всего Тюрка, запомнил, князей запомнил, а имя СУДЬИ забыл? Впрочем тому видна причина:
   "... приде же тогда посол от Орды от Царя Олекса Неврюй..."
   (Карамзин, " ИГР". прим.N 184, т.4 )
   Это же наш старый знакомый, который в 1252 году уже освобождал стол Владимирский от брата Александра Невского, Андрея 11, зятя Даниила Галицкого. Видимо Н.М. Карамзин не мог себе позволить написать, что чиновник Орды, несомненно, русского происхождения, был на постоянной службе в Орде возглавляя или карательные операции, как в 1252 году, или
   в 1295 году, мирил, хотя и без успеха Князей Великих с его подданными. В Примечании N88 к той же 1У главе приведено, по событиям 1252 года по Летоп. Пушкинской: " ...разгневался Царь Батый на Андрея и посла Воеводу своего, Неврюя...", или по Воскресенской: "... Приде Неврюй и Котья и Олабуга храбрый на землю Суздальскую со многими вои на Вел. Кн. Андрея...".
   Похоже, что Орда придерживалась Византийского принципа формирования войск своих за счет различный народностей Олеся - российское, Котья - тюркское, Олебуга или Телебуга - выходцев из народностей населяющих берега реки Буг. Давали им возможность карьеры и занятия высоких постов Воевод или Ханов. Короче "воинское Запорожское братство".
   События текли между тем своим чередом. " Помирённые" князья решили разобраться сами: "... ( об Андрее 111 )... он хотел овладеть Переяславлем, но встретил под Юрьевым сильную рать Тверскую и Московскую: ибо, Иоанн, отправляясь к Хану, поручил свою область защите Михаила Ярославича. Вторично вступили в переговоры и вторично заключили мир, который,
   сверх чаяния, не был нарушен до самой кончины Андреевой. Князья иногда ссорились, однако ж не прибегали к мечу, находили способ мириться без кровопролития..." ( Там же )
   Конечно, можно чернить Андрея 111 за то, "что он хотел завладеть Переяславлем, но мягко выражаясь, дело было, видимо, не совсем так :
   войско Андреево встретило рати Тверские и Московские под Юрьевым (68 км. от Владимира и за 69 км. от Переяславля), в то время как его противники - Князь Даниил Московский и Михаил Тверской - проделали к этому месту значительно больший путь. Рать Московская должна была пройти километров 150, а Тверская и того более (посмотрите на любую карту). Похоже, что Михаил и Даниил заранее подтянули войска свои в непосредственную близость к столице Великого Князя Андрея 111, к городу Владимиру. Андрей быстрее демонстрировал решимость защищать свою столицу, а вовсе не приобретать Переяславль Залесский. Что касается Даниила, то он отличался столь же беспокойным нравом, как и братец его, Андрей, судите сами: "...Первый Московский Князь Александровова племени Даниил, по рассказу летописца,
   точно также врасплох напал на своего Рязанского соседа, Князя Константина,
   победил его некоторой хитростью, т. е. обманом, взял его в плен и отнял у него Коломну..." (В. О. Ключевский "Курс русской истории", ст.12, М, 1916 год).
   Или, глядя глазами А. Нечволодова, этот же эпизод выглядел так:
   "...Придя в возраст, Даниил стал во многом похож на своего знаменитого предка - Всеволода Большое Гнездо ... Он держал себя уверенно и осторожно и искренно старался гасить возникавшие ссоры, но вместе с тем отличался и большой храбростью; так, однажды, участвуя в одной усобице, он побил множество Татар, приведенных его противником - Рязанским Князем Константином, которого взял в плен и привел в Москву, при чем замечательно, что это прошло безнаказанно со стороны Татар ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 362). "Вот и верь после этого людям ..." - каждый историк описывает события пристрастно, но все дружно не говорят о том, чью сторону, Ногая или Тохты, держал в тот момент Московский Князь Даниил, и с чьими Татарами, Ногая или Тохты, возможно, пришел к Коломне Константин Рязанский, и кто его к этому вынудил? Скрыто и то, что "перебил множество" или "взял хитростью", пленив Князя Рязанского, Даниил Московский?
   Хотя именно в этом и заключается правдивое и непредвзятое изложение исторических событий. Вот, в "Хронософии" Л. Гумилев отмечает, что: "Ногай казнил "много татар"...". Ясно, что Князья Руси в своих интересах использовали усобицы в Орде.
   Земля Новгородская в это же время испытывала большое давление со стороны
   Швеции, которая, основав недавно город Выборг на Карельском перешейке, решила расширять зависимую территорию и таким образом совершенно блокировать устье Невы, нанося непоправимый ущерб торговле Новгорода и отсекая Карелию от земель Новгородских :
   "...Щведы, основав в Карелии Выборг, в 1295 году заложили и нынешний
   Кексгольм ... Новгородцы взяли приступом сию крепость, не оставили ни одного шведа живого, срыли вал, и, чувствуя необходимость иметь укрепленное место на берегу Финского залива, возобновили Копорье..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 101).
   1296 год - Считается, что в этом году умер Князь Федор Ярославский из рода Давида Ростиславича, Князя Смоленского, и получивший в приданое за женой
   сначала город Ярославль, а потом и какую -то Ханшу из Орды после смерти
   русской жены, Княгини Ярославской. Наследство поделили как сумели:
   "В Троицкой : "Того же лета бысть съезд всем Князьям в Димитрове ... и взяша мир между собою, а князь Михайло Тферской с Иваном и с Переяславским не докончали между собой ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, Примеч. N 186).
   Ссора, как всегда, произошла не на пустом месте, Михаил Тверской вынужден был привлечь на свою сторону Новгород и заключить с ним договор: "по которому они взаимно обязывались помогать друг другу в случае утеснения от Великого Князя или самого Хана; Новгород обещал правосудие всем Тверским истцам в его области, а Михаил отступился от закабаленных ему должников Новгородских..." (Там же, с. 97).
   В выигрыше оказался Даниил Московский, поскольку возникла серьезная ссора между Иоанном Дмитриевичем, Князем Переяславским и его недавним союзником, Михаилом Тверским. "Разделяй и властвуй!" Семейство наследников Всеволода Большое Гнездо оказалось перессорившимся и каждый из Князей, отстаивая только свои интересы, оказывался в одиночестве, и в результате этого возрастала возможность для Москвы начать объединение этих враждующих уделов. Право на власть должно иметь обоснование, и как необходимость этого в "Историческом словаре", как отмечалось выше, было
   написано, что в 1296 году, Андрей 111, воротясь из Орды, постригся в иноки, но прожил еще 7 лет. Это было сделано для того, чтобы объявить,что Даниил : "по брате своем Александре Александровиче в 1296 году утвердился на Великом Княжении во Владимире" ("Исторический словарь", с. 70). Вероятнее всего, Даниил все-таки не был Великим Князем и по "закону" его потомки не могли претендовать на Великое Княжение и сын Юрий Даниилович, получивший все-таки Великое Княжение, действовал в обход этого
   самого "закона". Он поступил проще: В 1318 году Юрий взял в жены сестру Царя Орды Хана Узбека и стал - таки Великим Князем Владимирским. Чтобы сгладить эту неясность "Исторический словарь" не ставит женитьбу Юрия на первое место, а упоминает вроде бы о Великом Княжении его отца Даниила.
   1297 год - "Хронософия", в отличие от Карамзина, точно обозначает время съезда Князей в Дмитрове - 1297 год - и отмечает присутствие посла Неврюя и епископа Исмаила, а Летописи к тому же отмечают: "бысть рать Татарская при нем". И то правда, иначе Князей не заставишь подчиниться, одних слов Епископов Симеона и Исмаила явно недостаточно для вразумления "разгоряченных спором Князей", готовых дойти до смертоубийства. Таким образом, получается, что сначала в 1295 году Князей умиротворяли во Владимире, а в 1297 - уже в Дмитрове. "... На сих Княжеских съездах не участвовали ни Рязанские, ни Смоленские, ни другие Владетели. Нашествие Моголов уничтожило и последние связи между различными частями нашего отечества: Великий Князь не удержав господства над собственными Уделами Владимирскими, мог ли вмешиваться в дела иных областей..."
   ( Карамзин, "ИГР" т. 4 ст. 99 )
   Позвольте не согласиться с уважаемым историком. Скорее это свидетельство того, что Владимирская Русь, наравне с Рязанской Русью и другими неизвестными нам областями (Булгарией, Мордовией, Чувашией, Страной Вятичей ...?) составляли в целом феодально- федеративное государственное образование - Золотая Орда, во главе с Царем Орды. И Царь Орды никогда бы не допустил вмешательства Князей Владимирских в дела рязанские, и наоборот. Поэтому и не было на сеймах Князей Владимирских других " владетелей". Конечно, согласно договоренности, Даниил мог забрать себе Коломну, если
   Князь Рязанский поддерживал другого Хана Орды.
   Замечание: это может косвенно свидетельствовать о том, что не было единого дерева Рюрикова, а были различные рода у князей Владимиро - Тверски- - Млсковских и у князей Рязанских. Орду организовали потомки Юрия Долгорукого, владевшие Залесьем, и при постановке там великого князя разговор шёл только о его потомках. Рязань и остальные в этом не участвовали, ПРАВ на земли эти не имели ( смотри ч. 1 и 2 "Родовые имена")
   1298 год - "В Твери сгорел Дворец Княжеский (в 1298 году) со всею казною и
   драгоценностями; не успели вынести ни серебра, ни золота, ни оружия; сам Князь Михаил, ночью пробужденный огнем, едва мог спастись с юною супругою от пламени ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 103).
   Сгорело, естественно, все, в том числе и документы, если такие и были. Все предания о том, что строили в Х111 - Х1У веке, - каменные дома или крепостные стены, вероятнее всего, вымысел. Зачем, когда вокруг столько прекрасного, легко обрабатываемого материала - леса. На стены крепостные, чтобы были надежнее, возможно, шел дуб. Затраты на возведение стен из необработанного камня, а обоженного кирпича еще не было, несравненно дороже, а казна и тогда не была резиновой - берегли и грош !
   Князья Смоленского Удела тоже не жили мирно, хотя и вроде бы не были подвластны Орде. Так, Карамзин пишет, что в 1298 году Федор Черный, Князь Смоленский и Ярославский и зять Хана решил отобрать у племянника Александра Глебовича Смоленск. Странно, но совсем недавно и ранее 1289 года Карамзин объявил о кончине Федора Черного, но что такое год, два, три для древней истории - пустяк. Возможно, Александр Глебович, отразив дядю от родного удела Смоленска, стал причиной его, Федора, кончины. А результатом стало то, что Михаил Федорович, сын Черного, не получил в землях Суздальских никаких владений и вынужден был довольствоваться окраинным городом земель Смоленских - Можайском. Нужно сказать, что историки, описывая этот период, сосредоточили все свое внимание на землях Суздальских, Тверских, Рязанских, Московских и Псковско - Новгородских, уже почти не касаясь других земель русских. Разрастающаяся Великая Литва уже начала подводить их под свою руку. Лев Гумилев, продолжая в "Хронософии" освещение событий, происходивших в Орде, отмечает следующее: "Победа Ногая. Генуэзцы убили в Кафе внука Ногая" (с. 676). Точно сказать, кого победил Ногай, трудно, но, видимо, не Тохту.
   1299 год - "...Митрополит Максим, переехал в 1299 году из совершенно разоренного Киева во Владимир ("не терпя насилия Татарского") ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с. 363).
   Что послужило причиной переезда Митрополита Максима во Владимир, сказать трудно. Но, видимо, это были не татары, ведь с 1241 года прошло более 50 лет и ничего, терпели. До наступления литовского владычества оставалось не меньше, и хотя по -прежнему большинство населения, в том числе и Князья были православными, но латинство начало получать более широкое распространение, возможно, причина в этом.
   "...В 1299 году закончилась "грозовая" эпоха в Причерноморье. Мятежник Ногай, "враг греков и тайный мусульманин вместе с улусом потерял голову. Победитель, законный Хан Тохта, был веротерпим и доброжелателен ... Перенос митрополии во Владимир был своего рода демонстрацией лояльности русской церкви к золотоордынскому Хану, потому что митрополит Максим поддерживал Михаила Тверского ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 506).
   Возможно, что именно смерть Ногая вынудила митрополита демонстрировать лояльность, поскольку, как сообщает тот же Л. Гумилев, Андрей 111 поддерживал Тохту, а Дмитрий 111 и Михаил Тверской вроде бы поддерживали Ногая.
   В Пскове умирает после сражения с Ливонскими Рыцарями, осадившими город, Князь Псковский Довмонт, зять Великого Князя Дмитрия 11 Владимировича. О том, кто пришел в Пскове к власти, историки не сообщают.
   К этому же году в "Хронософии" (С.676) Л. Гумилев относит следующие события:"Ногай предложил подданство Газану, но покинут сторонниками и разбит...".
   Примечание: Газан - ильхан Ирана. Для полного понимания обстановки, создавшейся на обширной территории, начинавшейся от Причерноморских степей и до границ с Китаем, надо понять, что наступила пора смены вер не только у властителей, но и всего их окружения, и в конце концов, народа. Веротерпимости на этом пространстве приходил конец.
   "...Вспомним, что Монголы пришли в Иран как защитники христианской веры. Несториане и примкнувшие к ним якобиты (монофизиты) были в Центральной Азии весьма многочисленны и влиятельны. В 1260 году они освободили от мусульман Сирию и были недалеко от стен Иерусалима, но предательство европейских Крестоносцев и отрыв Золотой Орды, где воцарился мусульманин Берке - хан, привели к поражению Айн - Джалуде (в Галилее), после которого монголы откатились за Евфрат и перешли к обороне ... Поэтому Иран оказался в изоляции. Монгольские иль- ханы держались только благодаря поддержке христиан -- армян, айсоров, сирийцев -- и мусульман - шиитов ---- дейлемитов и хорасанцев, которых в Персии было много. Но это была слабая поддержка ... Европа уже охладела к Крестовым походам. Монголам приходилось опираться на местное персидское население, а оно было
   мусульманским ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 552).
   "...Великая степь, никогда не знавшая религиозных преследований, столкнулась с этим омерзительным проявлением цивилизации, ибо в организации "инквизиции" мусульмане не уступали католикам... В Иране Газан - хан принял ислам еще в 1295 году ...Западная Европа находилась в состоянии постоянной холодной войны с Ордой ..." (Там же, с. 485).
   Таким образом, вопрос становится совершенно ясным: Ближний Восток, Центральная Азия становились государствами исламского толка, и пока еще существовавшее в Орде смешанное разнорелигиозное общество во главе с ханом Тохту поставило Орду в положение изгоя мусульманского мира. Хотя по преимуществу Орда состояла из тюркских народов. Мусульманство еще не стало в ней государственной религией. Отсюда стремление Ногая, добивавшегося власти в Орде, искать союза с недавно (1295 год) возникшим в Иране мусульманским государством. В Орде "окончательное решение вопроса"
   предпримет в 1313 году хан Узбек, перед этим отравивший хана Тохту и возглавивший Орду. Но об этом в свое время: "окончательное решение" было долгим и кровавым. Потеря интересов в Западной Европе к Крестовым походам наступила в связи с тем, что в это время началось много всевозможных войн, для передела границ европейских, и некого было направлять для защиты Святой Земли, только что заключен мир между
   Англией и Францией в Амьене. Идет война Генуи с Венецией, а Английский король занят завоеванием Шотландии, как видим, дел достаточно и дома, тут не до Крестовых походов.
   Общее развитие этих событий в Орде привело к тому, что Княжество
   Суздальско - Владимирское стало притягательным местом для иноверцев, поскольку здесь веротерпимость оставалась достаточно высокой.
   "...В Новгороде обратились в пепел многие улицы (в 1299 ) Варяжская, Холопья, и Немецкий гостиный двор. Изверги, пользуясь общим смятением, грабили имение, снесенное в Церкви; убивали сторожей..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 103, С. -Пб, 1842 г.)
   1300 год - "...(об отношениях со Швецией) ... В 1300 году вошли в Неву с большой силой, привели мастеров из своей Земли и из Италии и поставили город в устье реки Охты; "они утвердили его твердостью несказанной", - говорит летописец. И назвали венцом земли (Ландскроною); затем, оставив в нем сильный отряд войска (гарнизон), ушли домой ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с. 356).
   Карамзин добавляет, что судов было 111, маршала звали Торкель Кнутсон, и что Новгородцы из Старой Ладоги препятствовали этому, пустив горящие суда из Ладожского озера, но из-за того, что Шведов предупредили лазутчики, урона те не понесли. Новгородцев прогнали, последнее правда, по сведениям летописцев, уже шведских. Каждый хочет выглядеть храбрым и умным.
   Установление своего контроля над рекой Невой, а значит, и над Ладожским и Онежским озерами, затянулось на 400 лет и было завершено только в царствование Петра 1, который после победы над Шведами даже перенес свою столицу на берега Невы. Если бы Швеции удалось осуществить этот план, все северные земли, включая по реку Северная Двина, оказались бы отрезанными от земель Новгородских, а торговля Новгорода контролировалась бы Швецией с установкой всех возможных ограничений.
   После смерти хана Ногая его дети что-то не поделили между собой и поссорились, этим воспользовался хан Тохта и окончательно разгромил этих наследников. Рядом с Юго - Западной Русью в этот период также происходили очень важные события: под власть Венцеслава объединились Богемия, Польша и Венгрия - страны католические. Создание столь могучего соседа с другим вероисповеданием не могло не повлиять в целом на обстановку с вероисповеданием в Руси Западной, во главе с Даниилом Князем Галицким. Примечание: Земли эти в "Историческом атласе Польши", изданного в 1842 году в Лейпциге, Западная Русь называлась GROSSFURSTENTHUM REUSSENLAND. Это название относится к 1279 году, тому времени, когда Даниил Романович был коронован папой Римским на Царство в Южной Руси, Восточная часть имела наименования:Северо - Восток ( Княжество Владимирское) - ROSSHERZOGTHUM VLODIMIR a. d. KLASMA, Юго- Восток ( территория
   Могольской Орды) - GEBIET der MONGOLEN, в то время, когда имелись, хотя и условные границы, между западными странами и даже Княжество Смоленское имело границы с той же землёй Владимирской, никаких видимых границ между Областью Монголов ( Ордой и землями Западной и Восточной Руси НЕТ! Это представлялось единым государством...
   1301 год - "...(о Новгородцах и крепости Ландскроне) ...чувствуя важность сего места они убедительно звали к себе Великого Князя Андрея, который долго медлив, наконец, весною 1301 года пришел с полками Низовскими. Осадили Ландскрону. Изнуренные голодом и болезнию Шведы все еще бились мужественно ...Россияне огнем и пращами в несколько дней истребили большую часть укреплений ... Новгородцы взяли крепость и сравняли ее с землею, пленив горсть шведов, которые долго оборонялись в погребе ... Сей успех остался в летописях единственным достохвальным делом делом Андреевым ... Михаил Ярославич тоже хотел идти к берегам Невы; но узнал по пути, что страшная Ландскрона уже не существует ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 101).
   Рвение Михаила Ярославича, Князя Тверского, конечно, похвально, поскольку он прекрасно знает, что ничто другое, как война и дальние походы, ослабляют "вероятного" противника. Зачем спешить? Если "военное счастье" может и ему улыбнуться, глядишь, безрассудный Князь Андрей сам ввяжется в драку, да и дорога дальняя ... Уже упоминалось о " подвиге" Даниила Московского по присоединению земель Коломенских, находившихся в месте впадения реки Москвы в реку Оку, к Московскому Княжеству, отняв их у Князя Рязанского
   Константина. Нет указаний в летописи на то, когда это происходило, но, похоже, как раз в то время, когда Великий князь Андрей 111 (брат) собрал войска и ушел воевать против Шведов, а Михаил Ярославич также был "в
   ожидании". Нужно понять, что каждый из них зорко следил, чтобы не усиливался никто из них. Тут не до единой цели - "своя рубашка ближе ...", как бы она ни была мала!
   Даниил Александрович не только нападал, но и укреплялся в Москве. Так отмечено в "Историческом словаре": "В 1300 году построил деревянный Кремль". Закладывалась будущая столица уже на перекрестке водных торговых путей, осталось забрать территорию.Остановимся на некоторых "небесных предзнаменованиях", которые отмечены в Летописях. В 1301 году летописцы описывают появление кометы. Отметили ее и китайцы. Ее воспевали и в стихах, и в прозе. Эта комета 1301 года действительно отмечена и в китайских, и в европейских источниках и называется она кометой Галлея "... По отношению к кометам до начала нашей эры мы видим здесь нечто поразительное. Случайно вполне совпали только кометы минус 109, 86 и 83 годов до н. э., а даты остальных комет все разошлись до такой степени, что там, где есть записи у китайцев, они во множестве отсутствуют у европейцев ... Наш вывод следующий : 1) Либо принятые сегодня датировки китайских записей о кометах ранее Х111 века н.э. неверны. 2) Либо принятые сегодня датировки европейских записей о кометах ранее Х111 века неверны. 3) Либо неверны и те, и другие. (с. 317) ... Не слишком ли часто в скалигеровской истории происходят события, вероятность которых практически равна
   нулю ? ... И еще раз подчеркиваем важные обстоятельства, почему "массовые серийные совпадения" в истории начинаются лишь ранее Х111 века н.э.? Почему их нет в последние 600 лет ? Что случилось с историей? Почему она вдруг только в последние 600 лет стала подчиняться законам теории вероятности ? А ранее того времени упорно игнорировала законы математической статистики ? (с. 333)... Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют спискам, не зная того, что эти списки могут быть
   позднего происхождения ..."
   ( А. Фоменко, Г. Носовский "Русь и Рим", т.2, ст. 334).
   Стараясь подтвердить "документальность" исторических событий, историки опираются на такие точные события, как астрономические наблюдения, забывая о том, что и астрономы "для расширения базы данных" часто используют метод обратного отсчета - по более поздним наблюдениям ведут обратный отсчет и составляют по ним таблицы с наблюдениями. Поскольку небесные явления имеют достаточно большой промежуток по времени (считалось, что для кометы Галлея это составляет 77 лет), а подтверждение
   своих выводов хотелось бы иметь уже сегодня. Вот и пользуются математикой вместо фактических наблюдений. Вот и историки следуют тому же методу и можно сказать, что летописи в том виде, в каком мы их сегодня видим, создавались, возможно, после выхода "Кометографии" - каталог 1681 года, откуда они и попали в события более древних веков для подтверждения самого события и придания небесным явлениям знакового характера. Вывод, который дают нам авторы этой работы следующий:
   "...Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более, месяц появления кометы, иногда сообщаемые нам средневековыми хронологами, НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ НАДЕЖНЫМИ ..." (Там же, с. 316).
   Похоже, что " поздние" летописцы, имея в своем распоряжении какие -то документы, народные сказания, сведения, заимствованные у соседних народов о самой Руси, расположили их в примерном хронологическом порядке, а потом расставили цифры, соответствующие небесным предзнаменованиям этих событий. "... Первое дошедшее до нас издание "Синопсиса" 1674 года представляло собой небольшую книжку в 115 страниц ... Текст был разделен на статьи или главы. По хронологическому охвату она была очень широка, но крайне неравномерна по своим структурным отделам. Кратко упомянув о частях света, автор подробно останавливается на вопросе происхождения славян и начале Руси, затем как бы отдельной повестью вставил более подробный рассказ о крестителе Руси -- Владимире Святославиче. Далее говорилось о княжении Владимира Мономаха ... Из периода феодальной раздробленности
   полнее освещены судьбы Южной Руси и Киевского Княжества, а затем история
   уводилась в ХУ11 столетие ..."
   (Е. В. Чистякова "Да будет потомкам явлено ...", М., 1988 г., с. 50).
   Второе издание, вышедшее в 1678 году, описывало события недавние, времен вступления на престол Феодора Алексеевича (брат Петра 1 Алексеевича). Третье, Киевское, издание 1680 года было расширено, включили : "Сказание о Мамаевом побоище", "О свободе и вольности славянской", ряд топонимических разысканий, материал о междоусобицах князей, о смерти Батыя. Петр 1 в 1714 году издал "Синопсис", напечатанный уже гражданским общедоступным шрифтом. Книга стала использоваться как учебник:
   "... в "Приложении" к книге появились вспомогательные генеалогические и
   хронологические списки княжений Российских, Литовских Князей и Польских Королей (см. изд. 1823 и 1836 г.г., осуществленные в Киеве Митрополитом Евгением Болховитиновым). ..." (Там же, с. 51).
   Как видим, постепенность изложения истории очень хорошо видна на примере "Синопсиса"- с 1674 года по 1823 год история расширялась, уточнялась и вводилась очередность и датировка событий. Поэтому в целом отвечать за историческую подлинность трудно!
   К этому же году "Хронософия" относит съезд Князей в Дмитрове и захват москвичами Коломны, кроме того, там же сказано: "Конфликт Византии с Венецией. Блокада Константинополя"
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 676).
   Положение в церковной жизни было не лучше: униаты не оставляли борьбы:
   " ... С 1289 по 1320 г. в условиях незатухающей внутрицерьковной борьбы патриархи сменялись один за другим, бессильные восстановить мир внутри церкви..." ("История Византии", т. 3, ст. 87)
   Эти раздоры в жизни "духовной" привели через 150 лет к краху Византии, у нас на Руси, после учреждения Синода в 1720 году, потребовалось 200 лет!
   Между тем, земляне вне зависимости от тел небесных были заняты сугубо своими делами. Александр Глебович, Князь Смоленский, решил взять город Дорогобуж, расположенный на берегах, в верховьях Днепра: "ему не послушный; отнял у жителей воду, но разбитый ими (дорогобужцами) с помощью Князя Вяземского Андрея, его родственника, отступил, исходя кровью от тяжелой раны. Роман Глебович, брат Александров, тоже был уязвлен стрелой; а юный сын последнего пал мертвый на месте сражения..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 99).
   Лучше бы съездили в Дмитров на съезд Князей, а то, как уже отмечалось, ни Князей Смоленских, ни Князей Рязанских на это съезде не было.
   1302 год - "... Даниил получил сильное приращение к своему уделу, родной его племянник Иоанн Димитриевич Переяславский умер бездетным и любя дядю Даниила больше других, конечно, за его добрый нрав оставил ему свое сильное и богатое Переяславское Княжество; это очень усилило Московского Князя, но, разумеется, должно было возбудить зависть и неудовольствие соседей ..." (А. Нечволодов, "Сказания", т.2, с. 362).
   Вот вам пример выдачи желаемого за действительность: как вы помните, Иоанн Дмитриевич Переяславский был не разлей вода с Михаилом Ярославичем Тверским, и только столкнув их интересы при разделе наследства Феодора Черного, Князя Ярославского, удалось разделить их, Иоанна и Михаила. Больше всех заинтересованным в изоляции Иоанна Переяславского от Михаила Тверского был, конечно, "добрый нравом" Даниил
   Московский, как впрочем, возможно, и Андрей 111 Александрович. Тому и другому расширение Тверского Княжества за счет Переяславского Княжества было нож острый.
   Нужно, вероятно, отметить, что передача этого удела Москве произошла без согласия Великого Князя Андрея 111:" В Троицк. : "Преставился Князь Иван Димитриевич Переяславский, смиренный, кроткий, тихий, Мая в 15, и беяше чад не имея, и благослови на свое место Князя Даниила: того бо любяше паче иных. И сиде Даниило в Переяславли, а Наместницы Князя Великого Андрея сбежали. Тое же осени Вел. Князь Андрей поиде в Орду".
   (Карамзин, "ИГР", т.4, Прим. N188,).
   Странно, что в Летописи Троицкой Иоанн назван Иваном, к чему бы это? Писали, видимо, значительно позже, примерно в эпоху Ивана Грозного, и как не им было распространяться о любви Переяславля к Москве. Видимо, Даниил Московский опередил всех, и даже Орду, которая не успела распорядиться выморочным уделом. Если бы Даниил имел ханскую грамоту на это Переяславское княжество, поехал бы Андрей судиться в Орду ?
   "...В самом начале Х1У века на Севере Руси, может быть, не было удела незначительнее Московского. Пределы его далеко не совпадали даже с границами нынешней Московской губернии. Из существовавших тогда городов этой губернии в состав Удельной Московской территории не входили Димитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Верея. Удел Князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал серединное пространство этой губернии ... В этом уделе едва ли было тогда больше двух городов, Москвы и Звенигорода: Руза и Радонеж тогда были, кажется, еще
   простыми сельскими волостями".
   (В. О. Ключеский, "Курс русской истории", т.2, с. 15)
   И следует, пожалуй, сказать еще одно: не был Даниил Московский в период с 1294 по 1303 год Великим Князем Владимирким, как записал это "Исторический словарь", - слишком мал удел. Нет конкретных участий ни в межудельных, ни во внешних делах Владимирской Руси. Так понемногу вокруг своего Удела где -то укрепить Москву, Звенигород, прихватить, "что плохо лежит" - Коломну - НО ВОЗМОЖНО ИМЕЛ СИЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ В САМОЙ ОРДЕ - видно, денег не жалел на укрепление влияния !
   Вот и Н. М. Карамзин, хотя и не представляет Даниила Великим Князем Владимирским, но тем не менее старается всячески преувеличить его влияние и пишет: "... Князь Московский, въехав в сей город, выгнал оттуда Бояр Андрея, который считал себя истинным наследником Иоанновым, и негодуя на властолюбие меньшего брата, поехал с жалобой к Хану ... Сие важное приобретение еще больше утвердило независимость Московского владетеля ... Таким образом Россияне начали ободряться, и пользуясь дремотою Ханов, издалека острили мечи свои на конечное сокрушение тиранства ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 98).
   Впрочем, здесь Н. М. Карамзин выдает желаемое за действительное, поскольку:
   а/ "Тиранство" касалось только малой части из земель Руси - точнее, только земель Владимиро - Суздальских, Рязанских, хотя историки мало освещают положение с управлением землей Рязанской со стороны Орды. Власть татар даже не была действенной ни в Новгороде, ни во Пскове. Если там и действовали в соответствии с "пожеланиями", то только из -за боязни потерять имеющуюся независимость, чтобы очень не злить "действующего" Великого Князя, который постоянно угрожал городам этим нашествием Татарским в случае неподчинения.
   б/ "Дремотою" Ханов Орда не страдала, но как уж было отмечено, в Орде также были свои группировки (например, Тохта и Ногай), которые боролись за свои интересы и захват Верховной Власти в Орде. Потому Андрей 111 Александрович не нашел "понимания" там, где нашел его Князь Московский Даниил Александрович.
   в/ Кроме всего, в интересах Орды было создание на подвластных ей землях
   "политических противовесов", чтобы по мере надобности производить "смену караула" Верховной власти : "А когда по четвертому хождению в Орду возвратился в Россию, то оставил сан и все суеты мирские, постригся в иноки ..." - про Александра Невского, "скончался на дороге, ехав из Орды ..." - про Ярослава 111, "скончался иноком..." - про Дмитрия 11, "возвратясь из Орды в 1296 году (?), постригся в иноки ..." - про Андрея 111. Как видим, все "чинно и благородно" - вызвали, дали совет - приехал - ПОСТРИГСЯ. . Какое уж тут "издалека острили мечи свои". Послушание и послушание !!!
   г/ Насколько большой независимостью обладал Новгород, видно из того :
   "...Новгородцы отправили за море послов и заключили мир (1302 год) с Королем Датским Эриком У1, чтобы прекратить свои частыя войны с Эстониею, его областию. Впрочем, не надеясь пользоваться долговременною тишиною, опасаясь и внешних врагов, и Князей Российских, они в тот же год заложили у себя большую каменную крепость: ибо вольность их ограждалась дотоле одним бренным древом..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 102).
   1303 год - "...Между тем, как Андрей поехал искать суда в Орде, Даниил внезапно скончался, однакож успел принять схиму по тогдашнему обыкновению людей набожных. Он первый возвеличил достоинство Владетелей Московских и
   первый из них был погребен в сем городе в Церкви Святого Михаила..."
   (Кармзин, "ИГР", т.4, с. 98).
   "...В Троицкой : "В лето 6812 (надобно читать: 6811) "Марта в 5, а не в 4, в
   Великое Говение на безымянной (3) недели во Вторник", следовательно в
   1303 году) "преставился Князь", (а не Великий Князь) "Даниил Александрович"
   в чернецах и скиме, и положен бысть в церкви Св. Михаила в Москве..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, Прим. N189).
   Примечание: "...Древняя Церковь Св. Михаила, где, по сказанию современного
   Летописца, был погребен Князь Московский Даниил, стояла на том же месте, на коем после воздвигнут был каменный Собор Архангельский..." (Там же).
   "...Даниил умер, приняв перед смертью схиму, в построенном им на берегу Москва - реки Монастыре в честь Даниила Столпника, при чем по глубокому смирению, он назначил себе могилу не в храме, а в общем братском кладбище, где впоследствии мощи его были обретены нетленными..."
   (А. Нечволодов, "Сказания", т.2, с.363).
   "Мощи его повелением Государя Царя Алексея Михайловича были перенесены в находящуюся в том же монастыре церковь во имя семи Вселенских Соборов в 30 день Августа 1652 года..." ("Исторический словарь", с. 71).
   Следует считать, что при таких разногласиях в сведениях о месте захоронения Даниила, его место захоронения, нельзя считать точно указанным. Сведения, очень различны и в 1652, кто мог? Видимо, именно в тот момент, пока Андрей 111 искал суда в Орде и, естественно, отсутствовал, в своих владениях, сын Даниила Юрий (22 года) начал еще при отце "вхождение во власть" и прежде всего занялся сохранением будущего наследства на границах с Суздальско - Владимирской землей.
   "...Сведав о кончине Данииловой, Переяславцы единодушно объявили князем своим сына его Юрия. Или Георгия, у них бывшего, и даже не дозволили ему ехать на погребение отца, боясь, чтобы Андрей не занял их город. Георгий успокоив народ и будучи уверен или в покровительстве, или в беспечности Хана, не только без страха ожидал Андрея, но хотел новыми приобретениями умножить владения Московские; соединясь с братьями, завоевал Можайск, удел Смоленский и привёл пленников тамошнего князя, Святослава Глебовича, Феодорова племянника..." ( Карамзин "ИГР" том 4 ст. 98 С. Пб. 1842 год )
   С какой стати, скажите. Хану Ордынскому заступаться за уделы Смоленские, которые если и интересовали, то больше Литву. Орде Смоленск не подвластен, вот если Рязань то тут уже отношение Орды к поступкам Москвы другое, что видно из следующего:
   "... Его отец (Юрия ) взял в плен рязанского князя, велел умертвить его в тюрьме и овладел бы княжеством, если б Хан не вступился за права наследника, сына убитого князя..." ( А. Рамбо " Живописная история" ст. 114)
   Здесь А. Рамбо возвёл напраслину на Даниила Московского, как пишет Троицкая летопись, это сделал сам Юрий Данилович, в 1307 году, после того, как посетил земли Рязанские, вместе с пленённым князем. Добиваясь признания своей власти над Рязанью. Не приняли, ОБИДИЛСЯ!
   "Подвиги" Юрия в этот период подводит историк В.О. Ключевский, написавший:
   "...Сын этого Даниила, Юрий в 1303 г., напал на другого своего соседа, князя Можайского, так же взял его в плен, и захватил Можайский удел до самых верховьев р. Москвы, потом убил отцова пленника Константина и удержал за собой Коломну..." (В.О. Ключевский, "Курс русской истории", т.2, ст.12)
   К сожалению, историки пишут зачастую не внятно: кто тот Хан, кто тот Князь Рязанский, кто тот Князь Можайский, совсем не указывая имена и отчества, и тем создают противоречивые понятия о намерениях, причинах и последствиях этих действий.
   Например: Если Князем Можайским был Святослав Глебович, то почему его брат, Александр Глебович, так спокойно отнесся к потери части земель Смоленских. Если Можайским уделом владел Михаил Федорович, сын Федора Ростиславича, Князя Смоленского и Ярославского, тут все ясно: Александр Глебович сам недавно воевал с отцом этого Михаила, и помощи от него Александра тот ожидать не мог. Возможно и другое: Можайск взят Юрием в тот момент, когда Князья Смоленские потерпели поражение под Дорогобужем и сил воевать еще и с Москвой, попросту, не было.
   Ордынский хан, которого обвиняют в отсутствии реакции на захват Можайска, был Хан Тохта, с какой стати ему беспокоиться о землях Смоленских, ему не подвластных!
   "...Наконец, Великий Князь, быв целый год в Орде, возвратился с послами Тохты. Князья съехались в Переяславле на общий сейм (осенью в 1303 году). Там в присутствии Митрополита Максима, читали ярлыки или грамоты ханские, в коих надменный сей повелитель объявлял свою верховную волю, да наслаждается Великое Княжение тишиною, да пресекутся распри владетелей, и каждый из них будет доволен тем, что имеет. Андрей, Михаил и сыновья Данииловы возобновили Договор мира; но Георгий удержал за собой Переяславль, и следовательно, Великий Князь, хваляся, впрочем,
   милостию Тохты, не достигнул своей цели..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с.99).
   "... В Троцкой: "Того же лета (1303 ), осенью, Князь Вел. Андрей пришел из Орды с послы и с пожалованьем Царевым, и съехавшась на съезд в Переяславль вси Князи и Митрополит Максим, Князь Михайло Тферской, Князь Юрий Даниилович с братиею, и ту чли грамоты, Царевы Ярлыки ... Князь Юрий, прия любовь, и взя себе Переяславль". Сего нет в других летописях ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, Прим. N191).
   Нет смысла отрицать, что "Татаро - Могольское Иго" выковывало в лице Северо - Восточной Руси начатки Московской государственности. Естественно то, что проводилось это жестоким путем, выработка беспрекословного подчинения всегда дело жестокое, но вольно или невольно "дух государственности" с опорой на православие позволил Государям
   Московским позже выработать такие условия, при которых именно Москва смогла в последствии стать объединительным центром и собрать все растерянные было земли древней Руси. Незначительные силы и крошечный Удел требовал: "... Враги старшинства московские князья были гибкие и сообразительные дельцы, как скоро изменялись обстоятельства, и они изменяли свой образ действий ... с Х1У в. расстроенные отношения здесь начали улаживаться, народное хозяйство стало приходить в некоторый порядок. С тех пор и Московские Князья, начав свое дело беззастенчивыми хищниками, продолжают его мирными хозяевами, скопидомыми, домовитыми устроителями
   своего удела ..." (В. О. Ключевский, "Курс русской истории", ч.2, с.13).
   1304 год - Прямо напасть какая -то Князья умирают один за другим, и все после того, как побывают в Орде. Вот и Андрей 111, прибыв оттуда в 1303 году, тоже: "...Великий Князь скончал жизнь свою Схимником в 1304 году, заслужив ненависть современников и презрение потомства. Никто из князей Мономахова рода не сделал столько зла Отечеству, как сей недостойный сын Невского, погребенный в Волжском Городце, далеко от священного праха родительского..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 102).
   Карамзин приводит дату смерти Князя Андрея 111 - июля 27 1304 года. Возвращаясь к ранее обозначенному следует отметить особое мнение авторов "Исторического словаря", которые считали, что Андрей 111 в 1296 году, "возвратясь из Орды", постригся в Иноки ...Скончался в 1304 году, Декабря 6 Дня; положен в Городце, что на Волге ..." (с. 19).
   Замечание: "недостойный сын" - хотя вспомним кончину самого Александра Невского, тот тоже умер в Волжском Городце, а не вернулся в столицу, Владимир, предпочел покровительство сына Андрея, а не сына Дмитрия, Князя Переяславль Залесского, или Даниила, Князя Московского (правда, в тот момент Даниил был очень мал (рожд. В 1261г.), да и Москва сама была слишком незначительна. Вспомнить также следует, что и сам Александр Невский приходил с Татарскими полками на Русь, изгоняя брата Андрея.
   Так или иначе, но принижение роли Андрея 111 Александровича и рода его, вероятно, было сделано для того, чтобы на его фоне род Даниила, давший Москве Государей, выглядел более предпочтительней. Отсюда и желание авторов "Исторического словаря" возвести самого Даниила в Великие Князья, хотя он им и не был. Это же направление выдерживали летописцы и историки и в отношении Дома Князей Тверских, если же исходить из "древних обычаев", то преимущества рода Князей Тверских перед родом Князей Московских несомненны. Но судьба в истории складывается порой так необычно, и история предпочтет совершенно не того, кто бы это заслуживал ...
   Кстати, именно этот нюанс отдания в Летописях предпочтения роду Князей Московских указывает на более позднее составление или редактирование этих документов. Их составление следует отнести ко временам Ивана 111, Василия 1У или даже Ивана Грозного, т. е. к тому времени, когда все уже определилось, и род Князей Московских занял главенствующее положение в Северо - Восточной Руси. Вечные разговоры о коварных НЕМЦАХ, притесняли нас всегда жить спокойно не давали: "... россияне жили в мире и в тишине с Орденом Ливонским, Магистр в 1304 году призвал в Дерпт всех своих чиновников и Епископов на сейм, где они единодушно положили всячески
   избегать войн с нашими князьями, прекращать споры дружелюбно и не вступаться за того, кто самовольно оскорбит Новгородцев или Псковитян и тем накличет на себя их месть..." ( Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 104 С. Пб. 1842 год )
   Так же Карамзин Н.М. пишет о договоре Князя Андрея 111 с Новгородом и особо отмечает: " что ловцы Новгородские, согласно с уставом времён Александровых и Димитриевых, не должны в Заволочье ходить на Терскую сторону.."( Там же ) Сегодня мы знаем, что река Терек находится в предгорьях Кавказа, а не на Севере в районе Великого Устюга. Следует сделать вывод - что ТЕРЕК это синоним ГРАНИЦЫ, и Тереков этих в своё время было множество и
   южный Терек, в своё время, так же являлся естественной границей России и Кавказа.
   "... После Ярослава и сына его, Александра невского, князья уже не имели никакой власти над странами Днепровскими. Кто из потомков Св. Владимира господствовал в оных, неизвестно...Лев Галицкий не заботился о древней столице своих предков, оставленной таким образом, в жертву варварам... он скончался мирно и тихо в 1301 году...Преемником Льва был сын Юрий или Георгий, который по смерти дяди Мстислава Данииловича, наследовал и Владимирскую область, возобновил титул своего деда и подобно Даниилу
   именовался Королём Российским, REX RUSSIAE..."
   (Карамзин, "ИГР", том 4, ст. 103).
  
  
   М И Х А И Л 1У Я Р О С Л А В И Ч ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ВЛАДИМИРСКИЙ
  
   Жил 1271 - 1316 (1318) годы Великий Князь (1304 - 1316 (1318) годы.
   Следует вспомнить, что в 1299 году Киевский Митрополит Максим "со всем клиросом" переехал во Владимир, навсегда оставив Киев. Следует также напомнить, что по прибытии своём на Русь Владимирскую Митрополит Максим съездил в Орду. Он являлся сторонником Дома Князей Тверских, и это дало свой результат:
   "...Как жизнь, так и кончина Андреева, была несчастием для России. Два Князя объявили себя его наследниками: Михаил Тверской и Георгий Данилович Московский; но первый с большим правом, будучи внуком Ярослава Всеволодовича и дядею Георгиевым, следовательно, старейшим в роде. Сие право казалось вообще неоспоримым, и Бояре Великого Княжения, предав земле тело Андреево, спешили в Тверь поздравить Михаила Государем Владимирским. Новгородцы тоже признали его своим главою, в уверении, что Хан утвердит за ним Великое Княжение ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 105).
   "...Михаил считал, что Великое Княжение Владимирское должно принадлежать ему, но Даниил Александрович оставил несколько сыновей, из которых старший - решительный и крутой Юрий считал себя, как внук Александра Невского, тоже имеющим право на занятие старшего Владимирского Стола. Эти обстоятельства привели Москву и Тверь к борьбе между собой ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, с. 363).
   Нет, не любовь к Отечеству двигала Князьями земель Руси - алчность стремлений. Естественно, Михаил 1У "имел по закону" большие права на этот стол. Он был старше Юрия на 10 лет и имел более высокую степень родства (12), а Юрий имел (13).
   Кроме того, у Михаила не прерывалась наследственность в занятии Стола Владимирского, Все его предки, начиная со Всеволода 111 Дмитрия 1 Большое Гнездо занимали, в разное время, "сию должность". Даниил же Московский, не взирая на желание некоторых историков, Великим Князем Владимирским не был, и по закону Юрий должен был смириться и довольствоваться Москвой ... Но Москвичи и тогда были Москвичами: "...Чувствуя себя бесправным, точнее, обделенным среди родичей, и не имеющих опоры в обычаях и преданиях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами, независимыми от родственных отношений, от очереди старшинства.
   Благодаря тому, Московские Князья рано выработали своеобразную политику, ... ищут новых путей, не задумываясь над старинными счетами и политическими преданиями и приличиями ..."
   (В. О. Ключевский, "Курс русской истории", часть 2, ст. 12, М., 1916 г.).
   Желая остановить вражду, возникающую между Москвой и Тверью, Митрополит Максим старался как мог "охладить пыл" Юрия, но тот не отличался благоразумием: "...Когда Михаил поехал в Орду за ярлыком на Великое Княжение, то туда же отправился и Юрий. Митрополит Максим ... уговаривал Юрия не ходить в Орду и не спорить с Михаилом, ручаясь, что он даст Юрию какие тот пожелает волости, но Юрий не послушал. "Я иду в Орду так, по своим делам, а вовсе не искать Великого Княжения", - отвечал он Максиму..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 363).
   Конечно, спорных вопросов было немало: земли Переяславо - Залесские могли, по решению Хана, отойти Михаилу, да и мало ли что и как. В те времена Переяславль Залесский был гораздо более укрепленным городом, чем Москва, и только не потеряв его, Москва могла претендовать на какой -то политический вес в спорах с остальными Князьями. Юрия, - пишут, - ловили по дороге в Орду "Бояре Тверские", но не поймали, а вот брата его, Бориса, заметели в Костроме и смогли захватить. Как видим, и тогда дело сыскное было поставлено надежно, посмотрите на Карте, где Тверь, где Кострома
   и где дорога из Москвы в Орду. Вероятнее всего, Юрий выехал в Орду через Коломну и земли Рязанские. Правда, были и тогда просто люди "услужливые", им лишь намекни и ... Вот Боярин Московский Акинф, до того служивший Даниилу Московскому, уже осаждает Переяславль Залесский, поскольку, "обиженный по службе, видимо Юрием, перешел с дружиной служить Князю Тверскому, и для начала осадил Переяславль ...
   Итак, пока Юрий в Орде, братья его защищают то, что "нажили непосильным трудом". Иоанн Даниилович, будущий Князь Московский по прозвищу Калита защищает не без успеха Переяславль Залесский от служаки своего отца Анкифа. На выручку своего Князя спешил из Москвы упомянутый Боярин Родион; он зашел к Тверичанам в тыл, а Иоанн в то же время сделал вылазку из города, и после злой сечи - неприятель потерпел полное
   поражение ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 365).
   Замечание: Чтобы внести ясность в интригу, поясним: "упомянутый Боярин Родион" пришел в Москву из Киева, привел 1700 своих людей и решением Князя был "посажен выше Анкифа", тот обиделся и ушел на службу к Князю Тверскому, и главное - Иоанну Даниловичу на тот момент защиты Переяславля было 3 года (рожд. 1300 г.) и следует считать, что его роль в обороне Переяславля и в принятии каких -либо решений по обороне и участие в вылазке была ... Повезло, что не стал заложником как не намного старший Борис. Орда по - прежнему раздавала уделы, и все соглашались ...
   Историки, описывая эти "торги" за Великое Княжение, допускают излишества :
   "... Михаил имел неоспоримое право: не был ли он старшим в роду? Владимирские Бояре и Новгородцы, не колебаясь, признали его великим князем: Сарайский Хан Тохта принял его сторону и приказал возвести его на великокняжеский престол. Михаил имел за собой национальное право, верховную власть монголов, сумел употребить также силу, дважды осаждал Москву и принудил Юрия уступить ему; но в этом молодом Князе он имел непримиримого врага. Летописцы, негодуя на Юрия за нарушение древнего обычая наследования единогласно восстают на него. Приняв во внимание их усилия очернить его, нельзя не сказать, что он не отступил бы ни перед каким преступлением ..." (А. Рамбо, "Живописная история", М., 1884 г, с. 114).
   "...Добрый Митрополит Максим тщетно уговаривал Георгия не искать Великого Княжения, обещая ему именем Ксении, матери Михайловой, и своим собственным любые города к его Московской области. Дядя и племянник поехали судиться к хану, оставив Россию в несогласии и в мятеже. Одни города стояли за князя Тверского, иные за Московского ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 105).
   Чтобы как -то сгладить то неприятное впечатление, которое производил Московский Князь Юрий, втянувший опять земли Руси в кровавую междоусобицу, приходится что -то выдумывать, и вот А. Нечволодов включает дословный текст начала речи Юрия, сказанной в Орде перед ханом Тохтой и Князем Тверским Михаилом : "... В Орде происходит торг из-за ярлыка на Великое Княжение: Татары откровенно заявили, что они дадут его тому, кто больше заплатит, и Михаил наддал такую цену, что Юрий должен был отказаться. "Отец и брат", - сказал он Михаилу, - "Ты даешь больше: я уступаю, ибо не хочу грабить Русскую землю". По возвращении из Орды, Михаил пошел на Юрия к Москве, но дело до битвы не дошло, и поход
   кончился миром. Затем Михаил послал в Новгород своих наместников ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 365).
   Пользуясь суматохой по поводу власти верховной, горожане Нижнего Новгорода решали свои споры самостоятельно: "Чернь Нижнего Новгорода вследствие мятежного Вече умертвила многих Бояр как мнимых врагов отечества. Князь Нижегородский Михаил, сын Андрея Ярославича, находился в Орде: он там женился и, возвратясь в свой Удел, казнил виновников сего беззаконного Веча: ибо чернь не имела власти судебной, исключительного
   права княжеского..." (Карамзин, "ИГР", том 4 ст. 106 )
   ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО - как приятно это звучит даже сегодня, а ЧЕРНЬ не имела... Новгород Великий наоборот продолжал быть " свободным городом" и в 1304 году не пустили наместников Михаила 1У в город, говоря: "Правда, мы выбрали Михаила, но с условием представить нам ЯРЛЫК" ( А. Рамбо). И только по получении ярлыка признали власть его!
   Золотая Орда также испытывала неустойчивость в своём положении, поскольку не могла ограничить свои интересы только северным соседом Русью. Её интересы распространялись и в юго - восточном направлении. Где происходила смена вероисповедания и шла давно война:
   "...В Монгольском улусе с 1259 года полыхала жестокая гражданская война узурпатора Хубилая с ревнителями традиций кочевой старины - западными монголами, которых всегда поддерживали ханы Золотой Орды. Война закончилась в 1304 г. вследствие предельного утомления обоих сторон..."
   ( Л. Гумилёв, " Древняя Русь и ...", ст. 417).
   1305 год - "... Через несколько месяцев решилась неизвестность: Михаил превозмог противника и приехал с Ханскою грамотою в Владимир, где Митрополит возвел его на престол Великого Княжения. Зная неуступчивость врага своего, он дважды подступал к Москве, однако ж без успеха; кровопролитный бой под ея стенами усилил только взаимную их злобу ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 106).
   Карамзин не уточняет, чем именно Михаил "превозмог" Юрия в Орде, другие:
   "...Московские Князья действовали интригами, подкупом, искательством у Ханов, вероломством с равными, убийством и доносом. Они были сборщиками податей и вместе с тем полисменами ханов. Но они создали и взрастили зародыш новой России..." (А. Рамбо, "Живописная история ...", ст. 113).
   "...Все они похожи друг на друга, в их бесстрастных ликах трудно уловить историку характерные черты каждого; все они заняты одною думою, все идут по одному пути, идут медленно, осторожно, но постоянно и неуклонно каждый ступает на шаг вперед на шаг вперед перед своим предшественником ..."
   (С.М. Соловьев, "Сочинения", ст. 837).
   Примечание: Не совсем ясно, где С. М. Соловьев смог увидеть лики ранних Князей Московских, но если он смотрел в "Степенную книгу" и в "Титулярник", то естественно разницы он в них не мог найти, поскольку написаны они были много позже их времени. Об этом можно судить по богато иллюстрированной книге А. Нечволодова "Сказания о русской земле". В ней приведены портреты практически всех Великих Князей, и они действительно мало отличаются друг от друга и также мало соответствуют исторической истине как и картины на религиозные темы, исполненные современными ему художниками. Но если взглянуть на рисунок N 158 (том 2, с. 216), где помещено изображение Ярослава Владимировича в Храме Спаса Нередицы (в 1198 году), то видно лицо Великого Князя Ярослава Владимировича очень характерное, чуть - чуть татарское, поскольку его бабка была дочерью Аепы, Хана Половецкого. Действительно, ни Михаилу, ни Юрию еще не была присуща какая - либо забота о единстве Руси в целом, они жертвовали всем, чтобы получить приращение СВОЕМУ уделу и
   даже не думали об объединении своих сил ни ради создания государства, ни ради победы над "татаро - монгольскими захватчиками". Во - первых еще не возникло чувство единства русских людей, Новогородец и Суздалец пока жили очень обособленно, пока еще не сложилось понятие единой русской нации, и главное, Татары не были внешними врагами. Это, быстрее, порождение бесконечных Княжеских усобиц земель Владимиро - Суздальских.
   Князья не помышляли о свержении этой Власти, поскольку с помощью мер политических или подкупа, доноса, выгодной женитьбы, наконец, вероломства или убийства они могли решать СВОИ вопросы, опираясь на авторитет и вооруженные силы Царско - Ханской власти. Возможно, что не столько власть Княжеская, сколько Православие послужило делу объединения Руси. Литва постепенно становилась католической, а внесение в среду властных слоев Золотой Орды мусульманского учения привело к тому, что перед православной Россией встал вопрос: либо под давлением со стороны Литвы допустить распространения католицизма, либо вслед за Ордой принять ислам или, сохранив Православие как ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕЛИГИЮ, вести борьбу и с преобразующейся Ордой и латинством Литвы. Выбор скоро наступит, а пока же Князья едут улаживать споры в Орду и применять ее силу для сдерживания претензий Литвы. Карамзин считает, что одного ханского ярлыка для вразумления Юрия было мало, и Михаил дважды подходил к Москве. Закончилась ли эта вражда "миром" (А. Нечволодов)
   или "кровопролитным боем" под ее стенами не суть. Факт тот, что отношения Твери и Москвы, их противостояние заняло время до Ивана 111 Грозного, уничтожившего Княжество Тверское. Надо сказать, что и летописцы, и историки следом за ними очень сузили знания обо всех княжениях, помимо Московского и отчасти, Тверского, это мешает представить полную картину взаимосвязанных событий внутри Руси. Всего сыновей у Даниила было шестеро: старший, Юрий (рожд. 1281 год), Александр (год рожд. (?) ), Борис - год рожд. (?), Иоанн - рожд. 1300 год, Афанасий - рожд. (?) и Федор рожд. (?)
   В таком порядке их имена приведены в "Историческом словаре", тогда
   получается, что в 1305 году Иоанну было 5 лет, Афанасию и Федору - и того меньше. Нельзя сказать, что Юрий отличался братской любовью и делал разницу между чужими и своими.
   "... Георгий по качествам черной души своей заслужил всеобщую ненависть, и едва удерживаясь на престоле наследственном гнусным делом изъявил презрение к святейшим законам человечества ..." (Карамзин, "ИГР", ст. 106).
   Не удивительно, что вскоре братья его, Борис и Александр, отъехали в Тверь "под руку" Михаила, им грозила наибольшая опасность со стороны Юрия. Остальные, по его мнению, за малолетством не представляли для него опасности. "...По кончине Максима (в 1305 году) какой -то игумен Геронтий вздумал - было своевольно занять его место, присвоив себе утварь Святительскую и жезл Пастыря..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 117).
   "...Союз "трона и алтаря" (греческая модель) показался Князю Михаилу столь
   соблазнительным, что он выдвинул кандидатом в Митрополиты своего приближенного - игумена Геронтия..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 507).
   Московский Князь Юрий совершенно не выразил неудовольствия выдвижением Геронтия в Митрополиты Руси. То ли не предавал этому значения, то ли был согласен с действиями Михаила. Беспокойство по этому вопросу проявил Князь Волынский Юрий Львович, который, видимо, учел, что назначение на пост Российского Митрополита, "ставленника" Михаила Тверского значительно ослабит позиции Православия на Юго - Западной Руси.
   "... Юрий Львович послал в Константинополь игумена Ратского монастыря Петра, чтобы хоть как - нибудь компенсировать утрату Галицким Княжеством церковной власти ..." (Там же, с. 507).
   Ели бы все эти действующие лица знали, к каким последствиям приведут их действия, то, видимо, были бы обескуражены. Именно Петр переведет в конце жизни своей центр Православия в Москву, что, в конечном итоге, обеспечит ей центральную роль в объединении Руси, но об этом позже, в хронологическом порядке, без суеты.
   1306 год - "Хронософия" Л. Гумилева: "Орденские немцы взяли Полоцк, но выгнаны литовцами ..." (Там же, с. 677).
   Нарастало напряжение между Ливонским Орденом и окружающими его соседями. Орден постепенно усиливался и пытался расширить свои земли за счет Литвы и Руси.
   1307 год - Ливонские рыцари подошли ко Пскову, наместник Михаила 1У, именем Федор, город оставил, и жители предпочли "заключить мир с магистром, Гертом фон Йокке" не весьма выгодный мир". При этом пострадали и села Новгородские. Михаил предпочитал всем городам своего Великого Княжения Тверь и неохотно ее покидал, предоставляя управление на местах своим чиновникам. (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 107).
   Его желание перепоручить все управление чиновникам основывалось, вероятно, на том, что "в затылок ему дышал Юрий Московский". Тот не признавал авторитетов: "... Михаил другой раз ходил к Москве со всей силой. Был бой, много зла сотворилось, но город не был взят, и Михаил возвратился ни с чем ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, с.366).
   Русь не могла обрести мир, пока эти два Князя враждовали. Выход был только один кто - то из них должен был либо уступить, либо погибнуть. Пока еще условия для Юрия отсутствовали, но он был готов на любую крайность, чтобы заполучить великокняжеский титул и тем возвысить свой род. Нельзя сказать, что у него был особый план возвышения самой Москвы над остальными Княжествами Удельными, здесь, скорее, было ЛИЧНОЕ ...
   Не забывал Юрий и Рязань. Князь, который Константин, еще с момента захвата Коломны, находился в плену в Москве. Юрий решил " по максимуму" этим воспользоваться: " ...В Троицкой : " В лето 1307 года Князь Юрий, выеха на Москов с Рязани". Кажется, что Юрий ездил в Рязань как повелитель, имея тамошнего Князя в своих руках. Он умертвил Константина в 1307 году... Братья Георгиевы уехали в Тверь зимою 1307 года..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, Прим. N 211).
   Не только посторонним, но и родным братьям, Александру и Борису, пришлось выехать в Тверь, поскольку Юрий, видимо, и для них представлял опасность. При нем остались только младшие братья - Иоанн (будущий Калита), Афанасий и Феодор - (рождены между 1300 и 1303 годами), т. е. малолетнии. Более старшие, предпочли с ним дело не иметь.
   1308год - Этот год поистине стал решающим годом, поскольку: "...Патриарх Афанасий в угодность Князю Галицкому, отвергнув Геронтия, (в 1308 году посвятил в Митрополиты ДЛЯ СВЕЙ РУСИ Петра, Волынского игумена, мужа столь Ревностного в исполнении своих Пастырских обязанностей, что Духовенство Северной Руси единогласно благословляло его высокую добродетель..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст.118).
   "...Патриарх Афанасий и Кесарь Андроник, не желавшие раскола русской Церкви, поставили в Митрополиты Петра. Если бы не это решение, то Волынский Князь, женатый на полячке, легко мог перейти на сторону Папы и оторвать от Православия Галицию и Волынь ..."
   Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 507).
   "Человек предполагает, а Бог располагает..." - так и князья, каждый в отдельности, не могли и предположить, к каким серьезным последствиям приведет это назначение скромного Волынского игумена. Встав на путь сохранения Православия на Руси, Митрополит Петр, верно понимая свой пастырский долг, объединяя Русь на основе Православия, перевёл Митрополию в Москву и сплотил народ на основе Веры Православной.
   Другое дело - правящие Князья, они мало заботились об объединении Руси и предпочитали управлять окраинами издали, посылая наместников в земли Новгорода, Пскова: "...Хотя Михаил не был в Новгороде до 1308 года, но господствовал там через Наместников с самого своего приезда из Орды ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, с. 90). Из "Хронософии" Л. Гумилева: "Каталонцы разграбили афонские монастыри". Посмотрите, Каталония - то в Испании, а афонские монастыри расположенные на мысе Афонском в Эгейском море. Далековато от Испании. "Тохту разорил Кафу". Это было тоже, возможно, одним из эпизодов борьбы Византии (православной) с Генуей (католиками).
   1309 год - Летописцы отмечают в этот год "чудесное множество мышей", и хлеба погибли еще в поле, и был голод "в целой России", следует понимать, что понятие "целое" было территориально ограниченным теми местами, где жил данный летописец.
   "...Известно, что Москва была противником Твери, Рязани, Суздаля (с Нижним
   Новгородом) и всей юго - западной Руси, т. е. древнерусской земли, которая
   предпочла подчиниться Литве и Польше. Новгородская республика вообще
   отделилась от Руси ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", с. 504 со ссылкой на работу Сергеевич В. И. "Древности русского права", т.3, С.- Пб., 1909 , с. 65, 72).
   Л. Гумилев в "Хронософии" подчеркивает следующий факт: " Фактическое отложение Новгорода и Пскова от Руси". Видимо, основанием для этого заключения и явилась работа Сергеевича В. И., т. к. в других исторических трудах это не отмечается.
   К этому же году "Хронософия" относит тот факт, что началось "Авиньонское пленение пап", когда французский Король "хитрый и жестокий Филипп 1У Красивый. Его стараниями на папский престол был возведен один французский епископ под именем Климента У..."
   (Д. Иловайский, "Руководство ко всеобщей и русской истории", с. 142, М,, 1907).
   А "местом жительства" нового папы был определен французский город Авиньон.
   1310 год - " ...Несчастье Брянска происходило от междоусобия двух Князей. Там
   господствовал Василий, внук Романов: изгнанный дядей Святославом, он
   воротился ( в 1310 году) с шайкою Моголов. Святослав в надежде на усердие
   жителей, спешил отразить их; но граждане изменили ему: бросили знамена
   и побежали. Он не хотел уступить и лег на месте битвы со свею дружиною
   Княжескою, оказав редкое, но бесполезное мужество. Победители расхитили
   город ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст.117).
   Замечание: "Пусть останутся только головешки, НО они МОИ!". Так или иначе, но какого -то "солидарного чувства, чувства единства нации на этот момент еще не просматривалось". А власть, ну на то она и власть, чтобы "в карман класть!"
   Орда во главе с Ханом Тохтой продолжает войну с Генуэзцами в Крыму, а на всей территории "цивилизованного мира" уже возникали предпосылки к новому серьезному религиозному кризису. Так, Король Французский "присвоил" себе папу Климента У и, практически, запер его в Авиньоне. На территории Золотой Орды все более распространялось учение ислама, и царевич Узбек стал одним из тех, кто возглавлял это религиозное движение. Новгород, в свою очередь, под давлением различных группировок, колебался между "старого порядка" и независимостью, православием Владимиро - Суздальской - Московско - Тверской Руси и западными веяниями, пришедшими с верой католической в Литве. Это вынуждало Великого Князя Михаила 1У Ярославича принимать какие -то меры.
   1311 год - " ...(о Михаиле 1У) ... Новгородцы желали навсегда избавиться от таких недостойных Правителей ... предоставляли себе условиться изустно с Князем о прочем. Он ездил из Твери к Святой Софии и был принят гражданами с обычными знаками усердия; однако ж не хотел сам предводительствовать ими, когда они, построив новую крепость на месте нынешнего Кексгольма, ходили на судах в Финляндию на речке Черной, где сожгли город Ванай, осадили шведов в замке и разорили множество селений ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 107). Победив Шведов, тут же поссорились с Великим Князем: "жалуясь, что он не исполняет договорной грамоты". Тот принял меры, и как каждый из них, Великих Князей Владимирских делал это до него, занял Торжок, чем прекратил ввоз хлеба в Новгород:
   "...Народ встревожился и, несмотря на весеннюю распутицу, отправил в Тверь своего Архиепископа, Давида, чтобы обезоружить Великого Князя. Мир заключили скоро, ибо искренне желали его с обоих сторон..." (Там же, с. 108).
   "... Митрополит Петр был скромен в быту, весьма добросовестен в несении
   обязанностей и принципиален в вопросах веры, проповеди его были доходчивы...поэтому понятно, что он не оправдал надежд политических деятелей, которые хотели его использовать. Им были недовольны и Михаил Тверской, и Юрий Волынский и даже патриарх Афанасий, которому русский митрополит показался чересчур независимым, а коль скоро так, то доносам на Петра был дан ход. Доносы были самые обычные: бессребреника и аскета обвинили в грехе симонии, торговле церковными должностями ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 507).
   Замечание: Далее историк Л. Гумилев считает: "И вот тут произошло неожиданное: в дело вмешался народ, потребовавший собрать Собор для разбора обвинений, предъявленных Митрополиту". А дальше - еще круче:
   "Великий Князь был вынужден согласиться с общественным мнением, хотя сам относился к Митрополиту враждебно ..."
   Кажется, говорить об "общественном мнении" и "вынужденности Великого Князя" несколько необоснованно. Надо помнить, что это - начало века ХУ, а не ХХ или ХХ1!
   Тут было что -то другое, поскольку на этот же период произошло событие, коренным образом менявшее отношения власти Орды к Михаилу Ярославичу. Пока Хан Тохта воюет в Крыму с Генуэзцами, в Орде все более усиливается Царевич Узбек. Карамзин считает, что это был сын Тохты, Гумилев не уточняет их родственных отношений, также как и Нечволодов. Дело было в том, что хан Тохта и царевич Узбек принадлежали к разным религиозным течениям. Возможно, хан Тохта придерживался традиционной монгольской религии, Узбек - ярый сторонник ислама, об этом знали на Руси, и учитывая
   складывающуюся обстановку, когда разнорелигиозная Орда становилась мусульманской, поэтому надо было принять решение и именно это вынудило Великого Князя собрать Собор, который, вероятнее всего, рассматривал не столько "персональное дело" Митрополита Петра, сколько складывающуюся обстановку: с запада - католицизм во главе с Витовтом, а с юга - стремительная исламизация Золотой Орды. Л. Гумилев считает, что хан Тохта поддерживал Михаила Тверского, Узбек же, как позже выяснилось, предпочел дружбу Георгия Данииловича, Князя Московского. И вряд ли это совершилось
   после того, как Узбек занял престол. Все это возникло до того, и поэтому Собор был собран на землях Московских в Переяславле Залесском.
   В Переяславле Залесском собирается Собор : "где присутствовали Епископ Ростовский, Игумены, Священники, Князья, Вельможи и посол Цареградского Патриарха ..."(Карамзин).
   Надо сказать, что сложилась довольно необычная обстановка. Великим Князем Владимирским был Михаил 1У Ярославич, и поскольку он был одновременно и Князем Тверским, но большей частью проживал в Твери, а его соперник из Князей Георгий (Юрий) Даниилович проживал в Переяславле Залесском. Таким образом, Собор проводился не в том месте, где был Престол Митрополита, т. е. во Владимире, и даже не там, где, видимо находился Великий Князь Михаил 1У, т. е. в Твери, а в Переяславле Залесском на землях Московских. Кажется заметным, что Митрополит Всея Руси Петр не являлся таким уж "нейтральным" в борьбе между Тверью и Москвой. Это заметно и
   потому что "Один Тверской Епископ, сын Князя Литовского Герденя, легкомысленный и гордый, дерзнул злословить сего Митрополита; но был торжественно облечен в клевете на Соборе". (Карамзин). А судьи кто? В составе Собора отмечен только один Епископ, никого другого из Епископов Земель Руси на Соборе, видимо, не было. Явно видно, что собрались
   в большинстве своем, сторонники Юрия. Новгородского Епископа тоже не было. Решили:
   - Осудить Епископа Тверского за клевету и злословие в отношении Митрополита Петра;
   - Митрополит Петр "снял Епископский сан с Исмаила Сарскаго, без сомнения, за важные преступления относительно к Церкви или отечеству", и "поставил на его место Варсонофья Епископом Сараю ..."
   - Собор " предал анафеме какого - то опасного еретика Сеита, облеченного им в
   богопротивном умствовании, но не захотевшего раскаяться";
   - Призвал Князей к миролюбию с целью помирить Князей Тверских и Московских а так же Святослава и Василия Брянских.
   1312 год - Наступивший год оказался переломным во многих отношениях, и главным событием была смена власти в Золотой Орде: " царевич Узбек отравил хана Тохту в 1312 году, победил хана Белой Орды Ильбасмыша (1315 - 1320) и объявил ислам государственной религией Золотой Орды..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 485). Естественно, что введение новой государственной религии в Орде происходило не одномоментно, а затянулось на несколько лет в периоде с 1313 по 1318 год. Но возникшая новая власть Орды потребовала присутствия Великого Князя Владимирского Михаила 1У Ярославича: "...Михаил долженствовал немедленно ехать в Орду. Хан Тохта умер; сын его, юный Узбек, воцарился, славный в летописях Востока правосудием и ревностию к Вере Магометовой, восстановленной им во всех Могольских владениях ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 108).
   Не в том суть - "отравил или умер", суть в том, что на границе Руси: "Царь Озбяк обессерменился" (из Троицк. Лет., Карамзин, "ИГР", Прим. N216, т.4).
   Верховная власть, признаваемой Северо - Западной Русью, сменила религиозную
   основу - на смену терпимости и разноверию ее населения пришла единственная вера - ислам, поэтому Михаилу пришлось срочно закруглять выяснение отношений с Новгородом, взять 1500 гривен серебра за беспокойство и выехать в Орду " и жил там целых два года. Столь долговоременное отсутствие было без сомнения невольное, имело вредные действия и для него, и для России".
   (Там же, с. 108). Вместе с ним в Орду выехал Митрополит Петр, при этом, если Князя, в основном, занимали вопросы личной власти, то Митрополита Петра, несомненно, занимали вопросы православной веры на Руси, когда фактическим царем Золотой Орды стал мусульманин. Юрий Московский учел возникшие возможности, и борьба за власть разгорелась с новой силой. К тому времени, как отмечалось, в Княжестве Московском единолично княжил только Юрий, его взрослые, но младшие по возрасту братья, "отъехали в Тверь", а малолетние (Иоанну лишь 12) в управлении княжеством дел не принимали. Возможно, что будучи уже в годах, - как ни как уже 32 года, Юрий решил использовать это преимущество - отсутствие Великого Князя - и для начала решил овладеть Новгородом, остальное - потом: 1313 год - "...Родственник его, Князь Федор Ржевский, приехал в Новгород, взял под стражу наместников Михайловых и так обольстил легкомысленных граждан, что они, признав Георгия своим Начальником, объявили даже
   войну Великому Князю. Едва не дошло до битвы: на одном берегу Волги
   стояли Новгородцы, на другом - сын Михайлов, Димитрий с верною
   Тверскою ратью. К счастью, осенние морозы, покрыв реку тонким льдом,
   удалили кровопролитие, и Новогородцы согласились на мир; а Князь
   Московский, обещая благоденствие и вольность, сел на престол Святой
   Софии ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 108).
   " Кошка из дома - мышам праздник!"- " родственник" Феодор Ржевский князь, вернее всего, подданный князя Тверского, действиями своими явно пособствовал тому, чтобы Юрий Московский, "сохранив лицо", приобрёл Новгород, а тот, видимо, заслужил от него награду!
   Между тем, в Орде находились и Михаил 1У Ярославич, и Митрополит Петр Всея Руси: "...не имея средств избавить народ от ига, желая по крайней мере, оградить безопасностию церковь и дома ея служителей, ездил с Михаилом (в 1313 году) и выходил для них так называемый ярлык или грамоту льготную, в коей Узбек, следуя примеру бывших до него ханов, подтвердил важные права и выгоды российского духовенства ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 118).
   Сама грамота настолько замечательна, что приводим ее текст по Карамзину :
   "... Высшего и Безсмертного Бога волею и силою, величеством и милостию.
   Узбеково слово ко всем Князьям великим, средним и нижним, Воеводам, Книжникам, Баскакам, писцам, мимоездящим Послам, Сокольникам, пардусникам во всех Улусах и странах, где Бога Безсмертного силою наша власть держит и слово наше владеет. Да никто не обидит на Руси церковь Соборную, Петра Митрополита и людей его, Архимандритов, Игуменов, Попов и проч. Их грады, волости, земли, ловли, борти, луга, леса, винограды, сады, мельницы, хуторы свободны от всякой дани и пошлины: ибо все то есть Божие; ибо сии люди молитвою своею блюдут нас и наше воинство укрепляют.
   Да будут они подвластны единому Митрополиту согласно с древним законом их и грамотами прежних Царей Ордынских. Да пребывает Митрополит в тихом и кротком житии; да правым сердцем и без печали молит Бога за нас и детей наших. Кто возьмет что - нибудь у Духовных, заплатит втрое; кто дерзнет порицать веру русскую, да обидит церковь, монастырь, часовню да умрет ! и проч. Писано Заячьяго лета, осеннего первого месяца, четвертаго Ветха (т. е. в четвертый день ущерба луны) на полях писана и дана ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 118).
   Примечание : "Пардусники" - ловцы зверей, борти - дупла медоносных пчел.
   Полный текст данного ярлыка помещен в "Истории Государства Российского",
   примечание N 445 к тому N 4.
   Документ любопытный во всех отношениях и по объему дарованных вольностей, и ...:
   - от каких даней - "Узбек именует "поплужную", или с каждой сохи, мостовую, береговую: увольняет церковников от воинской службы, подвод и всякой работы" (Карамзин).
   Похоже, что этой Узбековой грамотой (ярлыком) государство в отношении церкви руководствовалось более 400 лет, пока Петр 1 не поломал этот порядок.
   - "Несколько сих ярлыков (истинных или подложных) напечатано в Рос. Вивлиофике, Т.4 . Древнеший из них есть пятый, или Мангу - Тимуров. Во многих рукописях означен под каждым ярлыком год, и по большей частью, несправедливо ..." (Там же, с. 101).
   - Странно то, что большой приверженец ислама совершенно не упоминает имя Аллаха, это возможно только в двух случаях : Узбек (по летописям Озбек, Азбяк) в первый период своего царствования был не так еще решительно принуждал к исповедованию ислама своими подданными, отложив это на потом. И только почувствовав позже, в 1320 -х годах, поняв, что власть сосредоточилась в его руках, перешел к принудительному введению
   исповедования ислама "и объявил ислам государственной религией Золотой Орды. Царевичи и нойоны, отказавшиеся предать веру отцов, были казнены. Обязанность сменить религию не распространялась на русских, что говорит об известной самостоятельности Руси. Язычники, живущие в Русских Княжествах, так же не принуждались к принятию ислама ..."
   (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 485).
   - Или второе - эти религии - православие и ислам - еще мало отличались друг от друга, как это утверждает А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский в своей работе "Русь и Рим", т.2.
   - Согласитесь, имея такие привилегии, очень трудно призывать к борьбе, поскольку СВОИ Князья, как водится, в междоусобиях, часто нарушали и целостность храмов, и угрожали самой жизни служителям Церкви, не говоря уж об имуществе, а тут - "ДА УМРИ"
   "...Число и богатство монастырей увеличилось, обители были очень многолюдны: не служили ли они самым верным убежищем, имели много крестьян и слуг не было ли их покровительство самым надежным? Недвижимое имущество приносилось им в дар без счета ... Именно в это время русская церковь приобрела то богатство, которое не раз служило государям в минуты великих национальных кризисов. Церковь, которая, будучи еще слабою, постоянно стремилась к единству земли Русской и к установлению самодержавия, оказывала теперь последнему могущественную поддержку ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история России", М., 1884 г., ст. 104).
   1314 год - Теперь видно, что в то время, когда еще государственная власть была раздроблена, находилась в разных руках, и Князья не стремились к объединению, Православную церковь уже тогда возглавлял Митрополит Всея Руси, и именно Православная вера являлась объединяющим фактором на фоне раздробленности государственной власти. Орда переживала тоже не лучшие времена. Отравление хана Тохту и приход к власти Хана Узбека с его намерениями исламизации Орды привели к серьезным столкновениям внутри нее, поскольку воинство Орды было не только сильно разноязычным, кочевым по стилю жизни, но и в такой же мере разнорелигиозным.
   "Хронософия" Л. Гумилева: "...Отравлен Тохта. Узурпация Узбека. Обращение Орды в мусульманство. Военное сопротивление монголов Узбеку. Религиозная война ..." (с. 677).
   Это не противоречит тому, что было высказано ранее: хан Узбек, под давлением таких обстоятельств, не мог позволить себе роскоши и отвергнуть возможного союзника - землю Руси, стараясь и ее привлечь к исламскому миру, поэтому он и дал столь большие права Православной Церкви и продолжал поддерживать Михаила 1У, но призвал Юрия в Орду.
   В том же 1314 году "Шведы сожгли Ладогу: Карелы, впустив их в Кексгольм, умертвили там многих россиян. Хотя Новогородцы отомстили тем и другим под началом Михаилова Наместника, выгнали Шведов и казнили изменников Корельских, но винили Михаила, что он пресмыкаясь в Орде у ног Ханских, забывает отечество..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 108).
   1315 год - "... Скоро позвали Георгия к Хану дать ответ на справедливые жалобы Михаиловы. Он поручил Новгород брату своему Афанасию, и взяв с собою богатые дары, надеялся быть правым в таком судилище, где
   председательствовало алчное корыстолюбие. Но Михаил уже нес обнаженный
   меч и грамоту Узбекову. Сильные полки моголов окружали его и вступили в
   Россию с воеводою Тайтемерем. Сия грозная весть поколебала, однако ж не
   смирила Новогородцев ... они вооружились и ждали неприятеля близ Торжка.
   Прошло шесть недель. Наконец, явилась сильная рать Михайлова,
   Владимирская, Тверская и Могольская. Переговоров не было ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 108).
   Примечание: Наследовавшему власть в Новгороде Афанасию в тот момент было не более 12 лет. Но Новгородцы пошли на сговор с Юрием и приняли Афанасия Князем. "...Юрий из Новагорода поехал в Ростов, а оттуда к Хану, в Лазареву Субботу, с послами Новогородскими, так прибавлено в некоторых списках..." (Карамзин, "ИГР", прим.N 219, т.4).
   Замечание: То ли военные действия Михаила 1У против Новгорода шли достаточно продолжительное время, поскольку историки относят решающую битву между Новгородом и Михаилом 1У к 10 февраля 1316 года, то ли Михаил начал их гораздо позднее, чем Юрий прибыл в Орду в 1315 году. Если учесть, что Лазарева Суббота 1315 года была в марте - апреле, а Лазарева Суббота 1316 года, через год, то и их, время битвы 10 февраля 1316 и отъезд Юрия в Орду в 1315 году года разделяет временной промежуток почти в полтора года, поскольку февраль был его последним месяцем ( т.к. новый год в
   те времена наступал 1 МАРТА).
  
  
   1316 год - В этот раз битва состоялась, не смотря на явное превосходство сил Михаила. "... (10 февраля 1316 г.) Новогородцы вступили в бой, жесткий, хотя и не равный. Никогда Новогородцы не изъявляли более мужества; Чиновники и Бояре находились впереди; купцы сражались как герои. Множество их легло на месте; остаток заключился в Торжке, и Михаил, как победитель, велел объявить, чтобы Новогородцы выдали ему Князей Афанасия и Феодора Ржевского, если хотят мира. Слабые числом, обагренные кровью своей и чужою, они единодушно отвечали: " умрем за Святую Софию и за Афонасия; честь всего дороже... Наконец уступили необходимости и еще обязались заплатить Великому Князю знатное количество серебра. Некоторые из Бояр Новогородских Вместе с Князем Афанасием остались аманатами в руках победителя; другие отдали ему все, что имели: коней, оружие, деньги. Написали следующую грамоту ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 109).
   Эта грамота полностью приведена в Примечании N 221 к тому N4: - "Се докончал Великый Князь Михайло с Владыкою Давидом и с Посадником и со всем Новым Градом, что ся учинило промежи Князя и Новаграда розратье ..."
   - Новгород выплачивал 12 000 серебра в срок тремя долями, с окончанием выплат к Вербной Неделе.
   - В платёж включается стоимость взятых у Бояр Новогородских в Торжке имения.
   - Получив означенную сумму, Князь обязан освободить Аманатов
   ( заложников).
   - "Великий Князь Михайло" Крест целовал к Новугороду, а Новгород к Великому Князю Крест целовал по сим грамотам ..."
   - По выплате Новгородом 12 000 серебром Князь Михаил Ярославич не должен более ссылаться на эту грамоту: "и править нами согласно с древним Уставом".
   Состоявшийся мир никого не устраивал. Послы Новгородские отправились с жалобой на Михаила в Орду к Хану, он по дороге пленил их. Новгородцы стали укреплять стены и созвали ополчение из всех земель Псковских и Новгородских. Казнили действительных
   и мнимых друзей Великого Князя. Михаил снова выступил в поход против Новгорода:
   "... Такое ужасное остервенение и многочисленность собранных в Новгороде ратников изумили Великого Князя: он стоял несколько времени вблизи города, решился отступить и вздумал, к несчастью, идти назад ближайшею дорогою через леса дремучие. Там войско его между озерами и болотами тщетно искало пути удобного ... Князь вышел наконец из сих мрачных пустынь с одною пехотою и почти безоружным ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 110).
   Замечание: Хотя и по - разному, но все историки подтверждают одно: в те времена ведение массовых военных действий было возможно в летнее время, но совершить поход из Твери к Новгороду большой массой войск вызывало трудности. Достаточное количество конницы разместить на ладьях тех времен не реально, а пешие походы не давали того преимущества наступающей стороне за счет медлительности передвижения и слабой защищенности растянутых колонн. Отсутствие каких -либо дорог и бесконечные естественные преграды не давали возможности внезапного нападения. Вот и поход Михаила на Новгород с самого начала был обречен на провал, поскольку проводился в летне - осеннее время, и естественно, татарская конница не могла сопровождать его к Новгороду. Вероятно, прав Нечволодов, который пишет: войска Михаила блуждали и несли потери ДО того, как подошли к Новгороду. Очутившись перед ним с остатками своих войск и без поддержки татар, Михаил не решился на штурм из-за слабости и малочисленности, предпочел уйти, но обратный путь, как и у Наполеона в 1812 году, лишил его не только победы, но и перспектив остаться
   Великим Князем. Поражение!
   В действительности это стало уже не столько противостоянием Новгорода и Великого Князя, сколько противостоянием Твери и Москвы, осуществляемым через третье лицо - Новгород. Владыка Митрополит Петр был явно на стороне Москвы, и это скоро подтвердиться. Сторонники Юрия, возбуждая Новгород, здесь, в Княжестве Владимирском, стравливали Тверь и Новгород, тем временем как Юрий Даниилович делал то же самое в Орде, ища подходы к хану Узбеку, и не только он. Каждый Князь старался урвать:
   "...Наследник Константина Борисовича Ростовского, умершего в Орде, сын его Василий (1316 год) приехал от Хана в столицу свою с двумя Могольскими Вельможами, коих грабительство и насилие остались в ней надолго памятными. такие разбойники назывались обыкновенно послами ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 117).
   Примечание N 241, т.4 (ст. 97): "А с ним послы татарские, сабанчий и казначий, и много зла сотворивши Ростову ..."
   "...Литва возвысилась при энергичном и предприимчивом Гедимине (1315 - 1340), истинном основателе ее могущества. Он воспользовался истощением и раздорами Южной Руси и к завоеваниям своих предшественников, к Гродно, Бресту и Полоцку прибавил вскоре Чернигов и всю Волынь с Владимиром ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 106).
   Уже отмечалось это своеобразное положение в отношениях между Литвой и Русскими Княжествами Юго - запада и Запада Руси. Это характеризуется там почти добровольным переходом многих Князей на сторону Литвы, благодаря брачным союзам и "неназойливому"
   давлению со стороны Великого Князя Литовского. Это совершалось и как мера защиты от набегов Золотой Орды, которые не претендуя на политическую власть, такую как она имела на землях Руси Северо - Восточной, Владимиро - Суздальской и Рязанской. Тем не менее Южным Княжествам наносился серьезный вред, поскольку регулярно
   совершались набеги и взималась дань. Исторически этот процесс перехода можно сопоставить в переходом племен славянских и не очень славянских "под руку Вещего Олега". Они перешли, и он их защищал от Хазар. Впечатление такое, что Золотую Орду этот переход Княжеств Западной и Юго - западной Руси совершенно не трогал. В этот
   период Золотая Орда не вела ни одной крупной войны с Великой Литвой (таких походов, какие были предприняты в 1239, 1242 г. г. не было). Предпочтение со стороны Золотой Орды было отдано походам в направлении стран южных, где условия для действий войск
   были более привычными, а победы доставались "малой кровью". Правда, Князьям, даже перешедшим "под руку" Литвы за плату выделялись отдельные отряды, но целенаправленного желания сохранить эти области под своим диктатом не видать!
   "...Когда Галич вошел в состав Великого Княжества Литовского, ничего не изменилось - еще в начале ХУ1 века (когда слуху не было ужу ни о каких "монголах") Галицкие ордынцы жили в пяти деревнях Галицкого округа и в 10 деревнях Львовского округа. Как их деды, прадеды, они работали исключительно для Русских, а в последствии и литовских феодалов ... Ни о каких повинностях "Галицких ордынцев" по отношению к "татарам" не встречается в документах того времени ни строчки". (А. Бушков, "Россия, которой не было", с. 232).
   Возможно, именно потому, что мы плохо, может, и совершенно не правильно сформировали свое понятие о том, что такое Золотая Орда, мы и не можем объяснить столь мирного отделения части Руси Киевской под власть Великой Литвы.
   1317 год - Положение между Новгородом и Тверью оставалось совершенно не ясным: аманаты - по - прежнему в плену у Великого Князя, хотя контрибуция в 12 000 гривен (А. Нечволодов - 50 000 гривен) серебра, вроде, выплачено. Новгородцы посылают к Великому Князю своего архиепископа Давида, "моля Великого Князя освободить их аманатов; предлагали ему серебро, мир и дружбу". Желание Твери было "победить и даровать", и архиепископ понимания здесь не нашел. Впрочем, и сам Михаил 1У так и не понял, что с Новгородом для него "худой мир лучше доброй ссоры". Юрий в Орде со своей стороны, Новогородцы - в открытых боях и "некоторые верноподданные Князя Тверского" уже настолько подточили основы власти Михаила, что она вскоре просто должна была ПАСТЬ! Следует заметить, Михаилу 1У Тверскому никогда не предоставлялась возможность нормально управлять страной - условий не было: с самого начала - спор с Юрием в Орде, потом - неразбериха с
   Новгородом, пока он искал "в Орде ярлыка", Юрий фактически захватил Новгород. Юрий вызван в Орду, где продолжил искать понимания. А Михаил вынужден отстаивать свои права в Новгороде в удачных и неудачных войнах и т. д. ... Согласитесь, что в таких условиях любой бы не справился.
   Западная часть Руси также испытывала военные неурядицы, но там велась война в союзе: Лев Галицкий с Владиславом Локетским боролись за освобождение Польши от немцев и чехов, как написано в "Хронософии" Л. Гумилева.
   "... Между тем, Георгий (Юрий) жил в Орде, три года кланялся, дарил и приобрел, наконец, столь великую милость, что юный Узбек, дав ему старшинство между Князьями Российскими, женил его на своей любимой сестре Кончаке, названной в крещении Агафиею: дело не весьма согласное с "ревностию" самого Хана к вере Магометанской! Провождаемый Моголами и Воеводою их Кавгадыем, Георгий
   возвратился в Россию и, пылая нетерпением сокрушить врага, хотел немедленно завоевать Тверь. Михаил отправил к нему послов. "Будь Великим Князем, если так угодно Царю", - сказали они Георгию именем своего Государя, только оставь Михаила спокойно княжить в его наследии; иди во Владимир и распусти войско ..." Ответом
  
  
   Князя Московского было опустошение Тверских сел и городов до самых берегов Волги ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 110).
   Примечание : В "Историческом словаре" сестра хана Узбека названа: Кончана, Царица Татарская, в крещении Агафья.
   Чего не сделаешь ради ВЛАСТИ, Юрию уже 37 лет, но он не женат до сих пор? Нет потомства, не заботится о передаче власти РОДУ СВОЕМУ? Можно ли верить в это, естественно, нет! Но историки верят, и для создания определенных благоприятных предпосылок другому наследнику рода Даниилова, Иоанну, оставляет для истории Юрия
   бездетным и с одной лишь женой Агафьей, ханшей Татарской, впрочем, скоро "убитой" в Твери. Конечно, ни одному из Князей нет смысла отдавать предпочтения: все они равно преклонялись перед властью "Царя Золотой Орды". Какие были на то причины, кроме угрозы нападения сил татарских на непокорных, мы вряд ли узнаем, остались
   только косвенные свидетельства того, что власть царя Орды и власть "на местах" были одного корня, при этом, старшинство принадлежало Орде. И за соблюдением этого СВОЕГО права власть Орды следила непрестанно и за неповиновение наказывала. Косвенным свидетельством верности этого предположения наравне с ранее обозначенными, следует считать неоднократные браки Князей Руси с близкими родственницами Ханов Золотой Орды. Нелепо само предположение, что захватчик, осуществляя иго, отдаст в жены своему РАБУ сестру или дочь! Второе, не менее важное - покровительство Церкви православной, выгода для нее несомненная - завоеватель никогда не поощряет местной религии захваченной территории, поскольку РЕЛИГИЯ после крушения ВЛАСТИ остается единственной объединяющей возможностью к сопротивлению завоевателю. Примером того может служить положение в Литве, в Польше, на землях, захваченных Немецкими Орденами, где креститься в Латинскую веру - единственный способ остаться в живых. Нелеп был бы
   Персидский Царь Дарий, выдающий сестру за грека, или Рим, поддерживающий веру Иудейскую, вместо разрушения ее основ, предположения смехотворные. Переход в веру победителей - вот ЦЕЛЬ! Правда, в свое время Генрих Наварский сказал: "Париж стоит Мессы !" и сменил религию с протестанской на католицизм. И в недалекие
   времена для поддержки среди масс вожди меняют религию, и барон Унгерн становится буддистом, но это в поддержку, это не религия безусловно поверженного народа, находившегося под "Монгольским ИГОМ" !
   К чести Михаила, надо сказать, что он не особо держался за "должность", и призвал: "... На совет Княжеский Епископа и Бояр "судите меня с племянником", говорил он: "не сам ли хан утвердил ли меня на Великом Княжении? Не заплатил ли я ему выхода или Царской пошлины? Теперь отказываюсь от сего достоинства, и не могу
   укротить злобы Георгия, он ищет головы моей ... Епископ и бояре, умиленные горестию и добросердечием Князя единогласно ответили ему : " Ты прав, Государь, перед лицом Всевышнего, и когда смирение твое не могло тронуть ожесточенного врага, то возьми праведный меч в десницу; иди: с тобою Бог и верные слуги, готовые умереть за доброго Князя ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 111).
   Вероятнее всего, что Юрий, выступив из Москвы, вместе с послом татарским, захватил Клин, принадлежавший Твери и, продолжив движение к Волге, готовился захватить уже и Тверь. Именно тогда Михаил созывает совет и выступает против Юрия:
   "... С молодою женою и Татарскою ратью под предводительством некоего Ковгадыя подошел к Твери. За 40 верст до города при селе Бартеньеве произошло побоище, в котором Юрий был наголову разбит, при чем Тверичи захватили в плен Кончаку, брата Юрия, Бориса, и много знатных пленных; Юрий же с малой дружиной бежал
   в Новгород. После этого Михаил заключил мир с Ковгадыем, принял его с большим почетом ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 366).
   Поскольку сия битва происходила 22 декабря 1318 года, то понятно, что Юрий, захватив владения Тверские на правой стороне Волги, мог беспрепятственно переправиться через Шошу и Ламу, чтобы продолжить движение к Твери. Интересен вопрос, почему Юрий с малой дружиной искал спасения в землях Новгородских, а не в Москве? Возможно, это объясняется тем, что, как пишут летописцы: "В Ростов. и Воскресен.: "пойде (Юрий) к Тфери и послав Телебугу, зва Новгородцы; а Новгородцы, приходили наперед того в Торжок ..." .
   В Троицкой: "А Князя Ивана Даниловича посла (Юрий) в Новгород
   Великий по Новогородцы". В конце одного харатейного Апостола (в Синод. библиот. под N 19 ) написано следующее: " ... Сего же лета бысть бой на Русьской земли Михаилу с Юрием о Княжении Новогородьское. При сих Князех сеяшется и ростяше усобицами; гыняше жизнь наша в Князех, которыи веци сократишася человеком ..." Но самое интересное приводится в Летописи Новгородской : "Приехавше (Новогородцы)
   в Торжок и докончаша с Князем Михаилом, како не вступатися ни по одном, понеже не ведяху Князь Юрья, где есть ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, прим. N 227).
   Итак, Юрий бежал и скрывался неизвестно где. Во всяком случае, ни в Новгороде, ни в Торжке, куда были вызваны им отряды Новгородские, его не было. Карамзин считает, что в начале и Кавгадый был пленен, а потом они с Михаилом договорились ... И тут Михаил 1У, Великий Князь Владимирский и Тверской, сделал две большие
   ошибки, ставшие причиной его скорой гибели:
   а/ Позор пленения на поле боя редко кто воспримет безболезненно и простит пленившего его, несмотря на заключенный между ними
   мир и поднесенные бывшему пленному подарки, СЛИШКОМ ВЕЛИК ПОЗОР ОТ СВОИХ!
   б/ К Агафье нужно было отнестись не как к жене ненавистного Юрия, а как к Кончаке, сестре царя Узбека. Обласкать, наградить подарками и отправить в Орду под охраной Кавдыгая целую и невредимую. Письмо написать: "муж -то ее Юрий позорно бежал и Вашу сестру, жену свою, беззащитной бросил среди снегов". Его должно было насторожить желание Юрия тащить свою молодую жену в суровый зимний поход -
   "если он ею дорожил". Как покажет будущее, Михаил 1У лишится и места Великого Князя и будет позорно убит в Орде. С тех пор Князья Тверские потеряли почти все Надежды на престол Владимирский, очистив место для Князей Московских.
   "... Михаилу представили жену Георгиеву, брата его, Бориса Данииловича и Воеводу Узбекова, Кавгадыя, вместе с другими пленниками. Великий Князь запретил воинам убивать Татар и, ласково угостив Кавгадыя в Твери, отпустил его к Хану с богатыми дарами. Сей лицемер клялся быть ему другом; обвинял себя, Георгия, и говорил, что они воевали Тверскую область без повеления Узбекова..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 112, С.- Пб, 1842 г.).
   Юрий все - таки добрался до Новгорода и с помощью новгородцев продолжил усобицу. Новгородцы, как всегда, искали прежде всего собственной выгоды, и особо не задумываясь, выступили против Великого Князя: "...Узнав торжество Михаилово, новгородцы вступились за Георгия; собрали полки и приближались к Волге. На другой стороне ея развевались знамена Тверския, украшенные знаками свежей победы; однако ж Великий Князь не хотел вторичной жестокой битвы и предложил Георгию ехать с ним в Орду. "Хан разсудит нас", - говорил Михаил, - "и воля его будет мне законом" ... на сем основании сочинили договорную грамоту, в коей Георгий назван Великим Князем..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 112).
   К Грамоте прилагалась: свобода для жены Юрия и остальных аманатов, включая брата, Бориса Данииловича (упоминание о Борисе несколько странно, поскольку последний уже обозначен историками как "отъехавший в Тверь", вместе с братом Александром. И об их
   возвращении в Москву не отмечалось. Их отъезд в Тверь был и в интересах Юрия, и подрастающих деток малолетних Данииловых, оставшихся с Юрием). Наступил поворотный момент в тяжелой истории Св. Михаила, у него, еще будучи пленной, умерла сестра Узбека, (жена Юрия Кончака - Агафья). Для Юрия это был "счастливый случай", и он, естественно, им воспользовался. Был ли это действительно случай - "случайный" или преднамеренные действия со стороны Юрия? Юрий характеризуется "Историческим словарем" как: "Государь весьма честолюбивый, храбрый, нрав имел жестокий и суровый..." (с. 191). Возможно, все: и женитьба его на сестре Царя Узбека, и взятие ее в зимний поход, и бегство Юрия после поражения - все это тонкий и жестокий расчет, который должен был привести Юрия на великокняжеский Стол. Как уже отмечалось, ему - 36 лет. Примечание N 225 "ИГР" (с. 93) отмечает: "Юрий был давно женат; но видимо, что первая жена его скончалась", о детях от первой жены
   историки вообще не сообщают, а по "Историческому словарю" Юрий вообще остался бездетным, поскольку его женой обозначена Царевна Татарская, погибшая почти сразу после их свадьбы. Со смертью жены его, Агафьи, никакой ясности, все пишут разное:
   - "жена Георгиева скоропостижно умерла в Твери ... распустили слух, что она была отравлена ядом. Может быть, Георгий вымыслил сию клевету, по крайней мере, охотно верил ей ..." (Карамзин).
   - " в Троицкой: "Тамо зельем уморена бысть". Новгород.: "Тамо ю смерти предаша".
   - Князь Щербатов благоразумно замечает, что Михаил "не мог ожидать никакой пользы от такого злодейства".
   - "Ректор Тверской семинарии, Архимандрит Макарий, сочинил в 1765 году Житие Св. Михаила Ярославича, украсив оное многими изобретениями. Он пишет, что Княгиня Юрьева Кончак приехала в Тверь уже больная; что Михаил посылал к ней лекарей, склонял ее принять веру Спасителеву ... но сия Княгиня была уже христианка, по
   "Сказанию летописцев": и мог ли Юрий жениться на идолопоклоннице или магометанке?" (Карамзин, "ИГР", т.4, выдержки из Прим. N 229)
   Юрий мог жениться и на магометанке, и возможно, обещал Царю Узбеку и сам изменить веру, все зависит от того, для чего он пошел на этот брак, насколько печальная судьба Княгини была им предрешена. Как и все остальные историки, предполагаем ...
   "Исторический словарь" все события относит к 1315 -1316 году и сообщает: "...(о Михаиле) ... По жалобе на него от Юрия 3 за смерть полоненной им его супруги, Кончанки, замучен в Орде в 22 день 1316 года ..." (с. 121).
   Дальнейший ход событий не совсем ясен: Нечволодов считает, что Кавгадый после поражения отправился в Орду, где и "обнес Михаила перед Ханом". Карамзин пишет, что Юрий ехал в Орду вместе с Кавгадыем и что Михаил прежде отправил в Орду своего 12 - летнего сына, защитника слабого и бессловесного". Но это все не СУТЬ,
   главное - интрига подготовлена, и Великий Князь Михаил Ярославич прибыл на суд в Орду. Год начинался с марта месяца, то есть (по "Историческому словарю" смерть принял 22 марта), а до того он "6 недель спокойно жил в Орде, не слыша ни угроз, ни обвинений". Потом, уже после суда еще месяц или два его, осужденного, таскали за
   ханской охотой, и лишь потом ... Об этом также пишут разное: само описание мучений и казни Великого Князя Михаила 1У Ярославича опустим, тех, кому это интересно, отправляем к первоисточникам. Остановим внимание на предъявленных обвинениях:
   "... Начался суд, Вельможи собрались в особом шатре, подле Царского; призвали Михаила и велели ему отвечать на письменные доносы многих Баскаков, обвинивших его в том, что он не платил хану всей определенной дани. Великий Князь ясно доказал их несправедливость свидетельствами и бумагами; но злодей Кавгадый, главный доносчик был и судьею! Во второе заседание привели Михаила уже связанного, и грозно объявили ему две новые вины его, сказывая, что он дерзнул обнажить меч на посла Царева и ядом отравил жену Георгиеву. Великий Князь ответил: " В битве не
   узнают Послов: но я спас Кавгадыя и с честью отпустил его. Второе обвинение есть гнусная клевета: как христианин свидетельствуюсь Богом, что у меня и на мысли не было такого злодеяния". Судьи не слушали его, отдали под стражу, велели оковать цепями ..."
   (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 113).
   Далее историк пишет, что Узбек поехал на ловлю к берегам Терека, Орда снялась и отправилась за ним вместе с окованным Михаилом. "Узбек еще не решил судьбы его". А также "несколько раз верные слуги предлагали ему тайно уйти, сказывая, что кони и проводники готовы. "Я никогда не знал постыдного бегства", - отвечал Михаил:
   оно может спасти меня, а не отечество. Воля Господня да будет" ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 114).
   Близ Дербента его судьба была решена : "Узбек юный, неопытный опасался быть несправедливым: наконец, обманутый согласием бессовестных судей, единомышленников Георгиевых и Кавгадыевых, утвердил их приговор..."
   Замечание: Сколько же лет Царю Узбеку? Если заступив в 1313 году, он был "сын юный его Узбек", сумел отравить папашу, Царя Тохту. С 1318 года объявил, что Ислам - государственная религия, и провел жестокие репрессии над теми, кто думал иначе, и вот опять в 1318 году, по мнению Карамзина, он все еще "юный и неопытный", а прошло уже пять лет. Мало вероятно, что Узбек стал Ханом в самом раннем возрасте или рядом с ним был опытный и решительный и властный опекун, вроде Эдигея, но тогда кто же это? Поскольку ни один из историков не называет имени его, возможно, что ответ на этот вопрос дает текст современного историка А. Бушкова:
   "...Как выглядел этот суд? Семь русских Князей обвинили Михаила в попытках взимания дани и их городов и отравлении Агафьи Кончаковны. После чего Князя выставили на "правеж" - исполняя исконно русский обычай. На шею ему надели тяжелую колоду и семь
   стражников - по одному от каждого Князя - караулили его. Потом увели в кибитку, куда вскоре подъехал со своими людьми Юрий Данилович. Один из сопровождающих Московского Князя, русский, по имени Романец, убил Михаила ударом ножа в сердце... Как видите, судили Михаила русские за причиненные русским обиды и казнил его русский. Вы спросите, где же "ордынцы"? В самом деле, получается какая - то нелепость: русские князья посреди Золотой Орды судят и рядят по своим обычаям, а после приводят в исполнение приговор. Представьте себе, Ордынцев и близко нет! Нет, и все тут! Присутствует лишь тот самый ордынский чиновник Кавгадый ..."
   (А. Бушков, "Россия, которой не было", с. 150, М., 1997 г.)
   Очень жалко, что А. Бушков не счел нужным точно привести текст или хотя бы дать ссылки на свои источники с указанием названий трудов и страниц. Но ясно - это не взято им с потолка, поскольку, в основном, совпадает с отрывочными сведениями, высказанными другими источниками. Каждый из историков считает необходимым
   "вычитать в летописях" что - то свое. Так, А. Нечволодов пишет:
   "... Михаилу предъявили следующее обвинение : " Ты был горд и непокорен Хану, ты позорил его посла Кавгадыя, бился с ним и Татар его побил, дани ханской брал себе, хотел бежать к немцам с казною, и казну в Рим к папе отпустил, а Княгиню Юрьеву отравил ..." Михаил защищался, но тщетно; у него скоро отобрали платье, отняли слуг, духовника, наложили на шею тяжелую колоду и погнали за Узбеком на
   охоту ... После 24 дней томления, Кавгадый приказал привести Михаила на торг ... объявил, что завтра или после завтра его простят ... Михаил велел отпеть заутреню ... Когда Михаил перестал читать, вдруг вскочил в вежу отрок ... "Господин Князь, едут от хана Ковгадый и Князь Юрий Данилович со множеством народа ..." ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания о русской земле", т.2, с. 367).
   "... По вымыслу Никон. Летописца, судьи обвинили Михаила в том, что он хотел бежать к немцам и послал свою казну в Рим к папе..."
   ("ИГР", т.4, прим. N 232).
   "... В той бо час окааньнный Кавгадый вхожаше ко Царю и схожаше со ответы на убиение блаженного ..." (Там же, прим.N 235, )
   " ... Романец извлек извлек великий нож, удари в ребра Святого в десную страну ..." (Там же, прим. N 236).
   Дальше последовательность та же, что и у всех, разве что больше ужасных подробностей, в виде "вырезания сердца". Подведем итог, объединив все данные:
   а/ Похоже, что судили Михаила все - таки семь русских князей, если Кавгадый и был в составе суда, то голоса решающего там не имел. Поскольку в Летописях сказано: "Кавгадый повеле его привести в торг ... и рече стражам: почто не облегчите ему древа сего? ... Един от предстоящих подъимъ держаше древо ... Рече (Михаил) слугам своим: дайте ми стулец, да почию ногами своими ..." (Там же, прим. N 234).
   А. Бушков говорит, что Кавгадый стыдил Юрия Данииловича за непристойное поведение его с телом Михаила:
   а/ "Покойник как ни как был тебе родственником". И все это происходит на глазах царя Золотой Орды, который не принимает никаких мер, чтобы защитить достоинство Михаила и прекратить фактический самосуд семерых русских князей над бывшим Великим Князем.
   Заманчиво бы было узнать имена тех семерых удельных князей. Но как?
   б/ Убийство, отравление или возможная естественная смерть жены Юрия Агафьи не была, как видим, единственным и главным. Было высказано много других претензий Князьями, судившими его, которые в такой же степени могли быть предъявлены каждому из них, в особенности, такие как такое укрытие части собранной для Хана дани.
   в/ Существовали и несколько странные обвинения: отпустил казну в Рим к папе, хотел бежать к немцам с казною. Насколько они были обоснованны, сказать трудно. Родственных связей между Литвой и княжествами Тверским и Московским пока не наблюдалось. Жена Михаила была дочерью Ростовского Князя Дмитрия Борисовича и никаких намеков на связи его (Михаила) с западными течениями в православии, стоящими за унию с Римом, не было. Но возможно, именно эти обвинения и стали главными, поскольку в тот момент религиозные страсти обострились: и на Западе, где властвовали три папы, судили и казнили тамплиеров и в Орде, где Узбек жестоким образом вводил ислам. Колебания в отношении веры считались наиболее тяжёлыми... Узбек, совсем недавно, своим "декретом" подтвердил широкие права для Церкви Православной и рассматривал её как своего союзника, а тут такие замыслы!
   Православие и так находилось под угрозой исчезновения в случае распространения на земли русские с Запада - католицизма, и без возможных его внутренних "Союзников".
   В "Хронософии" Л. Гумилева (с. 678) сказано: "Посол Орды Конча убил 120 человек у Костромы и разорил Ростов. Набег новгородцев на шведов: взят Або".
   Разорение Ростова, где княжил отец Анны Дмитриевны, Князь Ростовский, было ли случайным или преднамеренным актом? Вероятность того и другого однозначна.
   1319 год - "... За свою мученическую кончину Князь Михаил Ярославич Тверской причтен нашей Церковью к Лику Святых. Тело его было доставлено в Русскую землю и в 1319 году похоронено в Москве в Спасском монастыре..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 369)
   "... Замучен в Орде в 22 день 1316 года Жития его на 45 году. Княжил во Владимире 13 лет. Тело его перевезено в Тверь и положено в Церкви Преображения Господня. Причтен во Святыя..."
   ("Исторический словарь", ст. 121).
   "...Георгий послал тело Великого Князя в Маджары, город торговый (на реке Куме, в Кавказской губернии) ... Там многие купцы, знав Михаила лично, желали прикрыть оное драгоценными плащеницами и внести в церковь, но Бояре Георгиевы не пустили их к окровавленному трупу, и поставили его в хлеву ... наконец привезли в Москву и погребли в монастыре Спасском ( в Кремле...)..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 116).
   Как видим единого мнения о месте погребения Св. Михаила нет. Бушков пишет, что "в Москве тело бросили в хлеву. А. Рамбо пишет: "...нетленное тело его было потом положено в серебряную раку в тверском соборе, Михаил причислен к лику святых и избран покровителем города...
   Трагическая судьба Михаила возвещала падение Твери..."
   (А. Рамбо, "Живописная история...", ст. 115)
   В любом случае не следует предполагать, что Юрий позволил положить Михаила в Соборе Москвы...
  
   ГЛАВА 3
  
   Ю Р И Й (ГЕОРГИЙ) Д А Н И Л О В И Ч ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ
   ВЛАДИМИРСКИЙ
  
   Жил 1281 - 1325 годы. Великий князь 1318 (1316, 1320) - 1325 годы.
  
   Похоже, что Юрий Даниилович не сразу вернулся из Орды на Русь.
   Л. Гумилев считает, что только в 1320 году Юрий получил ярлык на Великое Княжение. Видимо, несмотря на то, что он пользовался определенным "авторитетом" у Царя Орды Узбека, ему все же
   пришлось убеждать того в необходимости выдать ярлык на Великое Княжение Владимирское именно ему, Юрию! Историки так описывают его возвращение:
   "...Утвержденный Ханом на Великом Княжении, и взяв с собою юного Константина Михайловича и Бояр Тверских в виде пленников, Георгий приехал господствовать во Владимир (1319 год), а брата своего, Афанасия, послал наместником в Новгород.. Услышав о том нежная супруга Михайлова, сыновья, Епископ и Вельможи изумились:
   Они еще не знали произошедшего в Орде, но угадывая свое несчастие, велели гонцам спешить в Москву, чтобы разведать там о судьбе Великого Князя. Гонцы возвратились с подробными известиями о всех ужасных обстоятельствах Михайловой кончины... Димитрий как старший сын, наследовав власть родителя, отправил посольство во Владимир. Младший брат его Александр и Бояре Тверские предстали Георгию в одежде печальной, не хотели укорять его: молили только отдать им драгоценные останки Князя, равно любезного супруге, детям и народу. Георгий согласился, но с условием, чтобы они прислали ему в обмен тело жены его Кончаки, сестры Узбековой ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 120).
   1320 год - "...В 1320 году Юрий вернулся в Москву с ярлыком на Великое Княжение и привез с собой молодого Константина Михайловича и бояр его в качестве пленников; только заключив мир с его братьями, Дмитрием, Александром и Василием - на выгодных условиях, Юрий согласился отпустить Константина, а также отдать тело убитого Князя Михаила его скорбной вдове - Княгине Анне ... Несмотря на заключенный мир, вражда сыновей Михаила Тверского с Юрием Московским, разумеется, не прекратилась ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 369).
   Договор, вероятнее всего, был заключен в 1320 году. Естественно, Мощи Михаила Тверского были перевезены в Тверь и там положены в Церкви Преображения Господня. Не удовлетворившись только смертью своего противника, как упоминается в Летописях, Юрий по заключению Договора получил с Твери еще 2 000 рублей. (Рубль впервые введен в понятие денежной стоимости в летописных повествованиях, что дает возможность предположить о том, что введен в текст при более поздних переписках, поскольку о введении новой денежной единицы вместо гривны нигде не упомянуто).
   "Куй железо, пока горячо!" И не удовлетворившись победой над Тверью, Юрий в том же 1320 году ходил на Рязань, где совсем недавно принял власть Князь Иоанн Ярославич:
   "...Георгий ходил между тем с войском к Рязани и, заставив тамошнего Князя Иоанна Ярославича согласиться на все его предложения, готовился к нападению на Тверскую область, уверенный в справедливой ненависти к нему сыновей Михайловых ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 120).
   Карамзин считает, что "покорение" Москвой Рязани произошло до заключения мирного договора с Тверью. Возможно, что Юрий Даниилович сделал это по пути из Орды, "размахивая ярлыком на Великое Княжение" и указывая на останки бывшего Великого
   Князя Михаила. Своего рода силовая дипломатия.
   1321 год - Заключив мир, Георгий отправился в Новгород:
   "Обманутый коварным миром, Георгий успокоился и поехал в Новгород, коего Чиновники звали его предводительствовать войском, ибо Шведы старались овладеть Корелиею и Кексгольмом. Георгий подступил к
   Выборгу ..." (Там же, с. 121).
   Конечно, мир между Тверью и Москвой был ненадежным, но никак не коварным, как считает Карамзин. Кто в ясной памяти и твердом уме может надеяться на длительный мир между сыновьями убитого и убийцы их отца? Быть этого не может: мир был заключен и той, и другой стороной, чтобы выиграть время. Со стороны Юрия это было
   желание финансово обессилить Тверь, со стороны сыновей Михаила - желание собраться с силами. Год заканчивался без успехов для Юрия. Выборга он не взял, а брата Афанасия похоронил. Возможно, эти события растянулись до 1322 года. Пока же Князья Северо - Восточной Руси были заняты взаимоистреблением и решением споров своих у
   Царя Орды, Князь Литовский Гедимин занялся округлением своих владений сначала в счет владений Тевтонского и Ливонского Орденов, но и планировал расширить владения Литвы за счет Южных Русских Княжеств. Князья Галицко - Волынские решили упредить возможного врага и: "...Опасаясь властолюбивых замыслов Гедимина, Князья Российские, Владимир и Лев, хотели предупредить их и в то время как он воевал с Немцами напали на Литву. Владимир опустошил берега Вилии: Лев взял Брест и Дрогочин, бывший тогда во власти Гедиминовой ... Победою окончив войну с Орденом, немедленно устремился на Владимир (где княжил тесть Любартов). Под стенами оного началась битва, в коей Татары стояли за русского князя против россиян, ибо Гедимин имел половчан в своем войске, а князь Владимирский наемную ханскую конницу..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст.128).
   Примечание: Владимирский Князь - тесть Литовского Князя Любарта Гедиминовича, таким образом, отец его, Гедимин, воюет также против своего родственника. Также следует отметить, что, как видно из текста, княжество Руси - Полоцкое (жители - полочане) - уже
   находилось под властью Гедимина. Историки расходятся в датах: А. Рамбо пишет, что битва под Владимиром Волынским была в 1321 году, Л. Гумилев пишет, что в 1321 году Гедимин захватил не только Владимир Волынский, но и Киев, Карамзин считает, что это произошло только в следующем году. Но они не расходятся в сути происходящих событий: "...(Гедимин) ... он воспользовался истощением и раздорами Южной Руси и к завоеваниям своих предшественников, Гродно, Бресту и Полоцку, прибавил вскоре Чернигов и всю Волынь с Владимиром, под стенами которого разбил русских, хотя последним помогало Татарское войско (1321). Что касается Киева, то неизвестно, в каком году этот город попал в его руки: среди общей неурядицы это достопамятное событие прошло почти незамеченным ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 106, М., 1884 г.).
   "... Как скоро наступила весна и земля покрылась травою, Гедимин с новою бодростию выступил в поле, взял Овруч, Житомир, города Киевские и шел к Днепру. В Киеве властвовал Станислав, один из потомков Св. Владимира: он имел время призвать Моголов, соединиться с Олегом Переяславским, с изгнанным Князем Луцким Львом, с Романом Брянским; в верстах 25 от столицы, на берегу Ирпени, встретил неприятеля и долго спорил о победе; но отборная дружина Литовская, ударив сбоку на Россиян, смяла их ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 128).
   Примечание: Река Ирпень охватывает Киев с западной стороны. 25 верст от Киева - это район современного города Фастов, несколько южнее Киева. Поражение было полным: Олег Переяславский и Лев Луцкий сложили свои головы, Станислав и Роман "ушли в Рязань".
   Осажденный Киев: "отразил несколько приступов; наконец, не видя помощи ни от Князя Станислава, ни от Татар, и зная, что Гедимин щадит побежденных, отворили ворота ..." (Там же, ст. 128).
   Милость к побежденному стала главным орудием победителя, ведь
   побежденный может так быстро поменять симпатии, если ему нет угрозы от победителя!
   Сражались, пока ожидали "помощи от Татар", сдались и присягнули, благодаря за спасение: за то, что Гедимин "Избавил Киев от ига Моголов" (Карамзин).
   Трудно сказать, чем это было вызвано, но наблюдается явное ослабление влияния Золотой Орды на местное "начальство" и в плане подчиненности, и в плане собирания дани во всей Западной и Юго - Западной Руси. Войска Орды в поддержку того или иного Русского Князя еще посылали, но никаких масштабных мер по защите этого края от посягательств Литвы предпринято не было:
   "...Хитрый Гедимин умел снискать дружбу Моголов; по крайней мере, никогда не воевал с ними и не платил дани. Властвуя над Литвою и завоеванной частью России, он именовал себя Великим Князем Литовским и Российским ...правил новыми подданными благоразумно, уважая их древния гражданския обыкновения, покровительствуя Веру Греческую и не мешая народу зависеть в церковных делах от Митрополита Московского ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 130).
   Он шел еще дальше и Крещением в православие, и брачными узами с Российскими Князьями мирно внедрял Русь в Литву. Так, его сын Ольгерд был крещен православным и женат на Княжне Витебской, а второй сын Любарт, также крещеный в православие, получил жену из рук Князей Галицких и Владимирских. Нужно сказать, что эта "брачная
   политика", свойственная руководителям Великого Княжества Литовского, привела к тому, что к концу Х1У века все значимые фигуры Северо - Восточных княжеств Руси: Великий Князь Московский, Великий Князь Тверской и Князь Серпуховской (двоюродный Брат Дмитрия Донского Владимир) имели женами дочерей Князей Литовских - Витовта,
   Ольгерда, Кейстута. В отношении Литвы с Ордой можно высказать следующее:
   - Карамзин отмечает, что "ордынские баскаки ... до самого 1331 года находились в Киеве...", возможно, что это и было одним из условий соглашения Гедимина и Золотой Орды. Возможно, что кроме Литовского наместника (Князя Голшанского) в Киеве остался и какой - либо русский Князь - "осуществлять власть гражданскую на местах..."
   - Отсутствие как -то отмеченных историками личных и других связей между Гедимином и Ханом Золотой Орды говорит о том, что произошел раздел сфер влияния. Вероятность безмолвной договоренности между возможными противниками равна НУЛЮ.
   Это происходит только тогда, когда один из них очень ослаб или всецело занят расширением своего влияния в других зонах и не считает нужным обращать внимание на возможные территориальные потери. И действительно Орда обратила большее внимание на внутренние дела - насаждение ислама, ведение междоусобных войн - и дела внешние - покорение Южных богатых стран, вплоть до Индии.
   - Существование родственных связей Литва - Орда совершенно невозможнымо? Уже отмечалось о брачных связях Князей Русских с различными ханами Орды. Второй стороной этого процесса были русские Княгини в женах у различных ханов Орды (не предположить этого мы не можем), поскольку даже в 1612 году существовали рода
   Татарские, чьи права на престол Московский рассматривались тогда Земским собором, а Иван 1У Грозный вообще, разделив земли Руси, Земщину отдал в управление Татарскому Царю (в крещении Симеон Бекбулатович, в монашестве Стефан), что было невозможно, не
   имей он на то прав. Нет оснований предполагать, что того же не произошло и в Литве, где "потомок рода татарско - литовского" имел равные права с Ханом Орды и состоялось негласное разделение сфер влияния. Недаром А. Т. Фоменко в своей книге "Русь и Рим", т. 2, ст. 131 называет земли Белоруссии, т. е. практически Литвы, Белой Ордой, а земли Украины (Малороссии) Синей Ордой, а земли Рязанские, Владимиро - Суздальские, Тверские и само войско, расположенное по реке Волга со столицей в Сарае - Золотой Ордой. В этих случаях разделение территорий так и должно было произойти: Белая и
   Синяя Орда - под властью Литвы, а Золотая Орда - под властью Царя Золотой Орды, которой и назначались и судились все Князья Руси Северо - Восточной.
   Примечание: "...Зимой 1398 года ... Тохтамыш договорился с Витовтом о разделе Руси и уступке Литве Москвы, считавшейся ханским Улусом ..." (Л. Гумилев, "Древняя Русь и ...", ст. 603).
   Этот Договор устанавливал новый порядок территориального распределения земель между Синей Ордой и Ордой Золотой (Гумилев считает Литву Синей Ордой)
   - "... Нет сомнения, что вся древняя область Кривская, или нынешняя Белорусия, уже совершенно зависели от Гедимина; но держась правил умеренности в своем властолбии, он не хотел изгнать тамошних князей и довольствовался их покорностью, оставляя им уделы наследственные ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 132).
   Разительная разница в управлении подвластными территориями со стороны Золотой Орды и Великого Княжества Литовского. Если Орда раздает уделы по ярлыкам и назначает Великого Князя по своему желанию, то Литва не нарушает "отеческих наделов" и осуществляет верховную власть, довольствуясь только признанием главенства
   Великого Князя Литовского над отеческим уделом этого Князя. В результате во владениях Орды - бесконечные усобицы между Князьями как претендующими на звание Великого Князя, так и Князьями, стремящимися оставить за собой те или иные удельные
   Княжества. В Литве этого не происходило вообще, если там и были какие -то мелкие усобицы между Князьями удельными, то никогда не возникало таких усобиц, которые были в Северо - Восточной Руси между Михаилом Св. 1У и Юрием Данииловичем.
   И имеется поразительное сходство между этими "государственными образованиями"
   - Это поддержка православной веры на подчиненных им территориях Древней Руси, хотя Гедимин и его окружение склонялось к католичеству, а хан Узбек жестоко вводил ислам во владениях своих.
   Для Гедимина поиск союза с Римским папой был отчасти вынужденным, поскольку Северные границы Литвы постоянно находились под угрозой вторжения сил Немецких Орденов. Карамзин пишет, что Гедимин: " желая прекратить всегдашнюю, кровопролитную войну с Немецким Орденом, писал Папе Иоанну: "одолевая Христиан
   в битвах, я не хочу истреблять Веры их, а только защищаюсь от врагов, подобно всем другим Государям. Монахи Доминиканские и Францисканские окружают меня: даю им волю учить и крестить людей в моем Государстве; сам верю Святой Троице, желаю повиноваться тебе Главе Церкви и Пастырю Царей; ручаюсь за моих Вельмож :
   только усмири злобу Немцев ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 130).
   Немцы от Рима далеко и не внемлют призывам папы, если таковые и были. Продолжается нападение на Литву, и Гедимин отрекается от своего желания и не хочет повиноваться Папе: ощутимой выгоды нет. Прибывшую делегацию из Рима встречает словами: "Я не знаю вашего Папы и знать не желаю. Исповедую веру моих предков и не
   изменю ей до гроба" (Там же). Как пишет Карамзин, с той поры в Европе "Гедимин слыл коварным обманщиком", но именно это позволило ему сохранять власть над большим количеством православных подданных достаточно долгое время.
   "...Уцелевшее от литовского завоевания в половине ХУ века составляло весьма малую долю. Кроме Смоленска, которого дни уже были сочтены, доля эта состояла из княжеств:
   1/ Рязанского с уделами Пронским и Переяславль - Залесским;
   2/ Суздальского с городами Владимиром, Нижним Новгородом, Суздалем, Суздальским Галичем, Костромой, Городцом;
   3/ Тверского, в верховьях Волги, состоящего преимущественно из волостей, отнятых у Новгорода Суздальским Великим Князем с городами Ржевом, Кашином, Зубцовом;
   4/ Москвы, стесненной с Севера Тверью, на Востоке - Суздалем, на юге - Рязанью ..." (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 113).
   Примечание: В отличие от других историков, по каким -то причинам А. Рамбо выводит Удел Переяславль - Залесский из подчинения Суздаля Московского и приписывает его подчинение Рязани. Насколько это обоснованно, сказать трудно. Видимо, историка сбило то, что рядом с Рязанью имеется Переяславль, но он Рязанский, а не Залесский
   ( в настоящее время его не существует, или он известен под другим названием, "Луховицы"). В рассуждение затронутого вопроса: Как видим, территория княжеств Северо - Восточной Руси оставалась крайне незначительной, но страсти, бушевавшие здесь, как в квартире коммунальной, были очень горячи, и очередной жертвой этой борьбы стал Юрий Даниилович. К этому же году Л. Гумилев в "Хронософии" относит следующие события: Владислав Локетек - Король Польши, данник Папы и враг Тевтонского Ордена. Гедимин разбил при р. Ирпень русских князей и взял Киев. Узбек насаждает ислам. Мубарак - хаджа в Белой Орде. Последнее упоминание о Мубараке - хадже, находящемся в Белой Орде (Литве) может означать, что в это время там уже присутствовали в достаточном количестве поселения татарские (воинские), где население
   исповедовало ислам.
   1322 год - "...(Юрий )... осаждал сию крепость (Выборг) без успеха от 12 Августа до 9 Сентября ...Возвратясь в Новгород, Георгий оплакивал кончину верного брата Афанасия Данииловича ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 122).
   Пока Юрий был занят делами "общегосударственного масштаба", другие тоже не дремали, устраивая по возможности дела свои: Иоанну Данииловичу - 22 года и он уже начинает думать о своих возможностях в качестве брата Великого Князя Юрия Данииловича. Тверской Князь Дмитрий Михайлович, прозванный Грозные Очи, уже в годах, ему - 33. Он желает отомстить Юрию за смерть отца и занять место
   великокняжеское "наследственное". Единственным местом, где могли они решить эти вопросы свои, была Орда, туда они и направили стопы свои: "... (Георгий) ...сведал, что Князь Иоанн Даниилович, быв в Орде, приехал оттуда с Послом Узбековым Ахмылом, который, объявив намерение учредить благоустройство в областях Великого Княжения, лил кровь людей, взял Ярославль как неприятельский город и с торжеством отправился назад к хану дать ему отчет о своем успешном посольстве. Вторая весть была для Георгия еще более горестнее: Дмитрий Михайлович нарушил данное ему слово, выходил для себя в Орде достоинство Великого Князя, и Царь Узбек прислал с грамотою Вельможу Севенч - Буга возвести его на престол Владимирский. Тщетно Георгий молил Новгородцев идти вместе с ним ко Владимиру..." (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 122).
   Как видим, оба "ходока" Московский и Тверской преуспели в исполнении своих желаний:
   - Иоанн Даниилович "брат Георгиев поехал в Орду в 1320 году" (Воскресенск. Лет., т.4,Примеч. N 252). Послужив Царю Орды два года, получил еще одно испытание - он вместе с Севенч- Бугом и татарами был направлен на усмирение непослушного Ярославля. Татары и Иоанн Даниилович с этим удачно справились. Любые ослабления старинных российских городов на землях Владимира Залесского были выгодны возвышающейся Москве, и совершенно не важно, в чем их вина перед Царем Узбеком, то ли неуплата дани, то ли попытка мятежа. Сколь не была бы веской причина ослабления Князей Суздальских, которым принадлежал Ярославль, ослабление его - плюс Москве ... Насколько это совпадало с желаниями Великого Князя Юрия 111 Данииловича ни брат, ни "руководство" Орды не спрашивало. Но князь Ярославский, тесть покойного Михаила Тверского.
   - Дмитрий Михайлович, Князь Тверской, отправясь в Орду, вообще доказал Царю Узбеку непригодность Юрия 111 Данииловича: бросил Великое Княжение и занялся вопросами усиления Новгорода, пытаясь найти в новгородцах защитников себе, а тут, в землях его, города из повиновения Царю выходят ... отсюда - Юрий 111 снят как "несоответствующий занимаемой должности". В результате - ярлык на Великое княжение получает Дмитрий Михайлович и в придачу к нему Севенч - Буга для обеспечения надежности исполнения Царского повеления. В этих условиях Юрий 111 видел один выход - самому добраться в Орду к Царю и там "искать СВОЕ": "...На пути едва не попался в руки к Александру Михайловичу Тверскому, отнявшему
   у него обоз и казну. Георгий бежал во Псков, где чиновники и народ, помня завещание Александра Невского, приняли его ласково, но не смогли дать ему войска, готовясь действовать всеми силами против Немцев ... Озабоченный собственною опасностию, Великий Князь уехал в Новгород..." (Там же, ст. 122).
   И в орде, и во Пскове Князь без казны как без рук: никто не поймет, никто не послушает, тем более не дадут войска: "Георгий решился на некоторое время остаться в Новгороде: ибо мог отсутствием утерять и сей важный престол" (Там же, ст. 123).
   Остальные историки очень слабо освещают перипетии в смене власти в Руси Владимирской. Карамзин несколько подробнее описывает этот период в жизни Юрия да и Дмитрия Тверского, вплоть до 1326 года, поэтому обратим внимание на события сопутствующие:
   "... Псковитяне разорили Эстонию до самого Ревеля, взяв несколько тысяч пленников, не пощадив святыни Церквей. Предводителем их был Князь Литовский Давид ..., заслужив благодарность Псковитян, он возвратился в Литву ..." (Там же, ст. 122).
   Л. Гумилев в "Хронософии" отмечает следующее: " В Византии война деда с внуком (Андроника 11 с Андроником 111). Как видим, и в значительно более организованной Византии, стране с устоявшейся государственной системой, междоусобные войны также имели место.
   1323 год - "... Немцы собрали весною многочисленное войско, осадили Псков, придвинули стенобитные орудия и в 18 дней разрушив большую часть укреплений, уже готовили лестницы для приступа ... Граждане находились в крайности и посылали гонца за гонцом в Новгород, требуя помощи. В сие время приспел мужественный Давид Литовский, соединил дружину свою с полками осажденных, разбил немцев на голову ... Следствием победы был выгодный для Псковитян осьмнадцати - летний мир с Орденом ..." (Там же, ст. 122).
   Трудно сказать, почему Новгород так безразлично отнесся к бедам своего соседа: то ли сидевший там Георгий вспомнил об отказе Пскова помочь ему, то ли был занят своими делами - так пишут, что Георгий вместе с новгородцами ходил к берегам Невы. Там, "на острове Ореховом заложил Ореховскую крепость или нынешний Шлиссельбург,
   чтобы Шведы не могли свободно входить в Ладожское озеро ..."
   (Там же, ст. 123).
   Шведский Король Магнус прислал послов, и между Новгородом и Швецией был заключен мир и уточнены "государственные границы" в районах финских земель.
   То ли с Георгием, то ли без оного в том же году Новгородцы захватили Устюг, принадлежавший Князьям Ростовским и: "докончиша мир по старине и выход (дань) давати по старине в Орду"
   ("ИГР", т.4, Никоновск. Лет, прим. N256).
   Новгород всегда считался отдельной землей на Руси, и поэтому разорение им города Устюга, принадлежавшего Князьям Ростовским земли Владимиро - Суздальской, а поэтому Новгородцы не видели в этом каких -то нарушений.
   Здесь следует отмеченные историками два разновременных события :
   1/ Посол Орды Ахмыл вместе с Иоанном Данииловичем громят Ярославль, где, возможно, после потери казны и скрывался Юрий 111 Даниилович.
   2/ " К Юрию оттуда (из Орды) прибыл грозный посол Ахмыл звать его к ответу, когда же Юрий отправился в путь, то Михайловичи стерегли его на всех путях, желая схватить и своими руками доставить в Орду ... И только кружным путем через Пермь он достиг наконец Сарая ..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, ст. 371).
   Трудно сказать, кто из историков прав: Карамзин пишет, что Посол Ахмыл прибыл с Иоанном Даниловичем, и разорил Ярославль, но не отмечает встречи с опальным Юрием. Нечволодов напротив, опуская бегство Юрия во Псков, после его разгрома у Ярославля, считает, что встреча между Юрием и Послом Узбека Ахмылом где то состоялась и потом Юрий отправился... Путей в Орду было в те времена не так
   уж и много, и все они были, как знал об этом Юрий, перекрыты Князьями Тверскими, вот и отправился он в Сарай не ближней дорогой: поплыл р. Сев. Двина - р. Вычегда, до самого верховья ее, потом р. Сев. Кельтма - волок - р. Юж. Кельтма, и вот он на Каме, далее Пермь - р. Волга и Сарай, столица Царя Орды. Путь - не одна сотня верст, и поскольку с пути своего Юрий вряд ли подавал весточку о себе, то возможно, он считался в 1324 году пропавшим без вести, и вот он появился в Орде у Царя Узбека. Дмитрий должен был защищаться:
   1324 год - отправился к хану и Дмитрий, там они увидели друг друга и: "...нежный сын, живо представив себе окровавленную тень Михаилову, - затрепетав от ужаса, от гнева, - вонзил меч в убийцу. Георгий испустил дух; а Димитрий, совершив месть, по его чувству, справедливую и законную спокойно ожидал следствия ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 124).
   "...(о Юрии /Георгии/ ... Здесь он встретился со старшим Михайловичем - Дмитрием, по прозванию Грозные очи. Этот Дмитрий Михайлович убил Юрия своими руками 21 ноября 1324 года, кажется, на глазах у хана, - в канун дня казни своего отца; он убил его без ханского слова, надеясь на милость Узбека, который очень чтил Димитрия ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст. 371).
   "...(о Юрии /Георгии/... Убит в Орде от Князя Димитрия 111 Михайловича
   Тверского 1325 года Ноября 21 дня, оттуда привезен в Москву и положен в Данилове монастыре ..." ("Исторический словарь", ст. 191).
   "...Юрий был принужден ехать в Сарай: там встретились оба соперника - Димитрий Тверской и Юрий Московский. Пылая мщением Дмитрий
   обнажил меч и смертельно ранил Московского Князя (1326) ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 115).
   Замечание: Здесь, как и всегда, разнообразие годов и чисел, определяющих момент, когда происходило событие: Карамзин - 1325 год, А. Нечволодов - 1324, "Исторический словарь" - 1325, А. Рамбо - 1326 год. И хотя все они сходятся с числом, когда был убит Юрий - 21 ноября, но ошибаются, что это происходило накануне дня казни отца Дмитрия, Св. Михаила Тверского. "Исторический словарь" однозначно определяет эту дату: " замучен в Орде в 22 день 1316 года" - то есть Михаил 1У Ярославич был убит 22 марта 1316 года. Но для нас важен сам факт - убил, ПОЧЕМУ?
   - Собственно, вот так: выхватить меч и убить Юрия на "глазах возмущенной публики" Михаил, несомненно, мог и ранее, встречи - то, вероятнее всего, за эти десять лет были. Да и дороги, по которым они перемещались, были наперечет, что давало несомненные возможности для засад на пути ненавистного убийцы отца. Дело, видимо, в другом: прибыв в Сарай к царю, Дмитрий Михайлович понял, что он опоздал, его противник, Юрий Московский, окружным путем прибывший в Сарай ранее его, вероятнее всего, опять получит великокняжеский ярлык, и Тверь останется ни с чем. Выход был один - убить претендента, пусть даже с риском для собственной жизни - АВОСЬ, пронесет? Итак, Юрий Московский убит (умер от смертельных ран). Дмитрий Тверской - " под домашним арестом" в Орде. на свободе - два претендента на Великое княжение: Иоанн Московский и Александр Тверской.
   "...(о Юрии 111 Данииловиче) ... был государь весьма честолюбивый,
   храбрый, нрав имел жестокий и суровый. Княжил во Владимире 9 лет,
   убит в Орде ..." ("Исторический словарь", ст. 191).
   В "Хронософии" Л. Гумилева отмечены следующие события:
   "Сближение Литвы с Польшей и Венгрией. В Италии идет малая
   война гвельфов с гибеллинами. Литовцы вытеснили татар из
   Киева" ( Л.Гумилёв,"Древняя Русь и...", ст. 679). Далее в той же "Хронософии" Л. Гумилев отмечает, что на великокняжеский престол возведен Иоанн Калита, что не вполне соответствует мнению Карамзина, который период с 1319 по 1328 год рассматривает как период, когда: "Великие Князья Георгий Даниилович, Дмитрий и Александр Михайловичи правили один после другого" (глава У111), и только после них, в 1328 году, Стол получил Иоанн Даниилович. Поскольку в предыдущем разделе все рассматривалось под углом, что главным действующим лицом был Юрий 111, возникает необходимость в хронологическом порядке отдельно рассмотреть княжение Дмитрия 111 Михайловича Тверского.
  
   Д И М И Т Р И Й 111 МИХАЙЛОВИЧ В Е Л И К И Й КНЯЗЬ.
  
   Жил 1289 - 1325 (1326) годы Великий князь 1322 - 1325(1326)годы.
  
   "... (1322 год) ... Дмитрий Михайлович нарушил данное ему (Юрию 111) слово, выходил себе в Орде достоинство Великого Князя и Царь Узбек прислал с грамотой Вельможу Севенч Буга возвести его на престол Владимирский ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 122, С.- Пб, 1842 г.).
   "...А по кончине Юрия 3 Данииловича княжил во Владимире по ханской грамоте 1 год; был весьма честолюбив, предприимчив, отважен, видом суров и зол, потому и прозван Грозные Очи ..."
   ("Исторический словарь", ст. 75).
   Там же, с. 212, обозначен и срок его княжения: "Велик. Кн. Дмитрий 111 Михайлович начал княж. с 1325 по 1326...".
   Ясности нет: по Карамзину и Нечволодову выходит, что царь Орды выдал ярлык на Великое княжение Владимирское Дмитрию Михайловичу Тверскому "не погасив" аналогичный ярлык, выданный царем Орды Узбеком Юрию 111 Данииловичу Московскому. "Исторический словарь", напротив, считает, что двух документов на одно княжение выдано не было, и Дмитрий 111 Михайлович получил его только после смерти убитого им же Юрия, это маловероятно. Да и
   кроме того, нужно помнить, что Дмитрий Грозные Очи, вроде бы, после совершения им "мести за отца" на глазах Царя Орды фактически содержался, до решения его судьбы, там же, в Орде, до 15 сентября 1326 года, и не мог быть возведен на Великое Княжение. Вероятнее всего, что правы Карамзин и Нечволодов определив началом его княжения 1322 год. Надо сказать, что посаженный на Стол Владимирский в 1322 году (?) Вельможей Севенч Бугом Дмитрий не
   обладал никаким влиянием на многие земли Княжения Владимирского, т. е. Великое княжение его было чисто номинальным. В Московском княжестве "сидел" Иоанн Даниилович и даже приходил на земли Владимирские совместно с татарами, "учреждать благоустройство". Город Ярославль, никак не относящийся к княжеству Московскому, был разорен Иоанном Данииловичем Московским и татарами за какую - то провинность перед Ордой. Дмитрий 111 не пользовался влиянием на землях Новгорода, там "сидел" все еще вроде бывший Великим Князем Юрий 111 Даниилович, мало того, Новгородцы берут город Устюг, принадлежавший княжеству Ростовскому, также, вроде бы, входящему в ведение Великого Князя Владимирского. Ни на тот, ни на другой налет незаметно серьезной реакции Дмитрия 111 Тверского - Великого Князя Владимирского. О более отдаленных землях бывшей Руси Киевской думать ему не приходилось вообще.
   "... Тело Георгиево привезли в Москву, где княжил брат его Иоанн Даниилович, и погребли в Церкви Архангела Михаила. Митрополит Петр с четырьмя Епископами совершил сей обряд печальный. Князь Иоанн и самый народ проливал искренние слезы, умиленный столь бедственною кончиной Государя, хотя и не добродетельного, однако ж знаменитого умом и славными предками..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с. 124).
   Ну вот, чуть что - "и не добродетельный", когда ничем не хуже других. Убив Михаила, просто не довел дело до конца и не нашел способа или не захотел убивать и детей его, для - "окончательного решения вопроса" с Княжеством Тверским, а заключил МИР. Вот уж кто выиграл, так это Иоанн Даниилович: бедственная кончина брата его в Орде сделала Иоанна ЕДИНСТВЕННЫМ наследником земель Московских, поскольку при другом раскладе событий ему бы пришлось ждать княжения, даже Московского, еще очень долго, погибшему Юрию было 44 года. Историей не отмечено, чтобы он, Иоанн Даниилович,
   принимал какие - либо самостоятельные действия, чтобы "отомстить убийце брата" или даже добивался бы в Орде не мести за брата, а не только заветного венца Великого Князя Руси Владимирской из рук Царя Татарского:
   "...Что касается до Княжества Московского, то здесь после Юрия, успевшего, несмотря на крайне беспокойную жизнь, увеличить его ... сел его брат Иоанн Данилович. При этом, так как все его остальные братья, умерли еще при жизни Юрия, он стал один княжить во всей Московской волости ..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т. 2, ст.371).
   Итак, Иоанн сделал первый шаг, став единственным правителем Московского Княжества, но кроме этого был сделан и другой важный шаг к превращению Москвы в столицу православную. И сделано это было Митрополитом Петром, Симпатии которого к Москве отмечались уже ранее. Волынский игумен Петр, став Митрополитом, все свое время находился в Москве, кроме времени, проводимого в Орде. Как мы помним, поездки всех Князей Владимирских в Орду тянулись годами, и столица княжества - Владимир - надолго оставалась без ХОЗЯИНА. А митрополит Петр, предрасположенный к Данииловичам, нашел, что возвышающаяся Москва более привлекательна, чем заброшенный Великими Князьями Владимир. И центр религиозной жизни становится и центром будущего Московского государства. Вспомним, как написано о решении Гедимина:
   "...и не мешал народу зависеть в делах церковных от Митрополита Московского" Можно сказать, что к 1325 году именно Москва стала центром православной Руси, еще до того, как стала ее столицей!
   Теперь дело о решении судьбы Димитрия Михайловича Тверского было в руках Царя Орды Могольской. Все стороны надеялись на "справедливое" решение:
   1326 год - "... Хан, однако, подвергнул его опале за самоуправство и велел тоже убить, а ярлык на княжение отдал брату его - Александру
   Михайловичу Тверскому ..." (А. Нечволодов, "Сказания ...", т.2, с. 371).
   "...Хан долго молчал. Друзья Князя Московского без сомнения
   представляли ему, что убийство столь наглое, совершенное перед
   его глазами, требует наказания, или будет пятном для чести Царской,
   знаком слабости ... Что Хан, сверх того, должен вступиться за
   Георгия как за своего зятя, прошло десять месяцев. Брат Димитриев
   Александр спокойно возвратился из Орды с Ханскими пошлинниками,
   надеясь, что дело уже кончилось, что Узбек не думает о мести. Но
   друг вышло грозное повеление, и несчастного Димитрия убили в
   Орде..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст.124).
   "...Убит в Орде по Ханскому велению за Юрия 3 Данииловича
   Московского в 1326 году Сентября 15 дня, жития своего на 27 году..."
   "...Супруга у него, Княжна Литовская, дочь Гедиминова".
   ("Исторический словарь", ст. 75).
   Примечание: Карамзин тоже указывает, что "имел только 27 лет от рождения", хотя в "Историческом словаре" в разделе "Опечатки" отмечено: "Читай не 27, а 37". Вероятнее всего, следует склониться к тому, что Дмитрий 111 Михайлович имел от роду все же 27 лет, на это указывают следующие обстоятельства: в 1320 году он, Димитрий Михайлович, обвенчался в Церкви Св. Спаса с дочерью Гедиминовой (в документах имя не указано), и венчал их Епископ Варсонофий.
   И очень скоро, в 1322 году, он получает от Царя Орды титул Великого Князя Владимирского. Такое стечение событий логично. И в этом случае "ларчик тот просто открывался": слишком сильная связь с Литвой и энергичным Гедимином у Дмитрия 111 Михайловича и заставила Царя Орды Узбека думать 9 месяцев, прежде чем дать приказание убить его. Тогда, в 1322 году, как это уже отмечалось, Дмитрий 111 получил Великое Княжение, чтобы стеснить не в меру энергичного Юрия 111 Московского, находившегося тогда в землях
   Новгородских, между Тверью и Литвой, которые были его естественными противниками. Но позже, когда Юрий был убит, уже сам Дмитрий 3 Михайлович стал сам очень опасен. Зная его суровый и злой нрав, нельзя было рассчитывать, что он смирится с самостоятельностью Москвы и Новгорода, в случае чего, и Литовский Князь Гедимин может зятю помочь, и если не присоединит земли Восточной Руси к Литве, то может вывести земли эти из-под гнета "татаро - Могольского ИГА", как он, Гедимин, сделал это с Киевом. И было Царем Узбеком решено Дмитрия 111 убить, а чтобы "родственничка" Гедимина окончательно не расстроить, передать Великое Княжение его брату Александру 11 Михайловичу. Учтено было и то, что Дмитрий не имел потомков "мужескаго пола", наследников, и женился только тогда, когда возникла твердая уверенность, что из Князя Тверского он станет Великим Князем Владимирским. Еще одно существенное замечание: Дмитрий 111 , единственный из Великих Князей Владимирских, убитых в Орде, место захоронения которого прямо не указано. Если тело его и отдали, то, возможно, жена, дочь Гедиминова, увезла его и похоронила в Литве.
   В этом нет ничего удивительного, "обмен" Князьями из Литвы на Русь
   Владимирскую и в обратном направлении происходил довольно часто:
   "выехал в Россию в 1287 году Литовский Князь Гландал, приняв Святое Крещение, наречен Иоанном" - это потомок рода Романовых, о Князе Литовском Довмонте, принявшем и защищавшем Псков, уже ранее упоминалось. Не менее широкой была дорога и из Руси в Литву, позже это стали называть бегством, предательством, нет, это старая привычка - искать хорошего хозяина.
  
   А Л Е К С А Н Д Р 11 МИХАЙЛОВИЧ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ (?)
  
   Жил 1301 - 1328 годы Великий Князь 1326 - 1328 годы (?)
  
   Хотя "Исторический словарь" и отмечает годы его княжения как 1326 - 1328, но это находит слишком мало подтверждения у других историков:
   "...Узбек в знак милости признал его брата Великим Князем Российским: по крайней мере так назван Александр Михайлович в договорной грамоте, коею Новгородцы, не имея тогда Главы и терпя от внутренних неустройств, обязались ему повиноваться как законному своему Властителю. Сия грамота, писанная в 1327 году, есть повторение Ярославовых и Михайловых ... Но милость Узбекова и верность Новгородцев скоро изменились..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, с.124).
   "...А по кончине брата своего Великого Князя Дмитрия 3 принял от Хана Татарского во власть Великое Княжение Владимирское ..."
   ("Исторический словарь", с. 5). Но его, Александра 11 Михайловича, Великое Княжение было не менее призрачно, поскольку ситуация с момента гибели Дмитрия 111 мало изменилась. В Москве по - прежнему сидел Иоанн Даниилович Московский, вот только Новгород, оставшись без начальника после гибели Юрия 111 Московского, вероятнее всего, принял покровительство Твери, сначала в лице Дмитрия 111, потом - Александра 11, не обращаясь к потомкам Князей Московских. Что на это повлияло? То ли географическое положение Твери, то ли Иоанн Московский не завел в Новгороде достаточно "друзей". Похоже, что Иоанна больше интересовали дела Орды, чем Новгорода, он выжидал случая смять
   Тверь, получить от Узбека Великое Княжение, тогда во всей земле Владимирской и Новгородской он станет господином. И случай не заставил себя ждать. Жена Юрия 111 - сестра Узбекова-, к счастью для Иоанна не оставив сыновей, погибла в Твери. Теперь в Тверь "с ревизией" едет двоюродный брат Хана Узбека Шевкал, и как ни странно, этой поездке Шевкала предшествовал визит: "...Из Москвы же необходимо должен был идти в Орду и пошел туда брат убитого Князя - Иоанн Калита. Скоро своим мудрым поведением, следуя примеру великого деда Александра Невского, он сумел приобрести полное
   доверие Татар, что, конечно, послужило на благо его подданных ..."
   (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 174).
   Стоит ли после этого удивляться, что скоро будут последствия этого визита:
   1327 год - "...В конце лета явился в Твери Ханский посол Шевкал, сын Дюденев и двоюродный брат Узбека, с многочисленными толпами грабителей. Бедный народ, уже привыкший терпеть насилия Татарские, искал облегчения в одних бесполезных жалобах; но содрогнулся от ужаса, слыша, что Шевкал, ревностный читатель Алкорана, намерен обратить Россиян в Магометанскую Веру, убить Князя Александра с братьями сесть на его престоле и все града наши раздать своим Вельможам. Говорили, что он воспользуется праздником Успения, к коему собралось в Твери множество усердных Христиан, и что Моголы
   умертвят всех до единого. Сей слух мог быть несостоятелен: ибо
   Шевкал не имел достаточного войска для произведения в действо
   намерения столь важного и столь несогласного с Политикою Ханов,
   хотевших всегда быть покровителями Духовенства и Церкви в
   набожной России. Но люди угнетенные обыкновенно считают своих
   тиранов способными ко всякому злодейству; самая грубая клевета
   кажется им доказанною истиною..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 225).
   Замечание: Сегодня это назвали бы "ЧЕРНЫМ ПИАРОМ", а тогда это был умело пущенный слух. Тогда, как и теперь, действие его может быть разрушительным:
   - Иоанн Калита - "скоро своим мудрым поведением, следуя примеру великого деда Александра Невского, он сумел приобрести полное доверие Татар...", и используя его, "информировал" Татар о том, что Александр 11 Тверской ... Действия Татар понятны: не любили они, когда Князья, даже Великие, что - то затевают или утаивают. Страна вассальная, и тут нужен "глаз да глаз" ...
   - Правильно. Чтобы разобраться на месте, послали ревизию. Учитывая
   Великокняжеское достоинство и посол "должён" быть непростым и послан двоюродный брат Царя Узбека с "ограниченным контингентом войск". Приехали и показали, кто в доме хозяин, как ведет себя господин, так и слуги его себя ведут с посторонними. А тут такие возможности ...
   - Правильно. Жителям пришлось несладко, и возникло поначалу желание "искать облегчения в одних бесполезных жалобах". Трудно народ раскачать!
   - Правильно. Умело пущенные слухи об изменении веры, массовом избиении христиан в День Успения Богородицы о предстоящем воцарении новых владык в лице Вельмож Татарских, дело свое сделали. Достаточно одной искры !
   - Правильно. А. Нечволодов считает, что виною всему была "молодая и здоровая кобыла", которую дьякон Дюдько повел на водопой и которую татары "кинулись отнимать". Карамзин считает, что это "бояре, воины, граждане, готовые на все для спасения веры, окружили Князя юного и легкомысленного ..." Кто из них прав - "судить не нам", но Князь не был уж таким юным, стукнуло 22 годика, а по тем временам это уже ...Легкомысленным, может, и был, но это вряд ли. Знал, что ничего хорошего это не обещает. И точно! Пользуясь своей многочисленностью, "бояре, воины, граждане" бедных татар всех уничтожили, даже с сараевскими купцами, а "Шевкал сгорел там с остатками ханской дружины". "ТАМ" - это был Дворец Александра.
   - Правильно. "Россия только трепетала, боясь, чтобы мщение Хана, заслуженное Тверичанами, не коснулось других ея пределов. Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников; однако ж, действуя осторожно, призвал Иоанна Данииловича Московского, обещая сделать его Великим Князем и дав ему в помощь 50 000 воинов, предводимых пятью Ханскими Темниками, велел идти на Александра, чтобы казнить Россиян Россиянами. К сему многочисленному войску присоединились еще Суздальцы с владетелем своим, Александром Васильевичем, внуком Андрея Ярославича ..." (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 126).
   "...Если бы и не желал идти в Орду Князь Иоанн Даниилович, боясь ханского гнева, он неминуемо должен был идти для спасения от Татарской грозы собственных Московских волостей; вместе с тем он должен был заступится и за всю Землю, направив грозу по возможности исключительно на виноватого, на Тверскую область. При этом. Конечно, несчастье Твери было выгодно для Москвы, так как открывало ей просторную дорогу к первенству; требовалось только умение стать между Ордою и Русской Землёю в такие отношения, чтобы успокоить обе стороны. Наказать Тверского князя, за неимоверное своеволие над Татарами пришла особая большая рать, пять темников великих с 50000 войск и множеством Ордынских князей. С ними же шёл Иоанн Калита и кроме того Князья Суздальские..."
   ( А. Нечволодов " Сказание..." том 2 ст. 376)
   "...К несчастию, в следующий год, доведённая до отчаяния баскаком Чолханом, или Шелканом, возмутились и убили его со всею свитой. Вместо того, чтобы подражать благоразумной политике своих соседей, князей Московских, Александр увлёкся народной местью, осадил дом баскака и зажёг его. После такого происшествия нельзя было ожидать снисходительности хана. Если бы Узбек позабыл наказать за оскорбление своего величества, то ему напомнили бы о том князья московские. Брат Юрия, Иван Калита, предложил свои услуги довершить
   поражение Тверской области. Узбек обещал ему великокняжеский титул, и дал 50 тысяч войска, к которому присоединились московский и суздальский отряды... Орда и Москва, казалось, имели одних и тех же врагов: они разили сообща..." (А. Рамбо " Живописная история..." ст. 115).
   Александр прекрасно понимал, что Москва "не мытьём, так катаньем" будет стараться чтобы найти предлог и привести войска Татарские на земли её, для разгрома и унижения Тверичан. И несправедливо валить вину на "юность и легкомыслие его", просто Иоанн Московский загнал его в угол и надежд на спасение не было... Александр -" не сумевший обуздать свой народ, не имел мужества защитить его или умереть с ним;( А.Рамбо), " Кто берёг свою отчизну, да и всю Русскую Землю, тот должен был идти теперь с Татарами, хотя бы против родного отца"
   ( Забелин Е.И. цитата из Нечволодова ст. 367 том.2), " тогда Князь Тверской мог умереть великодушно, или в славной битве, или предав себя в руки Моголов, чтобы спасти подданных... Видя угрозу, он пёкся единственно о собственной безопасности..." ( Карамзин ).
   Вообще эти суждения историков более чем странные, говорить после
   их о каком то ИГЕ ТАТАРСКОМ, просто неуместно. В виде "собственной опасности" Князья бегали и ДО и после НЕГО. И не для того собрали под началом Иоанна Московского войско в 50.000, чтобы наказать или убить ОДНОГО человека! Речь шла о сокрушении Твери и возвышении Москвы над трупами Тверичан!
   - Правильно. Александр с семьёй и братьями бежит с начало к Новгороду, но "не был там принят", ушёл в Псков, где принят был с распростёртыми объятиями "помятуя завещание Александра Невского и свою присягу ему", то ли так, то ли по какой уже другой причине.
   "... Жестоко было мщение хана, мщение Москвы. Тверь, Кашин, Торжок были разграблены. Новгород откупился значительной суммой денег. Не довольствуясь истреблением тверичей, Узбек в то же время умертвил Рязанского Князя, сына того Ярослава, которого Юрий Даниилович убил в тюрьме. Орда и Москва, казалось, имели одних и тех же врагов: они разили сообща ..." (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 116).
   Стоит отдельно остановиться на личности Даниила Александровича и сына его Иоанна Калиты:
   - Было у Данилы сыновей шестеро. Первый из них, Юрий, который принудил всех братьев своих остальных, кроме Иоанна, остаться в безвестности. Братья его, Александр и Борис, опасаясь за жизнь свою, выехали в Тверь. Брат Афанасий ушел в иноки, о брате Феодоре ничего неизвестно ( сведения о нем дает только "Исторический словарь", в росписях "ИГР" его нет).
   - Иоанн Калита к моменту смерти брата Юрия подрос и стал таким же жестким последователем в исполнении своих целей: за успешную "карательную экспедицию":
   "...Поставлен в Орде от Царя Великим Князем Московским, Владимирским и других княжений ..." ("Исторический словарь", ст. 101).
   "...Хан с нетерпением ожидал вести из России : получив оную, изъявил
   удовольствие. Дымящиеся развалины Тверских городов и селений казались ему славным памятником царского гнева, достаточным для обуздания строптивых рабов. В то же время казнив Рязанского Владетеля, Иоанна Ярославича, он посадил его сына, Иоанна Коротопола, на сей кровью отца обагренный престол, и будучи доволен верностью Князя Московского, дал ему самую милостивую грамоту на Великое Княжение, приобретенное бедствием столь многих Россиян ..." (Карамзин, "ИГР", т. 4, ст. 127).
   В общем, картина ясна, если считать поведение Иоанна Московского
   патриотическим, а не сугубо противоправным, то в чем же заключалось
   "Татаро -Могольское иго", и кто же парализовал тогда развитие России на 300 лет, Татары или ее собственные Князья в неистовой своей борьбе за Великокняжеское достоинство?
   В остальных тонкостях этого похода Москвы на Тверь историки расходятся мало: пишут Новгород откупился деньгами. Карамзин считает, что выплачено было 1000 рублей, Нечволодов увеличивает сумму до 2 000. Сколько досталось Москве? Теперь о судьбе Александра 11 Михайловича Тверского:
   "... Иван встретил в Орде ласковый прием, но Узбек поручил ему представить Александра ..." (А. Рамбо),
   "Узбек признал Константина Тверским Князем; изъявил милость Иоанну: но, отпуская их, требовал, чтобы они представили ему Александра ..." (Карамзин), " Когда Татары возвратились в Орду, следом за ними пошли Русские Князья утверждать себя на княжения, ввиду сложившихся новых отношений после погрома Твери. Хан Узбек дал Великое княжение Иоанну Московскому и "иные княжения даде ему к Москве", а Константину Михайловичу Тверское княжение, но вместе с тем повелел всем заодно искать брата его Александра" (Нечволодов).
   На кой Хану Узбеку сдался какой - то вчерашний Великий Князь Александр Михайлович, сидящий без войска и казны на окраине земли Русской: не то во Пскове, не то в Ладоге, не то в Изборске. Если он, Александр, кому-то и был нужен, то это Иоанну Московскому, и желательно ..., поскольку вполне возможна перемена чувств у того же Хана Узбека, и глядишь, Александр - опять Великий Князь! Посмотрим, какие же меры употребил Иоанн, чтобы "достать" Александра:
   "... Послы великого князя отправились в Псков упросить Александра явиться в Орду или побудить Псковитян выдать его им. "Не станем, - сказали они, - подвергать Христиан гневу неверных!" Но Псковитяне, тронутые просьбами Александра, воскликнули : " Не езди, господин, в Орду; что б с тобою не случилось, умрем с тобою вместе". Великодушные ... они приказали послам удалиться, берутся за оружие и возводят новые укрепления в Изборске. Иоанн собрал войско; в то же время он уговорил Митрополита Феогноста отлучить от Церкви Александра и псковитян. Таким образом, христианский князь преследует, по приказанию татар, своего родственника, а Митрополит
   отлучает христиан от Церкви, чтобы заставить их повиноваться Хану.
   Псковитяне не уступили. Сам Александр оставил их, убежав в Литву.
   Тогда они велели сказать Великому Князю: "Александр ушел ; весь Псков присягает тебе от малого до старого, священники, монахи, монахини, сироты, жены и малые дети ..."
   (А. Рамбо, "Живописная история", ст. 116).
   Это, пожалуй, самое жесткое определение положения дел, а вот Нечволодов пишет так : "...Иоанн Даниилович, старейший вождь всего ополчения, двинул войска из Новгорода на Псков, но они шли так медленно, что за три недели сделали 110 верст. Ясно было, что войны не предполагалось; для того же, чтобы смирить псковичей без кровопролития, митрополит Феогност объявил, что если они не отпустят Александра, то он отлучит их от церкви и запрет все храмы; - это подействовало..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т.2, ст. 377).
   Карамзин излагает дело так: "... Увидя, что надобно сражаться или уступить, прибегнул к иному способу, необыкновенному в древней России: склонил Митрополита наложить проклятие на Александра и на всех Жителей Пскова, если они не покорятся. Сия духовная казнь, соединенная с отлучением от Церкви, устрашила народ ... Посадник их, именем Солога, объявил Иоанну, что изгнанник удалился ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 135). Конечно, это не было концом спора между ними. В этот момент Иоанну было 29 лет, Александру - 28, и пыл юношества у них еще не пропал, а вот разум не накопился. Странно, но "Исторический словарь" поспешил и написал об Александре, что он убит в Орде в 1328 году, апреля 7 Дня. Похоже, что они поторопились с целью
   создать иллюзию перехода Великого Княжения от Александра к Ивану, что не подтверждают другие источники. По Карамзину, злоключения Александра продолжались до 1339 года и испытал он: и Княжеский Стол во Пскове, вернувшись из Литвы, и милость ханскую, вернувшую ему княжество Тверское, и убит в Орде уже в 1339 году, вновь оговоренный Иоанном Московским. И еще одна странность: "Исторический словарь" не указывает имени жены Александра, но сообщает о наличии детей, а Карамзин отмечает, что в 1329 году, когда Александр ушел из Пскова в Литву, то "поручил Псковитянам свою
   печальную юную супругу", и тут, вероятнее, более прав Карамзин, говоря о том, что эта история вражды Александра и Иоанна продолжалась еще достаточно долго. Не могла "юная" супруга оставить четверых детей только мужского пола, если Александра убили в 1329 году. О дальнейшей судьбе этого Князя Тверского будет рассказано в разделе "Поклоны и возвышение Москвы". Еще одна особенность Иоанна Московского - недоверие, и посему в свой тяжелый поход на Псков взял Иоанн и братьев - Александра Михайловича,
   Константина и Василия, - а также Князя Суздальского Александра Васильевича дома не оставил - искать "братишку", так всем вместе. Здесь и "пригляд" осуществить легче, а то дома оставишь, а они осмелятся ...
   Необходимо еще раз отметить один из важнейших моментов, обусловивших успех Князей Московских, возникший еще до того, как Иоанн Калита стал Великим...:
   "...Полюбилась Митрополиту Петру и Москва...В ней он часто останавливался для отдыха во время своих путешествий, а когда Иоанн Даниилович после брата Юрия в 1325 году сел в Москве на княжение, то Митрополит сам переехал сюда на жительство и умер здесь в следующем 1326 году ... Конечно, гроб Св. Петра был также драгоценен для Москвы как и пребывание живого Святителя. Выбор Петра казался внушением Божиим и новый Митрополит Феогност, тоже человек исключительной святости уже не хотел оставить гроба и дома чудотворца и поселился в нем. Это перенесение места жительства
   митрополита в Москву имело огромное значение. Митрополит был один на всю Русь, и поэтому, пребывая в Москве, он давал и ей вид столицы всея Руси ..." (А. Нечволодов, "Сказания...", т. 2, ст. 373).
   "...Мы видели, что и прежние Великие Князья любили свои Удельные или наследственные города более Владимира, совершая в нем только обряд восшествия на главный престол Российский: Димитрий Александрович жил в Переяславле Залесском, Михаил Ярославич в Твери; следуя той же естественной привязанности к родине, Иоанн Даниилович не хотел выехать из Москвы, где находилась уже и
   кафедра Митрополии, ибо Св. Петр, имев несколько раз случай быть в сем городе, полюбил его красивое местоположение и доброго Князя, оставил знаменитую столицу Андрея Боголюбского, правимую тогда уже одними Наместниками Княжескими, и переселился к Ивану ..."
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 133)
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ: "Естественная привязанность к Родине" по - видимому не самое главное из того, что заставляло Князей Великих держаться поближе "к наделам отеческим" - неуверенность в завтрашнем дне - сегодня Великий Князь, а завтра "волею Татарского Царя Орды" ... - уже никто. Все это чувствовали, и потерять малое, "свой надел", в погоне за титулом Великокняжеским, и этот страх, "страх потерять", главенствовал в том, что они, " присев" на Стол Владимирский, спешили в СВОИ Уделы. Владимир Залесский уже отыграл роль столицы за много лет до того, как она "официально" была перенесена в Москву, и хотя Княжество Московское не блистало величиной, но даже по получении титула Великого Князя, Князь Московский Иоанн Калита также не рискнул остаться в своей вновь обретенной столице - Владимире Залесском, а утверждался в Москве. Великокняжеский Стол
   во Владимире просуществовал только 159 лет, потом столица из Владимира надолго перебралась в Москву.
   Вероятно, главным стало то, что Митрополит Петр однозначно поддерживал Московскую ветвь рода Александра Невского в ущерб другим потомкам этого Князя, а фактический перенос кафедры Митрополии в Москву предопределил ее превращение в столицу Руси, еще до того, как это было провозглашено. Эпоха Владимиро - Залесского Княжества была завершена.
  
   Глава 4
  
   Женщины Древней Руси, их роль в её истории
  
   В четвертой части "Истории Древней Руси" будут представлены те женщины, чьи имена упомянуты во 111 и 1У томах "истории Государства Российского". Упоминания о них, естественно. Не соответствует той роли которую они играли как жены, дочери князей Великих и Удельных. При написании истории того периода им не отведена даже вторая или третья роль, они удостоины лишь упоминания, и по большей части в примечаниях, Историки и тога и теперь считают, что творцом истории является мужской пол, и желательно в лице ГОСУДАРЯ САМОДЕРЖАВНОГО, но при внимательном рассмотрении, часто возникает ощущение, что если ОНА и не "творит" историю, то зачастую является перовпричиной её событий!
   Итак, продолжим, представление тех, кого историки обошли вниманием:
  
   Том 3
  
   Ольга, дочь Георгия 1 Владимировича Долгорукова, стала женой Ярослава Владимировича, князя Галицкого. Прозванного Осмыслом. Как и другие женитьбы сыновей и замужества дочерей княжеских, естественно не были браками по любви и ожидать непонимания друг друга со стороны супругов, было предсказуемо. Брак этот был заключён в 1150 году. Георгию в тот момент пришлось в очередной раз "казаться справедливым" (Карамзин" и уступить великое княжение Вячеславу Владимировичу, старшему брату, а возможно просто старшему из князей Киевского рода. Берущих начало от Ярополка 1.
   Ярослав Владимирович Осмысел в тот момент был наиболее сольным из князей Руси Юго - Западной. К 1171 году у Ярослава Осмысла появилась "зловредная женщина" именем Анастасия, а у Ольги подрос сын Владимир Ярославич. Ссоры в княжеском семействе, подрастающий наследник, чем не тема для надежд оппозиции Боярской, которая существовала в княжестве Галицком? Результат: Ольгу с сыном уговорили бежать в Польшу (там она пробыла 8 месяцев), а в Галиче ".дерзнули на явный бунт; вооружили народ, умертвили некоторых любимцев Княжеских, сожгли Анастасию, заточили её сына и невольно примирили Ярослава с супругою" (Карамзин). Примирение не было, или было недолгим. Мать с сыном в 1173 году ушли из Галича в Луцк, где пытались настроить. За территориальные уступки, князей Лучких, потомков Изяслава 11, вернуть им Галич. Омомысел грозил расправой князьям Луцким и мать с сыном ушли снасало в Торчинск, к брату Михаилу, потом в Чернигов, а оттуда в Суздаль. Умерла в 1183 году, перед кончиной приняла постриг, наречена Евфросиньей.погребена во Владимире у Св. Богородицы Златоверхой.
  
   Ферония, жена Великого князя Михаила Георгиевича, сына Долгорукого.
   Вероятнее всего жена привезена из Византии, куда его брат Андрей Боголюбский изгнал своих братьев. Брак в росписи Строева посчитали бездетным, роспись Карамзина указывает на наличие дочери, а "Исторический словарь" считает за ним наследника Глеба, но не указывает его дальнейшей судьбы.
  
   Пелагея (Сбыслава), четвёртая дочь Всеволода 111 (Димитрия 1) Георгиевича, Большое Гнездо Великого князи Владимирского. Родилась
   В день Св . Димитрия крестила её тетка, княгиня Ольга Галицкая. Других сведений о ней нет.
  
   Мария, первая жена Всеволода 111 Димитрия 1 Большое Гнездо. Великого князя Владимирского. О происхождении пишут разное.... В 1206 году приняла постриг 2 марта под именем Марфа, скончалась 19 марта. У ней, согласно росписей, были сыновья: Константин, Борис, Глеб, Юрий, Ярослав, Владимир, Святослав, Иоанн ( 1199 год) и дочь Мария (ХРОНОС) . Но только о Константине сказано "По смерти её, уехал в Новгород". Нет ли в этом странности? Возможно её сыном был только Константин, а другие в этом "Большом Гнезде" были собраны... Возможно именно этим объясняеться та неистовая вражда, которая возникла в роду Всеволода111 Димитрия 1 по смерти его? А её уход в монастырь , что? Предчустие скорой кончины, наказание или укор мужу? Была "родом Ясыня. Славная благочестием и мудростью" (Карамзин). ХРОНОС считает, что она была дочь Чешского короля Шварна
   Примечание: Женился Всеволод 111 неизвестно когда, но первый сын Константин появился в 1186 году, ему уже 32 года. Первая жена?
  
   Любовь, вторая жена Всеволода 111 Димитрия 1 Георгиевича Большое Гнездо Великого князя Владимирского, дочь витебского князя Василька Брячеславича. Свадьба состоялась в 1209 году. Этим браком, Всеволод старался создать себе права на княжество Витебское, находившееся во владениях Великого княжества Литовского. У неё дочери: Анастасия. Всеслава, Пелагея.
   Примечание: "Исторический словарь" не упоминает этого брака. А считает, что второй женой Всеволода, была "Анна, дочь князя Вытепского" (ст. 75) Возможно это старое название Витебска?
  
  
   Елена, дочь Всеволода 111 Димитрия ! Георгиевича Большое Гнездо, Великого князя Владимирского. Умерла в 1204 году 30 декабря положена в монастыре её матери, значит её матерью была была первая жена Всеволода Мария, которая основала этот монастырь.
  
   Анастасия (Верхуслава), дочь Всеволода 111 Димитрия 1 Георгиевича, Большое Гнездо, выдана замуж в 1185 году (?) за Ростислава Рюриковичем, внуком князя Рстислава 11 Мстиславича бывшего Великого князя Киевского , Прадет Мстислав 1 так же был Великим князем Киевским., "Верхуслава ревностно покровительствовала ученых мужей своего времени Симеона и Поликарпа" (Карамзин). Она так же была дочерью первой жены Марии. Просматривается настойчивое желание породниться с теми кто имел права на Киев.
  
   Всеслава, дочь Всеволода 111 Димитрия 1 Большое Гнездо. Выдана замуж в 1195 году, за Ярослава Всеволодовича Черниговского, его дед Всеволод 11 Чермной до 1146 года был также Великим князем Киевским.
  
   Феодора, дочь Георгия Всеволодовича, Великого князя Влвдимирского, Юрия 11, родилась в 1229 году 21 сентября.
  
   Ефросиниа (прозванием Измарарагд, доргоценный камень), дочь Рюрика Ростиславича, сына бывшено великого князя Киевского Ростислава 1, родилась в 1198 году и "бысть радость велика в Кыеве и в Вышегороде. И приеха Мстислав Мстиславич и тетка ея Предслава, и взяста ю к деду и к себе. И тако воспитана бысть в Кыеве на горах"
  
   Мария, дочь короля Польши Казимира, стала женой Всеволода, князя Черниговского в 1179г ( По Киевской Летописи). Сведения о ней самые противоречивые: та же летопись пишет:" Того же лета преставися Княгиня Всеволожия. Приемши на ся Черпическую Скиму. И положена бысть в Кыеве у Св. Кирилла. Юже бе сама создала". Синопсис пишет:, что в 1178 году она уже умерла. Польские летописи не упоминают о Марии. Татищев пишет о том что: "родив сына, Михаила, занемогла и постриглась". Истина как всегда, где то посередине. К тому времени Владимирское княжество и Юго - заподная Русь разделились и князья Черниговские, что вполне возможно, обосновались и в Киеве. Ну, а для короля Польши Казимира выдать дочь (?), простая заявка на будущее.
  
  
  
   Евфросиния, дочь Бориса Георгиевича, брата Всеволода 111. скончалась зимой 1202 года. Других сведений о жизни её нет.
  
   Евфимия, дось Глеба Святославича, князя Черниговского. Сына Святослава Всеволодовича (Сестрича). Карамзин пишет, что дед в 1194 году сосватал свою внучку Евфимил за царевича Византийского и будто бы из Византии уже выехали послы за невестой, но Святослав
   В этот момент умер и нет известий ни о какой свадьбе. В тот момент на троне Византии сидел Исаак 11 из династии Ангелов, " О нем говорили, что государственные посты он продавал как овожи на базаре" (Д.Т. Райс "Византийцы) правда у него было два сына Алексей и Мануил, но упоминаний в "истории Византии" об этом сватовстве или браке нет. Впрочем, в 1195 году был ослеплён и свергнут братом.
  
   Агафья (?), дочь Всеволода Чремного Великого князя Киевского и Черниговского, жена Юрия 11 или Георгия Всеволодовича (Димитриевича). Она оказалась "залогом верности" Всеволода Чремного в дружбе и союзе со Всеволодом 111 Большое гнездо. Этот "счасливый момени" наступил после того как дав Всеволода 2доказали свою любовь к общему спокойствию" разгромив князей Рязанских. В момент взятия Батыем Владимира. со всем семейством и боярами "затворилась в Соборной церкви" (Карамзин). Там погибли все. Похоронена в успенском Соборе Владимирском. Карамзин не уточняет её имя в тексте, лишь в приложениях. "Исторический словарь", не называя её имени, пишет, что она дочь великого Князя Всеволода 2 Чремного..
   Карамзин называет его князем Черниговским и великим князем Киевским.Это происходило в 1211 году апреля 10. Юрию было 22 года.
  
   Агафья, жена Великого князя Владимирского, Константина 1 Всеволодовича, упомянуто в "ИГР", что она преставилась 24 Генворя 1221 года. В "Историческом словаре" картина несколько иная там написано: "У него супруга: 1 Агафья Мстиславна, Княжна Смоленская,
   2 имя не известно._" (ст. 112).. Дети Василий, Владимир, Всеволод рождены в период 1209 - 1215 г.г. кто была их мать сказать трудно.
  
   Анастасия, в "ИГР" Карамзина, она названа "любовницей" Ярослава Галицкого. Так же как и жена явилась жертвой политической интриги Галичанских бояр. В момент бунта её сожгли на костре, а сына Олега арестовали. Печальная судьба. Но Владимир Осмомысел после возвращения на стол Галицкий, больше любил сына Анастасии. Чем родного сына Владимира. Осмомысел завещал Олегу княжество Галицкое по смерти своей, но это не принесло спокойствие краю.
  
   Мария, жена какого то из сыновей, сноха Юрия 11 Всеволодовича, вместе с женой его сгорела в церкви Св. Богородицы, в 1238 году в момент взятия Ордой Владимира.
  
   Христина, жена какого то из сыновей, сноха Юрия 11 Всеволодовича, вместе с женой его сгорели в церкви Св. богородицы в 1238 году в момент взятия Владимира Ордой.
  
   Анна, дочь хана половецкого Белгука, стала с 1163 года женой Рюрика (Василия) Ростиславича, князя Овруческого. "Любила шить золотом для церквей" ("ИГР").
  
   Всеслава, дочь Рюрика (Василий) Ростиславича, великого князя Киевского, в 1198 году стала супругой Ярослава Глебовича, князя Рязанского.
  
   Феодора, дочь Романа Мстиславича. Князя Владимира Волынского, была отдана в жены Владимиру Ярославичу князю Галицкому изгнавшему Олега сводного брата. Счастья этот брак ей не принёс. Поскольку Владимир вторично женился на попадье. Опять бунт, теперь в пользу тестя, Романа Мстиславича, Попадью казнили, Феодору отняли у Владимира, когда он собрался уйти в Венгрию и вернули Роману.
  
   Феодулия, в монашестве Ефросиния, дочь Черниговского князя, Св. Михаила Всеволодовича, с момент нашествия Батыя находилась в Девичьем монастыре Положения Риз Богоматери, единственном который сохранился нетронутым.
  
   Мария, дочь Св. Михаила черниговского князя, жена Васильковича князя Ростовского, в момент нашествия Батыя находилась в Девичьем Монастыре положения Риз Богоматери. Её Муж погиб в битве на рене Сить, вместе с великим Князем Юрием 11. по смерти мужа прняла постриг и стала позже Инокинею. У неё были сыновья: Борис и Глеб Васильковичи.
  
   Елена, дочь Всеволода Мстиславича, князь Бельский, по сведениям польского историка Я. Длугоша, с 1168 года жена польского короля Казимира Справедливого. "...в наших летописях она названа родной племянницей Романа Мстиславича.." ( "ИГР" , т. 3, прим. N 77)
  
   Елена (Елена), дочь Мстислава Мстиславича (Храбрый) князя Галицкого. Жена королевича Венгерского Андрея. Выдана замуж согласно договора от 1221 года. Венгрия в тот момент угрожала Галицкому княжеству войной, поскольку Мстислав совсем недавно выгнал из Галича войска Польши и Венгрии. Но сам Мстислав Галицкое княжество не удержал, оно стало приданым его дочери в 1224 году. Правда папа её всё же три года носил имя Царя Галицкого. Но счастье оказалось недолгим!
  
   Анна, дочь Мстислава Мстиславича Храброго, выдана замуж за Даниила Романовича князя Галицкого, поскольку Мстислав захотев сесть на стол Галича, изгнал из него королевича венгерского Андрея и фактически отнимал этим престол у Даниила. Взамен Мстислав предложил ему родственный союз и: " Поя у него (Мстислава) Даниил дъшерь, именем Анна" ("ИГР"), нам же написано, что сделал он это " в угождение народа".
  
   Евпраксия,, жена Феодора Георгиевича. Князя Рязанского. По преданию князь Феодор приехал с дарами к Батыю, тот просил привести к нему жену его Евпраксию, тот отказался, его убили, а Евпраксия узнав о смерти мужа бросилась с высоты и разбилась вместе с сыном Иоанном. То что убили князя, вероятно, факт, правда причина была совершенно другой. И Евпраксия так же погибла, поскольку подходили
   К Рязани татары и пощады никому не было...
  
   Евпраксия, супруга Ярослава Владимировича, князя Псковского, но изгнанного из Пскова. Он примкнул к Ливонскому ордену. Во время битвы за Изборск был пленен и отправлен в заточение Переяславль Залесский. Евпраксия была убита пасынком и погребена в Псковском монастыре Св. Иоанна. " Славилась в России памятью своих добродетелей и чудесами" ("ИГР").
  
   Гремислава,, дочь Александра Всеволодовича, князя Бельзский. Потом Владимиро Волынский, который захватил с помощью Лешко Белого Польского Герцога. Лешко женился на дочери Александра, Гремиславе.
  
   Ферония, Св. княгиня Муромская. Супруга Св. князя Муромского Петра
   ( в росписях этого князя нет, возможно один из старых, правившей до эпохи Рюрика, или Муромский князь Давид принявший схиму)
  
   Св. Мария Устюжанская, супруга Иоанна Праведника, начальники древнего Устюга. Погребены у церкви Вознесения в посаде.
  
   Мария, Игуменья монастыря Воскресенского В Новгороде. В 1192 году.
   Преставилась.
  
   Елена, Св. Греческая царевна, мать " Великого Царя Константина" (имеется ввиду Император Византийский.
  
   Тамара, царица Грузии жена Георгия Андреевича, сына великого князя Боголюбского. Два раза воевала против своего муже, оба раза победила и оба раза отпускала с богатыми подарками.
  
   Святая София, покровительница Новгорода.
  
   Прибрана, дочь Михаила Георгиевича, сына Юрия Долгорукого и брата Всеволода 111 Большое гнезда, жена Владимира Святославича, из князей Черниговских. Святослав , князь Черниговский в свое время оказзл услугу Всеволоду, приняв его, изгнанного Боголюбским из земель Суздальских, теперь Всеволод нашел невесту для сына Святослава. Правда не свою. А брата Михаила, незадолго до того скончавшегося, хотя своих дочерей пять!
  
   Гертруда, королева Венгрии, погибла во время бунта в Венгрии. Её враги бароны венгерские.
  
   Елисавета (Альжбета, Кинга, Кинека), дочь. Королевы Венгерской Гертруды, выдана за муж за сына ландграфа. С целью получить от того военную помощь.
  
   Агрипина, Ростиславна, мать Юрия, великого князя рязанского погиблв со снохами и детьми при взятии Рязани Батыем.
  
   Надежда, дочь Игоря, князя Рязанского, жена Владимира Константиновича,
   Сына Великого князя Владимирского Константина 1.
  
   Соломея, герцогиня польская, её отец герцог Лешка, скреплял этим браком малолетней дочери своей, союз с королем Венгрии Андреем, который женил на ней своего сына Коломана. В приданное они получили Галичь и княжество.
  
   Феодосия. Жена попа Евстафия, проживавшего в Херсоне. Тот по велению явившегося ему образа Св. Николая Чудотворца, вместе с иконой этого святого направился из Херсона в земли Рязанские.
  
   Том 4.
  
   Феодосия в монахинях Евфросиния, вероятнее всего. Дочь Мстислава Мстиславича , князя Галицкого, вторая супруга Ярослава 11 Всеволодовича, поскольку первой супругой этого князя Ярослава - Феодора с 1206 года была дочь Юрия Кончаковича Половецкого хана.("ИГР", прим. N 153). В тот момент Ярославу было 16 лет, что стало с детьми первой жены и с ней самой неизвестно, но несомненные связи с Ордой половецкой у него остались крепкие. На Феодосие он женился. Вероятно, году в 1214 (Хронос) их первый сын Феодор родился в 1219 году. Умерла 4 мая 1244 года. Похоронена рядом с сыном Св. Феодором прежде во Владимире в храме великомученика Георгия.
   Примечание: в "Хроносе) дана другая версия женитьб Ярослава 11:
   - женат первый раз с 1205 года на дочери хана половецкого Юрия Кончаковича, второй раз с 1214 года на кн. Ростиславе (? - 4. 05. 1244) дочери Мстислава Мстиславича Удалого, развод в 1214 году, третий раз с 1218 года на Феодосии (? - 5. 05. 1244) дочери Ингвора Игоревича, князя Рязанского. Также указано, что: Константин (? - 1255) сын Ростиславы, Андрей 11 ( около 1222 - 1264) сын Ростиславы (?), Александр Невский (11. 1220 или 30. 5 1220 или 13. 5. 1221). Сын Ростиславы (?). Михаил 1 Храбрый ( ? - 1248) сын Ростиславы.
   Что то не вяжется с временем рождения Алекскндра Невского и Андрея, развод с Ростиславой, по словам авторов состоялся в 1216 году. Оба рождения Александра и Андрея относятся к 20 годам Х111 века. Нет ясности. Что тут перепутано имена жен или года рожднгич?
   Нет ясности и с дочерями, они упомянуты лишь в момент прощания Ярослава 11 Всеволодовича с окружением при смерти, гдето в дороге, при возвращении из Орды. Это два имени: Иуляния (Ульяния ) и Евдокия. "Хронос" приводит несколько другой набор имён:
   Мария и дочь (без имени). Обе жены его - Ростислава. княжна Галицкая и Феодосия, княжна Рязанская, умерли ещё в 1244 году, практически в один день первая 4. 05 1244. вторая, 4 . 05. 1244 года. К чему бы это?
   В этом же году казнён в Орде Св. Михаил Черниговский... Совпадение?
   А 1243 началось правление в Золотой Орде Хана Батыя и сын его Сартак станет сводным братом Александру Невскому. Возможност наличие четвертой жены у Ярослава не исключение... и дочери были малолетними?
  
   Добрава, дочь Георгия 11 (Юрия 11) Всеволодовича. Супруга Василия
   (Василько) Романовича, князя Волынского. В письмах Папы Иннокентия 1У его называли Королём Владимирским, а её княжною Заславскою.
  
   Иулиния ( Ульяния), дочь Ярослава Всеволодовича
  
   Мария, дочь Ярослава 11 Всеволодовича, возможно, это имя получила Евдокия после крещения.
  
   Анна, дочь "Хана или Царя Капчакского" (Карамзин то ли Менгли - Тимура (?), то ли Ногая,, супруга Феодора Ростиславича,, князя Смоленского (по происхождению) потом князя Ярославского и наконец зятя. Имя свое получила при крещении, которое было произведено по разрешению Константинопольского Патриарха. В Ярославле построила храм Архистратига Михаила. "Заслужила имя добродетельной Христианки" (Карамзиг), У Патриарха, также как и у папы римского, просили разрешения на брак, когда будующин муж и жена были близкими родственниками. Возможно супруга хана была княжна с Руси?
  
   Мария Васильевна, дочь последнего князя Ярославского, Василия Всеволодовича, жена Князя Смоленского Феодора Ростиславича (Черного). Последний вместе с женой получил княжество Ярославское. поскольку в Смоленском княжестве места ему не нашлось. Возможно бракосочетание производилось с очень раннем возрасте: " Василий Всеволодович, умерший ещё в 1249 году, оставил на престоле Ярославской области супругу Ксению и малолетнюю дочь Марию. Которая после сочеталась браком с Феодором Ростиславичем, внуком Мстислава Давидовича Смоленского, Удельным Князем Можайским.
   Считая себя обиженным старшими братьями Глебом и Михаилом. Он переехал в Ярославль, наследие супруги его. И княжил вместе с тёщею"
   (Карамзин, "ИГР", т.4, ст. 69) . Бракосочетание по данным ХРОНОСА
   состоялось в 1260 году. Невесте было лет 13 -15. Преставилась в 1278г.
  
   Евдокия Иоанновна, дочь Иоанна Даниловича (Калиты), князя Московского, единственная супруга Василия Давидовича, князя Ярославского (Грозные очи). В ХРОНОСЕ князья Ярославские названы "Новоявленными" поскольку основатель рода Феодор Ростиславич принадлежал к Смоленской ветви Рюриковичей, потом по получил Ярославль после смерти последнего князя Ярославского Василия Всеволодовича, как его зять. Вторично был женат на Анне Кончаковне, дочери хана Царя Орды Менгу - Тимура. Внук практически наследник правившего в орде Царя и Иоанну Калите такой родственник "пришёлся по душе". Когда состоялась свадьба неизвестно, родилась 1324 году, преставилась 1342году. По сведениям ХРОНОСА имела четверых свновей.
  
   Мария Андреевна (?), дочь (?) Андрея Георгиевича Боголюбского, князя Владимиро - Суздальского, или сестра (?) Юрия Долгорукого, но сестра Юрия Долгорукого Мария была за Леоном Греческим царевичем (?) по росписи Карамзина. В тексте "ИГР" сказано о том, что она была за князем Мазовским и имела сына Тройдона, зятя Гидеминова.
  
   Мария. Дочь Иоанна Даниловича (Калиты). жена Константина Васильевича. Князя Росровского и Борисоглебского. (Хронос).
  
   Феодосия, дочь Иоанна Даниловича (Калиты), жена Феодора Романовича. Князя Белозерского. (Хронос). Сплочение земель вокруг Москвы шло и за счёт брачных союзов. Смотришь дочки в подоле принесут княжество.
  
   Феодора. Дочь Михаила Ярославича, князя Тверского. Родилась Октября 11 1299 года.
  
   Марина Олеговна, дочь Олега Святославича курского из князей черниговских супруга Всеволода Константиновича. Князя Ростовского (Карамзин). Убитого вместе с Юрием 11, в 1238 году. При нашествии Батыя на Русь. Марину оставили княжить в Ростове, хотя её муж и был убит, как враг татар. Что говорит о том, получивший великое княжение Ярослав 11 Всеволодович и орда Золотая, считались с наследственными правами. Умерла 1 марта 1280 года. По данным Хроноса, был Всеволод князем Ярославским
  
   Мария Александровна (в Инокеньях Феотиния), дочь Александра Михаиловича, князя Тверского, третья жена (с 1347 г.) Симеона Иоанновича (Гордого) князя Московского. Первой его женой была Анастасия (до 1345 г.), дочь литовского князя Гидемина. Второй его женой была Евпраксия (до 1346 г.), дочь Феодора Святославича, князя Брянского. Мария Александровна родила четверых мальчиков. Но двое из них умерли при рождении, оставшиеся вместе с отцом от чумы в 1353 году. "... переступи закон Божий (Симеон). женися у князя Тверского. И от тоя не бысть ему чад.." (Русский временник 1, 173).
   При кончине своей Симеон (раб Божий Созонт) отказал жене своей в Духовной: города Можайск, Коломну, Зайчиков, Гордошевичи, свою долю оброков с Москвы. Села вокруг Москвы, казну свою. Стада Коломенские и Ивашкове и табун 50 верховых лошадей. Кроме того пожелал; "... Кто из Бояр захочет служить моей Княгине. Тот владея нашими сёлами, обязан дать ей половину дохода" ("ИГР"). Преставилась 27. 03. 1399 г.
   Странно было бы думать, что она не влияла на своего мужа.
  
   Евдокия, супругв Владимира Константиновича, князя Углицкого.
   Имела сына Андрея. Преставилась в 1278 году.
   По версии изложенной ХРОНОС: её имя было Надежда (или Фетиния), дочь Рязанского князя, Игоря Глебовича, жена Владимира (Димитрий, Иван) Константинович, Князь Углицкого. После смерти мужа стала инокиней с именем Евдокия. Преставилась в 1278 году.
  
   Мария, дочь Ярослава Юрьевича, князя Муромского. С 1248 жена Бориса Васильковича (Василия). Венчание происходило в Ростове Великом, в храме Богоматери. Борис Василькович в 1277 году скончался в Орде, его супруга и сын были в Орде с ним вместе. Перевезла тело умершего в Ростов, Мария не допустила пострижения князя перед кончиной в надежде на его выздоровление.
  
   Иулиания (Ульяна), дочь Константина Васмльевича, Князя Ростово - Борисоглебского. Жена Андрея Иоанновича, князя Московского. который умер в 1353 году от чумы. Имела двух сыновей Владимира Андреевича (Храброго), героя Куликовской битвы и Иоанна. После смерти мужа наследовала Серпухов и Боровск.. преставилась в 1390 году.
   Иулиания ( в монашестве Марина), дочь великого князя Тверского, Александра Михаиловича, вторая жена великого князя Литовского Ольгерда. "язычник Ольгерд на ... Иулинии. Дочери Александра Михайловича Тверского. Сие бракосочетание затруднило совесть Великого Князя; но Митрополит Феогност благословил оное. В надежде. вероятно. Что Ольгерд рано или поздно будет Христианином." (ИГР)
   Её сыновья: Владимир Бельский, Андрей Полоцкий, Ягайло (Яков), Иван Острожский, Лугвиний (Олелько) Киевский, Василий Чарторижский, Легбен Волынский. Некоторые из них участвовали в Каликовской битве на стороне Димитрия Донского. Убедила Ольгерда принять Схиму перед кончиной в 1377 году. Преставилась 1392 год (ИГР) или в 1377 год (ХРОНОС) положена в Киеве в Печёрской Лавре
  
   Александра, дочь князя Полоцкого Брячеслава. С 1239 года жена Александра Ярославича (Невского) бывшего в тот момент князем Новгородским. Когда и почему был расторгнут брак нет ясности. Хотя ХРОНОС считает. Что Александра умерла через 14 лет после смерти Александра невского в 1277 году. Похоронена вместе с ним в владимирском, церковь воскресения Христого, с ним, второй женой и её дочкой.
  
   Василиса (Васса). Вторая жена Александра Невского. Упомянута только в (ИГР): " Невский сочетался вторым браком с неизвестною для нас Княжною Вассою". Есть вероятность того, что вторая жена была навязана Александру Царём Золотой Орды, чтобы иметь за ним глаз?
  
   Евдокия, дочь Александра Невского и его второй жены Василисы
   (Вассы). Покоится в монастыре Владимирском, церковь Рождества Христова, вместе с отцом и матеоью.
  
   Евпраксия. дочь Феодора Святославича, князя Брянского. Вторая жена Семиона Иоанновича (Гордого), Велиеого князя Московского. Её замужество сложилось трагически: "Семион сочетплся браком с Евпраксией. Дочерью одного из Смоленских князей, Феодора Святославича...но через несколько месяцев отослал её к отцу, будто бы для того, что " на свадьбе была испорчена и всякую ночь казалась супругу мертвецом. К общему неудовольствию и соблазну правоверных, Евпраксия вышла за Князя Фоминского. Феодора Красного". С этим Феодором Красным всё вышло хорошо и она родила в этом браке четверых сыновей.
  
   Василиса, дочь Димитрия Борисовича, князя Ростовского, вторая жена с 1294 года Андрея 111 Александровича, великого князя Владимиро суздальского
  
   Ксения (приняла постриг), дочь Тарусского князя. Юрия Михайловича, вторая жена Ярослава 111 Ярославича. Мать Св. Михаила Тверского.
   Согласно "ИГР" в предании говориться, что; " юный Ярослав, ловя зверей на берегу Волги. Должен был ночевать близь села Едимнова, где жила Ксения, добродетельная и прекрасная дочь церковного причетника, именем Афанасий...В ту ночь Ярослав и Ксения видели во сне, что Богу угодно сочетать их браком" Красиво, так же писали о князе Игоре.
   До того она была обручена с Григорием, который с горя постригся и основал в Твери монастырь Отроч. Преставилась в 1307 году в Черницах и Схиме, положена в Твери.
  
   Александра, дочь Василия Протасьевича Вельяминова тысяцкого при Симеоне Гордом Великом князе Московском (предположение ХРОНОС).
   Вторая жена Иоинна 11 Иоановича (Красивого, Кроткого). После смерти мужа, а возможно и при нем, она играла видную роль в управлении княжеством. Особенно при малолетнем Димитрии Иоанновияг (Донском). "ИГР" пишет: "Мать Вдовствующая Княгиня Александра, Митрополит
   Алексий и верные Бояре пеклись о благе отечества и Государя".
   Преставилась в 1364 году.
   Примечание: необходимо добавить, что оставшийся после внезапной смерти князей московских Симеоно и Андрея Иоанн 11 Иоановичь. Был скорее номинальным князем, поскольку руководить княжеством Симеон, в момент смерти своей поручил Митрополиту Алексию, который и при Димитрии сохранял до смерти своей этот пост. А тысяцкие Москвы распоряжались народным ополчением, представляя собой серьёзную военную силу. Женив брата Иоанна на дочере и сестре тысяцких Вельияминовых, Симеон решал два вопроса: обеспечивал себе столь нужную поддержку и принижал роль Иоанна как наследника, если бы знал он как дело повернётся!
  
   Агафья (это её имя после крещения), сестра Царя Орды Узбека. С 1318 года жена Юрия 111 Данииловича, великого князя Московского. пленена князем Тверским Михаилом. После того. Как он разбил войска Юрия под Тверью, в том же 1318 году. Бежал, бросил жену, войска и обоз. По некоторым данным в Твери, будто бы. была отравлена. Но прежде Юрий её потащил за собой в зимний поход на Тверь. Зачем, может просто играл её жизнью, в битве за Великое Княжение...?
  
  
   Анна, тётя Симеона 1 Иоанновича Велиеого князя Московского, упомянута им в Духовной (вероятнее всего из Княгинь Тверских).
  
   Феодосия Димитриевна. дочь Князя Брянского, Димитрия Александровича.
   Первая жена, с 1341 года, Иоанна 11 Иоановича (Красного, Кроткого), которому в тот момент исполнилось 15 лет. Сколько было невесте неизвестно. Брак, несомненно, был устроен Симеоном Гордым, как заявка на возможность получить в наследство Брянское княжество. Преставилась в 1342 году.
  
   Феотиния, дочь Иоанна Даниловича (Калиты). Упомянута в Духовной Иоанна Калиты6: золото Княгинено отдал я дочери Феотине". И всё!
  
   Анастасия (Аугуста), дочь ( внучка?) князя Литовского Гидемина (Князь Щербатов считал её дочерью сына Гидеминова, Кейстутия). Первая жена с 1333 года, Симеона 1 Иоанновича (Гордого) сына Иоанна Даниловича Калиты. Жениху было 16 лет. Калита несомненно устраивал этот брак с политическими целями шло усиление Литвы, которая при Гидемине усиленно "прибирала к рукам" бывшие юго -западные княжества Руси Киевской. Имела то него троих детей Василия, Василису и Константина
   Преставилась в 1345 году.
   Исходя их соображений целосности власти Московской над Псковом и Новгородом, это, вероятнее всего дочь кейстута, поскольку он ещё при отце, Гидемине, "ведал" защитой земель соседствующих с немецкими Орденами, Польши и землями Пскова и Новгорода
  
   Агриппина (Грифина), дочь Ростислава Михайловича, из князей Черниговских, зятя Венгерского Короля Белы, герцог Болгарии и Словении. Сталп женой Лешком Чёрным, герцогом Польским.
  
   Ольга, дочь Василия Романовича, князя Владимиро - Волынского. Жена князя Черниговского Андрея Всеволодовича
  
   Ольга, дочь Романа Михаиловича, князя Брянского (?), жена Владимира Васильковича (Иоанна), князя Владимиро - Волынскогою.
  
   Примечание: ясности с родственными связями князей Волыни нет, поскольку, историки обращали своё внимание лишь на Русь Залескую.
  
   Анна, пятая дочь Венгерского короля Белы 1У, жена Ростислава Михаиловича, князя Черниговского, сынв Св. Михаила Черниговского.
   Он бежал в Венгрию после нашествия Орды на Киев в 1243 году.
  
   Анна ( в монашестве Евфросиеия, Св. Анна Кашинская) дочь Димитрия Борисовича, князя Ростовского, После того, как Св. Михаил Тверской в 1319 был убит в Орде слугой Юрия Московского, ушла в монастырь Преставилась в 1338 году.
  
   Анастасия. дочь Александра Всеволодовича. князя Бальзского
   (Волынщина), жена Болеслава Мазовского (Польская Мазовия).
  
   Иустина княжна, жена Андрея Владимировича, князя Углицкого. Её происхождение неизвестно, возможно, как и некоторые князья Руси, привёз его из похода, или получил из рук Хана Орды. Преставилась вместе с мужем в 1278 году, возможно от эпидемии какой то болезни, так как, в этом же году скоечалась и мать Андрея и князь Суздальский Юрий Андреевич и Ярославская вдовствующая княгиня Марина.
  
   Анастасия (Софья?), дочь Юрия Львовича, князя Владимиро - Волынского (?), с 1320 года жена Александра Михай ловича великого князя Тверского. Первый её сын рождённый в 1321 году получил имя Лев. Преставилась в 1365 году. Вместе с тремя сыновьями от эпидемии язвы.
  
   Елена, супругв Владимиро - Волынского князя Василия Романовича.
   Был наместником Венгерского короля Стефана в Рушице (Славения) Преставилась в 1265 году.
  
   Мария, дочь князя Литовского, Гидемина, с 1320 года жена великого князя Владимиро - Суздальского, Димитрия Михаиловича, (Грозные очи)
   В 1325 году князь убил своего соперника. За звание великого князя, Юрия 111 московского и сам был казнён. Преставилась в 1349 году.
   Елена (княжна, Соломониде, в монашестве Елена), "1 марта 6839 (1331) год, преставилася Княгиня Великая Иванова, именем Елена" (ИГР)
   Вот и все, о чем поведали историки. Происхождение её не ясно. Из Орды или кто - то денежный? Муж Князь Московский Иоанн Калита женился скоро во второй раз, и опять происхождение жены не ясно. Выгоды искал?
  
   Анна ("Грековна, думаю Гречанка" ИГР), других сведений о ней нет. Жена Константина Васильевича, князя Суздальского. Положена в Нижегородской Соборной церкви. Св. Спаса.
  
   Гертруда, дочь Герцога Австрийского Фредерика, жена князя Галицкого Романа Данииловичу. Венгерский король Бела 1У устраивал этот брак, чтобы обеспечить себе помощь со стороны Даниила Галицкого в борьбе против императора Германского, за Австрию оставшуюся по смерти Фридерика "без хозяина".
  
   Анна (Устиния?), дочь Даниила Романовича, князя (короля (?)) Галицкого, с 1250 года жена Андрея 11 Великого князя Владимирского, брата Алексндра Невского. Эта женитьба и влияние тестя Даниила Галицкого, значительно изменили взгляд Андрея, на роль независимости православия от папы Римского, что и привело к его изгнанию из княжества Владимирского. Изгнание произвёл брат Александр, вместе с войском татарским.
  
   Констанция, младшая дочь Белы 1У, Короля Венгрии, жена Льва Данииловича, сына Даниила Галицкого. "Чтобы Моголы, как покровители Даниила, вторично не явились За горы Карпатские" (ИГР)
  
   Евпраксия Рогводовна, личность возможно легендарная, как повествует историк Страковский. Она была княжною Полоцка, скончалась инокинею.
  
   Супруга Литовского князя, Греденя, оказалась в плену у другого Литовского князя, Довманта, вместе с двумя сыновьями. Князь Довмант после убийства Годемина, скрылся во Пскове, принял Христианство и долго служил этому городу. Один из сыновей князя Греденя, Андрей принял постриг и позже стал Епископом Тверским.
   Примечание: есть сведения о том, что её звали Евпраксией и она была тетя князя Довмонда.
  
   Мария, дочь великого князя Владимитского, Димитрия 1 Александровича. Жена Довмонта, князя Пскова, на которой он женился став христианином православным. Вседго поддерживал этого князя в его борьбе с братьями в борьбе за княжество Владимирское.
  
   Изяслава, дочь (прижитая вне брака) Владимирои (Иоанном). Князя Волынского. Он наказывает: "Умирая Владимир отказал супруге именем Елена, город Корбин, поручил её наследнику своему. Равно как и юную питомицу их. Неизвестнуб Княжну Изяславу, взятую ими в пелёнках от матери" (ИГР)
  
   Ольга, дочь князя Рязанского. Его без имени упоминает польский историк Стриковский: "Князь рязанский не имея детей, кроме дочери Ольги, уступил ея мужу всё свое Княжение" (ИГР). Попросили?
  
   Мария, мать Св. Алексия, Митрополита Московского. Её мужем был Феодор Боярин Черниговский переселившийся в Москву при Данииле Александровиче. Св. Алексий и при Иоанне 11 (Кротком) и при Димитрии Донском фактически являлся главой княжества, так поручал это ему
   Симеон 1 Данииловичь (Гордый), умирая в 1353 году от чумы.
  
   Тайдула. Царица Ордынская. Её происхождение загадка, но поскольку в момент серьёзной болезни она, жена Царя Орды Узбека, сын Чанибек, приглашает Православного Митрополита само по себе, что то значит. Хан и Царь Узбек придя к власти, жесткими мерами вводил в Орде ислам, как государственную религию. Правда, тогда ещё не было столь сильного пртивостояния между этими двумя направлениями. Что это? В 1360 году, при захвате власти в Золотой Орде ханом Синей Орды Хызыром, Тайдула была убита. Нет ясности с дочерью Александра Невского Евфросинией, а Л. Гумилев подчеркивает дружбу между Ханом Узбеком и Иваном Данииловичем Московским, тогда Евфросиния (возможная - Тайдула ) была Иоанну Калите тетей?
  
   Таркана, царица Ордынская, правила Ордой, после смерти Царя Орды Октая, до момента выбора нового Царя. Это было около 1240 - х годов, при княжении Ярослава 11 Всеволодовича. Её сын Гаюк (Гуюк) был избран Царем Орды и что странно, он был православный, во всяком случае, как определил Гумилёв: "Гуюк был друг православия и враг папизма" или " искал союза с Православием), Историк Рашид - ад - Дин (т. 11, ст. 121)6 "он приглашал к себе священников из Шама (Сирия), Рума (Византия), Осов (Осетин) и Руси" . Прим. N964. "Древняя Русь и Великая Степь". У самого Всеволодв большое Гнездо нет ясности с двумя дочками: Пелагеей Всеволодовной и Анастасией Всеволодовной, может одна из них. Сестра Ярослава 11 и была Царица Ордынская Таркана?
  
   Христина, дочь Норвежского короля Гакона, считаюи, что Александр Ярославич Невский хотел женить на ней своего сына Василия.
  
   Агафья (Буча), дочь князя Владимира Волынскго, жена Литовского князя Люборта Гедиминовича. "союзы брачные служили Гедимину также способом приобретать земли,,, дозволил Льгерду и люборту креститься; женил первого на княжне Витебской, а второго на Владимерской" (ИГР).
  
   Ксения, жена Василия Всеволодовича, князя Ярославского, оставшись вдовой приняла в сопровители Феодора ростиславича из князей Смоленских позже он станет мужем её дочери Марии.
  
   Евфросиния, побочная дочь Михаила Полеолога, Жена хана Ногая, владевшего в тот момент всем междуречием от Волги до Днепра. Политические интересы часто становились выше религиозных принципов. Нагай, считает Гумилев, был тайным мусульманином.
  
   Параскева Св. Терновская, торжествуется в наяала 1400-х годов в западных частях литовской Русию Её житие написано Митрополитом киевским Григорием Цимбалюком, после отделения этой Митрополии от Московской.
  
  
   Примечание: конечно, придется вернуться к этому вопросу ещё, но желательно в отдельной работе, поскольку это о лишь первая попытка разобраться в этом вопросе, никогда не затронутом никем из историков. В данном случае не соблюдена хронологическая последовательность и нет комплексной оценки этих родовых связей каждого из князей, не дана характеристика влияния их на политические предпочтения и т.д.
   Желательно видеть это в раскрытой схеме: отец, мать, жена (жёны), дети, их, детей, мужья и жены. Характеристика общего направления политики - когда, с кем был в союзниках, воевал, участвие в совместных походах т т. п. Итак по каждому князю. Многое при этом должно проясниться в целом по течению истории Древней Руси.
  
   КОНЕЦ 1У ЧАСТИ.
  
   С уважением автор...
  
  
   З0 июня 2005 - 7 сентября 20007 г.г. г. Руза.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   98
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"