Позор Партии "единая Россия" за Своего законодателя Плигина В.Н., Предавшего Простой Народ на Растерзание Судебной Мафии!
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
|
Аннотация:
ЗАКОНОДАТЕЛЬ ПЛИГИН В.Н. за ЕДИНУЮ РАБСКУЮ РОССИЮ у СУДЕЙ под КОЛПАКОМ
|
СУДЫ ТАМБОВСКОЙ МАФИИ УЗАКОНИЛИ ДИСКРИМИНАЦИЮ И КОРРУПЦИЮ!
Защита от судебной коррупции - ввести гласный общественный контроль над судьями и их выборность.
По традиции, сначала лирика, для тех, у кого есть разум и душа.
ПОСЛЕ ВСТРЕЧИ НОВОГО ГОДА
Лежишь ты брошенной в снегу,
Колючая красавица,
Кому дарила смех в кругу,
Тех рок твой не касается.
Проходят мимо и они,
И годы равнодушные,
С тобою, Ёлка, мы одни
На холоде ненужные.
А судьбы наши - облака,
Ветрами вдаль гонимые,
Дождём прольются, и века
Забудут встречи мнимые...
Тепло уюта я вижу в том,
Что лучшее продолжится,
Вернётся радость, а потом,
На счастье пусть умножится.
Условное обозначение: К. РФ - Конституция Российской Федерации.
Независимость судей - это не запрещение контроля. Конституцией РФ контроль над судьями не запрещён. Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль! КОНТРОЛЬ НАД СУДЬЯМИ - ПО МАФИИ УДАР! Мой информационный контроль над судьями и другими преступниками у власти - это капля в море. Ударим по мафии вместе! Надо поручить контроль над судьями присяжным заседателям из адвокатов, им можно доверять, они же от общества.
В ответах или в комментариях к ссылкам на суды, упоминания о них с целью оправдать оппонентов, приравниваю к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были фальсифицированы, проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные, часто абсурдные, вынесенные не на основе законов Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.
Будучи президентом Д.А.Медведев сказал: "Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции".
На деле происходит наоборот. От общественной поддержки судьи отказываются судебными актами. Поддерживают судей администрации и прочие богатые правонарушители бюджетными и ворованными деньгами. Известно, что коррупция может быть только при власти. "Независимость" в кавычках судебной власти провоцирует её обладателей именно на развитие коррупции. Это обстоятельство выражается в подтасовке фактов, в фальсификации протоколов, в отводе вопросов, в игнорировании доказательств истцов и потерпевших, в "утере" их документов и в других процессуальных нарушениях...
Почему судьи и прокуроры отказываются нормально работать? Подозреваю, что они, да и не только, относятся к тем, кто дипломы юристов получили на платной основе, а сейчас они отрабатывают стипендии тем, что прикрывают, в конечном счёте, тех нарушителей законов из криминальных кругов, кто авансом им оплачивал их учебу. Криминальные силы поступают мудро. Если на подкуп других юристов, получивших юридическое образование в советское время, на выборы судей уходили немалые деньги, то втягивание абитуриентов и студентов в криминал обходится дешевле.
Более опытные судьи, воспитывают молодых поощрением за преступления против правосудия. Например, судью Чербаеву Л.В. пригласили в областной суд после того, как я написал ему жалобу на неё, что она вместо разбора дела по существу произносила грязные слова в мой адрес, приняв сторону начальства. Я был истцом в трудовом споре. Моя жалоба в областной суд положительно повлияла на то, что сейчас Чербаева Л.В. - заместитель председателя областного суда. Судью Сорокину С.Л. ввели в квалификационную коллегию судей сразу после того, как она дважды отказала мне в принятии иска к управлению культа ДорожкинойВ.Т. Причиной она указала якобы неуплату мной госпошлины, хотя при моём иске были доказательства оплаты - прикреплены даже две квитанции по двести рублей.
Бесконтрольный СУД РФ АНТИКОНСТИТУЦИОНЕН и МАФИОЗЕН. Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. отменила статьи 69, 75,76.1 ФЗ N 229 об исполнительном производстве их игнорированием. Иного закона не нашла, отказала без закона. За это её ввели в Тамбовский областной суд. Теперь она вредит праврсудию в областном масштабе. Верховный Суд в лице своего члена Ерёменко Т.Е. голословно согласился с судебным произволом и нарушением моих прав и свобод.
http://www.litprichal.ru/work/121270/ Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? - Критика, 22.06.2012 16:51
Для Простосердовой Тамары ложь и суд -
синонимы с "ошибки" первой.
Ей нравится противоправности абсурд
за счёт большой зарплаты левой.
В Решении её позорном мысль тверда:
"За дар, что мне дают красиво,
я дебиторскую задолженность не дам
взимать для кооператива.
Я, как судья, законы снова извращу,
по конституции имею
такое право, слава нашему клещу,
в законе вору, кем болею!
Нам независимость коррупцией дана -
контроля нет и слава Чёрту!
В грабительстве народа и моя вина
для Сатаны - в судах когорты".
Её запрет обязанности исполнять
всем приставам: взыскать с бандита
украденные деньги, - это благодать
ей и шпане всей ядовитой.
Ведь оборотень Простосердова судья
своим "Решением" циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
В свои ряды возвёл с поличным.
Только из этого примера можно сделать вывод, что СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО.
Снятием широкого общественного контроля над судебной системой коррупция возведена в ранг государственной политики, потому что в обществе нет независимых людей. Если нет ревизии со стороны общественности, то контроль над судами берёт криминал. Поэтому коррупция и будет расти до бесконечности, пока не подкорректируют статьи 120.1 и 121.1 Конституции РФ, для которой они являются фактором самоуничтожения.
Судебные голословные Определения не по существу от мировых судей до заместителей председателей Верховного Суда, препятствия правосудию фальсификацией фактов, документов, обстоятельств, казуистика и другие преступления против правосудия у судей и у прокуроров ценится особо. Создаётся впечатление, что ими руководит "Смотрящий", выполняя указания "воров в законе", для которых, чем бессовестней судья, тем лучше. Порой кажется, что "Воры в законе" и придумывают законы, направленные против народа. Но эти законы, например, ст. 76.3 исполнительного закона, ст. 134 ГПК, ст. 401 УПК - малая часть вреда, которые приносят судьи. Они, вопреки Конституции, судят, не применяя никаких законов. Пока о Конституции вверху хвастливо говорят - суды статьи её приносят в жертву как ягнят.
Видя это, я согласно статьям 2 и 3. 29 Конституции РФ, в течение трёх лет привожу примеры беззакония, происходящие в судебной системе, и предлагаю установить хотя бы процессуальный общественный контроль над судьями, ведь он не является вмешательством в судебную деятельность и Конституцией России не запрещён. Однако Государственная Дума, Федеральное Собрание, президентская администрация отвечают так:
"Ваше обращение получено в форме электронного документа и зарегистрировано.
Как следует из текста данного обращения, изложенные Вами вопросы, являлись предметом судебного разбирательства. При этом, указывая на нарушения законодательств, Вы фактически выражаете несогласие с конкретным судебным постановлением.
Информируем, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статья 97 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ, статья 5 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации.
Участники процесса вправе самостоятельно, в установленном Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, обжаловать соответствующее
судебное постановление в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции...".
Подобные ответы не по существу. Всё, чем апеллировали мне власти, я знаю и так. Я просил изменить законы в сторону улучшения жизни простого народа и исполнения Конституции. Я выражаю не только несогласие, но и полностью опровергаю доводы судей на основе федеральных законов, Конституции и здравой логики. Судьи, прокуроры, Тисковский со своей группировкой и другие криминальные элементы никогда ни одного моего довода не опровергли. Они, значит, по умолчанию согласились с моими доказательствами, но в силу своей независимости от законов, от бесконтрольности и от безнаказанности злоупотребляют правом и выдают желаемое за действительное. Они с успехом играют роль современных Салтычих.
Вызывает возмущение оторванность от населения своей Вологодской области и от всего народа России главы комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы РФ шестого созыва, члена генерального совета "Единой России" Владимира Николаевича Плигина. Он в курсе всех фактов судебного произвола, так как информацию и свои предложения по улучшению законов я направлял на его почтовый ящик. Он же голословно прекратил со мной переписку, хотя ни разу не ответил по существу. Он депутат отнюдь не от народа. Плигин В.Н., как судьи с прокурорами и прочими, считает, что народ существует, чтобы обслуживать власти. Поэтому с каждым годом законами сильнее притесняется народ, а предложения из народа игнорируются. Конституция РФ вызывает аллергию у судей. Она не работает. Беззаконие обеспечивается бесконтрольным правосудием, что доказано примерами в моих предыдущих статьях.
Подчиняются судьи только мафии, в которую входят лишь коррупционеры. Им это выгодней, целесообразней. Криминал также не угрожает. Рабочий или служащий человек не может быть коррупционером и никогда не сможет угрожать или наказывать, если его судьи откровенно ограбят на основе абсурдных решений. Его, если он честный гражданин, не принимают даже в некоммерческую организацию обслуживающего криминал персонала. Народ судьи и иные лица с особым правовым статусом превращают в раба, ставят честного человека вне Конституции России. И всё из-за её статей 120, 121, 122, которые исполняют роль трёх вёдер дёгтя в бочке мёда Конституции Российской Федерации.
О законах, на которые указывают власти, к чему они приводят, поговорим позже. Законодательством необходимо предусмотреть подчинённость и подконтрольность судов общественности, народу, как того требуют статьи 2, 3, 18 Конституция РФ. Такая инициатива так не нравится депутатам, что они прекратили со мной переписку. Лишь правительство и администрация Президента посылают Верховному Суду письма, уговаривая его не игнорировать мои жалобы. Но члены Верховного Суда презирают даже правительство и Президента в лице его администрации, - вот до чего дошёл их цинизм от вседозволенности и пренебрежении Конституцией от бесконтрольности!
Конституция, как и остальные законы, не работает потому, что судьи независимы не только от законов, от совести, от всего хорошего, но зависимы от захватившей с помощью судей всю власть, коррупции. Разве кто из коррупционеров будет преследовать себе подобных? Тем более что вопреки ст. 3.3 К. РФ их нельзя переизбрать и наказать рублём с целью исправления зарвавшихся судей (ст. 11.3 ФКЗ) или переизбрать (ст. 15 КФЗ).
Если Вы за Правду заступались,
то был против Вас начальства хоровод,
судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (с изменениями на 25 ноября 2013 года).
Ст. 1.4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Кто проверяет, подчиняются ли они закону? Судя по их решениям, вступившим в силу, - нет! Такая бесконтрольность привела к тому, что судьи нарушают всё, что можно нарушить, в том числе статьи Конституции, которые я приведу ниже. В России нет никакой государственной защиты. В первую очередь, ст. 1.4 ФЗ N3132-1 противоречит статьям 45.1, 46.1 Конституции, а применительно к областному и к Верховному Суду ещё и ст. 47.1 К. РФ. У меня за шесть лет не приняли к производству все (около сорока) (надзорных) кассационных жалоб без всяких пояснений, без указаний на причины, на законы.
Статья 3.1. ФЗ N3132-1: Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Судьи ничего не соблюдают, так как нет механизма контроля над соблюдением, нет никакой служебной, нравственной дисциплины, никакого самоконтроля, поэтому преступные результаты выражаются в решениях, а статья 3.2. ФЗ N3132-1 об авторитете судебной системы России остаётся благим пожеланием.
Статьи 9, 10 ФЗ N3132-1: "Гарантии независимости судьи" и "Недопустимость вмешательства в деятельность судьи" защищает судей от фактов справедливого судейства по законам отрывом от гласности, от общественности, от юридической дисциплинированности утверждением безответственности, безнаказанности, но не защищает от криминала, а провоцирует на тайную связь с ним. В моём случае с финансами ФЗ N3132-1 провоцирует даже на открытую связь иными защитниками мошенников, ибо мои деньги, перешедшие к лицам с особым правовым статусом, важнее авторитета судебной системы России.
Верховный Суд это понимает, поэтому с другими судьями из-за корпоративной солидарности, которая для судебной системы значительней её понятия "конституция", отказывает в передаче моих жалоб в кассационную коллегию. Он не хочет рисковать моими миллионами рублей полученными от мафии Тамбовской области (это оценочное мнение основано на многочисленных необоснованных отказах в судебной защите). Других объяснений нет. Слова заместителей председателя Верховного Суда Нечаева В.И., Толкаченко А.А., Серкова П.П. и других: "Нет оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" являются грубым нарушением статей 45 - 47 Конституции России. Ведь ни одно моё доказательство, начиная с судьи первой инстанции, не опровергнуто, не указано на причины отсутствия оснований отказа в судебной защите. Создаётся впечатление, что всё, что касается судей, писалось во всех законах исполнителями плана Даллеса и ворами в законе, то есть, криминалом (оценочное суждение).
Статья 5.1 федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества 1. Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.
Узнать, как осуществляется коллегиальная деятельность в Верховном Суде, мне не позволили, так как антиконституционные статьи 380.1; 381; 387 ГПК РФ, противоречащие и этой статье, обязали Судей в одиночку стать китайской стеной и физически преградить путь к правосудию гражданину, ограбленному судебной системой России. Неукоснительное соблюдение принципов независимости судей от законов, от вмешательства в судебную деятельность с целью обязать их судить по законам, а не по приказам преступников, как они осуществляют злоупотребление правом сейчас, стало гарантией превращения граждан России в рабов. Не зря же судьям рекомендуется не обращать внимания на общественную критику источника власти, каковым является народ (статья 3.1 К. РФ), а судить его так, как внушают им преступники всех рангов.
По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
Подобно рэкетирской банде...
ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили жалобами Конституционный Суд. Чтобы жалоб было меньше, в ФКЗ американскими специалистами была введена статья 97 "Допустимость жалобы". Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде". Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой нет.
Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему толкает граждан ст. 97 ФКЗ. Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в рассматриваемом деле. Целесообразнее же судить по понятиям криминального мира, то есть, по выгоде: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и нет отмены ограбления судом гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на статью 97 ФКЗ.
В данном деле главным нарушением судебного производства является осуществление правосудия без применения законов, чем вызвано полное несоблюдение Конституции Российской Федерации по затрагиваемым её статьям. Это будет неопровержимо доказано в данной жалобе.
Полагаю, что, несмотря на статью 97 ФКЗ, которая по статусу ниже Конституции России, Конституционный суд должен руководствоваться в первую очередь именно Конституцией РФ.
Кроме противоречия статьи 97 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" со статьёй 46 К. РФ о праве на судебную защиту и в Конституционном Суде, статья 97 не соответствует и другим статьям: 2; 15; 50; 55; 120.1 К. РФ противопоставлением трактовки законности.
Статья 120.: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Оставим "независимость" на потом. Вопрос: если судья не подчиняется закону, является ли его поведение нарушением Конституции?
Из статьи 15.2 Конституции РФ: "Органы государственной власти..., должностные лица, граждане... обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". Судья являются и властью, и должностным лицом, и гражданином. Значит, судья должен втройне подчиняться закону и Конституции. Неподчинение - тройное нарушение. Вместе с тем в суде судья должен судить по законам и сам представляет закон. Это общеизвестно, доказательств не требует. Отсюда выходит, что судья - сам закон. Если судья судит не по законам, то согласно статье 97 ФКЗ, жалоба в Конституционный Суд об отмене этого закона-судьи втройне допустима. Закон-судья и в данное время затрагивает конституционные права и свободы граждан, в том числе, втройне (до отмены) и мои права.
Данная жалоба на нарушение конституционных прав и свобод допустима, так как применённые процессуальные законы не только затрагивают, но и отменяют наши конституционные права и свободы. Законы, которые должны быть применены в конкретном деле по существу (рассмотрение дела завершено в суде), не применены, проигнорированы. Вместо них применено нарушение многих статей Конституции России из главы 2: "ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА" методом фальсификации и игнорирования законов, доказательств и аргументов истцов, то есть, отказано в судебной защите без применения законов. Судьи судили "по понятиям целесообразности". С 2007 года я, как потерпевший или истец, направил в Верховный Суд около 40 жалоб по делам, в которых законы судом при отказах в судебной защите не были применены. Верховный Суд отказал в рассмотрении их по существу, как и сейчас.
Если все судебные решения по существу в деле лишения моих материальных благ были приняты не на основе законов с игнорированием их, как и моих доказательств с пренебрежением и фальсификацией смысла предложенных мной к рассмотрению законов, то кассационная инстанция в деле лишения моих прав и свобод указала на конкретные законы 380.1, 381, 387, которые не соответствуют Конституции РФ.
Поскольку в Конституционном Суде рассматривают противоречия Конституции России, то проанализируем то, что приводит к судебному беспределу.
Я подавал кассационные жалобы в судебную Коллегию Верховного Суда. Согласно статье 378.6 и приводил указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. Однако Судьи, злоупотребляя правом, поодиночке полностью проигнорировали все мои многочисленные доводы. Почему? Их спровоцировала на это статья 380.1. "Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалоб, представлений" (Статьи 2; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 32.5; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
В России суд - бандит и в поле правовом,
и на юридической дороге.
В судебных актах логики нет - лжи битком,
то рвений мафии итоги;
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [ Статья 380.1]Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда".
Смысл главы 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен, чтобы не провоцировать судей на коррупцию. По этой причине Судьи Момотов В.В., Нечаев В.И. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции Верховного Суда только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 376 - 378, Ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными указанными статьями гражданского Кодекса, претензий по ним нет!
По целесообразности Верховный Суд
плюёт на каждый точный довод.
Корпоративное зло - солидарность тут
и ложь - верх права, что не ново.
Как попугаи, члены Верхнего Суда,
абсурды слепо источают.
В Суд актах мафии - продажности беда,
Нечаева в том обличаю
и Толкаченко. Эрдыниев, Бирюков,
Серков, Ерёменко, Момотов,
Талдыкина и Гетман - "крыши" для "братков", -
Калинина - все в сброде мотов.
На сброд не принимают жалобы они,
людей поставив вне закона.
Цель судей: чтоб с рабами были мы сродни,
казнь Конституции - цель трона.
В отказах судей нет и ссылок на закон,
что значит, нет на них управы.
На каждом из них лжи и подлости вагон,
но неподсудны зла оправы...
Тем более что я пишу свои кассационные жалобы не лично одному Судье, а в коллегиальный судебный орган, т. е., в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда, подчиняясь части 2 статьи 5 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Однако закон N 30-ФЗ Судьям не указ. Один Судья по статье 380.1 за неимением времени из-за многочисленности жалоб, нарушая ст. 378.6 и весь процессуальный гражданский Кодекс, не только не изучает доводы жалобы, но даже не читает их, ему некогда. Доказательства - полное отсутствие опровержений Судьями или заместителями Председателя ВС моих аргументов, доводов, основанных на законах и логике. И так поступают со всеми кассационными и надзорными жалобами.
(Статьи 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ).
Вывод: статьи 380.1; 381, 383. 387 ГПК прямо противоречат статье 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту, лишает её, провоцирует региональных судей и членов Верховного Суда на коррупцию и преступления против правосудия, на корпоративную солидарность целью прикрытия судейских преступлений в регионах из-за бесконтрольности независимых от законов, но зависимых от криминала в силу целесообразности личной выгоды мировых и федеральных судей по причине полной бесконтрольности и безответственности (32.5. К Ф).
При такой трактовке судьями статей 120 - 122 иного быть не может. Судьи, злоупотребляя правом, лишили меня всех прав и свобод указанием на статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ (статья 383 ГПК полностью процессуальная, которая не имеет к существу дела никакого отношения) (Статьи 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ).
Ст. 381 ГПК РФ: 1) 2. По результатам изучения кассационных жалоб, представлений судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции".
Если в данной статье на первом месте стоит предложение немотивированно отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то, по правилам логики, Судьи и выносит его без всякого мотива. Почему "немотивированно"? Потому, что в ГПК, когда действительно требуется вынести мотивированное решение, то так и пишется (ст. 134.2, 135.2, хотя в силу бесконтрольности всё равно часто выносятся немотивированные судебные акты и по ним). По умолчанию даётся установка: отказать немотивированно! Что все судьи и делают. Эта первая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Мотивировать отказ в судебной защите, значит, надо опровергнуть все доводы заявителя, привести тексты законов, Конституции, которые позволяют отказать в судебной защите. Но это невозможно, так как нет таких текстов, отказать требует личная выгода или приказ криминальных элементов часто с особым правовым статусом (Статьи 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
Поэтому первый кассационный Судья, к кому попадают жалобы, смотрит на формальные признаки, в существо дела не вникает, но всё равно отказывает в передаче жалобы в судебную коллеги, ибо это требуют антиконституционные статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ. В отказных Определениях всех судей мотивы отказа не приводятся по той причине, что их нет. Повторение опровергнутых в жалобе доводов бессовестных судей не может являться мотивированным отказом. Это вторая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Последствие - полное уничтожение прав и свобод гражданина России, превращение его в раба судебной системы (Статьи 2; 3; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
Слова: "если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке" являются маскировкой прямого указания на отказ в судебной защите нарушений моих и других граждан от нарушения прав и свобод. Маскировка доказывается тем, что вновь не указано в этом законе о необходимости мотивировки решения об отсутствии оснований для пересмотра судебных постановлений. В данном деле, например, все судьи фактически запретили Дикареву И.А. возвращать мне по частям украденные деньги, а до этого он устно обещал делать это. Просьбу о возвращении двух с половиной миллионов моих рублей, которые 15.11.2010 года суд присудил взыскать с кооператива, какие, согласно приговору суда уголовной коллегии находятся у него, гражданский суд совсем голословно признал необоснованной, нарушив многие законы и принципы Конституции РФ (Статьи 2; 3; 7.1; 8.2.; 17.3; 18; 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).
Второе предложение статьи 381 ГПК РФ о том, что копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции также нарушают мои права. Дело в том, что судебные копии фактически являются оригиналами, а не ксерокопиями. Чтобы получить их повторно, надо заплатить госпошлину, что является препятствием подачи жалобы председателю Верховного Суда РФ, например. Данное предложение ст. 381 написано для того, чтобы потерпевшие люди, тем более ограбленные, повторно не жаловались (Статья 46 К. РФ).
Первый судья кассационной инстанции по получению кассационной жалобы, не читая её, фактически незаконно принимает решение по существу, свидетельствуют предоставленные ему полномочия отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Такой отказ, по сути, означает оставление кассационной жалобы вообще без рассмотрения и свидетельствует об отказе в доступе к правосудию в суде кассационной инстанции, что следует расценивать как нарушение положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
О нарушении права на доступ к правосудию в суде кассационной инстанции свидетельствует отсутствие в законе положений, указывающих на критерии, которыми должен руководствоваться судья, принимая решение о передаче либо об отказе в передаче на рассмотрение в суд кассационной инстанции кассационной жалобы. Всё, что сейчас было сказано, относится и к статье 387 ГПК РФ. Эти статьи не требуют от судей мотивирования отказа в рассмотрении жалобы по существу, не требуют опровержения доводов заявителя, то есть, провоцируют судей на необоснованный отказ судебной защиты. Это, несмотря на то, по правилам логики, то, что в жалобе игнорируется, то по умолчанию признаётся доказанным, не подлежащим опровержению и является мотивом вынесения положительного решения в пользу заведомо истинных доводов истца.
Окончание первой части.
Продолжение следует...
Продолжение...
Вторая часть.
Под мафией Ковешникова, Ледовских
и Арзамасцева, Баранов...
На горьком опыте ту правду я постиг,
что судьи - предатели храмов.
А Бучнева, Архипова, Рожкова - лжи
в Определениях подвластны.
Убийством Конституции, зло ублажив,
России судьи те опасны!
ОПИСАНИЕ И АРГУМЕНТАЦИЯ НАРУШЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ Российской Федерации.
Положения части 3 статьи 380 ГПК РФ, позволяющие Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю не согласиться с Определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести Определение о его отмене и передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии ВС РФ, по сути, закрепляют возможность обжалования заинтересованными лицами вынесенного Судьей Определения. Однако, являясь отдельным этапом производства в суде кассационной инстанции, данная стадия не регламентирована законодателем. Форма обращения, содержание, а также требования, которым должно отвечать такое обращение, не приведены.
Порядок ознакомления Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции законодателем не установлен. Перечня оснований, по которым руководители Суда могут не согласиться с мнением судьи кассационной инстанции, положения закона не содержат. Временных границ, в рамках которых Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель могут проверить определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче дела на судебное заседание в суд кассационной инстанции, в законе не установлено. Возможность обжалования рассматриваемых Определений Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя законом не предусмотрена. Поэтому часть 3 статьи 380.1 ГПК РФ не функционирует. Заместители Председателя ВС даже не читают жалобы, отказывают всем одним текстом, меняя лишь фамилии и даты.
С учетом вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что закрепленная в ГПК РФ процедура обжалования как таковая не соответствует конвенционным критериям справедливого судебного разбирательства, противоречит конституционным принципам правосудия и нарушает конституционное право на судебную защиту.
При таких недостатках единоличное рассмотрение судьей кассационной жалобы противоречит конституционным принципам правосудия, ограничивает, нарушает, даже отменяет конституционное право на судебную защиту. Не знаю, как судят члены Судебной коллегии. Однако если остальные члены Верховного Суда судят так, как Нечаев В.И., Момотов В.В., Серков П.П., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Бирюков Н.И., Калинина Л.А., подчиняясь не Конституции и федеральным законам, а корпоративной солидарности с криминалом, как судят и почти все судьи Тамбова, и, возможно, России, то, в таком случае, зачем нужна кассационная инстанция?
Во избежание преступлений против правосудия необходимо законодателям определить, что все судьи обязаны действительно изучать жалобы. Отсутствие опровержения хотя бы одного довода Заявителя при отказе судебной защиты должно являться признаком того, что Судьи халатно отнеслись к своим обязанностям. Понятие: "несущественность" должно быть удалено из всех законов, так как оно субъективное. Например, 4 миллиона рублей отобранных судом денег, для судей являются несущественным вредом, а для рядового гражданина с пенсией в 6.5 тысяч рублей - существенным. Отказ в судебной защите, какое наименование он бы не получил, в том числе, по голословной причине: "отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений из-за несущественности вреда" не должен иметь юридическую силу. Отказ в судебной защите как таковой противоречит Конституции РФ, какими бы мотивами его не старались оправдать (ст. 46 К. РФ).
Отказ передачи жалоб в Судебную Коллегию утвердил незаконную, циничную отмену наших с Дикаревым добровольных дополнительных соглашений о пролонгации договоров. Верховный Суд не отменил такой разбой, тем самым признав его законным. Опять же Судьи ни Момотов В.И., ни заместитель Председателя ВС Нечаев В.В. не назвали закон, разрешающий грабить меня. Вместе с тем, Верховный Суд в другом деле (N 2) отказался признать недействительными договоры Дикарева с самим собой об изъятии им всех денег из кассы КПКГ "Лига-Траст" для своих потребительских нужд с использованием подделки подписей председателя правления КПКГ "Лига-Траст" на разрешение ему этой аферы. В деле о подделке подписей отказ районного судьи Фокиной Т.К. в судебной защите также не был мотивирован законом. И в этом случае Верховный Суд в лице полуграмотного Момотова В.В. также немотивированно ссылался на ст. 381 ГПК РФ и на несущественность вреда. http://www.litprichal.ru/work/121270/ Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? - Критика, 22.06.2012 16:51
Поэтому статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ должны быть отменены или пересмотрены, как прямо нарушающие статьи 45, 46, 47 Конституции России и косвенно - все остальные указанные в данной жалобе статьи основного закона России. Если гражданин прошёл все круги судебного ада, потратился и на обращение в Верховный Суд, то его жалобы, согласно статье 46 ГПК должны принять и рассмотреть по существу без всяких условий (Статьи 19.1, 2; 35.1.; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 50.2; 52; 53; 55.2, 3; 120.1,2 К. РФ).
Утопят судьи правду и напишут: "Нем
истец ты", доводы отринув.
Что государство - мафия, известно всем
кто влез в судебную трясину.
Все судьи, в том числе и Верховные, пишут: "Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено".
Не установлено потому, что судьи не читают жалобы или по причине преступной корпоративности, позволяющей безнаказанно совершать преступления против правосудия. Вместе с процентами Дикарев должен мне несколько миллионов рублей. Для судей с их окладом это несущественная сумма. Для меня с пенсией в размере даже более шести тысяч рублей в месяц потеря миллионов рублей более чем существенна. Это является существенным нарушением норм материального права. Отказ в судебной защите от применения каких-либо законов в деле являются особо тяжкими нарушениями норм процессуального права. Данные нарушения повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По этим вопросам суды повторно не принимают мои заявления. Поэтому вышеописанные нарушения, препятствующие восстановлению моих различных прав, должны быть устранены как огромный вред правосудию и мне.
И вновь Тамбовский Кокон Фокиной судьи,
фальсификацией рыгая,
от безответственности людям лишь вредит, -
на логику ж судья тугая.
Суд Фокиной, должно быть, любит деньги, шмон,
фальсифицирует суд акты.
Ведь ею каждый чёрт отпиской обелён,
ей выгодны лишь лжи экстракты.