Аннотация: В борьбе с судебным произволом обретём права!
Впереди Валентинов день. Я ещё не опубликовывал стихи о любви. Эти ранние, но по настроению.
Песня о минувшей любви
Ах, Любовь, Любовь, печалью грозною
Не томи меня и не тревожь,
Не вчера ли ты была серьёзною,
Надо мной теперь смеёшься что ж?
Прежде ты, Любовь, казалась вечною,
Для моей души была - бальзам.
А теперь глядишь ой, бессердечною,
Говоришь ты: "Счастья я не дам!"
Не волнуй мои раздумья грешные,
И минувшее ты не зови! -
Я хочу забыть глаза мятежные,
Для других людей глаза любви!
И когда иной любовью венчанный,
Стану весел я и стану смел,
Расскажу лишь ей, ещё не встреченной,
Что тебе сказать я не сумел.
А сейчас, Любовь, тоскою жгучею
Сердца чуткого ты не тревожь!
Что упущено и не по случаю -
Никогда, конечно, не вернёшь!
Из книги "Взгляд из волнующих лет", стр. 180,
1977 г.
О криминальной связи чиновников с прокурорами и судьями
С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина, Н.Н.Наседкин уничтожают Тамбовскую культуру за счёт обогащения ненасытных москвичей. Потому и сужусь с ними.
1. http://www.litprichal.ru/work/68814/ Валентина ДОРОЖКИНА и Николай НАСЕДКИН - к ответу! Заявление в обл. прокуратуру 24.01.3011 г.
2. http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ,
Н.Н.НАСЕДКИНА... 02.01.2011 г. (Ответ из управления культа Дорожкиной и комментарии к ним).
3. http://www.litprichal.ru/work/74702/ Заведомо неправосудное Постановление судьи Рязанцевой Л.В. от 10.02.2011, которое я приводить не стану, и так большая статья, но советую почитать.
Тема статей - разоблачение чиновников, прокуроров, судей.
Идея - криминальная связь чиновников с прокурорами и судьями.
В судебную коллегию по уголовным делам
Тамбовского областного суда
от Лаврентьева Николая Петровича
Противная сторона: Прокуратура Тамбовской области
392002, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1
кассационная жалоба на Постановление от 10 февраля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Рязанцевой Л.В. Дело 3/10-18/2011 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ, а именно: "...Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела" не доверяю рассмотрение дела Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудакову А.П., Станкевичу В.В.Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Соседову Е.А., Ардатову А.В., Дмитриеву за постоянную предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доказательств в жалобах, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами.
Все эти судьи, по-моему, отказываются выполнять Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 Љ 42-О аналогичным способом, что в жалобе. Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают также во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе и прокуроров, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности. Подчёркиваю, заявляю отвод не потому, что данные судьи рассматривали мои жалобы и не удовлетворили их, с какой формулировкой областные судьи обычно отказывают в отводе самих себя, фальсифицируя мои мотивы, а потому, что они игнорируют мои доводы.
Независимые от законов и угрызений совести судьи не опровергают аргументы и не приводят контрдоводы, а, используя свою бесконтрольную власть, просто отвергают, игнорируют аргументы, основанные на фактах, на документах. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что они лично, прямо и косвенно заинтересованы в благоприятном для преступивших законы должностных лиц исходе данного уголовного дела.
Обжалую Постановление от 10 февраля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Рязанцевой Л.В. в отказе в принятии мер к прокурорам, нарушившим не только пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": "Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется".
Прокуроры не подчинились и Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 Љ 42-О: "Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом". Заявитель, подавший заявление о фактах с признаками преступлений считается участником уголовного судопроизводства, независимо от того, возбуждено уголовное дело или нет.
В моём заявлении, поданном в прокуратуру 24.12.2010 года, приводились факты мошенничества управления культа Дорожкиной в нарушение Целевой программы "Культура Тамбовской области" в последней её редакции от 24 марта 2009 г. за Љ 305. Вопреки Нормам Федерального закона от 21.07. 2005 Љ 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещение заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства творения Дорожкиной и её кружка "Тропинка" публиковались без всяких конкурсов.
Это преступление доказывают многочисленные ответы Управления культа о том, что сравнительный анализ литературных произведений не входит в их компетенцию. Сравнительный анализ литературных произведений - это и есть конкурс. Премии Дорожкиной присуждаются, судя по предыдущим печатным ответам сотрудников управления, за публикации её книг, за её звания, известность, но не за содержание книг.
Кроме нарушения этих трёх законов совершено мошенничество в виде введения в заблуждение, игнорированы нормы статей 19 и 29 Конституции РФ, преступлены несколько статей УК, но уже представителями прокуратуры, таких, как сокрытие преступлений, злоупотребление должностным положением, то же мошенничество, халатность и так далее.
Судья Рязанцева продублировала правонарушения прокуроров своим заведомо неправосудным Постановлением, полностью проигнорировав мои доводы.
Аргумент судьи: "В настоящее время, заявление Лаврентьева Н.П. от 24.12.2010 г. рассмотрено, и и.о. начальника Управления культуры и архивного дела Тамбовской области Кузнецовым А.Н. 26.01.2011 г. был дан ответ.
Несогласие Лаврентьева Н.П. с полученным ответом по его заявлению не может являться основанием для удовлетворения его жалобы" является не только незаконным, но и абсурдным, ибо глупо рассчитывать на признание в коррупции и в своём мошенничестве с бюджетными деньгами. Из этого исходили законодатели и Конституционный Суд, нормы которых нарушили прокуроры и судья Рязанцева Л.В. С полным текстом её Постановления Вы можете ознакомиться в Интернете. Ссылки в начале статьи после стихотворения.
Ответ от тех, на кого я жаловался, был. Он доказал их тенденцию коррупционности и недальновидность, если исключить намеренную цензуру, областной администрации. Я привёл ответ и прокомментировал в Интернете.
Здесь я повторю и дополню свои доводы о продолжении преступлений, так как на судебном заседании судья не разрешила подать ходатайство о том, что ответ Управления, на которое ссылался суд, не выдерживает критики, хотя в начале заседания и обещала принять его.
Его содержание неделей ранее я направлял прокурору области и, по словам отписчицы Соболевой, он находится у неё. Суть его в том, что им доказывается нарушение моих прав и свобод, ибо действия как Управления, так о прокуратуры противоречат п. 3 статьи 17 Конституции РФ: "3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".
В качестве мотива защиты корпоративной солидарности, царящей среди некоторых судей, прокуроров, милиционеров, чиновников всех мастей, руководителей различных обществ и партий, сотрудники Управления пишут:
"По поручению прокуратуры Тамбовской области управление культуры и архивного дела области разъясняет Вам порядок получения деятелями культуры Тамбовской области творческих стипендий.
Творческие стипендии учреждены постановлением областной Думы от 26.10. 2007 г. Љ 819 "Об областных творческих стипендиях в области культуры, искусства, народного творчества, художественного образования и архивного дела" (документ размещён на сайте управления культуры и архивного дела области в разделе "Основные нормативные правовые акты", вкладка "НПА Тамбовской области").
Стипендии назначаются на конкурсной основе. Для участия в конкурсе предоставляются:
ходатайство органа местного самоуправления, областного государственного или муниципального учреждения культуры, образовательного учреждения в сфере культуры и искусства или правления Тамбовского отделения творческого союза России";
В связи с тем, что я сообщил в управление культа Дорожкиной, что я знаю о том, что всё решается через конкурсы, то оно и ввело такое понятие. Ранее его руководители письменно отвечали, что приведение конкурсов не входит в их компетенцию. В областной администрации, нарушают свои же законы, поэтому у неё также Совет, а не жюри.
Ходатайства - это первые препятствия творческому человеку. Вместо того чтобы творить, он должен показать различным чиновникам, что в его произведениях нет и намёка на критику различных отрицательных явлений, исходящих от этих чиновников. Конкурс здесь может быть лишь в пронырливости и в угодничестве.
"Материалы, содержащие всестороннее освещение вклада претендента в развитие культуры и искусства Тамбовской области в течение года, предшествующего присуждению стипендий".
Это вторые препятствия. Имеются в виду незаконные публикации вне конкурсов, на которые управлением культа Дорожкиной были выделены бюджетные деньги. Сюда же и входят СМИ, которым Управление может оказать материальную поддержку. До того, как я подал иск на Управление, мои стихи печатали в различных газетах, а после - нет. Цензура запрещена п. 5 статьи 29 Конституции РФ, но чиновники нашли обходные пути по дискриминационным причинам.
"Постановлением администрации области от 30 ноября 2007 г. N 1307 "Об утверждении списка Совета по назначению областных творческих стипендий в области культуры, искусства и народного творчества" (далее Совет) был сформирован состав Совета, в который вошли депутаты областной Думы, представители администрации области, управления культуры и архивного дела области, Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина, общественной палаты области и других общественных организаций. Совет возглавляет заместитель главы администрации области".
В состав Совета входят заведомо некомпетентные в поэзии лица. Не совет, а комиссия по цензуре. Как я знаю, ни один депутат областной Думы не является литератором-поэтом. В настоящее время депутаты, в основном, представители партий, то есть, политики. Они будут выбирать тех, кто лоялен к их партии, или состоят в ней. С тех пор, как В.Т.Дорожкина вышла из Коммунистической партии, вступила в партию "Единая Россия" и во все комиссии, она стала ежегодно получать стипендию, о которой идёт речь, и различные премии, награды, звания...
Представители администрации области, судя по их ответам на мои сообщения, также ничего не понимают в литературе, в чём неоднократно признавались письменно, а назначены в совет для того, чтобы поощрять блат и потворствовать коррупционности руководителей управления культуры и архивного дела области. В этом управлении, как доказано в судах, в поэзии все неучи. У них тоже есть так называемый "Научный", но абсолютно некомпетентный в литературе совет, составленный по принципу личной преданности той же В.И.Ивлиевой.
В Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина могут быть грамотные люди. Но я уверен, что бюджетные деньги, которыми распоряжаются руководители Управления культа В.Т.Дорожкиной В.И.Ивлиева и соглашатель А.Н.Кузнецов и здесь сыграли неблаговидную роль. Не зря же В.Т.Дорожкиной ни за что, с её средними знаниями, присвоили звание "Почётный профессор" этого университета. Мои многочисленные обращения к его руководству с вопросом: "За что присвоили...?" остались безответными. Подозреваю, что учёные мужи лицемерят. Их соглашательство вне сомнений, они не должны быть в жюри или Совете.
"Вошли в Совет представители общественной палаты области и других общественных организаций". Управление имело виду В.Т. Дорожкину, которой не привыкать саму себя награждать. Я уже писал, что она входит во все комиссии. В Тамбовской области награждение себя милых в порядке вещей.
Совет возглавляет заместитель главы администрации области, полагаю, не кто иной, как покровитель всех нарушений его бывшими коллегами С.А.Чеботарёв. При его попустительстве из-за моих гражданских стихов в книге "Взгляд из волнующих лет" чиновники Тамбовской области запретили не только распространение этой книги, по и публикации моих новых произведений даже о природе, о жизни и так далее. Зато потратили 500 тысяч рублей на три демонстрации провалившегося мюзикла - "черновой рукописи Мастера" с виршами Т.О.Маликовой благодаря пронырству продюсера Карины Ломакиной, которая сумела забрать бюджетные средства, отнятые для этой цели у народа. Обратите внимание - всё это проводилось вне конкурсов.
Все документы и договор по постановке данного провального спектакля-водевиля подписывал лично С. Чеботарёв. Соответственно и отвечать за преднамеренную растрату должен бы он. Но при нашем известном "правосудии" попустительства круговой поруки коррупции во имя корпоративной солидарности им планируется вновь выделить москвичам бюджетные деньги и на "Семь дней до рождества" по таким же несовершенным стихам Т.Маликовой и В.Дорожкиной. Растраты других 500 000 рублей на "Литературный марафон" и ещё полмиллиона рублей на дорожкинскую "Тропинку" Чеботарёву также показалось мало. Поэтому он вновь приглашает из Москвы некоего писателя Олега Роя и, возможно, оплачивает за счёт Тамбовцев его расходы. Эти обстоятельства покруче продразверстки, вызвавшей когда-то крестьянское (Антоновское) восстание на Тамбовщине.
От этой экономической политики страдают пенсионеры, учителя, воспитатели детских садов, местные актёры, артисты... Растрату бюджета компенсировали за счёт закрытия "Издательского Дома Тамбов", увольнения военных и т.д.
Экономит он и на том, что изменил целевую программу да так, что на 2011 год чиновники вообще отказались опубликовывать художественную поэзию и прозу, обвинив меня в этом перед потенциальными авторами. Управление оставило лишь "краеведение" и то потому, что В.Т.Дорожкина сумела скопировать из Интернета, переписать из корзин различных газет поданные другими авторами материалы с информацией о нашей области. Скоро выйдет под её именем замаскированный плагиат на темы краеведения. Библиотекам для закупок уже выделены управлением культа Дорожкиной бюджетные деньги для этой цели.
"Совет оценивает представленные материалы и определяет получателей стипендии на каждую из категорий стипендии. По результатам заседания Совета составляется протокол по подведению итогов конкурса"
Как могут оценивать представленные материалы несведущие люди? Протоколы у них соответствующие, без всякого анализа произведений. Совет создан для проформы. Поэтому говорить о конкурсной основе нельзя. Управлению так и надо было отвечать: "Стипендии назначаются на конкурсной основе коррупционности и двойной бухгалтерии". Введение в заблуждение людей, в том числе, и судей также является мошенничеством. Жаль, конечно, что областная прокуратура притворяется, что не понимает этого. Возможно, она за мошенничество, так как ей это выгодно? О растрате же бюджетных денег шла речь в моих заявлениях.
Если намеревались проводить конкурсы, то Совет изначально был бы назван Жюри, которое не должно работать на постоянной основе. В жюри конкурсов не должны быть люди из "Научного" совета. Члены жюри должны выбираться из большого круга профессионалов непосредственно перед конкурсом методом случайных чисел или лотереи. Жюри не должно зависеть от Управления культуры, так как последнее является распорядителем бюджета и потому заведомо провокационно-коррупционно.
Чтобы не повторялись "ошибки", произошедшие пять лет назад с конкурсом на гимн Тамбова, когда в жюри вошли в основном ничего не понимающие в стихах служащие от комитета культуры и музыканты, жюри должно состоять из экспертов поэзии, то есть филологов, а не из приближённых начальству лиц. Тогда победителем стало произведение в стихотворном плане с техническими и логическими ошибками в такой степени, что редактированию, на который рассчитывало "жюри", не поддалось. Вручили премию десять тысяч рублей и забыли. То же самое происходит и со стихами Дорожкиной.
http://www.litprichal.ru/work/73941/ Почему засекречен "лучший гимн" Тамбова к его 370-летию? - Публицистика, 05.02.2011
В жюри не должны входить люди-непрофессионалы по рассматриваемым вопросам. Однако членами жюри, как и комиссий, не могут быть и даже профессионалы, если они состоят или состояли в одних с конкурсантом трудовых коллективах, общественных организациях, партиях, клубах по интересам, постоянных комиссиях, группах, зависимых по любым обстоятельствам от Управления культуры, и так далее. Конкурсант перед конкурсом должен иметь право отвести любого члена жюри.
В литературных конкурсах в качестве членов жюри могут принимать участие преподаватели по русскому языку и литературе высших учебных заведений и поэты, писатели, если они стали таковыми без явной поддержки Управлений культуры или других властных организаций. В жюри могут входить члены Союза писателей, если более трёх лет игнорируются их произведения председателем и Управлением. Поэтические произведения не должны судить писатели, если они не пишут и стихи. Поэты могут состоять в жюри, где анализируются произведения писателей, так как проза им близка. Все мы в какой-то мере писатели.
В заключениях жюри не должно быть понятий, подобных этим: "нравится, не нравится". Так как произведения написаны по определённым правилам, то их положительные или отрицательные стороны, определённые каждым членом жюри, должны фиксироваться в протоколе с указанием правил. Общий вывод должен выноситься путём арифметического подсчёта суммы оценок тех или других качеств литературного произведения, а именно: отсутствие технических, логических ошибок, наличие образа, сравнений, эпитетов или метафор, эмоциональности. За последнее не должно приниматься наличие и количество восклицательных знаков не к месту, чем злоупотребляет В.Т.Дорожкина.
Сравнительный анализ произведений в конкурсах необходим, так как всё познаётся в сравнении. Если конкурсант один, то его произведения сравниваются с одним из средних литераторов соответствующего значения конкурса (районного, областного, российского и так далее).
Например, предлагая свои стихи для публикации в отсутствие конкурентов, догадываясь о предвзятости "Научного" Совета, я предлагал сравнивать мои стихи со стихами В.Т.Дорожкиной. В заявлениях я показал пример, проанализировав свои стихи ("Дерево произведения", "Признание Тамбову") по аналогичным темам со стихами В.Т.Дорожкиной ("Поэт", "Июньский день в Тамбове").
http://www.chitalnya.ru/work/179287/ БОРЬБА С ПРОИЗВОЛОМ В.И. ИВЛИЕВОЙ из УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ... 15.05.2010.
К сожалению, все мои предложения были отвергнуты неучами в поэзии, но которым дали власть на решение несвойственного им вопроса.
Прошу отменить не обоснованное на законе Постановление от 10 февраля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Рязанцевой Л.В. Дело 3/10-18/2011 г.
Приложение: Ответ из Управления культуры от 20.07.10 ном. 57, доказывающий отказ от конкурсов (сравнения произведений) вопреки законам.