Заинтересованная сторона: Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший
советник юстиции О. С. Обыденнова,
392002, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Не доверяю судьям Колмакову, Капустиной за факты их поведения, нарушающие Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.
20 декабря 2010 года я подал в прокуратуру Тамбовской области заявление с фактами мошенничества в управлении культуры. Зарегистрировано под Љ 8.
Речь шла о том, что существующий отбор произведений для публикации за счет средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из "целесообразности" их издания, "Научным" советом управления культуры и архивного дела области, нелегитимен. Однако прокуратура ответила не по существу, она отказалась от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. В связи с этим, напоминаю:
"Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Постановления прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
О проверке конституционности статьи 125 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О".
Речь шла о том, что существующий отбор произведений для публикации за счет средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из "целесообразности" их издания, "Научным" советом управления культуры и архивного дела области, нелегитимен.
Постановлением администрации Тамбовской области утверждена Целевая программа "Культура Тамбовской области". В последней её редакции от 24 марта 2009 г. за Љ 305 предусмотрены критерии и планы на 2009 - 2011 годы. В числе мероприятий предусмотрено создание и издание историко-краеведческой, научно-справочной и авторской литературы (пункт 2.1). Создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должно осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21 июля 2005 г. Љ 94-ФЗ "О размещении заказов путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1).
Я сообщал, что в Тамбовской области никакие открытые конкурсы не проводились, не предусмотрены Управлением, но не администрацией. Было отказано даже в сравнительном анализе предлагаемых произведений. В связи с этим, приказы управления культуры и архивного дела области от 07 мая 2007 г. Љ 62 "О создании Научного совета Управления, утверждении Положения о совете и списка членов совета" и от 29 ноября 2007 г. Љ 151 "Об утверждении Положения об издательской деятельности Управления" следует признать не легитимными и содействовать их отмене.
Считаю справедливым отменить незаконные приказы Управления со дня вступления их в силу и признать противоправными. Должно быть отменено ни на чём не основанное решение незаконного и некомпетентного "Научного" совета за подписью руководителя Управления В.И. Ивлиевой от 14.04. 2010 года и все последующие действия Управления, связанные с этими приказами.
Если бы организовывались конкурсы, то управлению культа Дорожкиной не удалось долго обманывать людей, как происходит в Тамбовской области. Можно запросить материалы из Управления по данным вопросам с признаками мошенничества для проверки о законности якобы двух лотов по 500 тысяч рублей, выделенных Тамбовскому отделению Союза писателей. Также не было открытых конкурсов.
Выписка из Сайта "СП" http: //www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm
"Июнь 2010 г. "Тамбовское отделение Союза писателей России на конкурсной основе выиграло в рамках социального заказа области 2010 года два лота общей стоимостью без малого миллион рублей..." свидетельствует о цинизме российского масштаба. Дело в том, что деньги чиновники выделили без всякой конкурсной основы, чтобы потратить их в "Литературном марафоне" на себя и на московских литераторов из комиссии по утверждению назначенных Дорожкиной Валентиной и Николаем Наседкиным членов Союза писателей.
Прокуратура почему-то напомнила, что ранее давались ответы на вопросы, которые я уже полгода перед ней не ставлю. Я сообщил, что "Научный" совет нелегитимен, сослался на Федеральный закона от 21 июля 2005 г. Љ 94-ФЗ и Целевую программу Љ305об обязательных конкурсах, но прокурор проигнорировала мои доводы. Она зацепилась за слово "гранты", которыми я ошибочно назвал лоты, которые якобы выиграли Наседки и Дорожника, вне конкурса, каждый по 500 тысяч рублей.
На мои доводы со ссылками на писательский сайт, откуда я брал данные о том, что деньги были потрачены на московских литераторов и чиновников, отвергнув тамбовских литераторов, прокурор ответила многословием и закончила: "В рамках данного заказа этой общественной организацией был проведен фестиваль чтения "Литературный марафон". Со сметой расходов на данное мероприятие Вы можете ознакомиться в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области". То есть, прокуратура разрешила мне расследовать мошеннические действия чиновников, не предложив за это свой оклад. Это несправедливо. О.С. Обыденнова призналась в своей служебной халатности, в несоответствии занимаемой должности и в сокрытии преступлений.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия мер даже к прокурору области, ибо он распустил своих подчинённых.
Прошу суд вынести Постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
прошу вынести частное определение о несоответствии прокурора О.С. Обыденновой занимаемой должности.
Приложения: моё заявление от 20 декабря 2011 г.. 3 экз.;
фото ответа прокурора от 19.01.11 за Љ 7-395-2010 для суда