Почитал я Жабинского, Валянского и др. продолжателей Морозова и Фоменко. Не убедили. Нет, в том, что касается критики традиционной истории - очень убедительно. А вот со своей хронологией, математически вычисленной, не очень. И знаете почему? Сперва громко заявили о множестве подделок документов и артефактов, а затем спокойно используют эти подделки как аргументы, доказывая свою хронологию.
Когда-то я прочитал "Метаморфозы" Апулея, а следом Боккаччо. Ну не филолог я, не смог объяснить себе, как так вышло, что литературное произведение, созданное на основе анекдотов и баек "Декамерона", оказалось на сотни лет старше. Единственное что пришло в голову - подделка, вроде "Слова о полку Игореве". Нет, существуют, конечно, и таланты, и графоманы, но стиль эпохи, он же всегда заметен. Суконный стиль Толстого, Достоевского копируют все их современники, посконный стиль Зощенко присутствует даже у Булгакова. И два этих стиля различит даже школьник. А вот стили римских, византийских и позднесредневековых писателей практически неотличимы. Причем и писали все на латыни.
Всю "античную" литературу можно смело отнести к фантастике 17-19 веков. Особенно историческую. Главным аргументом ее достоверности ученые считают описание одних и тех же событий и героев разными авторами и ссылок этих авторов друг на друга. Почитайте уважаемые ученые современную фантастику; литРПГ, альтисторию... . Есть такое слово фанфик, продолжение или дополнение понравившейся книги. Там и герои и антураж специально копируется. Думаете, фанфики изобрели в 21 веке? Сериалы читатели всегда любили.
Теперь к специальной или технической литературе. Что можно сказать о техлитературе античности? А ничего. Ее просто нет. Как и учебной. Вы можете себе представить армию огромной империи со стандартным вооружением, организацией, тактикой и без боевого устава пехоты? Да этих уставов должны были в сотни раз больше изготовить, чем тех же речей Цицерона. Но, не сохранилось. А выступлений сенаторов сколько угодно. Может потому, что для написания Устава необходимы знания, а для речей и голой фантазии достаточно.
Юридическая литература в античности вполне могла существовать. Ни одна власть не может без законов. Вот только как преодолеть реформаторский зуд, и не выдать свои измышления за законы древних правителей. Почему не от своего имени. А страшно. Могут, ведь, и повесить, а за перевод или переписку "античности" только наградят. Тут один критерий истины: чем совершеннее и продуманней закон, тем вероятнее, что подделка. Законы пишут не для "блага общества", а исключительно в собственных шкурных интересах. Современные законодатели нас в этом убедили вполне.
Религиозной литературы нет по вполне понятной причине. Кто бы в христианской Европе разрешил ее печатать.
Деловая переписка, контракты, расписки, накладные и пр. представлены только в виде глиняных клинописных табличек. Но это к Риму и Элладе никакого отношения не имеет. Хотя такая письменность наверняка составляла 99% . Не могло столь развитое государство обходиться без юридически заверенных договоров. Или все- таки могло? Что-то вспоминаются недавние времена, когда я занимался мелким бизнесом. Больше половины письменных договоров исполнено не было, т.е. мне просто не заплатили за выполненную работу. А все устные договора, как не странно исполнялись.
Про живопись и скульптуру промолчу. Уж больно заманчиво здесь делать фальшивки. До сих пор делают.
Архитектура, с ее дорическими, коринфскими и пр. стилями для меня темный лес. Судить могу только чисто обывательски. В моем доме над козырьком подъезда силикатный кирпич на треть выкрошился. А дому всего 30 лет. В ДК мраморные ступени сантиметров на 5 стерли ногами за те же 30 лет. Гранитный валун, вчера еще целый и без трещин раскололся сам по себе. Бетонные плиты за какие-то десятки лет трава и деревья превращают в щебенку. Ну не верю я, что без ремонта какое-либо здание способно простоять 2000 лет. А кто их ремонтировал в темные века? Вот растащить на собственное строительство, это да. Помпея под пеплом могла сохраниться. Только Помпею Везувий, говорят, засыпал в 15 веке.
Амуниция и оружие. За 500 лет ни малейшего прогресса. А ведь это страна воинов. Неужели у противников нечего было перенять. Или хоть какое-нибудь различие в зависимости от климата. Нет. И в Африке с голыми ногами, и в Дакии. В Средние века вооружение и разнообразнее и качественнее.
Нумизматика. Самый богатый источник античных артефактов. Ахиллесова пята новых историков.
Никакими ошибками в хронологии не объяснить огромное количество монет с рожами и фамилиями римских императоров. Подделки, конечно возможны, но экономически выгодны лишь в 20 веке, когда цены на древности взлетели. В средние века за такие фокусы могли и сварить в масле. С фальшивомонетчиками боролись круче чем с ведьмами. Вот только одно но. Качество изготовления. Великая империя, а деньги штампует с качеством изготовления на уровне дохлого княжества. Но главное много, а это показатель мощной экономики. Кстати, почему показатель? Современные финансисты так считают. Современные финансисты считают крупнейшей экономикой США, хотя эта экономика производит товаров в разы меньше чем Китай, а по некоторым позициям и меньше России. Если не считать товаром деньги.
Есть такая "древнегреческая" притча.
Получили сыновья по таланту. Один в землю зарыл, другой в дело пустил. Приходят через некоторое время к отцу. У одного как был талант, так и остался. А второй два таланта принес.
Еврейские уши тут так и торчат. Причем из недавних времен. Не было в античные времена капитализма, разве что ростовщики. Но наличие ростовщиков считать признаком процветания государства? Тогда Темные века еще процветистее, там ростовщики чаще упоминаются. А вот монет не штамповали. За что и прозваны Темными.
Так зачем штамповали деньги в Риме? Самое логичное - для того чтобы зарыть в землю. Товарообмен вполне возможен и без денег, в этом мы прекрасно убедились в "бартерные времена". А вот сохранить свое имущество, покидая надолго свой дом - проблема. Отсюда и большое количество кладов. При нормальной экономике деньги в обороте, старые переплавляют, штампуют новые.
Здесь я согласен с Евгением Онегиным: -"...и почему, не нужно золото ему, когда простой продукт имеет". Русь, кстати, тоже денег не печатала лет триста. И ничего жила. И народонаселение росло, и ремесла развивались.
Отрицать существование античной Греции и Рима, как это делают Жабинский, Калюжный и др. ,я не осмелюсь, но ставить эти цивилизации выше в своем развитии, чем Средневековье, тоже причин нет. Следствие по делу "античности" временно приостановлено, поскольку настоящих улик нет, а имеющиеся признаны фальшивыми.
ЗЫ. А какой бы удар получился по классикам марксизма с их общественно-экономическими формациями. Вместо: первобытнообщинный строй - рабовладельческий строй - феодализм - капитализм - коммунизм, первобытнообщинный - феодализм - рабовладельческий строй - капитализм - рабовладельческий коммунизм. Если бы не древний Рим и Эллада, то и классических рабовладений не найти. Египет и Китай - особый тип государственного рабства. Америка - капиталистическое рабство, Россия - патриархальное рабство.
На мой взгляд, такой экономической формации, как рабство вообще нет. Рабство - эмоциональное отношение между начальником и подчиненным. Такое рабство и сейчас процветает. Во все века бок о бок жили группы связанные отношениями: раб - рабовладелец, отец - дети, друг - друг. Где-то преобладали одни личностные связки, где-то другие. Впрочем, об этом я уже писал.
.