Что ж ты внук нахватал "хвостов" по обществознанию и истории? Читаешь, ведь, не меньше моего. Ладно. Попробую тебе помочь. Совет будет в конце, сперва попробую объяснить, что такое ИСТОРИЯ.
Начнем с главного постулата: отличие ЧЕЛОВЕКА от животных в том, что животное приспосабливается к природным условиям, а человек приспосабливает природу под свои нужды. Не изменяет, изменять могут и животные: саранча, все съедающая на своем пути, превращающая степи в пустыни; козы, съевшие в Греции все леса и т. п. Вот здесь большой вопрос - может человек не так уж далеко и отошел от животных? Может он как раз и изменяет природу до полного уничтожения в глобальном масштабе? Экологи давно встревожены этим вопросом, но экологами руководят политики - "зеленые", как я их называю. А там где политика, истины не найдешь.
В общем, доказательств отличия ЧЕЛОВЕКА от животных - нет. А потому и начнем с общего для человека и животных. Как ни странно, биологи нашли в животном мире все, ВСЕ, абсолютно все модели социального поведения человека. В чем же уникальность человека?
Во-первых: человек всеяден.
Во-вторых: человеческие самки способны к половым актам круглый год.
Всеядность сыграла с человеком злую шутку. Произвела дифференциацию внутри одного вида. Однотипное питание нивелирует массу тела и силу в стаде или стае. Редкие мутации распространяются на весь коллектив и размер животных в стаде зависит только от природных условий и географического положения. В пустыне Гоби лошади мельче, чем в Причемноморье, но мельче все. У человека же индивидуальные особенности сильно зависят от питания. Если одна особь жрет мясо (как правило падаль), а другая обходится корешками и фруктами, то разница в весе и силе очень значительна. А сильная особь всегда будет защищать свое право есть побольше и повкуснее. Сбалансированное питание придумали не диетологи, а природа. Что вкусно - то полезно, это девиз сильных. Что в рот полезло - то и полезно, девиз лузеров. Первое размежевание людей произошло по уровню питания. Одни стали богаче, другие беднее.
Отличие человечьих самок от прочего животного мира привело к тому, что секс из унылого продолжения рода, в лучшем случае раз в год, превратился в ежедневное удовольствие. Самки, теперь уже женщины, тоже встроились в зарождающееся,общество. За удовольствия нужно платить, а кто заплатит больше - богатый или бедный.... Глупый вопрос. Сильные отбивали женщин у слабых, а сильные и агрессивные, вообще, у всех. Инстинкт продолжения рода был полностью вытеснен условным инстинктом половых сношений с сильными(в настоящее время сила измеряется толщиной кошелька) и агрессивными (военных девушки предпочитают с незапамятных времен). Обладание многими женщинами стало престижным. Престиж и богатство. Бабки и понты. Вот-вот. Где бабки и понты там без "братвы" не обойдешся.
Откуда взялась "братва"? Давайте рассуждать логически. Вожак, или теперь уже вождь, добился своего положения победив предыдущего в честном поединке. Постарел преждний вождь, силы утратил, вот и побил его молодой. А теперь и сам стареет, силы уже не те. А сынок то подрастает, да не один. Целый выводок молодой родни. Что если собрать эту банду, да отправить куда подальше. К тому же в окрестностях племени и дичи маловато стало и с корешками фруктами проблема. Племя-то растет, не хватает ресурсов. Тут же можно двух зайцев убить, и от соперников избавиться, и от лишних ртов.
Кстати слово "банда" для таких юнцов не я придумал. Историки так назвали изгоняемых из селений подростков. Говорят, что и аргонавты, и Ромул с Ремом из таких "банд" были. Судьба их была обычно плачевной. Охотиться на своей территории чужакам ни одно нормальное племя не даст, а принять в свои ряды банду юных головорезов, вряд ли осмелятся. Но некоторым везло наткнуться на слабое племя, или момент выбрать удачный, когда сильнейшие были на охоте. Перебьют мужиков, а женщин в жены возьмут. Вот тут то и наступает соблазн, зачем работать, охотиться если гоп-стопом можно жить. В конце концов, кто-то не в меру сообразительный допендривает: Пацаны, а чё мы их под корень вырезаем? Давайте вождей убьем, а остальные пусть нас кормят.
На этом первобытнообщинный строй и кончился. Наступила цивилизация.
На этом базовые основы обществознания можно и завершить. В течении времени братки и лохи меняли только имена: аристократы и плебс,дворяне и чернь, шляхта и быдло, элита и пипл, правящий класс и средний класс (ну это уже толерантность). В мире появился слой обслуги высшего сословия: философы, историки, юристы, генералитет, священники и т. п. Это те, кто помогает "браткам сохранять и преумножать бабки. Артисты, спортсмены, художники, архитекторы, дипломаты и т. д., и т. п. Эти нужны для понтов. Обслуга при достаточной мере нахальства, иной раз протискивается в высшее общество, но лохам туда ходу нет. Скорее уж признают какого- нибудь люмпена( бандиты, воры, нищие) себе ровней, чем из среднего класса(работяги, ученые, инженера, независимые писатели и др.)
Ну а теперь переходим к ИСТОРИИ.
До 16-го века истории фактически нет.Имеются полностью фальшивые генеалогии прорвавшихся на самый верх бандитов, и абсолютно фантастические описания бандитских разборок, названные войнами. После 17-го века появились хоть какие-то первоисточники по которым можно реконструировать историю тех времен. Реконструировали же историки, безгранично преданные ныне правящему дому, допущенные к архивам лично императором или королем. Понятно, как они сочиняли свои "истории". Все победы и достижения приписывались официальному главе государства. Я нисколько не погрешу против "научных традиций", если напишу, что последний император России Михаил II отменил единоначалие в армии, создал Советы, заключил с Германией Брестский мир. А что? Он же до самого Учредительного собрания был законным императором России. Впрочем, и после, Собрание ведь большевики разогнали, можно считать, что его и не было. А по Манифесту Михаила только Учредительное собрание определяло форму власти в России. Объявление Керенским летом 17-го года Республики, юридически не имело никакого значения. Так и я могу объявить сейчас о переходе страны к монархической форме правления.
Правителям приписывали деяния, которые они физически не могли совершить, то по причине малолетства, то наоборот, по причине старческого слабоумия. Авторы всех преступлений и мерзостей совершенных государствами от имени их правителей, практически неизвестны. Да, и преступления историки, ловко передернув карты, объявили победами и благодеяниями.