Аннотация: В который раз об "оккупации", да ещё "мирной"!
В КОТОРЫЙ РАЗ ОБ "ОККУПАЦИИ", ДА ЕШЁ
"МИРНОЙ"!
9-10 июля 2009 года в Москве проходила конференция "Трагедия Европы: от кризиса 1939 г. до нападения нацистской Германии на СССР" Газета "Телеграф" (Љ138(1929) 24 июля 2009) своевременно отметила это событие в статье журналиста Александра Дубкова: "ЭТО БЫЛА МИРНАЯ ОККУПАЦИЯ" с подзаголовком (как сейчас модно): "Историк Антонийс Зунда вернулся с конференции в Москве".
9 июля в особняке МИД России состоялся приём в честь участников международной конференции, организованной Институтом всеобщей истории в Российской Академии наук, а также Российским государственным гуманитарным университетом. На приёме приняли участие учёные из 12 государств Европы. Актуальность конференции накануне 70-летия начала 2-й мировой войны и в преддверии 65-летия Победы. Уроки истории злободневны и в наши дни.
На конференции с докладами выступили учёные-представители из 9-ти стран: России, ФРГ, Франции, Украины, Беларуси, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии. Международная научная конференция проводилась при поддержке Отделения историко-филологических наук РАН и Фонда Конрада Аденауэра. Латвию представляли учёные-профессора: Антонийс Зунда, выступивший с пленарным докладом "Вопрос о гарантиях балтийским странам на московских переговорах трёх держав весной и летом 1939 г.", а также его коллеги-историки: Инесис Фелдманис (с докладом - "Мюнхенское соглашение и советско-германский пакт о ненападении 23 августа 1939 г. глазами российских историков") и Хейнрих Строде (с докладом - "Взаимные поставки СССР и Германии в 1939-1941гг."). Атмосфера на конференции проходила в "строго академическом духе".
Зунда заметил, что в советский период существовала только одна концепция, а вот "у нас (в Латвии) в этом отношении абсолютная свобода, также и свобода мнений", я бы добавил: с национально-нацистским душком... далее, в знакомом духе он отметил, что Советский Союз потребовал смены правительства и неограниченного ввода войск... а потом под его контролем были проведены выборы. Далее недовольно обиженным тоном добавлял, что - "ну это же не свободные выборы? Была проведена смена строя. И всё было противозаконно. В 1940 году в Латвии произошла МИРНАЯ ОККУПАЦИЯ."
А литовский историк Альвидас Никжентайтис сокрушался, что слово "ОККУПАЦИЯ" на мероприятии так и не прозвучало.
Ну как могут стоять рядом слова: "ОККУПАЦИЯ" и "МИРНАЯ ОККУПАЦИЯ"?
Разве возможны действия: оккупация и помощь в развитии, например, Латвийской ССР?!
А в 1991 году не было переворота и смены строя?.. а "новый строй" утверждал советский (по форме) орган - "Верховный Совет" Латвии. Что это, как не юридический нонсенс? А ещё ранее, разве Латвия не была в составе Российской империи? А ещё раньше - завоёвана и куплена Петром Первым? А известно, что то, что куплено не имеет срока давности...
Далее привожу отрывки из статьи Б.С. Краснова "Непреемственная преемственность" (две главы):
"О ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТИ РОССИИ НА БАЛТИЮ":
Автор книги "Россия и русские в мировой истории", Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, утверждает, что "именно в Прибалтике российская дипломатия более, чем где-либо лишена адекватного инструментария ОТСТАИВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ И ПОМОЩИ СВОИМ СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ"...
Западная стратегическая концепция состояла в восстановлении довоенных прибалтийских государств на том основании, что решения Верховных Советов Литвы, Латвии и Эстонии 1940 о вхождении в СССР не имеют юридической силы, поскольку эти советы, якобы, были избраны... не демократическим путём. Эта концепция нарушала согласованную позицию в Заключительном акте ОБСЕ, принятом в Хельсинки, ибо одним из важнейших решений этого форума было подтверждение легитимности и территориальной целостности всех послевоенных европейских государств".
Так, "... в 1920 году при подписании договоров Советской Россией с Латвией и Эстонией никакого законного, легитимного отделения Прибалтики от Российской империи не было. Ульманис, диктатор фашистского типа, вообще никем не избиравшийся (!), пришёл к власти на немецких штыках в условиях германской оккупации этой части Российской империи. ПРАВОВАЯ СТОРОНА ОБРЕТЕНИЯ И ПРИЗНАНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СОСТОИТ ИЗ АБСУРДНЫХ НЕСООТВЕТСТВИЙ."
Большевик Иоффе, подписавший договоры с Латвией и Эстонией, представлял правительство, не контролировавшее всю территорию страны и никем в мире не признанное. А договоры бесспорно содержали тайные и устные статьи. Так, Ульманису была передана Латгалия, часть Витебской губернии, взамен на определённые услуги - помощь большевикам в вытеснении Белой армии и её ликвидации.
"Учитывая нелегитимность первых правительств прибалтийских республик, а также незавершённый статус Советской России, которая ещё не была никем признана и не контролировала даже всей будущей территории. Можно утверждать, что межвоенный статус прибалтийских государств юридически ущербен, а события 1940 года... есть правовосстановительный акт, ибо никакого легитимного отделения от Российской империи не было, а была временная утрата территории в результате гражданской войны и революции."
Процесс подписания договора о границе между Россией и Латвией в 2007 году не легитимен, ибо он не затрагивает спорных территорий от Белоруссии... а более всего от России!
"Концепция "отделения прибалтийских республик, навязанная народными фронтами, поддержанная "цивилизованной" Европой и безропотно принятая российскими либералами, лишает всех основ для отстаивания её законных исторических преемственных интересов в этом регионе."
"В дополнение к уже изложенному и сегодняшняя Россия - преемник России - обладают неоспоримыми правами на эти территории, вытекающими из международно-правовых условий их вхождения в состав России."
"Известно, что Северная война между Россией и Королевством Швеция закончилась поражением Карла 12. По Ништадскому мирному договору 1712 года, входящему в никем не оспариваемый корпус международно-правовых актов, на которых основана легитимность территории всех государств мира. Россия НАВЕЧНО ПОЛУЧИЛА ЭТИ ТЕРРИТОРИИ НЕ ПРОСТО КАК ПОБЕДИТЕЛЬ В СЕВЕРНОЙ ВОЙНЕ, НО В РЕЗУЛЬАТЕ ИХ ПОКУПКИ-УПЛАТЫ ЕГО ЦАРСКИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ ШВЕДСКОМУ КОРОЛЕВСТВУ ("трёх миллионов ефимков").
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ Н. НАРОЧНИЦКОЙ ОРБИТА РУССКОГО МИРА" И СОПУТСТВУЮЩИЕ МЫСЛИ.
В статье "Орбита русского мира", в интервью газете "Гудок" с Натальей Нарочницкой имеются примечательные высказывания:
Первое: "тяжёлый крест России" состоит в том, что "стоит только нам от великодержавия отказаться - начнётся передел мира, что продемонстрировали 90-е".
Второе: "Прекратить нигилизм и поругание собственной истории" - извечное русское самокопание, самокритику.
Третье: "мы платим по царским долгам - значит, есть все основания чётко объявить: сегодняшняя Россия - правопреемница великой российской империи". "Провозглашение правопреемственности от 1917 года не означает немедленного пересмотра нынешних реалий. НО ЭТО ПОЗВОЛИЛО БЫ ПРЕОДОЛЕТЬ БЕЗГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАТУС РАЗДЕЛЁННОГО РУССКОГО НАРОДА", и иначе бы представило проблемы Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, Крыма, Русинов в Закарпатье и комплекс отношений с Прибалтикой."
Четвёртое: нельзя допускать формулировки в госдокументах признание окончательного разделения русской нации, как это "почти полвека после войны" на собственном опыте проделали ФРГ!
Пятое: У России никогда не было колоний, и не будет впредь... Соборная империя обеспечивала этносам защиту, помогала сохранять самобытность.
Шестое: Именно в Европе появилась и расцвела нацистская идеология, согласно которой "неполноценные народы либо уничтожались, либо должны были стать рабами." У нас никогда не было работорговли, как в США. В православной России не преследовали иноверцев, у нас никогда не было религиозных войн в отличие от Европы."