В данной статье речь идет о действии на человека социального инстинкта, который является главным и определяет жизнь человека. Действие социального инстинкта настолько сильно, что практически никто из людей не может жить вне человеческого общества. Поэтому он выделен из всех инстинктов отдельной статьей. Желающие получить более подробную информацию могут ознакомиться с другими работами автора (например о действии на человека всех инстинктов). Все знают, как важно для человека мнение других людей. Приведем образную цитату Тургенева о важности и значении общественного мнения: "Как человек верит в слова. Скажут ему, например, дурака, и не прибьют, он опечалится, назовут его умницей и денег ему не дадут, он почувствует удовольствие". Следует добавить, что значение для человека мнения других людей обусловлено действием социального инстинкта. Встречаются отдельные люди, которые живут в лесу в полном одиночестве, ни с кем не общаются и у них нет желания возвращаться обратно в общество и жить среди людей. Чаще всего (необходимость быть одному (одной) во время работы здесь не рассматривается, а подразумевается осознанный выбор человека) уходят жить в лес по причине обиды на людей, что их "не поняли", а это и есть действие социального инстинкта, а не его отсутствие. Если бы человек был полностью равнодушен к другим людям, он перешагнул бы через свою обиду и просто не обращал бы ни на кого внимания, как, например, не обращает внимания на сосны в лесу или живущих там муравьев.
Можно привести другой пример. Активный молодой человек интересуется молодыми женщинами, может ненавидеть некоторых из них и зло к ним относиться, но женщин такой мужчина выделяет всегда. Когда у старика полностью отсутствует сексуальный интерес к женщинам, он женщин полностью "не замечает". Именно обида на всех приводит к тому, что некоторые люди из человеческого общества уходят жить в одиночестве.
Но, под действием социального инстинкта люди не только уходят из общества, под действием этого инстинкта люди ищут общество "свое", где их понимают и уважают. Например, при массовых мероприятиях, более сотни человек, общество всегда распадается и формируются группы по интересам. В таком большом обществе человек всегда переходит от одной группы к другой и остается там, где "его понимают" и где он чувствует себя хорошо. С другой стороны, когда интересы не совпадают, человек ощущает напряжение, ему неуютно среди чужих по
интересам людей и в такой ситуации он ощущает себя "чужим" и "лишним".
Такое разложение общества и формирование групп по интересам происходит бессознательно и независимо от воли людей. Можно привести другой пример действия социального инстинкта. Именно под его действием образуются возрастные группы, подростки объединяются с подростками, старики со стариками. Видели ли Вы когда нибудь играющих 11 летних подростков (играют в войну), что бы вместе с ними играл 50 летний старик или 60 летняя старушка?
Социальный инстинкт, как уже говорилось ранее, главный инстинкт, определяющий жизнь человека, а главным в рамках социального инстинкта является страх, что над человеком посмеются.
В современном обществе глупый поступок, над которым посмеются люди, вызовет лишь временные неприятности, но в доисторические времена отношение к человеку со стороны других людей определяло, выживет ли он и выживали самые приспособленные.
При жестких рамках генетического отбора генетически закрепился главный и устойчивый у человека страх быть отвергнутым от общества. Этот страх соответствовать и выполнять правила группового, совместного проживания со временем превратился у современного человека, трансформировался в страх, что над человеком посмеются. И этот генетически заложенный страх действует на всех современных людей, независимо от степени адаптации в обществе и заставляет всех людей жить в "рамках" общественного поведения.
В силу того, что женщины основывают свои действия на эмоциях (в отличие от мужчин, которые подвергают свои действия частичной логической оценке (у женщин логика отсутствует)) генетически закрепленные страхи женщины выступают как бы в чистом виде и особенно страх женщины быть покинутой. Для женщины это - главный страх, определяющий ее жизнь, отсюда и стремление женщины юридически оформить брак.
Можно с иронией заметить, что в современном обществе жизненных благ, когда в более развитых странах вопрос о выживании уже не стоит, женщины работают больше мужчин и в некоторых странах женщины "сильнее" "слабых" мужчин. Но генетическая природа женщин осталась абсолютно прежней и женщины желали бы иметь постоянную связь с кем то надежным, хотели бы иметь сильную опору, а в реальной жизни такой "сильной" опорой они стали сами, да в принципе, в цивилизованные времена были опорой всегда. Я открываю свет на природу бессознательного, что бы люди поняли механизм действия инстинктов на человека. Но, в соответствии с некритическим способом мышления, на уже открытые законы общественного развития (более 150 лет назад) никто не обращает внимания. Но такие законы действуют независимо от воли и сознания людей. И незамечание социальных законов играет с людьми злую шутку, особенно при социальных конфликтах. Любой правитель любой страны уверен и знает, что он управляет государством и если президент правит долго, 20, 30, 40 лет, то у такого президента, на уровне подсознания, закрепляется чувство (выражающееся в конкретных действиях), что от его решения зависит судьба страны. И если какая-то часть населения требует его отставки, то президент (который правил долго) просто разгоняет эту толпу. Данная статья - научный труд, а не политические оценки и не политические заявления, просто в таких случаях очень явственно прослеживается действие социального инстинкта и проявляется оно в яркой форме. Президент имеет столько богатств, что не только сам будет всю жизнь жить не зная забот, но и его внуки будут жить в роскоши. В такой ситуации президент мог бы просто уйти в отставку и все. Но социальный инстинкт, который заставляет человека быть значимым (помните закрепленное чувство управления страной), подталкивает и заставляет президента дальше управлять государством. Если бы социальный инстинкт не действовал, то президент не обращал бы никакого внимания на жителей своей страны и ему было бы без разницы, править страной или нет.
Есть еще одна форма действия социального инстинкта. Желая быть значимым или знаменитым, но не имея в жизни такой возможности, очень многие люди хотели бы связать свою жизнь со знаменитостями. Живя рядом со "звездой" сам человек становится значимым. Проявляется такое соотнесение к звезде следующим образом. Так как все люди этой звезде поклоняются, значит это - безусловный авторитет большинства или всех. Если я являюсь поклонником таланта певицы (для примера - Б.Спирз), то я просто буду слушать ее песни и везде ее хвалить, но если я хотел бы находиться рядом с ней, то я буду искать с ней контактов, как с живым человеком. Это две совершенно разные позиции соотнесения. Повторим, первая: быть поклонником ее таланта, восхищаться ее песнями, вторая - быть рядом с ней, как с человеком: либо оказывать ей услуги, либо жить рядом (не важно, в качестве кого, может быть управляющим ее имения). Как раз вторая позиция и обусловлена действием социального инстинкта, иметь важное значение, быть значимым в обществе, за счет близости к человеку, который находится на вершине и которому все поклоняются. Вы, уважаемый читатель сами прекрасно знаете, сколь велико количество людей, которые хотели бы находиться рядом со звездой. Не будем принимать во внимание и рассматривать здесь стремление человека быть рядом с богатыми звездами, которые имеют много денег. Большинство рассматриваемых нами поклонников и поклонниц кошелек звезды интересует гораздо меньше.
Социальный инстинкт не только создает напряжения, страх быть отвергнутым от общества. Социальный инстинкт создает радость, ощущение силы, когда есть поддержка большого количества людей. Например, на демонстрациях, когда участники пошли на нее добровольно и едины в своих требованиях, или, например, в большом праздничном шествии. У участников в такой демонстрации возникает чувство радостного возбуждения. Посмотрите на бурю восторга любого болельщика на стадионе, когда выиграла его команда, сколько истинной радости испытывает такой человек. Любая мать чувствует огромное удовлетворение, если ее дети выросли достойными и занимают в обществе высокое положение. И это чувство радости обусловлено действием социального инстинкта.
Такое же радостное возбуждение, но еще более сильное, вплоть до восторга и бешеной радости, под действием социального инстинкта, испытывает человек, которому после исполнения рукоплещет огромный зал. Эти овации признания (например занявшим первое место спортсменам) по эмоциональной силе не сравнимы ни с чем другим и именно из-за таких эмоций умер Майкл Джексон. Познав радость взлета на самые вершины человеческой славы, он расстраивался и глубоко переживал за каждую неудачу и его сердце не выдержало, хотя этот человек имел все, о чем может мечтать простой смертный. Радость общих действий и страх быть отвергнутым имеет генетическую основу. Каким же образом влияет на человека физическая изоляция? Тюрьма и отсутствие свободы является весьма суровым наказанием, тем более жестоким, чем более человек активен и чем более он развит.
Но внутренние страдания от изоляции со стороны общества, когда ты "отвергнут", более страшное наказание для человека. Например, если в тюрьме человек попадает в "свою" среду, в любое время пьет чифирь и к нему с уважением относятся заключенные, изоляция не будет для него тяжелым бременем и он будет смотреть на отсутствие свободы передвижения как на временные трудности.
Но если этот же человек выйдет на свободу и все, без исключения, знакомые от него отвернутся, будут осуждать его за преступление или считать, что он стал внизу уголовного мира и все будут его избегать, такое наказание, обусловленное действием социального инстинкта, будет действовать намного сильнее, чем изоляция в камере. Ощущение, что ты "никому не нужен" - медленно убивает человека. Эту мысль подчеркивает в своем произведении Ларри Макмери. Он пишет: "Мне кажется разочарование больше убивает людей, чем все известные медицинские болезни."
Как уже неоднократно повторялось ранее, социальный инстинкт - это сила, которая заставляет индивидуумов проживать совместно друг с другом и адаптироваться (приспосабливаться) к социальной группе. Но человек, в отличие от животных, с его способностью к абстрактному мышлению, способен жить и поступать разумно, преодолевая действие инстинктов и, в отличие от животных, такая особенность людей в корне меняет поведение человека.
У животных, ведущих совместный образ жизни, действует "коллективное сознание", т.е. их силы направлены на совместное проживание и чаще всего, особенно в опасные моменты, они поступают как единое целое. Точно такое же поведение наблюдается у детей в возрасте 2 - 3 лет. Маленький ребенок всегда будет играть с другими сообща, вместе и одним коллективом. Такое поведение ребенка полностью идентично и совпадает с поведением животных в стае, оно ориентировано на совместные действия, то есть социальный инстинкт действует в данном случае в чистом виде.
Совершенно другая ситуация наблюдается у взрослых людей. У них отсутствует "коллективное сознание", то есть они сознательно уходят от действия социального инстинкта.
Происходит такое изменение поведения по причине изменения сознания человека. Способ мышления меняется из-за частной собственности и в большей степени из-за собственности на средства потребления.
Пока ребенок не осознает, что игрушки, это его собственность, ребенок играет вместе с другими детьми, и, под действием социального инстинкта, как и животные, ведет совместный образ жизни. Но как только приходит осознание "мое", мир начинает делиться на "мое" и "не мое".
Есть среди людей очень редкие исключения, это те, кто обладает "коллективным сознанием". Но таких взрослых людей очень мало, несколько человек на тысячу, кто живет и действует как единый коллектив.
Например, активистка зеленого движения борется, не словами, а конкретными действиями, за спасение тюленей. По способу мышления и по чувствам - ощущениям для нее Земля - общий дом.
В городе Екатеринбурге, в одном пятиэтажном доме, в подъезде на окнах есть занавески, а на всех подоконниках подъезда стоят живые цветы. Конечно, для жителей западной Европы цветы в коллективном подъезде - это естественно и нормально, но в Екатеринбурге такой дом один из десятков тысяч. Живущий в таком подъезде человек (украсивший подъезд) обладает "коллективным сознанием". Он живет совместно с другими, одним коллективом. В обычной жизни самым распространенным украшением подъездов -"чужой", "не моей" территории, являются надписи на стенах. Другой пример - это забастовка французских авиадиспетчеров. Как следствие продолжающейся годами совместной и очень ответственной работы (бок о бок) у более, чем половины из них выработалось коллективное сознание. И когда у них уменьшили зарплату, они вышли на забастовку.
Многие люди говорят, что они - добрые и приводят пример добрых дел для своих родственников и друзей. Возможно доброта является чертой характера таких людей, но они совершают "добрые" поступки в рамках существующей социальной системы и такие "добрые" люди никогда не разрешат своим соседям в любое время суток пользоваться "своей" стиральной машиной, хотя она у них простаивает 6 дней в неделю. То есть нет реального, коллективного образа жизни, вытекающего из такого способа мышления.
Ярким примером "коллективного сознания" служат люди, добровольно, по зову сердца, проживающие в коммуне. Примером "коллективного сознания" и гармоничных отношений, основанных на полном доверии - являются некоторые семьи, где деньги лежат в общей коробке и каждый берет сколько нужно и сколько можно. Но это очень редкое исключение из общего правила. Обычно люди не могут проживать семейной коммуной и деньгами в большинстве случаев распоряжается кто-то один, либо каждый отдельно тратит свою долю. 1, 2 февраля 2011 года в Берлине полиция выгоняла из дома анархистов. Анархисты освобождать здание не хотели и блокировали вход в дом. Рассмотрим, как в данном случае действует социальный инстинкт. Анархисты годами жили совместно в коммуне, их мышление отличается от общепринятого и социальная группа, в которой они проживают, как следствие, является для анархистов "идеальным" обществом, "своим" домом и активными действиями они борются за сохранение "своей" социальной ячейки. Если бы социальный инстинкт не действовал, то анархисты просто разошлись бы по другим местам. Силу действия социального инстинкта можно увидеть при проявлении суицида. Чаще инстинкт самосохранения действует сильнее, но у людей, конечно же более эмоциональных, которых "не поняли", "отвергли", создается такое напряжение, что они решают покончить жизнь самоубийством.
Так как к суициду приводит только социальный инстинкт в чистом виде, то по показателю самоубийств в государстве можно судить о степени адаптации людей в обществе.
Если мы возьмем идеальное общество, где все люди равны и реализуют свои способности, в таком абстрактном обществе самоубийств никогда не будет. В реальной жизни такого не может быть. Проанализировав случаи суицида в различных странах, можно было бы провести интереснейший анализ, какие из причин создают большее социальное напряжение, здесь, в этой статье можно предположить такие причины: 1. Отсутствует возможность самореализации. 2. Имеются жесткие коммуникативные барьеры (особенно между разными социальными группами, вспомним "Ромео и Джульетту"), которые препятствуют общению. 3. Человека унижает система общественных отношений.
С сожалением следует отметить, что сейчас автор лишен возможности проводить такие исследования. И от грустных тем самоубийства перейдем к самому важному вопросу современности: живет ли человек для себя или для общества и является ли эгоизм генетически заложенной программой поведения? Насколько современный человек думает о других и насколько о себе? При ответе на этот вопрос сначала рассмотрим поведение животных, конечно же, высокоорганизованных. Чем выше у животных уровень развития, тем в большей степени структурируются отношения в группе совместного проживания.
При объединении в стаю практически всегда происходит иерархическое деление и вожаком, лидером становится более сильная особь.
Помимо выполнения репродуктивной функции (со стороны самцов) более сильная особь имеет в группе ряд других преимуществ и такое стремление к лидерству закрепилось генетически и у человека. Но если схема поведения животных в группе более проста, при объединении отдельная особь вливается в группу (стаю) и становится единым целым, большинство, почти все, просто подчиняются самым сильным, то у человека отношения в группе намного сложнее. Начнем с различия мужского и женского поведения в группе. В данном пункте рассматривается только вопрос степени эгоизма и его зависимость от действия инстинктов, поэтому можно выделить некоторые, генетически закрепленные закономерности. Одна генетически заложенная специализация и разделение человеческого общества имеет глубокие генетические корни - разделение взрослых мужчин и женщин.
У женщин полностью отсутствует генетически заложенное стремление к эгоизму. Это происходит еще и из-за действия материнского инстинкта. Но здесь разговор о действии инстинкта социального, из-за которого женщины стремятся проживать в обществе. Женщина будет повторять, копировать принятые в данной социальной группе (где она проживает) отношения. Если все или большинство будет драться за лучший кусок, то женщина так же будет за лучший кусок драться. Если в данной социальной группе (где проживает эта же женщина) не принято делить лучший кусок дракой, то женщина драться за лучший кусок для себя не будет.
Поведение мужчины в обществе намного сложнее поведения женщин и принципиально от него отличается. На мужчин действует инстинкт подавления соперников и социальный инстинкт. Но социальный инстинкт действует на мужчин сильнее. Поэтому гораздо чаще уходят жить от всего человечества, по предположению автора, что бы жить одному - именно мужчины.
Ответить на вопрос, насколько мужчина эгоист, можно следующим образом: Мужчина менее подвержен действию социального инстинкта, чем женщины, по способу мышления - это "нарциссы" и "эгоцентристы", но социальный инстинкт заставляет мужчин быть в какой-либо социальной группе - лидером, побеждать конкурентов, проживать с ними совместно. И уточним еще раз. У всех мужчин присутствует стремление подавлять соперников, но вне общества мужчины жить не могут и если у мужчины встанет вопрос, жить в этой группе в подчинении или уйти из нее, то генетически заложенная программа поведения, социальный инстинкт всегда будет подталкивать мужчин к совместному проживанию, если возможности уйти не будет. При возможности выбора мужчина всегда бессознательно и не зависимо от воли, будет соотносить себя к какому-либо обществу, либо непосредственно входить в какую-то группу, в какой-то коллектив. В отличие от мужчин, женщины не могут жить вне общества, для женщин важно находится в какой-то социальной группе. В жизни могут встретиться более эгоистичные женщины, но такие женщины будут добиваться чего-то для своей небольшой группы, например, своих детей, а если детей нет, то для кого-то своего.
Социальный инстинкт "заставляет", "подталкивает" человека жить в обществе, адаптироваться в социальной группе, но, как уже говорилось ранее, взрослые часто преодолевают действие инстинктов. И особенно влияет на такое обособление существующие производственные отношения. Производственные отношения формируют соответствующие им общественное сознание и, в соответствии с таким способом мышления взрослые придумывают миллион препятствий на пути общения.
Определяющий жизнь человека социальный инстинкт продолжает действовать и непреодолимые коммуникативные барьеры создают напряжение, как у женщин, так и у мужчин.
Один из главных для жизни человека социальный инстинкт заставляет человека адаптироваться, определять свое отношение к другим. Если бы социальный инстинкт не действовал, не было бы силы, заставляющей человека оценивать свои действия и оправданий бы не было. Никто и никогда из взрослых, здравомыслящих людей не задает вопрос: "Почему и зачем я оправдываю себя и свои действия?" - потому что для всех и так все ясно и понятно. Именно социальный инстинкт заставляет человека оправдывать свои действия, что бы быть таким, как все. Кстати, при отсутствии в способе мышления человека объективного анализа неизбежна позиция: "Виноват другой".
Рассмотрим, может ли человек простить серьезную обиду, то есть не легкие, мимолетные ссоры, а более значимые, задевшие чувства, поступки, которые вызывают чувство мести.
Месть, как эмоционально - чувственный фактор, есть внешняя форма "препятствия" к адаптации. Под действием социального инстинкта, независимо от воли человека и его сознания, тот, кто нанес обиду, автоматически заносится в область тяжелых и негативных чувств. О том, как разрастается чувство ненависти пишет О.Бальзак. Приведем здесь его цитату: "День ото дня становившаяся для Лизбетты все ненавистнее, ибо ненависть растет, как растет с каждым днем любовь, стоит только полюбить! Любовь и ненависть чувства, которые питаются сами собою, но из этих двух чувств ненависть более живуча. Силы любви ограничены; жизнеспособность ее зависит от условий существования и степени собственной расточительности. Ненависть подобна смерти и скупости, это своего рода действенная абстракция, существующая над людьми и событиями". Человек может перешагнуть через действие инстинктов, но вызванные инстинктом напряжения действуют независимо от его воли и его сознания. О попытках подавить враждебность пишет Э. Фром. Он объясняет: "Подавление враждебности не уничтожает саму враждебность, а только на время уводит ее из сознательного восприятия. Более того, подавленная враждебность, не находящая прямого выхода, подобна пару в закрытом сосуде. Она овладевает человеком целиком и разрастается до такой степени, что определяет его отношение ко всем окружающим и к себе самому в первую очередь, но в более изощренной, рационализированной форме". Можно сколько угодно "прощать" того, кто обидел, но глубинные чувства к обидчику на уровне подсознания (бессознательного) останутся как злость, отторжение и неприятие. Поэтому дуэли, как реализованная месть, есть генетически заложенная у человека программа поведения. Повторим, жажда мести создает глубинные напряжения и человеку перешагнуть через это чувство невозможно. Социальный инстинкт не толкает человека строить иерархию отношений, действие социального инстинкта направлено на сближение, совместное проживание, адаптацию в группе проживания.
Социальный инстинкт важнее инстинкта подавления соперников (у мужчин). Поэтому стремление к власти не создает напряжения (напряжения на уровне подсознания от действия инстинкта). Стремление человека к власти легко может быть заменено другими модификациями.
Под действием социального инстинкта человек выбрал цель: "адаптироваться, влиться в общество", а как к этой цели прийти - это уже другой вопрос. В соответствии с главной установкой жизни человека и в соответствии с генетически заложенной программой поведения, мужчины будут стремиться занять более высокое социальное положение, положение более привилегированное. Но такая модификация стремления не единственный способ адаптации в обществе. Могут быть совершенно другие методы адаптации, например - одна из главных форм достижения социальной значимости - деньги, или стремление модно одеваться или оказывать помощь другим людям. Эти различные методы и в том числе стремление к власти, каждое в отдельности, не заложены в человеке генетически и существуют при свободном выборе индивидуума. Как если бы у человека есть цель - двигаться в определенном направлении (действие социального инстинкта, заставляющего человека адаптироваться в обществе), а дорогу, по которой идти в этом направлении, человек выбирает сам. Еще одним доказательством отсутствия генетической основы стремления людей к власти является то, что люди, выбравшие другие направления адаптации, не испытывают совершенно никакого беспокойства от отсутствия власти над другими людьми. Жажда власти рельефно выступает как черта характера некоторых людей, но далеко не всех. Приведем здесь первое умозаключение Э. Фрома, как подтверждение высказываний автора: "С точки зрения психологического анализа жажда власти есть проявление не силы, а наоборот, слабости. Стремление к власти ярко свидетельствует о неспособности личности выстоять в одиночку и жить, опираясь на свои собственные силы, т.е. оно является отчаянно попыткой найти замену, дополнительную силу, когда собственных сил не хватает. Власть - это господство над кем нибудь, сила - это способность к действию, потенция". В другом определении Эрик Фром описывает различные формы власти. Приведем здесь его цитату для более полного изложения: "Власть не является неким качеством , которым индивидуум может "обладать", как может обладать, например, частной собственностью или же физическими и интеллектуальными качествами. Власть - это непосредственный результат межличностных отношений, при которых один человек воспринимает другого как стоящего выше. Но существует принципиально различие между теми отношениями "высших" и "низших", которые можно определить, как рациональный авторитет, и теми отношениями, которые можно назвать подавляющей властью.
Для того, что бы стало понятнее, что есть что, приведу пример. Возьмем отношения между студентом и профессором. Их взаимоотношения строятся на видимом и вполне осознанном превосходстве второго над первым, точно так же, как в системе рабовладелец - раб. Но интересы студента и профессора в некотором роде совпадают: профессор доволен, если ему удалось передать своему подопечному необходимое количество знаний, если же не удалось, то оба расстроены. Рабовладелец стремиться всячески эксплуатировать своего раба: чем больше он его заставит сделать, тем лучше будет чувствовать себя рабовладелец. С другой стороны раб всеми путями стремится бороться хотя бы за ту маленькую долю счастья, которой он обладает в данный момент. Интересы в этой связке - антагонистические, т.е. выигрыш одного - это поражение другого. В двух этих случаях превосходство имеет разные функции: в первом оно является условием помощи низшему, во втором - условием его эксплуатации". После высказывания Э.Фрома повторю свой вывод, что любая форма власти не заложена у человека генетически, а является чертой характера некоторых людей (чаще - как следствие комплекса неполноценности, властвовать над слабыми). Проявление различных форм власти является в современном мире следствием существующих общественных отношений, следствием того, что люди не развиты и не могут проживать совместно, как равные. Людям нужна плетка для подавления и управления, (кроме анархистов, проживающих совместно, без главного).
Следующий вопрос в отношениях между людьми - заложена ли деструктивная агрессивность у человека генетически, либо это дань общественным отношениям.
Некоторым идеологам достаточно удобно приписывать людям злость против других людей, что такова природа человека. Автор полностью не согласен с этой теорией. Возьмите, например, отца, сына и внука. Их гены полностью одинаковы (во всяком случае близкий темперамент и схожие черты характера) Кто то из них может вымещать свою злобу на других людей, может быть достаточно жесток к другим людям, но его потомок совсем этих чувств не испытывает и ведет себя совсем по другому. У потомка нет потребности в асоциальных действиях против других людей.
Деструктивная агрессивность не заложена в человеке генетически, это продукт существующего неразвитого общества. Нападение и убийство себе подобных есть следствие существующего общественного сознания, которое в свою очередь определяется исторической эпохой и существующими производственными отношениями.
По своей природе и сути деструктивная агрессивность человеку не свойственна и, как генетическая основа поведения - полностью отсутствует. Данный вывод подтверждается раскопками в Южной Америке, где археологи открыли огромный город и древние жители этого города столетия жили в мире, совсем без войн, хотя по оценкам археологов население этого древнего города было более 1000 000 человек. Ранее уже говорилось, генотип биологического вида формировался в экстремальных условиях выживания и действующий у человека социальный инстинкт направлен не на насилие по отношению к другому, а на совместное проживание.
В заключение приведем пример, показывающий, как социальный инстинкт подталкивает человека делать свой выбор.
Если человек с группой других людей высаживается на необитаемый остров и совершает там экскурсионную прогулку, с группой и по хорошим дорогам, у этого человека вырабатывается отношение к острову в целом, достаточно легкое и поверхностное. Если, во втором случае, этого же человека, одного, высадить на точно такой же необитаемый остров, но уже без хороших прямых дорог, при этом у человека совсем не будет пищи и полностью отсутствуют орудия к добыванию еды, то у человека к каждому участку этого острова выработаются вполне определенные, различные чувства. Во втором случае человек не останется равнодушным к различным местам территории. (Такое же разделение территории при ловле рыбы или собирании ягод). Данный пример, как аналогия, показывает, что под действием социального инстинкта, независимо от воли и сознания человека, у человека вырабатывается определенное отношение к другим людям. То есть если бы социальный инстинкт на человека не действовал, это было бы подобно прогулке по хорошим дорогам по нашему необитаемому острову из примера.
К сожалению в наши дни практически никто из профессиональных психологов не рассматривает возникновение напряжений от воздействия общества и, соответственно, одного из главных факторов жизни человека. И в конце выводы, основанные на действии на человека социального инстинкта. Древние, доисторические люди жили следующим образом:
1. Существовала жесткая специализация между мужчинами и женщинами; 2. По своей природе человек - собиратель, а не охотник; 3. Возможно, с использованием огня, люди стали часть пищи добывать охотой;
4.Люди выживали только группами, хотя мужчины могли уходить на охоту в одиночестве;
5. Чаще всего охотились мужчины коллективно;
6. В группе проживания присутствовало иерархическое деление, но работы выполняли сообща, все вместе; 7. Самый сильный мужчина группы имел сексуальные контакты со многими женщинами, препятствуя таким попыткам со стороны более слабых мужчин; 8. Своего ребенка кормила молоком своя мать, но сами дети воспитывались нянями в группе.
Сергей Кузьминых (Kuzminych Sergei)
Вы можете ознакомиться с другими работами автора в разделах: психология; философия; политика; сатира; сказки; сценарии.