Влияние средств массовой информации на политическую ситуацию в стране.
Цель данной статьи - показать, что средства массовой информации не формируют общественное сознание, люди читают и смотрят то, что ими востребовано.
Конечно, незначительное воздействие Средства Массовой Информации оказывают, но совсем не такое, какое им приписывает большинство. Например, в России закрепилось понятие, что Средстве Массовой Информации - это пятая власть. Честно говоря, мне неизвестно, какие власти впереди, до пятой, а то бы написал другие критические статьи. Но можно заявить точно и однозначно, что властью Средства Массовой Информации не являются. Начну ответ на поставленный вопрос с точки зрения психологии человека и существующих в данной стране общественных стереотипов. 1. Все люди ошибочно считают, что жизнь человека зависит от него самого, поступки человека являются действием его осознанной воли, а так же мысли человека являются продуктом его жизнедеятельности и принадлежат ему самому.
Первым начал рассеивать извечно существовавший вокруг человека туман - Фрейд. Он отделил "осознанное" от "бессознательного", что подталкивает человека к определенным действиям, независимо от воли личности.
Я пошел дальше и выдвинул теорию способа мышления людей и воздействия на человека инстинктов.
2. Сознание человека не принадлежит ему самому, а является отражением общественного мышления.
3. Само общественное сознание является продуктом существующих в государстве производственных отношений, которые взаимообуславливают друг друга.
4. При господстве частной собственности люди находятся в подчиненном положении и у большинства нет потребности в личностном росте, потребности в самовыражении, и потребности в истине, точно так же как во всем обществе при частной собственности отсутствует потребность в объективной информации. В обществе, где главенствует частная собственность, нет места свободной, развитой личности и если такой человек появляется, то не благодаря, а вопреки существующей системы. По степени свобод государства сильно отличаются друг от
друга и чем больше в обществе свобод, тем более развитыми, с точки зрения самореализации, являются граждане данного государства и тем больше в таком обществе объективной информации.
Если бы люди на всем Земном Шаре логически оценивали различные ситуации, то жизнь на планете была бы совершенно другой. Только представьте, что вместо разрушительных войн люди бы строили и создавали новое. Но такая мысль стала сознанием большинства только через тысячелетия! кровавой истории! Война - далеко не единственный стереотип при частной собственности.
5. Приведу примеры других самых распространенных стереотипов:
5.1. Важно не что говорит человек, а кто говорит и сколько у него денег. Этот стереотип действует во всем мире. На этом построена вся! политика. Достаточно создать имидж и ты "в дамках", ты - особенный человек, ты - звезда и тебе поклоняются тысячи и миллионы. А вся твоя особенность только в том и состоит, что у тебя много денег.
Яркий пример - Ксения Собчак, от которой я не услышал ни одной умной мысли (может быть я мало смотрел), и которую знают все россияне. Возвращаясь к тематике статьи, к психологии человека и действующих общественных стереотипах, приведу примеры "правильных" (ирония) стереотипов. 5.2. Раньше во всех государствах правил король и это было "законно" и "правильно". Сейчас во всех государствах страной управляет парламент и это точно так же, как и раньше, при королях, "законно" и "правильно".
Все считают свои стереотипы законными, правильными и извечно данными, но король и парламент, это два совершенно противоположных способа правления. С одной стороны - это единовластие, с другой стороны - выборный правящий орган.
Но правящего короля можно рассмотреть и с другой стороны. Если посмотреть на общество не с обычной, а с точки зрения психологии, то король не потому король, что он король, а потому, что все к нему относятся, как к королю.
Это правило подтверждается еще и тем, что нередки случаи, когда одного законно правящего короля свергает другой и начинает так же законно? править.
6. Если бы общественное сознание было объективным и верным, тогда проблем вообще бы не существовало. Но на сегодняшний день главные проблемы всего человечества - чисто психологические, вытекающие из субъективной оценки окружающей действительности.
7. Все различные способы мышления людей находятся в рамках существующего общественного сознания и не выходят за его пределы. 8. Богатые точно так же, как и простой народ, мыслят общественными стереотипами. И еще более считают систему отношений, построенную на деньгах - "правильной", "законной", "своей". 9. Но самая большая проблема, это то, что практически все люди не видят и не понимают взаимосвязи общего и частного. Пример о войне уже был приведен, сейчас укажу на полное непонимание взаимосвязи явлений - всемирное увлечение людей гороскопами. То, что жизнь человека и его судьба зависит от планет солнечной системы - этот полный бред и абсурд неинтересно даже оспаривать. Но ведь многие (чуть ли не половина) верят, что вращающиеся миллиарды лет по постоянным и неменяющимся орбитам планеты солнечной системы влияют и определяют судьбу человека.
Прочитав о главном и второстепенном, знающий истину читатель про себя улыбнется: "Нашелся писака", иной добавит: "Пришел учить жизни, сначала у себя порядок наведите" - эта фраза - точная цитата одной женщины в Литве. В том то и дело, что обычное сознание, обычного человека, как уже говорилось ранее, не выходит за рамки существующих общественных стереотипов и доказывать таким людям, что все мыслят не так, довольно сложно.
10. Продолжая анализ психологических аспектов, укажу на потребность человека принадлежать к какой либо определенной социальной группе. Такое стремление действует бессознательно и от воли человека не зависит.
Человек постоянно стремится туда, где ему хорошо, и всегда ищет то общество, где его понимают и считают "своим".
Эта потребность в обществе реализуется во вхождении в какую-либо группу, которая, естественно, лучше других. Реализация такой потребности может происходить просто причислением себя к какой то группе, может даже осуществляться через названия (назвал себя массоном, и ты вроде бы как особенный).
10.1. Рассмотрим два примера таких социальных групп: первая - это болельщики, люди, которые причисляют себя к "своей" спортивной команде, переживают, иногда даже больше, чем сами спортсмены. Но нас интересует вторая группа людей, по численности уступающая или примерно соответствующая первой.
10.2. Вторая группа - это люди, которые следят за политикой и в ней ориентируются. Бессознательно существующая у человека, и от воли человека не зависимая, потребность быть членом какого либо общества, реализуется у них через постоянное наблюдение за самыми важными и значимыми событиями. И они автоматически отождествляют себя с теми, кто принимает решения. Конечно же, такие наблюдатели политики уверены и у всех у них есть свое мнение по поводу любой политической информации. Естественно, главные потребители политической информации - мужчины, которые отращивают свои животы, сидя на диване. Есть небольшая группа женщин, которые увлекаются политикой, но между ними и мужчинами нет абсолютно никакой разницы, просто и от тех и от других прибыль журналистам. Такие постоянные наблюдения за политикой снимают напряжение от действия социального инстинкта (заставляющего человека принадлежать к какому-то обществу) и условная сопричастность создает человеку иллюзию участия в чем-то важном, хотя, на самом деле, они совершенно ни в чем не участвуют.
Такой человек важно рассказывает другим свое мнение, но на деле его политические речи - лишь повторение общественного взгляда, передаваемого через средства массовой информации. И такое условное соотнесение - совершенно пустая фикция и от высказывания таким человеком своих "политических"! взглядов абсолютно ничего не меняется.
Но сами такие люди переполнены важностью от своих усилий. Если их спросить, а зачем они это делают, то такой человек, как любой политик, может часами и сутками рассказывать о своей значимости, но собранная им политическая информация, кроме него самого, никому не нужна (конечно же, в этом пункте не рассматриваются политические деятели, а только те, кто за политикой "наблюдает")
11. Самый любимый лозунг всех, без исключения, богатых политиков - это "национальная идея". Богатые особенно выделяют национальные лозунги, правда, когда дело касается прибыли и сверхприбыли, то богатые эту внешнюю мишуру и оболочку отбрасывают и отправляют свои деньги в самую плохую страну, посылают своих детей учиться в самый престижный университет за границей.
Богатые очень хорошо используют ранее описанное стремление человека входить в какую либо большую группу. Отождествляя себя по национальному признаку человек совершенно, абсолютно не анализирует особенности такой группы, автоматически, как аксиому, принимая преимущества этой группы над другими. Ведь так приятно подразумевать себя особенной нацией, вместо того, что бы решать конкретные проблемы по выходу страны из кризиса.
Я участвовал в митингах Литвы и наблюдал литовских националистов. Становится их немного жалко. "Литва для литовцев" - это понятно. Но простой литовский народ уже досыта "наелся" этими красивыми фразами и относится к руководству своей страны (к своему, литовскому руководству) без всякого уважения. На самом деле бедные и богатые - это не одна нация, это - люди из разных государств. Большинство немцев считает себя "особенной " нацией. Бесполезно рассказывать о одинаковом гено типе людей. Что бы ни говорил и как бы ни объяснял, миллионы немцев, почти вся нация считают себя особенными. 12. Национальный вопрос, это та область, на которую СМИ оказывает самое большее влияние именно из-за потребности людей быть сопричастным к какой-либо социальной группе (даже к человечеству). 13. Ранее уже говорилось, что отдельный человек и все люди в целом не могут отделить главное от второстепенного. Приведу образное сравнение, как второстепенное закрывает суть:
Вы заходите в книжный магазин и видите книжки в ярких обложках, с позолоченным теснением. Вам нужна простая книжка в сереньком, не броском переплете, но таких книг мало, почти нет и они заставлены ворохом других, с яркой обложкой. Найти нужное может лишь тот, кто хорошо знает, что ищет и как искать!
14. Другой пример из другой работы:
Средства массовой информации, в угоду потребителям, чаще всего выделяют информацию второстепенную, не замечая главного.
Это очень хорошо видно на примере самого важного вопроса, касающегося каждого на Земном Шаре, это вопрос жизни и смерти. Сейчас журналисты всего мира носятся с террористами, а если террористов нет, то их выдумывают. При этом не замечают не просто слона из басни Крылова, а не видят бегающего и топающего стада слонов.
Смерть от террористов стоит практически на последнем месте среди причин смертности. Главные причины смерти людей:
Алкоголь - 54 %
(далее по убывающей)
Экологические проблемы - 16 %
(в том числе от рака)
СПИД - 7 %
Ожирение - 6 %
Курение - 4 %
Ухудшение наследственных
Признаков (более слабое - 2,5 %
Потомство)
Войны - 0,5 %
Авто аварии - 0,025 %
Насильственная
смерть от криминала - 0,02 %
От террористов - 0,000001 %
Комментарии о том, что является главной! причиной смертности и сокращения жизни - излишни, все равно и дальше "стадо слонов" замечать не будут.
15. Если бы люди могли выделить главное и отделить его от второстепенного, тогда в обществе освещались бы главные общественные проблемы и этим проблемам давалась бы моральная оценка, например, поклонение деньгам, продажность большинства людей. Ради своего благополучия люди "не видят" недостатков общества, а уж тем более, собственные недостатки. Даже если кто-то и заметит проблемы в обществе, то конкретных мер по их устранению никто не принимает.
Конечно, об общественных болезнях вскользь указывают и на этом... все успокаиваются.
16. Большинству людей этот пример покажется не серьезным, настолько все привыкли к существующему положению вещей. Рассматривая действие общественных законов и закономерностей хотел бы заявить, что практически во всех странах ситуация борьбы с преступностью в обществе не просто не логична, но полностью противоречит здравому смыслу. Все государства борются не с причинами, преступность порождающими, а борются уже со следствием, с самими преступниками. Приведу пример для большей наглядности. В комнате летают мухи, которые периодически садятся на варенье и его едят. Те мухи, которые сели на варенье, считаются преступницами и их на какое-то время садят в банку. Потом из банки выпускают. Что делают мухи, которых выпустили?, правильно, снова летят на варенье, что бы его есть. Необходимость ареста все объясняют необходимостью наказания за совершенное преступление. Есть логика в том, что бы наказывать человека за совершенное преступление. Но наказывать как и кого. Пеницитарная система никого не исправляет, все мухи снова летят на варенье, а налоги на содержание в тюрьме платит бабушка Маша, которая всю жизнь честно работает. Так кого же вы наказываете, бабушку Машу?
С другой стороны, предполагается, что изоляция преступника от общества делает жизнь в обществе более спокойной. И вот на это, второе положение, приведен пример с мухами. Следуя такой логике, что преступники должны быть изолированы, преступников надо помещать в тюрьму пожизненно или изгонять их из страны, что бы другие жили "спокойно". И все забыли самое главное, почему вообще преступления совершаются. И здесь я хотел бы заявить свою позицию. Общество брезгливо отворачивается от своих детей, преступников. Но вина тех, кто преступление совершил, заключается лишь в том что это люди более предрасположенные совершить преступление. И фактически преступниками являются не те, кто совершил преступление, а те, кто к преступлению человека подталкивает. Само общество создает условия, которые преступления порождают. Покажите публикации в Средствах Массовой Информации, где призывается снижать уровень преступности, меняя само общество, публикации, где призывается бороться не со следствием, а с причинами, преступления порождающими. Таких публикаций просто нет! И это при том, что 40 % всей информации опубликовывается о криминале.
17. Прямо как специально для примера освещения прессой второстепенных вопросов существовало дело Кядиса Драсюса. Более красочного и подобрать невозможно. Для тех, кто не знает, поясню, что Кядис Драсюс, предположительно, убил судью, который (вдвоем) растлевал его 4 летнюю дочь.
Как всегда бывает при шумном деле, в этом присутствовало масса дезинформации, а главный вопрос: является ли беззаконие в Литве всеобъемлющей системой - замусолился и его потихоньку оставили в стороне. Посмотрите статьи на эти темы, сколько огня, негодования. А чем кончилось? Абсолютно ничем. Смертью Драсюса и его дела.
Никто и не ставил вопроса: как изменить правовую систему Литвы.
Интересна позиция по этому делу официальных литовских властей. Руководство Литвы попыталось часть информации засекретить, естественно, в интересах литовского народа! Но переживают власти Литвы совершенно напрасно. Власти Литвы старательно попытались скрыть правду, а народу Литвы эта правда и не нужна.
18. Можно привести еще один пример по поводу того, что главное народу знать и не нужно.
Информация о расходовании государственных средств в большинстве государств и в том числе в Литве, провозглашается полностью открытой, но на самом деле узнать точные расходы никогда невозможно. Кто с этим не согласен, предлагаю просто прийти и узнать, куда расходуются народные деньги. Но в том то и дело, что этот главный! вопрос, куда уходят свои! деньги никто и не задает.
19. Народ Литвы отчужден от собственности на средства производства, в Литве всем распоряжаются богатые и все принадлежит им. А нуждающиеся (уже почти более половины! жителей Литвы) денег не имеют, они отчуждены от нормальных условий жизни, отчуждены от своей страны (и многие ее покидают, причем далеко не самые худшие члены общества, а те, кто активнее). И последствия такого незамечания шагают по стране полным ходом, например тем, что в Литве царит детский разврат. Литва здесь приведена в качестве примера лишь потому, что я наблюдал жизнь литовского общества, но точно такая же ситуация существует в большинстве стран мира.
20. Никто не учитывает действия законов общественного развития, но не зависимо от того, обращают на них внимание или нет, эти законы определяют жизнь общества. В СССР присутствовали элементы народовластия (при жесткой диктатуре Кремля). Людям всеми силами прививалось коллективное сознание и в детстве была возможность развиваться, существовала сеть бесплатных кружков. Многие из которых лично я посещал. Например, мой одноклассник, Николай Нариманов, стал известным хоккеистом. И, в соответствии с элементами такого мышления, в СССР было частичное народное творчество - "клубы веселых и находчивых", телевизионная игра "что, где, когда". Главное в этих конкурсах - отсутствие денег. Отвергая частную собственность, основанную на деньгах, люди жили и мыслили по другому и, вышеуказанные конкурсы были следствием такого образа мышления. Сейчас ситуация в России коренным образом изменилась и все отношения между людьми строятся только на деньгах. Сейчас все программы в России базируются на деньгах, например: "как стать миллионером" и другие передачи. При новом положении народному творчеству уже нет места и сейчас в России главные ориентиры - это супермены и люди успешные. И передача "что, где, когда" тихонько умерла. Есть еще какие то кализии по поводу "клуба веселых и находчивых", но я предрекаю им скорое исчезновение, а мой вывод о конце "клуба веселых и находчивых" подтвердит или опровергнет жизнь. Эти программы очень хорошо показывают, что освещается Средствами Массовой информации только такая информация, которая соответствует данному способу мышления людей.
Хотелось бы привести еще один мой вывод, но не относящийся к Средствам Массовой Информации, вывод из области действия общественных закономерностей. За 7 лет до провала на олимпиаде российской сборной я предсказал значительное ухудшение спортивных показателей спортсменов из России, но не ожидал, что Россия так обвально снизит результаты. Дело в том, что в конце 90 годов прошлого столетия я увидел, что все девочки подряд в школе начинают заниматься сексом. О изменении способа мышления после дефлорации у меня написана
отдельная статья, здесь же следует указать, что ориентированные на получение чувственных удовольствий, молодежь не будет стремиться к высоким спортивным достижениям и, соответственно снизится количество претендентов на мировое первенство. Из-за такой ситуации в ближайшее время Россия на олимпиадах не сможет завоевывать большое количество медалей так как в России уменьшилось количество людей, занимающихся спортом и, от снижения количества снизилось качество.
21. Внимательный читатель может задать вопрос, уже далеко за середину статьи, а о влиянии СМИ на политику не сказано ни слова. Да, это так. Но если просто написать выводы, которые будут озвучены в конце, то это будет непонятно, поэтому продолжу ряд пояснений.
22. По поводу свободы слова. В наше время Интернета и других технических возможностей сложно какую либо общественную информацию сделать секретной. Еще раз подчеркну свою позицию, что если бы информация определенного рода была востребована, то она в любом случае просочилась бы. Значит никакие секреты не нужны?
И вот как раз в этом вопросе мое мнение и общественное сознание расходятся. Представлю пояснения. В умах людей присутствует незыблемая схема, что путем директивных указаний можно поменять ситуацию в стране. (Кстати, в данном пункте подразумевается любая страна мира.) Дело доходит до анекдота, когда в парламентах умные дяди и тети принимают Закон о том, что бы Закон выполнялся.
В умах правящих людей есть твердая убежденность, что публичная информация для народа должна быть ограниченной. И, для народа, нужна особая, специальная информация. В очередной раз подчеркну свою позицию, что вся информация простому народу не нужна. 23. В современный век компьютерной техники нетрудно подсчитать, что большинство "электората" власти не верит. Как же донести нужное? Конечно, самый эффективный способ передачи информации - это информация от знакомого. Во всяком случае слухам доверяют намного больше, чем официальной прессе!
Приведу пример распространения таких специальных слухов. Ни один раз слышал, что при захвате телевизионной вышки в 1991 году на автобусах привозили людей, что бы в этих событиях участвовали дети. Это - пример умышленной дискриминации массовых народный действий.
Оставим в стороне оценку самого события при телевизионной вышке в Литве при отсоединении. Здесь важно другое, способ передачи информации о самом событии.
Я далек от мысли, что люди, которые очерняли массовое народное действие являются агентами (сексотами) спецслужб, это простые люди, далекие от политики. Но те, кто заинтересован такую информацию распространять, заинтересован в таком воздействии.
Многие правители тратят огромные деньги на Средства Массовой Информации в своей стране. Но беспокоятся правители напрасно. Сама система не даст возможности просочится не нужной информации. Это происходит автоматически и не зависимо от воли людей. Потому что данному способу производственных отношений соответствует определенный способ мышления людей, и поэтому инакомыслия, чуждой информации, никто не допустит.
24. 14.01.2011 я открыл закон объективной информации, который имеет непосредственное отношение к теме данной статьи. В соответствии с данным законом в обществе всегда царит и главенствует субъективное мировоззрение, а объективные идеи ему противостоят. В соответствии с этим законом у общества нет потребности в объективной информации и объективной оценке различных сторон жизни. А в сознании обычного человека схема производственных отношений, базирующаяся на частной собственности (деньги - это все, деньги - это главное) является "правильной" и извечно данной. И свою функцию восхваления правящей верхушки такие Средства Массовой Информации выполняют, а заодно не оглашают критику ошибок. 25. В половине стран мира действует цензура, даже в интернете. Да, да, цензура в интернете. Но точка свободы (точка цензуры) существует независимо от воли и желания людей. Если в данном государстве степень эксплуатации наемных работников сильнее и выше точки "свободы", то объективная информация уже никогда не будет опубликовываться, независимо от воли и сознания людей. И такой общественный закон действует независимо от работы цензоров и кого-то еще. В свободном обществе, в стране, где не высока степень эксплуатации наемных работников и степень эксплуатации ниже точки "цензуры", объективная информация в таком государстве будет поступать людям, причем, чем больше в этом обществе свобод, тем больше будет объективной информации. Здесь проявляется прямая зависимость и по объему объективной информации (это в любом обществе и всегда не более 1 - 2 %) можно судить о степени свободы в данном государстве. И хотя данная статья работа общетеоретическая, проанализируем неосторожное признание президента Дмитрия Медведева. Заявление президента - образец объективной информации. Оно касается Чечни. Дмитрий Медведев сказал, что руководство Чечни - коррумпировано и направленные в Чечню деньги - теряются. Когда в Чечню снова направили очень большие деньги, то и эти деньги потерялись. Москва послала в Чечню проверяющего, но от проверки ситуация не изменилась. Во-первых, хотел бы заявить свою позицию. Маленькая ложь, полуправда, это такая же ложь, как и ложь большая. Либо правда, либо неправда. Если человек не сказал что-то мелкое и незначительное, а в остальном признался честно, его признание честным не будет из-за очень, очень маленькой лжи. Часть правды такая же ложь, как ложь большая. Либо правда, либо неправда, это - моя позиция. Во-вторых, высказывание Дмитрия Медведева о Чечне - это полностью правдивая информация, более того, как уже говорилось ранее, эта информация - объективная. Переведу высказывание русского президента в другую форму: 1. Что бы руководство Чечни выполняло волю Кремля, Кремль дает чеченским лидерам большие деньги, при этом не имеет никакого значения, лично каждому или дают возможность получать крупные деньги. 2. Президент Медведев признался, что отношения между Кремлем и Чечней построены на деньгах. Вряд ли кто-то будет этот факт оспаривать, вся большая политика любой страны мира строится только на деньгах! 3. Признанием президента Медведева подтверждается, что чеченские лидеры часть денег берут себе и часть от еще больших перечислений так же себе присваивают. 4. Ситуацию не изменила даже проверка. Здесь нас интересует не то, насколько коррумпировано руководство Чечни, а то, является ли данная информация субъективной оценкой или эта информация объективна а так же нас интересует вопрос цензуры, цензуры внутренней и цензуры государства. Повторю еще раз, высказывание президента Дмитрия Медведева о Чечне - правдивая и объективная информация. Естественно, заявление президента страны ни один государственный цензор подвергать цензуре не будет. Государственный цензор не будет ничего вырезать и сокращать в высказывании первого лица государства. Эту работу, фильтрацию нужного и не нужного, важного и второстепенного, выполняет внутренняя цензура каждого жителя страны, потому что таков способ мышления россиян. Объективная информация людьми из любой страны не замечается и она ими не востребована. И, кстати, бегло просматривая в интернете периодику часто вижу откровенные и честные высказывания русского президента. 26. Возвращаясь к главной теме - влияние средств массовой информации на политику, постараюсь ответить на вопрос, являются ли средства массовой информации инструментом в политике? Являются ли средства массовой информации "5 властью"?
26.1. Во-первых, современные Средства Массовой Информации это отдельная, самостоятельно существующая отрасль и совсем не обязательно, что все продажны. То есть отдельные политики имеют "свои" каналы, но далеко не каждый политик. 26.2. Во-вторых, информация в Средствах Массовой Информации не поднимет людей изменять в своем государстве существующий строй и порядки. Если бы это было не так, то информационный листок вызвал бы ряд переворотов и в странах постоянно были бы революции. Беришу свергли не потому, что кто-то опубликовал критическую информацию. Критиковали и раньше. Народ Албании поднялся на вооруженный переворот потому, что албанцев не устраивали существующие производственные отношения. Точно так же и апрельский переворот в Киргизии произошел не потому, что кто-то выпустил листовку. Недовольство киргизов превысило критическую точку. И хотя нижеследующий вывод выходит далеко за рамки тематики статьи, все же приведу данный вывод о Киргизии. Этот киргизский переворот не даст стране истинного народовластия. Настоящая демократия приходит подготовкой годами и месяцами, это не лозунги и провозглашения, а система отношений, система производственных отношений. Например, украинские желто - красно, оранжевые перевороты лишь меняют названия, не меняя сути производственных отношений.
26.3. В-третьих, как уже говорилось ранее, сами люди не ставят таких вопросов и не требуют на них ответов, то есть главное почти всегда остается в стороне. Главные вопросы (например, вопрос о собственности) не только никто не решает, такие вопросы никто и не задает! 26.4. В-четвертых, отчужденные от средств производства и полностью бесправные наемные работники Литвы не готовы совместно отстаивать свои права. Существует миллион способов не пустить простой народ из отведенного ему места. Например, резиновые пули. Настоящее народовластие по типу польской Солидарности - редчайшее исключение. И, в конце, суммарное заключение того, что было сказано выше: 27.1. Через Средства Массовой Информации власти оказывают второстепенное воздействие на народ своей страны, оказывает незначительное влияние, но политику Средства Массовой Информации не определяют. 27.2. Люди не платят деньги за то, что противоречит их взглядам, поэтому для народа главным образом показывают ту информацию, которая людьми востребована.
27.3. Средства Массовой Информации можно сравнить со щитом в бою. Без меча, одним щитом боя не выиграешь, но щит в бою - помогает.
Сергей Кузьминых (Kuzminych Sergei)
Вы можете ознакомиться с другими работами автора в разделах: психология; философия; политика; сатира; сказки; сценарии.