Кузнецов Михаил Юрьевич : другие произведения.

Постоне. Капитал и Время

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Моисей Постоне философ, историк, политический экономист. Прославился после опубликования своего magnum opus "Время, работа и социальное влияние" в 1993 году ("Time, Labor and Social Domination: A Reinterpretation of Marx's Critical Theory". New York and Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - 440 с.). Постоне известен как критик и реинтерпретатор оригинальной концепции Карла Маркса и марксовых категории: стоимость, капитал (всё имущество), труд. Первая научная и любопытная статья, в которой Постоне реинтерпретирует Маркса, называется: "Necessity, Labor and Time: A Reinterpretation of the Marxian Critique of Capitalism" (Нужда, труд и время: переосмысление марксовой критики капитализма. Postone, Moishe (1978). "Necessity, Labor and Time: A Reinterpretation of the Marxian Critique of Capitalism" (PDF). Social Research. 45. С. 739-788). В очерке рассмотрю статью Моисея Постонэ "Капитал и Время". "The Marx Revival Key Concepts and New Interpretations" (Оживление Маркса. Ключ к пониманию его идей и новые интерпретации к нему). Edited by Marcello Musto, York University, Toronto. Publisher:Cambridge University Press Online publication date: May 2020. С. 157-176. Биография Мойши Постоне - Критика Маркса - Статья Постоне "Капитал и Время" - Статья Постоне "Капитал и Время" - Итоги.
[]

  
  
  

Биография Мойши Постоне


  
Предыстория рождения

  
   Мойша Постонэ (Постоне, Moishe Postone, 17.04. 1942 - 19.03. 2018) - канадский историк, философ, политэкономист, ашкеназ, эмпириокритицист (1). Профессор Чикагского университета. В университете был членом еврейского землячества (2).
   Мойша Постонэ сын канадского раввина Аврама и сын Эвелины (в девичии Гафт). Аврам (3) родился в 18 мая 1915 года в городе Укмерге, Российская империя (сегодня Литовская республика) (4). Аврам сын Баруха Мэйра и Нехе Любитской. Зеев Постонэ, дядя со стороны отца, устроил маленького (племянника) Аврама в 'Слободку'. 'Слободка' - известная остзейская иешива, руководителем которой был раввин Натан Цви Финкель (5). 'Слободка' - буржуазный проект Финкеля. Финкель в своем учебном заведении выступал против: 1) еврейского наступательного национализма (сионизма) (6), 2) еврейского постепенного национализма (Хаскалы) (7), 3) еврейской еретической секты хасидов (8). 'Слободка' стремилась к сохранению талмудической традиции и интеграции своих питомцев в любое светское общество. Воспитанников 'Слободки' называли 'мусарниками' (моралистами).
   В 1939 году Аврам эмигрировал из Литвы. В этом же году встретил свою жену в городе Виннипеге (Канада). Эвелин была дочерью раввина Иссака Гафта (9) главы Бетовско-Израилевской синагоги (Beth Israel Synagogue) в городе Эдмонтоне. В ноябре 1940 года Аврам и Эвелин сыграли свадьбу.
  
Обучения и первые работы Постонэ

   Мойше Постонэ в 1983 году защитил звания профессора во Франфуркском университете.
   Специализировался по эпохе модерной Европы, особенно известен своей критикой эпохи Просвещения (XVII-XVIII век). Увлекался исследованиями антисемитизма в Германии (10).
   Постонэ прославился своим письмом к левым, в котором освятил встречу президентов ФРГ (Гельмута Коля) и США (Рональда Рейган) 5 мая 1985 году (11). В письме Мойше Постоне утверждал, что данная встреча является реабилитации нацистских преступников (12). Президенты почтили память погибших солдат во II Мировой войне, среди которых были 49 членов СС (всего на кладбище 2000 воинов Вермахта). Битбургский спор заключался в том: чествовать погибших нацистских военнослужащих на государственном уровне либо нет чествовать? Рональд Рейган посоветовал Гельмуту Колю чествовать военнослужащих на государственном уровне (13). Город Битбург считаемся нацистским городом, потому что вокруг него много захоронений военнослужащих. Так же президент США Рейган, когда посетил концентрационный лагерь в Берген-Бельзене, высоко оценил его архитектурную планировку и почти полную автоматизацию процесса для истребления людей.
   В Чикагском университете Мойша Постоне сначала был профессором Социологического факультета, позднее переведён на Исторический факультет.
  
Критика Маркса

   С 1978 года Постоне проживает во Франкфурте-на-Майне (находился в ФРГ в период с 1972 по 1982 годы). Здесь он критически анализирует марксовую теорию стоимости (14). Мойше Постоне приходит к мнению, что требуется реинтерпретировать политическую экономию на которую опирался Маркс в концепте: стоимость-капитал-работа. Предложение Постоне вызвало бурю негодования со стороны немецких марксистов. Его переосмысление марксовой экономической теории получила название: 'пессимистическое движение' (близкий взгляд как у Постоне на марксовую теорию стоимости наблюдается у Исаака Рубина (15), Романа Роздольського (16), Альфреда Зон-Ретеля (17) и Макса Хоркхаймера (18))))).
   Постоне принялся за исследование первого издания 'Капитала' (19) за 1867 год.
   Из трудов Пастоне я делаю вывод, что он меньшевик, эмпириокритист и ревизионист (20).
   Моисей Постоне указывает, что Карл Маркс в 'Экономических рукописях 1857-1859 годов' (21) (Grundrisse) не полностью дал объяснения стоимости труда (Arbeitskosten). 'Капитал' (Das Kapital) - структурированное исследование, считает Постоне, но Маркс поверхностно пояснил в труде политэкономическую теорию, особенно партикулярно рассмотрев вопрос о земельной ренте (Landmieten) (22). Например, конкретика выдвигаема Мойше Постоне Карлу Марксу, заключается в переработке понимания меновой стоимости, которая является базовой и исторической в накоплении капитала. Цена (Wert) - базис, следовательно, из неё исходит капиталист который приспосабливает под свои цели наемный труд рабочих (Lohnarbeit). Постоне утверждает если подойти методологическим способом к 'Экономическим рукописям', то разъясняется: (1) капитал, (2) стоимость и (3) обменный труд (Austauscharbeiten), которые являются исторически специфичными для капиталистической общественной формации (представлены Марксом), но и (4) стоимость аренды, купли и продажи земли. Так называемая трудовая теория стоимости не является теорией материального богатства, создаваемого трудом, и Постоне из этого требует смотреть на нее с транс-исторической точки зрения как 'метаболизм человека с природой', а не как марксовая 'выдирание' для потребностей человеком (объёмы перераспределения и потребления) природных ресурсов (налёт прудонизма). 'Экономические рукописи' (Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie) именно потому и имманентны и структурированы, вручающий 'ключ' для чтения 'Капитала'. Данный ключ (транс-исторической точки зрения как 'метаболизм человека с природой') и есть переосмыслением Постоне благодаря которому он работает со 'зрелым' Марксом.
   Постоне сообщает, что отсутствия спроса и предложения (повышения и понижения стоимости товара) порождает болото в рыночных отношениях. Свободные рыночные отношения в них главное не контроль со стороны любой организации (государство, предприятия, общества), а свободные рыночные отношения, которые выравнивают товар к деньгам. Невидимая рука рынка, возможно, обвалит рынок, но со временем стабилизирует стоимость: товар - деньги - товар (Ware - Geld - Ware). Формула Маркса, отмечает Постоне, полностью объясняет губительность для рынка: деньги - товар - деньги штрих (Geld gegen Ware und diese wieder gegen Geld - mehr Geld).
   Постоне предлагает свою 'новую' экономическую теорию. Верно, что не в капиталистических формациях работа распределяется через закрытые социальные отношения (ярко выражено это в феодальную формацию). Человек приобретает товары, производимые другими, посредством закрытых социальных отношений. Трудовая деятельность (заработную плату, переменный капитал) имеет свое значение и определяется личными отношениями отдельного взятого 'открытого' социального общества (ядро и периферия), которое и требует качественно производимого (дифференцированная по социальной группе, социальному статусу, широкому спектру обычаев, традиционных связей и т. д.). А в капиталистической общественной формации объективация труда - это средство, с помощью которого приобретаются товары, производимые другими (отчужденны труд). И круг капитализма сводится, чтобы бесконечно вынудить пролетария работать, работать, иногда пробритая другие продукты не его 'страты'. Капиталист использующий конечный продукт добавляет собственную сверхстоимость (Mehrwert, прибавочную) (23), которая служит ему средством для получения продуктов работы от других капиталистов. Именно сверхстоимость служит для удорожания всех товаров в обществе. В этом смысле продукт уже не является товаром для прибавочной стоимости, товаром выступает нереальные спекуляции, служащие для обогащения капиталиста (волны капиталистических кризисов). Во времена Маркса добавочная стоимость к товару представляла собой, как правило, 30% от стоимости любого товара или продукта, а во времена Ленина 50%, а сегодня, в XXI веке, это может уже быть от 70 до 100% реальной стоимости, - так считает Постоне. Труд продукта более роботизирован, что должно служить для его удешевления на товары и продукты, для более широких возможности рынка, но цены не падают в связи с капиталистической гегемонии.
   Труд представляет собой как потребительную стоимость и средство обмена для производителей. Это означает, что работа имеет двойную функцию. С одной стороны, это особый вид работы который производит товары от отдельных лиц для других. С другой стороны, труд независим от конкретного содержания (направления) являясь средством для приобретения продукции других. Эта особенность труда и является специфической для социальной жизни при капитализме. Труд является основой для современной социализации и называется 'абстрактным трудом'. Труд прошёл свой путь становления: от 'варварского' бартера (реальный продукт на реальный продукт), до 'цивилизационного' бартера (фондовый на фондовый, добавочный на добавочный).
   В функционировании этих новых социальных отношений (капиталистической формации) труд при капитализме больше не является внешней деятельностью ради капитализма. Получается, возникнет капитализм которому необходимо упразднить дешевый труд, чтобы не быть зависимым от разнообразных и разноразвитых производственно-капиталистических ячеек, искусственно вытеснив труд слаборазвитых страх и сохранить труд ради высокоразвитых стран. Такой капитализм называется: 'развитым капитализмом'. Он чтобы не впасть в кризис от собственного преизбыточного производства будет стремиться разрушать политические и экономические устои диких и докапиталистических государств.
   Новая экономическая теория Пастоне это помочь капитализму выйти из кризисного круга, при котором развитой капитализм должен уничтожать конкурентов, чтобы забирать рынки сбыта. Когда развитой капитализм перенасыщает рынки докапиталистических стран, то ликвидирует собственное избыточное производство, уходя из оккупированной страны, и, тем самым, преизбыточное производство 'сброшено' на чужой территории в виде госпомощи. Теперь варварская страна ещё и 'должна' за помощь цивилизационной стране (цивилизационная страна вывозит не сырьё, а капитал из варварской страны).
   Постоне спрашивает и сам же отвечает как развитому капитализму остаться на плаву: 'Как сохранить определенный уровень капитала, где востребован труд? - Требуется, чтобы в каждой эпохи была своя политэкономическая теория, но на базе марксовой политэкономической теории'.
   Пастоне рекомендует, чтобы легче пережить экономический кризис за кризисом, нужно перенаправить собственный переизбыток производственного капитала на развития социальных и технических технологий. Не вкладываться бездумно, а вдумчиво во все новые сферы производственных отношений. Капитал чтобы преобразился в сверхкапитал, обязан вкладываться в новые потребительские сферы.
   Новые наработки это новые возможности, новое будущее, которое поможет устоять капитализму, как мировой системе.
   Капитализм 'отодвинет' социалистическую революцию на когда-то потом в каждой капиталистической стране (Постоне не исследует конкретную, а вообще все либеральные страны: Великобританию, США, ФРГ, Францию и т.е.).
   Моисей Постоне не решает противоречий капитализма, а пытается противоречия укрепить, считая, что капитализм себя сам излечит, что будет особый путь для капитализма.
  
Статья Постоне 'Капитал и Время'

   Прения о роли марксового учения сегодня в мире выступает предметов горячих дискуссий. Постоне подводит некоторый итог для марксизма:
   1. Марксизм как учение в целом было верным для своей эпохи, но в дальнейшем утратила актуальность в связи с индустриальным и демографическим ростом.
   2. Марксизм требуется признать классическим учением.
   3. Марксизм предложил интересные экономические и социальные принципы, но без конкретного способа применения. Последующее деятели марксизма, вырабатывающие свои собственные способы экономическо-общественного счастья на базе учения Маркса, ушли в собственное интеллектуально плавания (как и сам Моисей Постонэ).
   4. Марксовые прогнозы о развитии международной экономике и человеческих обществах верны, но не все будет реализовано, а теория бесклассового общества является утопией.
  
1. Переосмысление марксизма (24)

   Мировые изменения в последнее десятилетия являются драматическим следствием экономических отношений между народами. Любую теорию требуется критически переизложить, чтобы ответить на исторический динамизм и на изменяющую социальную структуру разных обществ, дабы все элементы общества могли адекватно взаимодействовать друг с другом. Критическая теория капитализма, основателем которого является Карл Маркс, не является полной. Однако, благодаря этой теории можно заняться переинтерпретации и осознать различия между традиционным марксовым пониманием капитала и его, капитала, социально-научных противоречий, как частей одной цепи в исторических событиях.
   Когда Маркс выдвинул своё понимание капитала, связывая его с общественной структурой, то он не отделял эксплуатирующий класс от капитала. Карл Маркс не смог до конца раскрыть уникальность общественной формы капитала и посредничество между структурой современного капитала и исторического капитала.
   Так же Постоне утверждает, что Советский союз рухнул благодаря 'капиталистическому центризму', где все было все правильно организованно: сырьё - логистика - производство - конечный потребитель.
   Общественная взаимосвязь конституируется всегда абстрактно и в определенный исторический отрезок.
   Современный капитализм в течение 40 лет стремительно видоизменился. Характерные черты изменения стали проявляться после Второй мировой войны и провозглашения центризма доктрины Форда (25). И Запад используя ресурсы Востока сделал резкий рывок, но после начала эпохи деколонизации происходит постепенное падание Запада (с 1947 года до 1991 года). Доктрины породили нео-либиразим в глобальном масштабе и экономический блок. Благодаря доктрине Форда Советский союз пал.
   Неолибирализм, после падения Союза, активно стал продвигать марксизм по Европе. Неолибирализм, именно он, изменил понимание марксовой экономической теории.
   Моисей Постонэ утверждает, что как западные капиталистические страны, так и социалистические страны, занимались колонизации слабых стран и народов. Поражение соцлагеря заключается в включаемости иных разнокалиберных элементов в себя. Капитлагерь в своем шовинизме сохранил 'берега' и выстоял.
   Бурный индустриальный рост западных стран в течение 25 лет после Войны был вызван угрозой со стороны Советского союза. Советский союз, как остров свободы, развивался в окружении капиталистических материков, следовательно, развитие Союза это требования для выживаемости в тяжелой среде. А индустриальный рывок Китая вызван демократизации рынка и демократизации в политике (некоторого слияния американского и китайского рынка после Шанхайского коммюнике в 1972 году).
  
2. История и Доминация

   Все эти политические и экономические изменения не могли бы произойти, если бы Маркс не сотворил свою критику политической экономии. Но марксовую теорию нужно подвергнуть критике. Критике адекватной и актуальной для современности, что является базовым и традиционным капиталам.
   Термин 'традиционный марксизм' означает определенные 'рамки', в которых капитализм анализируется: классовые корни и от него происхождения частной собственности, товаро-денежных отношений и посредничество сбыта произведенного труда на внутреннем и на внешнем рынке.
   Капитализм возникает от общественных отношений (частная собственность) и производственных отношений (стоимость производства и стоимость за потраченный труд).
   Капитализм лишает рабочего возможности получить сполна за собственный труд и, таким образом, единственный выход пролетариата совершить собственную эмансипацию, освобождения, путём общественной революции, чтобы восстановить регуляцию перераспределения общественных благ между людьми. Понятие 'труд' является ключевым элементом для марксовой критике капитализма.
   Карл Маркс подверг рассмотрению капитала в исторической динамике, в которой труд являлся почвой для общественных отношений. Труд, если обобщить теорию Маркса, является главным вопросом. Мыслитель вывел, что именно труд благодаря исторической логике является связывающим звеном между натуральным и искусственным продуктом. Вся жизнь человека крутиться вокруг вопроса: 'Сколько мне заплатят за мой труд?'.
   Зрелый Маркс утверждал, что не только понятие 'труд' является главным, но и понятие 'потраченный труд' - именно эти понятия и определяет общественные отношения.
  
3. Критика и историческая особенность

   В 'Экономических рукописях 1857-1859 годов' закладывается отдельные категории основ труда. Первое, что етсь 'сущее в мире' либо 'эти формы' (Daseinsformen) и, второе, что есть 'раздельное сущее' (Existenzbestimmungen) именно эти общественные формы определяют позицию объекта и субъекта (26). Эти две формы разделяют труд.
   Основы стоимости определяется: (1) от вложенного человеческого труда в предмет, (2) от затраченного времени на производства, (3) от расходов на производства этого предмета. Именно основы стоимости формируют базис общества.
   Труд при капитализме - это не только труд, как мы его понимаем в транс-историческом смысле, но и общественно-опосредующая деятельность, согласно Марксу, которая объективируется за счёт товар=капитал, являясь конкретным продуктам труда, которая объективирует общественные формы отношений.
   В рамках этого анализа социальные отношения, которые в основном характеризуют капиталистическое общество, очень отличаются от качественно конкретных, открытых социальных отношений, таких как родственные отношения или отношения личного прямого господства, характерные для докапиталистических обществ.
   Хотя последний вид общественных отношений (феодальный) продолжает существовать до сих пор в капитализме. Именно рента цементирует капитализм. Сегодня рента вышла на первый план и является новой формой и основой для социальных отношений, конституируемых трудом. Людей стало больше, а земли больше не стало. Данные отношения (труд - производство) имеет своеобразный квази-объективный характер и свой дуализм. С одной стороны, характеризуется противопоставлением абстрактного и общего к однородному размеру (постоянному капиталу). С другой стороны, конкретно материальный размер, выделяемый каждому человеку за труд (переменный капитал) на самом деле является иллюзией, а не общественным взаимоотношением, что обусловливается капиталистической социальной концепцией естественной реальности.
  
4. Диалектика и Время как посредник

   Маркс демонстрирует в 'Капитале', что именно эволюция капитала создала ненастоящие, квази-общественные отношения, которые он назвал 'надстройкой' над 'базисом' (27).
   От надстройки страдает человеческая мотивация и труд, поэтому Маркс искал способ, как снова зажечь человеческую мотивацию и труд.
   Дух (28) движет человеческим=историческим процессом. А когда человек производит отчуждения (отказ) от собственного труда, то он выпадает из истории, ибо знает, что он не владелец труда, а владелец его труда капиталист (надстройка, рантье). Дух это материальное вещество которое укоренено в человеческом сознании. Дух нужно оживить. Каждый человек сознательно должен действовать на общественное благосостояние.
   С одной стороны, как исторически конкретная, определенная во времени формы богатства, ценность всегда лежит в основе постоянного стремления к повышению производительности, что является отличительной чертой капиталистического производства. С другой стороны, поскольку значение является функцией только общественного, то необходимы более высокие общественные уровни производительности, которые приведут к увеличению материального благосостояния, а не к удорожанию уровня труда. Эти исторические стремления стоимости и потребительной стоимости видны из трактовок Маркса, следующие из общественного развития как важного этапа для эволюции труда.
   В диалектике Карла Маркса развивается категория прибавочной стоимости (29) и понимается как категория эксплуатации, а не как прибавочной стоимости, т. к. прибавка накопленной формы богатства (поощрения) к труду рабочего.
   Прибавочная стоимость появилась не из естественных логических законов истории, а была специально созданной для наживы отдельно взятых паразитов общества. Эти паразиты проецируют и интегрируют ни чем не обоснованный капитал в общественных отношениях. Отбирая накопленный труд, они тем самым, тормозят экономическо-общественные отношения, переквалифицируя производства не на развития, а на деградацию. Не на общественные нужды, а на собственные нужды.
  
5. Дуалистичность кризисов капитала

   Когда происходит 'вливания' квази-фиктивного труда, то происходит коллапс, кризис. Маркс в основе своей собственной критике политической экономии анализировал на основе двух мерил капиталистического процесса: (1) производства как процесс труда, (2) процесс оценки данного труда.
   Капитал должен быть 'реальным' подтвержденным исторически, а 'не-реальным' появившемся от изъятия и наживы от труда (деньги это товар, деньги это паспорт труда, подтвержденные продуктом). Только в этом случае не будет происходить кризисов, а за ними народных волнений (пролетарских революции).
   Желание наживы капиталиста, прибавочной стоимости, таким образом, создает возможность будущего общества, но делает это в форме, которая становится все более разрушительной для окружающей среды и работающего населения.
  
6. Полезность экономической теории сегодня

   Согласно переинтерпретации Постоне, теория Маркса выходит далеко за рамки традиционной критики буржуазных отношений распространенных на рынок и частную собственность.
   Смещая фокус критики с озабоченности производства, перераспределения и потребления на вопрос о земле, то можно обеспечить основы критической теории.
   Это открывает возможность для теории неолиберального глобального капитализма, где товарный фетишизм (30) и прибавочная стоимость не разрушают медленно капитализм.
   Представляя основу для решения таких проблем, представленная здесь интерпретация капитала, указывает на его постоянное значение для адекватного понимания далеко идущих преобразований в нашей общественной вселенной. Эти исторические трансформации не только выявили слабые стороны традиционного марксизма, но и различные формы критического постмарксизма.
  
Итоги

  
I. Критика или другой угол марксовой политэкономии

  
   1. Карл Маркс отлично рассмотрел стоимость абстрактного и реального труда, но слабо учёл роль формирования стоимости ренты для стоимости труда.
   2.Марксизм это учение показавшая без замутнений базис и надстройку, естественного и прибавочного труда, прибыли и сверхприбыли, которая вызвала брожения среди малоимущих классов. Доступ до учения (реального и ренегатского) требуется ограничить.
  
II. Политические воззрения

   Постоне не стоит за всеобщую революцию или постепенную бакунинскую перманентную революцию:
   1. Буржуазная революция свергает монархию или, как в Англии, происходит договорный переход к конституционной монархии (1660);
   2. Образования республики, как это было во Франции 1794 году;
   3. Пролетарская революция в буржуазной республике. Формирования федерации, как это произошло в РСФСР, в 1917 году. В этот период возможно деления на два пути:
   а) Социал-демократическое преобразования, где буржуа во главе, а пролетариат получил некоторые экономические послабления (за этот вариант Моисей Постоне, как это наблюдается в ФРГ). Возможно торжество федеративного строя или, что 'плохой' постоновский путь, торжество коммунистического строя;
   б) Консервативность псевдо-пролетарской страны, где классовость возвращается, но применяется по отношению к другим народам, как это было после Ноябрьской революции в Германии (1918) или Октябрьского путча фашистов (Похода на Рим, 1922). Отмечается недолговечность таких политических режимов (расовых, расистских);
   4. Социалистическое общество;
   5. Бесклассовое общество.
   Чикагский ученый выступает против свержения международного капитализма и освобождения человека. Автор утверждает, что всегда были ведущие и ведомые. Господа и рабы. Моисей Постоне стремится помочь капитализму избежать сильных потрясений со стороны плебса, борясь против установления бесклассового общества. Автор стоит на позиции, что бесклассовое общество это анархия или утопия. Все люди разные, но разрыв, как считает профессор, требуется незаметно сгладить для сосуществования волков и овец (имущих, малоимущих и не имущих классов). XXI век - век гуманитариев, манипуляторов. Манипуляторы, или социологи, накопили достаточный эмпирический опыт о поведенческих моделях в разных ситуациях в человеческих обществах во время революций (Голландской, Английской, Французской, Русской) и во время мировых войн, что теперь благодаря разработкам, как считает Постоне, требуется удерживать границы между массой бедных и горсткой богатых.
  

Сноски


  
   1. https://criticaltheoriesofantisemitism.net/moishe-postone-relevant-publications/. Собрание трудов.
  
   2. https://history.uchicago.edu/news/moishe-postone-social-theorist-1942%E2%80%932018.
  
   3. https://albertaonrecord.ca/is-jhse-242.
  
   4. https://www.legacy.com/obituaries/app/obituary.aspx?n=abraham-postone&pid=124234174.
  
   5. https://yivoencyclopedia.org/search.aspx?query=Jeschiwa+Slabodka. Портрет преподавателей и студентов за 1922 год.
  
   6. https://eleven.co.il/zionism/general-information/13819/.
  
   7. https://eleven.co.il/jewish-history/haskalah/11073/.
  
   8. Гершом Шолем. 'Иудейская мистика'. 'Подобно потоку со всеми его изгибами и водоворотами, мистика пронизывает движения, известные в истории еврейской религии под именами каббалы и хасидизма'. С.35. http://www.ma.huji.ac.il/~kazhdan/Shneider/Petersburg2010/Scholem.Major.Trends.ch1%20(rus).1.pdf.
   И ещё цитата: 'Разумеется, для каббалистов, как и для хасидов в Германии, любовь к Богу имеет величайшее значение. Зогар неоднократно возвращается к проблеме двоякого отношения к Богу: любви и страха'. http://maxima-library.org/component/maxlib/b/44024?format=read.
  
   9. https://www.findagrave.com/memorial/147540917/isaac-haft.
  
   10. https://web.archive.org/web/20180319151422/https://history.uchicago.edu/sites/history.uchicago.edu/files/uploads/2015_Postone_CV.pdf
  
   11. https://www.swr.de/swraktuell/rp/trier/besuch-von-ronald-reagan-vor-30-jahren-als-die-welt-nach-bitburg-schaute/-/id=1672/did=15450234/nid=1672/1vr7hny/index.html.
  
   12. 'Rehabilitierung der Nazi-Vergangenheit'.Moishe Postone: Offener Brief an die deutsche Linke (Открытое письмо левым). https://www.ca-ira.net/verlag/leseproben/postone-deutschland_lp/#fn1.
  
   13. https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13511941.html и https://de.wikipedia.org/wiki/Bitburg-Kontroverse#cite_note-1.
  
   14. http://platypus1917.org/wp-content/uploads/readings/postone_necessitylabortimemarx1978.pdf.
  
   15. Исаак Ильич Рубин (12.06.1886 - 27.11.1937) - советский экономист, меньшевик, последователь идей Каутского.
  
   16. Роман Роздольський (19.07. 1898 - 20.10. 1967) - украинский учёный-марксист, экономический и социальный историк и общественный деятель. Меньшевик, ревизионист и последователь идей Драгоманова М.П., который в свою очередь последователь бернштейнианство.
   Лариса Козуб (http://enpuir.npu.edu.ua/bitstream/123456789/11320/1/Kozub.pdf). КРИТИКА М. П. ДРАГОМАНОВИМ КОНЦЕПЦIЇ МАРКСИЗМУ. С.40. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/075/564.htm.
   'Признавая на словах положение марксизма о захвате власти, меньшевизм всячески сопротивлялся каким бы то ни было действиям рабочего класса, которые могли бы привести его к решительному столкновению с господствующими классами. В дальнейшей своей эволюции меньшевизма и формально отказался от центрального положения марксизма - диктатуры пролетариата. От др. мелкобуржуазных оппортунистических течений в России меньшевизм отличался тем, что он существовал в рабочем движении, прикрывался марксизмом, который он извращал и ревизовал, выхолащивая из него революционную сущность'.
  
   17. Альфред Зон-Ретель (04.01.1899 - 06.04.1990) - немецкий марксистский экономист и философ, известный своими исследованиями о связи крупного немецкого капитала с национал-социализмом и в области философии пытавшийся совместить эпистемологию с марксистским анализом. Меньшивик, бауэрист. http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/9950/1/Hartmut_Save.pdf.
  
   18. Макс Хоркхаймер (14.02. 1895 - 07.07. 1973) - немецкий философ и социолог, один из основателей Франкфуртской школы. Большевик, марксист-ленинист. https://books.google.com.ua/books?id=B1IN1QmMxngC&pg=PA218&lpg=PA218&dq=Horkheimer+menshevik&source=bl&ots=Wwvzch1O3C&sig=ACfU3U1F65q8XWWoy29uaby9SzSCZ9jLMQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiulevIh4vvAhV3AxAIHfMvBBsQ6AEwAHoECAQQAw#v=snippet&q=Mensheviks%20&f=false. С. 218.
  
   19. https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Capital-Volume-I.pdf.
  
   20. По труду Владимира Ленина 'Материализму и эмпириокритицизму' 1909 года. 'У Авенариуса ясное заявление исходных пунктов его философии по этому вопросу находится в первом его сочинении: "Философия, как мышление о мире сообразно принципу наименьшей траты сил". В § 81 читаем: "Не ощущая (не познавая в опыте; erfahren) силы, как чего-то вызывающего движение, мы не ощущаем и необходимости какого бы то ни было движения... Все, что мы ощущаем (erfahren), это - что одно следует за другим". Перед нами юмовская точка зрения в самом чистом виде: ощущение, опыт ничего не говорят нам ни о какой необходимости. Философ, утверждающий (на основании принципа "экономии мысли"), что существует только ощущение, не мог придти ни к какому иному выводу. "Поскольку, - читаем дальше, - представление о причинности требует силы и необходимости или принуждения, как интегральных составных частей для определения следствия, постольку и оно падает вместе с ними" (§ 82). "Необходимость остается, как степень вероятности ожидания последствий" (§ 83, тезис).
   Это - вполне определенный субъективизм в вопросе о причинности. И, если оставаться сколько-нибудь последовательным, то нельзя придти к иному выводу, не признавая объективной реальности, как источника наших ощущений'' (С. 56).
   <...> '"Принцип "наименьшей траты сил", положенный в основу теории познания Махом, Авенариусом и многими другими, является... несомненно, "марксистской" тенденцией в гносеологии". <...> Сочинение Авенариуса "Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей траты сил" (1876) применяет этот "принцип", как мы видели, таким образом, что во имя "экономии мышления" объявляется существующим только ощущение. И причинность и "субстанция" (слово, которое гг. профессора любят употреблять "для ради важности" вместо более точного и ясного; материя) объявляются "устраненными" во имя той же экономии, т. е. получается ощущение без материи, мысль без мозга' (C.61-62).
   <...> 'Возьмите Авенариуса. Уже в 1-м своем сочинении: "Философия, как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил", вышедшем в 1876 году, он воюет с метафизикой естествознания,<> т. е. с естественно-историческим материализмом, и воюет, как сам он признал в 1891 г. (не "исправив" своих взглядов, однако!) с точки зрения теоретико-познавательного идеализма' (С. 142). https://levoradikal.ru/wp-content/uploads/2013/11/Lenin-materializm-i-e-mpiriokrititsizm.pdf.
  
   21. https://lenincrew.com/marx/.
  
   22. Можно ознакомиться с трудом 'Политической экономии рантье' (1919 года) Николая Бухарина.
   Или фрагментарно (Бухарин Н. 'Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы'. 'Орбита'. Московский филиал. 1988. - С. 192. http://gesd.free.fr/boukrus2.pdf, http://gesd.free.fr/boukrus.pdf):
   'Предлагаемая работа была закончена уже осенью 1914 года, то есть в начале великой мировой войны, и предполагавшееся предисловие было подписано августом - сентябрём этого года [1919]' (с. 2).
   '<...>До сих пор в марксистском лагере критика новейших буржуазных экономистов сводилась, главным образом, к двум типам критики: либо это была только социологическая критика, либо критика исключительно методологическая. Устанавливалось, например, что данная теоретическая система имеет родство с определённой классовой психологией, и этим дело кончалось. Или указывалось, что некоторые методологические основания, подход к вопросу неправилен, а потому считалась излишней подробная критика 'внутренней' стороны системы.
   Конечно, если считать, что только классовая теория пролетариата может быть объективно правильной, то уже одно разоблачение буржуазности данной теории, строго говоря, достаточно для того, чтобы эту теорию отмести. По существу дела, оно так и есть. Ибо марксизм претендует на общезначимость как раз потому, что он является теоретическим построением наиболее прогрессивного класса, познавательные 'посягательства' которого гораздо более дерзки, чем консервативное, а следовательно, и ограниченное мышление господствующих классов капиталистического общества. Тем не менее, однако, ясно, что в борьбе идеологий эту истину нужно как раз и обнаруживать на примере логической критики враждебных нам систем. Таким образом, их социологическая характеристика вовсе не снимает с нас обязанности вести борьбу и в плоскости чисто логической критики.
   То же нужно сказать и о критике метода. Конечно, установление неправильности исходных методологических оснований опрокидывает все теоретическое построение. Но борьба идеологий требует, чтобы неправильность метода была продемонстрирована на неправильности частных выводов системы, то есть либо на её внутренней противоречивости, либо на её недостаточности, 'органической' неспособности охватить ряд для данной дисциплины важных явлений.
   Отсюда мы приходим к выводу, что марксизм обязан дать развёрнутую критику новейших теорий, которая бы включала и социологическую критику, и критику метода, и критику всей системы во всех её разветвлениях. Так ставил вопрос и Маркс по отношению к буржуазной политической экономии (ср. его 'Theorien über den Mehrwert' ['Теории прибавочной стоимости' (нем.)])' (с. 4).
   Вот как характеризует он [Werner Sombart, 'Der Bourgeois', München und Leipzig, 1913] 'haute finance' ['мир высоких финансов' (фр.)] во Франции и Англии 17 и 18 столетия.
   'Это были очень богатые люди, большею частью буржуазного происхождения, которые в качестве откупщиков налогов и государственных кредиторов разбогатели и плавали теперь, как блёстки жира на супе, стоя совершенно в стороне от хозяйственной жизни' [C. 46].
   'В связи с упадком 'капиталистического духа' в Голландии XVIII столетия буржуа, правда, не 'феодализируется', как в других странах, но, если так можно выразиться, он начинает страдать ожирением. Он живёт со своих доходов... интерес к каким бы то ни было капиталистическим предприятиями всё более падает' [c. 188]. (c. 17-18).
   'Буржуазия превращается в рантье, которые вступают в подобные же соотношения с крупными финансовыми учреждениями, как и с государством, чьи долговые обязательства они получают; там и здесь им платят, и они ни о чём более не беспокоятся. Поэтому, конечно, весьма сильно должно увеличиться стремление буржуазии передавать своё имущество государству... Государство выказывает при этом признанное преимущество большой надёжности. Акция, во всяком случае, обладает такими шансами на прибыль, каких не знают государственные бумаги, но зато у неё есть и грандиозная возможность проигрыша. Необходимо констатировать, что буржуазия ежегодно производит значительный излишек капитала; но даже во время высокой промышленной конъюнктуры только незначительная часть из него идёт на эмиссию акций, гораздо бо́льшая же часть находит себе приложение в государственных долгах, коммунальных долгах, гипотеках и прочих ценностях, приносящих твёрдый процент' [Parvus, 'Der Staat, die Industrie und der Sozialismus'. Verl. v. Kaden und Komp, Dresden, S. 103-104] (19-20).
   'Производство, труд, затраченный на получение материальных благ, лежит вне поля зрения и представляется поэтому чем-то случайным; о настоящей активной деятельности нет и речи; вся психология окрашена в пассивные тона: философия, эстетика таких буржуа чисто созерцательна: в ней нет действенных элементов, которые так типичны для идеологии пролетариата' (с. 19-20).
   'Для пролетария, таким образом, характерна его психология производителя. Наоборот, психология потребителя - такова основная характеристика жизни рантье' (с. 20).
   '<...> общественный класс, о котором идёт речь [буржуа-рентьер], является продуктом деградации буржуазии, деградации, стоящей в связи с утратой ею социально-полезных функций. Это своеобразное положение класса 'в производственном процессе', когда он стоит вне производственного процесса, влечёт за собой создание особого социального типа, который характеризуется своей, так сказать, асоциальностью. Если буржуазия с детских пелёнок была индивидуалистична, ибо основа её жизни - хозяйственная ячейка, борющаяся с другими за своё самостоятельное существование в жестокой конкурентной борьбе, - то этот индивидуализм у рантье ещё более обостряется. Рантье не живёт вовсе общественной жизнью - он стоит в стороне от неё; социальные связи распадаются, даже общие задачи класса не могут спаять распылённые 'социальные атомы'. Пропадает интерес не только к 'капиталистическим предприятиям', но и ко всему 'социальному' вообще. Идеология такого слоя по необходимости глубоко индивидуалистична; его эстетика особенно резко выражает этот индивидуализм: всё, что затрагивает социальные темы, eo ipse становится 'нехудожественным', 'грубым', 'тенденциозным'' (c. 20).
   'Мы разобрали 3 неправильных исходных пункта австрийской школы: её [1] субъективизм, [2] неисторичность и точку зрения [3] потребления. Эти три логические черты, которые связаны с тремя основными психологическими чертами буржуа-рантье, влекут с неизбежностью три основных недостатка теории австрийской школы, постоянно повторяющихся в различных частях общей теоретической 'системы': порочные круги, которые связаны с субъективным методом; неумение объяснить специфически исторические формы капитализма, которое вытекает из неисторической точки зрения и, наконец, полное банкротство во всех вопросах экономического развития, банкротство, которое необходимо связано с точкой зрения потребления. Не нужно думать, однако, что все эти 'мотивы' действуют независимо друг от друга; как психические, точно так же и логические комплексы являются величинами сложными, где различные элементы переплетаются друг с другом, и где их действие выступает в усиленном или ослабленном виде в зависимости от других сопутствующих элементов' (с. 58).
   ''Падающая полезность' берётся как общественная категория. Политическая экономия рантье тут ясно переходит в политическую экономию организаторов треста' (с. 75).
   Для изготовления при помощи голых рук хотя бы даже простого плуга потребовался бы период, значительно больший maximum'а человеческой жизни (из этого обстоятельства какой-нибудь Бём-Баверк ? 2 мог бы вывести, пожалуй, заключение, что основа хозяйственной зависимости рабочих и появления прибыли есть кратковременность человеческой жизни); во-вторых, что даже 'ganz kapitallose Augenblicksproduktion' ('абсолютно лишённое капитала моментальное производство'!), напр., собирание кореньев для пищи или что-либо в этом роде, тоже невозможно, так как в капиталистическом обществе земля отнюдь не res nullius [ничьё владение (лат.)], а очень прочно связана узами частной собственности. Таким образом, монополизация средств производства (в том числе и земли) классом капиталистических собственников есть основа 'хозяйственной зависимости' и явления прибыли, а вовсе не 'ожидание'. Теория же 'ожидания' скрывает историчность современных отношений, скрывает классовую структуру современного общества и социально-классовую природу прибыли.
   Переходим теперь к другому пункту теории. 'Der Korn und Mittelpunkt der Zinstheorie' ('ядро и центр теории прибыли') заключается в указании Бёма на недооценку будущих благ по сравнению с настоящими. Знаменитый дикарь В. Рошера за данные взаймы 90 рыб даёт через месяц 180 и имеет ещё почтенный остаток в 720 рыб 1) [Имея запас в 90 рыб, он делает сети и увеличивает тем производительность своей рыбной ловли. Кстати, Бём-Баверк, как и полагается рантье, категорию прибыли называет 'процентом' (Zins)]. Таким образом, он оценивает 'настоящих' 90 рыб выше, чем 180 'будущих'. То же самое происходит приблизительно и в современном обществе. 'Только - говорит Бём-Баверк - разница в ценности будет не так велика'. Но чем же, вообще, определяется величина этой разницы? На последний вопрос Бём-Баверк отвечает: 'она больше всего для тех людей, которые едва сводят концы с концами... эта разница меньше... для людей, которые владеют всё же некоторым запасом благ' (с. 136).
   'Если мы будем рассматривать всю теоретическую 'систему' Бём-Баверка в её целом и затем постараемся определить удельный вес частей этой системы, то увидим, что теория ценности является основой теории прибыли; теория ценности играет, таким образом, служебную роль. И это не у одного Бём-Баверка. Теория 'вменения' Визера служит у последнего для выведения доли капитала, труда и земли, откуда путём подмены понятий выводятся доли капиталистов, рабочих и поземельных собственников, как 'естественные', независимые от социального угнетения пролетариата величины. То же мы видим и у Кларка, самого крупного представителя американской школы. Всюду мы натыкаемся на один и тот же мотив: теория ценности есть теоретический подход к оправданию современного общественного строя, и в этом 'общественная ценность' теории предельной полезности для тех классов, которые заинтересованы в сохранении этого общественного строя. И чем менее состоятельна эта теория логически, тем сильнее привязываются к ней психологически, ибо не хотят выходить из рамок того ограниченного кругозора, пределы которому поставлены статикой капитализма. Наоборот, для марксизма характерен, прежде всего, широкий кругозор, который лежит в основе всех построений, динамическая точка зрения, которая рассматривает капитализм, как одну из фаз общественного развития. Для марксистской политической экономии даже закон ценности служит познавательным орудием раскрытия законов движения всего капиталистического механизма. То обстоятельство, что категория цены, для объяснения которой в первую голову нужна теория ценности, является всеобщей категорией товарного мира, отнюдь не превращает политической экономии в 'хрематистику': наоборот, анализ обмена всегда выводит - при правильной постановке вопроса - за пределы обмена. С точки зрения марксизма, сам обмен есть одна из исторически преходящих форм распределения продукта. А так как всякая форма распределения занимает определённое место в процессе воспроизводства соответствующих ей производственных отношений, то совершенно понятно, что только при ограниченной точке зрения, которая свойственна всем направлениям буржуазной теоретической мысли, можно останавливаться на рыночных соотношениях или принимать за основу наличный запас 'благ'. Ни те, кто ограничивается анализом движущихся на рынке 'richesses vénales' ['рыночных богатств' (фр.)], ни те, кто останавливает своё внимание на соотношении между потребляемой, заранее данной, вещью, 'благом', и хозяйствующим индивидуумом, не могут понять функциональной роли обмена, как необходимого закономерного явления, имманентно присущего обществу товаропроизводителей. А между тем, совершенно ясно, какова должна быть правильная постановка вопроса' (c. 170-171).
  
   23. Постоне идёт от Сисмонди, изучая экономические категории Смита. Речь идёт об одной из трех способов накопления: рента, прибыль и заработная плата. Исследования Сисмонди продемонстрировал Ленин, привожу фрагмент:
   'Надо сказать, что Сисмонди вполне перенял от Ад. Смита теорию трудовой стоимости и трех видов дохода: ренты, прибыли и заработной платы. Он делает даже кое-где попытку обобщить два первые вида дохода в противоположность третьему: так, иногда он соединяет их, противополагая заработной плате (I, 104-105); у него попадается даже слово: mieux-value (сверхстоимость) по отношению к ним (I, 103)'. 'К характеристике экономического романтизма. Сисмонди и наши отечественные сисмондисты' (с. 172).
   '<...> Он [Сисмонди] заявляет прямо, что 'обыкновенно признают три вида дохода: ренту, прибыль и заработную плату' (I, 85) и переходит к пересказу учения Ад. Смита о каждом из них. Поставленный вопрос о различии капитала и дохода общества-остался без ответа. Изложение идет уже теперь без строгого разделения общественного дохода от индивидуального. Но к покинутому им вопросу Сисмонди подходит еще раз. Он говорит, что, подобно различным видам дохода, существуют также 'различные виды богатства' (I, 93), именно: о с н о в н о й к а п и т а л -машины, орудия и т. п., оборотный к а п и т а л -потребляемый в отличие от первого быстро и меняющий свою форму (семена, сырые материалы, заработная плата), и, наконец, д о х о д с к а п и т а л а , потребляемый без воспроизводства. Нам не важно здесь то обстоятельство, что Сисмонди повторяет все ошибки Смита в учении об основном и оборотном капитале, смешивая эти категории, принадлежащие к процессу обращения, с категориями, вытекающими из процесса производства (постоянный и неременный капитал)' (с. 173).
   Собрание сочинений [Текст] / Н. Ленин (В. Ульянов) ; РКП (б.). - М. : [б. и.]. Т. 2: Экономические этюды и статьи 1894-1899 гг. - 1925. -552 с.
  
   24. 'The Marx Revival Key Concepts and New Interpretations' (Оживление Маркса. Ключ к пониманию его идей и новые интерпретации к нему). Edited by Marcello Musto, York University, Toronto. Publisher:Cambridge University Press Online publication date: May 2020. Постоне, Мойше. 'Капитал и Время'. С. 157-176 (пересказ 19 страниц).
  
   25. Ford doctrine - доктрина (президента) Форда. Внешнеполитическая доктрина, определившая основные политические задачи США в тихоокеанском регионе, состоявшие в закреплении там статус-кво. Изложена в выступлении президента Дж. Форда [Ford, Gerald Rudolph, Jr.] в Университете Гонолулу [Honolulu University], шт. Гавайи, 7 декабря 1975. https://www.nytimes.com/1975/12/08/archives/ford-proclaims-pacific-doctrine-of-peace-with-all-in-honolulu.html.
   'The focus in this chapter on the historically dynamic character of capitalist society responds to the massive transformations of capitalism in the past four decades. This period has been characterized by the demise of the post-Second World War state-centred Fordist synthesis in the West, the collapse or fundamental transformation of party-states and their command economies in the East, and the emergence of a neo-liberal capitalist global order that might, in turn, be undermined by the development of huge competing economic blocs. Because these changes have included the collapse of the Soviet Union and of European communism, they frequently have been taken as marking the end of Marxism and of Marx's theoretical relevance. Yet, these historical transformations also highlight the need to grapple with the problem of historical dynamics and large-scale structural changes'. С. 158.
   Джеральд Форд (14.07.1913 - 26.12.2006) - 38-й президент США от Республиканской партии. Срок полномочий: 9 августа 1974 г. - 20 января 1977 г. Служил на флоте с 07.12. 1941 по февраль 1946 года. Форд масон с 30.12.1949 года. По образованию политический экономист. https://geraldrfordfoundation.org/gerald-r-ford-biography/.
  
   26. K. Marx, 'Outlines of the Critique of Political Economy [Grundrisse]. First Instalment', MECW, vol. 28, pp. 105-6.
  
   27. 'Базис и надстройка, понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества - это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. 'В общественном производстве своей жизни, - писал Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания' (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7)'. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/089/048.htm.
  
   28. 'Слабым местом марксизма является недооценка роли личностного фактора в общественном развитии. Взгляд К. Маркса на историю носит в значительной степени обезличенный характер. В этом смысле он - прямой продолжатель гегелевского понимания истории. Разница в том, что у Гегеля сущность истории сводится к движению Мирового духа, а у К. Маркса - к развитию экономического базиса, т. е. производственных отношений. По отношению же к базису все остальные сферы жизни (политика, религия, искусство, мораль), согласно марксизму, носят производный характер'. https://nicbar.ru/politology/study/kurs-politicheskie-ideologii/162-lektsiya-6-marksizm-i-neomarksizm.
  
   29. 'Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму П. с. производство и присвоение П. с. составляет сущность основного экономического закона капитализма. 'Производство прибавочной стоимости или нажива - таков абсолютный закон...' капиталистического способа производства (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 632). Он отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами. Погоня за П. с. играет главную роль в развитии производительных сил при капитализме, определяет и направляет развитие производственных отношений капиталистического общества. Учение о П. с., которое В. И. Ленин назвал '... краеугольным камнем экономической теории Маркса' (Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 45), было впервые разработано Марксом в 1857-58, в рукописи 'Критика политической экономии' (первоначальный вариант 'Капитала'), хотя отдельные положения имелись уже в таких работах 40-х гг. 19 в., как 'Экономическо-философские рукописи 1844 года', 'Нищета философии', 'Наёмный труд и капитал''. https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/092/612.htm.
  
   30. '<...> товар кажется очень простой и тривиальной вещью. Его анализ показывает, что это - вещь, полная причуд, метафизических тонкостей и теологических ухищрений'. C. 81. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html#c1.4
   'Во-первых, насколько удовлетворение различных конкретных потребностей имеет для людей различное значение (субъективный момент)?
   Во-вторых, какие конкретные удовлетворения потребностей находятся в каждом отдельном случае в зависимости от наличия в нашем распоряжении определенного блага (объективный момент)?'. http://ek-lit.narod.ru/men003.htm#01.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"