Аннотация: Дисциплину "Структурализм и постструктурализм" ведёт доцент Шильман. Фуко-Делёз-Альтюссер.
"<...> Новалис: "Как раз своеобразие языка - что он озабочен только самим собой - никому не ведомо" (1).
Михаил Евгеньевич, прошу, явите свой бриколаж на мои пять вопрошаний по дисциплине "Структурализм и постструктурализм".
Занятия у доцента Шильмана, как правило, начинаются с вопроса: "Что нового?". На этот вопрос, исходя из накопленной мною статистики, студенты отвечают по-разному. Кто-то отвечает, что "рубился в Доту", другие "хорошая погода", третьи - "я думал (думала), что сегодня лекция, а не семинар. Я не готов (не готова)" и т.д. Вопрос преподавателя выступает как "дружеский" вопрос, который "открывает" сознательные ответы студентов и их бессознательные чаяния. Кто во что горазд.
Михаил Евгеньевич, возникли вопросы по текстам Вашей дисциплины.
1. Вопрос.
Фуко "Порядок дискурса".
"Рассматривать оппозицию истинного и ложного как третью систему исключения (?) наряду с теми, о которых я только что говорил, может показаться слишком смелым" (2)- конкретно не понял о чём речь, даже когда прочитал до конца.
Я обратился к целому, а не купюрам (3). Прочитал, и не уловил о чём речь.
Затем к оригиналу (4):
"Il est peut-être hasardeux de considérer l"opposition du vrai et du faux comme un troisième système d"exclusion, à côté de ceux dont je viens de parler. Comment pourrait-on raisonnablement comparer la contrainte de la vérité avec des partages comme ceux-là, des partages qui sont arbitraires au départ ou qui du moins s"organisent autour de contingences historiques; qui sont non seulement modifiables mais en perpétuel déplacement ; qui sont supportés par tout un système d"institutions qui les imposent et les reconduisent ; qui ne s"exercent pas enfin sans contrainte, ni une part au moins de violence".
Если я правильно понял, оригинал говорит о диалектике присутствие третьего-вечного неизменного факта бытия (эйдоса), который не уловить, но стремиться к этому надо?
2. Вопрос.
"Между Гесиодом и Платоном установилось определенное разделение, отделяющее истинный дискурс от дискурса ложного. Разделение - новое, поскольку отныне истинный дискурс не является больше чем-то драгоценным и желаемым и поскольку теперь уже дискурс не связан с отправлением власти. Софист изгнан" (5).
"Автор - это то, что лишающему покоя языку вымысла дает формы его единства, узлы связности, прикрепление к реальности" (6).
Значения "ложный" и "истинный" мне не понятны. Тут прослеживается прочтение и язык с речью, как идеи, который понимает Барта в "От произведения к тексту". Правильно понимать Фуко через Барта?
3. Вопрос.
Делёз "По каким критериям узнают структурализм?".
"Любая структура является множественностью виртуального сосуществования. Л. Альтюссер, например, в этом смысле показывает, что оригинальность Маркса [его антигегельянство) коренится в способе определения социальной системы через сосуществование экономических элементов и отношений, а не в их последовательном порождении согласно диалектической иллюзии" (?) (7).
Вопрос. Что понимать под "<...> диалектической иллюзии"?
Я ознакомился с оригиналом:
"Dégager la structure d'un domaine, c'est déterminer toute une virtualité de coexistence qui préexiste aux êtres, aux objets et aux œuvres de ce domaine. Toute structure est une multiplicité de coexistence virtuelle. L. Althusser, par exemple, montre en ce sens que l'originalité de Marx (son anti-hégélianisme) réside dans la manière dont le système social est défini par une coexistence d'éléments et de rapports économiques, sans qu'on puisse les engendrer successivement suivant l'illusion d'une fausse dialectique" (8) - Делёз цитирует альтюссеровские мысли по Марксу "L. Althusser, Lire le Capital, t. I, p. 82; T. II, p. 44".
Первый том страница 82 (9):
"l'effet de connaissance, produit de l'existence de cet objet théorique qu'est une connaissance; Cette expression effet de connaissance constitue un objet générique, qui comprend au moins deux sous-objets : l'effet de connaissance idéologique. et l'effet de connaissance scientifique. L'effet de connaissance idéologique se distingue par ses propriétés (c'est un effet de reconnaissance-méconnaissance dans une relation spéculaire) de l'effet de connaissance scientifique : mais, dans la mesure où l'effet idéologique possède bel et bien, dépendante d'autres fonctions sociales qui y sont dominantes, un effet de connaissance propre, il tombe, sous ce rapport, dans la catégorie générale qui nous occupe. Je dois cet avertissement, pour éviter tout malentendu sur le début d'analyse qui va suivre, et qui est centré uniquement sur l'effet de connaissance de la connaissance scientifique. Comment rendre compte du mécanisme de cet effet de connaissance? Nous pouvons, maintenant, reprendre un acquis récent: l'intériorité du c critère de la pratique ) à la pratique scientifique considérée, - et avancer que notre présente question est en rapport avec cette intériorité, Nous avons en effet montré que la validation d'une proposition scientifique comme connaissance était assurée, dans une pratique scientifique déterminée, par le jeu de formes particulières, qui assurent la présence de la scientificité dans la production de la connaissance, autrement dit par des formes spécifiques qui confèrent à une connaissance son caractère de connaissance (c vraie ). Je parle id de formes de la scientificité, - mais je pense aussi, en écho, aux formes qui jouent le même rôle (assurer l'effet différent mais correspondant) dans la c connaissance ) idéologique, disons dans tous les modes du savoir. Ces formes sont distinctes des formes dans lesquelles la connaissance a été produite, comme résultat, par le processus de l'histoire de la connaissance : elles concernent, je le rappelle, une connaissance déjà produite comme connaissance par cette histoire. Autrement dit, nous considérons le résultat sans son devenir, quitte à nous faire accuser de crime de lèse-hégélianisme ou de lèse-génétisme, car ce double crime n'est qu'un bienfait: la libération de l'idéologie empiriste de l',histoire. C'est à ce résultat que nous posons la question du mécanisme de production de 1'( ffet de connaissance, - d'une façon en tous points semblable à la façon dont Marx interroge une société <...>".
Маркс заявлял, что идеология порождает науку, наука в свою очередь объясняет идеологию. Например, идеолог заявляет: "евреи - неполноценны" и ему вторит уже наука: "евреи неполноценны, потому что..." и, например, религиозно, не нашей песочницы, биологический, как внешне, так и внутренне они "иные" т.д. Гипотеза (L. Althusser, Lire le Capital, t. I, p. 82), которая доказывается сенсуально базой "истинности" либо "ложности", которая зависит от цивилизационной культурности, которую Маркс выводил из экономических отношений. Мало ресурсов - борьба на смерть (антагонизм), много ресурсов - борьба (агонизм).
Цель идеолога удержать власть в своих руках, поэтому он направляет массы (общество, социум) и отрывает ум от ума, порабощает его, направляя массы и их жизни в своих интересах, чтобы массы не думали, а выполняли. Они не задают вопрос "почему я должен?", а спрашивают "что нужно сделать ещё?" - так сложилось историко-диалектически.
Вторую часть "<...>T. II, p. 44" - не нашёл в публичном сегменте. Возможно там "истинна". Пусть даже нашёл полное собрание "Письма о капитале" Альтюссера (10).
4. Вопрос.
"Вот почему Фуко может сказать: "Возможно мыслить лишь в этой пустоте, где уже нет человека. Ибо эта пустота не означает нехватку и не требует заполнить пробел. Это лишь развертывание пространства, где, наконец, снова можно мыслить"" (11) - это спекулятивный реализм и (мой вопрос) зачем его изучать?
Уже немецкий идеализм высмеивал спекулятивный реализм.
Например, в лице Фихте: "Я в бессмысленных поисках, на подобии путешествия по лабиринту" (12).
Или как Якоби в письме Фихте от марта 1799 года (13) "Нигилизм": "<...> salto mortale <...>" (14) (такая "вышина", которая ещё и задом наперёд).
Или как Гегель утверждал, что логика=диалектике, остальное - чушь: "Das Sein ist nicht mehr als das Nichtsein", meint Heraklit, denn "alles fließt, πάντα ῥεῖ, nichts besteht, noch bleibt es je dasselbe" (а). Also ist das Prinzip der Philosophie das Werden. In seinen Vorlesungen über die Geschichte der Philo-sophie erkennt Hegel darin das Prinzip seiner eigenen Philosophie, wie es im Anfang der Logik sich darstellt (б). Dialektisches Denken in der Tradition Heraklits "vergleicht die Dinge mit dem Strome eines Flusses, - daß man zweimal in denselben Strom nicht einschreiten könne" (в). Doch diesem "natürlichen Verlauf der Dinge" <...>" (15).
А Шлегель, а Новалис? (16) И другие (17).
***
1.Сафрански P. Хайдеггер: германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия, 2005. - 614[10] с. Note 405.Page 432/445.
2.С.40. http://abuss.narod.ru/study/str/sps_reader_2020.pdf.
3.https://gtmarket.ru/library/articles/777 и Фуко Мишель. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М., Касталь, 1996.- 448 с. С 47 по 96. С. 53. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000559/st001.shtml.
4.С.6. https://litterature924853235.files.wordpress.com/2018/06/ebook-michel-foucault-l-ordre-du-discours.pdf.
5.С. 40. http://abuss.narod.ru/study/str/sps_reader_2020.pdf.
6.С. 41. Там же.
7.С. 53.
8.С. 6. http://centrebombe.org/Gilles.Deleuze_A.quoi.reconnait-on.le.structuralisme.(1967).pdf.
9.http://digamo.free.fr/lirecap.pdf.
10.С. 245-418.https://ua1lib.org/book/3648831/0d6c3b?dsource=recommendRionChanged=&redirect=210653838.
11.С. 60. http://abuss.narod.ru/study/str/sps_reader_2020.pdf.
12."Ich suchte, und fiel stets tiefer in das Labyrinth" <...>. https://journals.openedition.org/ref/696.
13.С.3. " <...>Dokumenten abgedruckte Brief Jacobis an Fichte vom März 1799 <...>" http://www.informationsmittel-fuer-bibliotheken.de/showfile.php?id=9442.
14.https://www.grin.com/document/55270.
15.а)Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Vorlesungen.Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte, Bd. 7: Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. Teil 2, Hamburg: Meiner 1989, S. 71.
б) Vgl. Hegel: Gesammelte Werke, Bd. 30,1: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Nach-schriften zu den Kollegien 1819 und 1820/21, Hamburg: Meiner 2016, S. 63.2 Vgl. Hegel: Gesammelte Werke, Bd. 21: Wissenschaft der Logik. Erster Teil. Die objektive Logik. Erster Band. Die Lehre vom Sein (1832), Hamburg: Meiner 1985, S. 68-6
в) Hegel: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie,S. 63.Hegel: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie,S. 63.
16."Весьма интересным здесь представляется тот факт, что ассоциация философии Фихте с нигилизмом была характерна не только для его оппонентов из теологического круга Якоби, но и для таких почитателей его таланта, как Новалис и Фр. Шлегель. В кругах немецких романтиков фихтеанство рассматривалось как философия нового мистического опыта, и Новалис, к примеру, абсолютно равнодушный к кантовскому идеализму, оставил после себя свыше 500 страниц конспектов из сочинений Фихте, которого он ни в коей мере, в отличие от Якоби, не ассоциировал с кантовской философией. И, тем не менее, понятие "нигилизм", на этот раз уже с положительной коннотацией, всплывает у Фр. Шлегеля еще в 1797 году, т.е. за 2 года до письма Якоби к Фихте. Шлегель соотносит "нигилизм" с умонастроением мистиков, которые "весьма последовательно называли божество бесконечным ничто, и поэтому их образ мысли был назван нигилизмом"". Косыхин В.Г. Нигилизм и диалектика. - Саратов: Научная книга, 2009. - 256 с. С.19. https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2014/02/05/kosykhin_nihilism_and_dialectics.pdf.
17.Осмеяли нигилизм=спекулятивный реализм Л. Фейрбах, Бруно Бауэр, М. Штирнер ("Нигилизм это право каждого на пафос", Karl Rosenkranz: Aus einem Tagebuch. Herbst 1833 bis Frühjahr 1846. Brockhaus, Leipzig 1854, S. 132 f.), Ф. Ницше (Brief an Raimund Granier, September 1865; zitiert nach Curt Paul Janz: Nietzsche. Band I, S. 164.), А. Шопенгауэр и, не побоюсь политической ситуации, идеалист И. Тургенев "Отцы и дети".