Аннотация: Мои оценки и комментарии при "самосуде" - я оцениваю первую группу. Плюс рассказы судей.
Конкурс: "Прогнозы"
1-я группа [представлено 29 работ]
Я ставлю оценки участникам, и оставляю здесь маленькие комментарии, если кому интересно. Оценки буду называть приблизительно - когда я все прочитаю, то переведу их в точные "баллы".
Рассказы участников я прочитал все. Если кого здесь вдруг забыл - вы мне подскажите, я исправлю упущение. Я скоро пойду ставить оценки, если что - все равно обнаружится, если про кого забыл.
Поскольку оценки ставить надо с обязательными десяткой и единицей... А рассказы тут то ли очень много средих, то ли я уже очень устал от повторений этих безрадостных тем, но действительно ярких вещей, которые были бы явно лучше, отличались - можно назвать немного. Кроме того, сложность в том, что тут конкурс с темой, и я должен это как-то учитывать. Но как нарочно, если подходить строго, то по теме авторы большинства рассказов ничего интересного не сказали, и как нарочно несколько более умело написанных текстов прогнозов не содержат совсем или почти.
То есть я к чему подвожу - если все точно и серьезно оценивать - получится очень много в серединке и мало по краям. Поэтому я постараюсь распределить рассказы участников так, чтобы на каждый балл от одного до десяти приходилось примерно поровну.
Рассказы судей я уже дочитываю тоже, оценки по ним примерно прикидываю, в конкурсном интерфейсе проставлю, а свои комментарии напишу и добавлю сюда попозже, когда можно будет и оценки назвать точно всем. Чтобы никто потом не кричал, что я судей хвалю, чтобы они меня хорошо отсудили, или чтобы я не кричал, что судьи меня засудили за то, что я их не похвалил.
Щипанов С.В. Алые маки повсюду
Чем текст хорош - горы и прочее подписано - ощущение правдоподобия возникает. Я не пошел проверять по карте, есть такие на Памире, или автор сам придумал, но есть 'документальность' такая у текста. А то многие авторы у нас любят назвать горы 'горами'.
Читается нормально, только страшно длинный диалог в начале, и стихотворение такое... очень на любителя.
А минусы были бы этому рассказу вот за что: это фантастический боевик, который можно представить в наши дни, и ни будущего, ни прогноза тут как бы нет. Еще я не уверен, что одной ракеты с СУ-27 хватит чтобы надежно сравнять с землей базу... там два приземистых строения было, кажется?
Ну, вобщем, боевик такой вышел, про 'ментов' - бандиты, наркотики, контрабанда, ну и фантастика-эзотерика приделана к главному злодею. Все получилось прямолинейно и ситуации, мне кажется, подобраны такие, как для сюжета надо, специально, притянуто. Азию можно было и потщательнее прорисовать, все же край экзотический, не все себе представляют ее, но какая-то атмосфера все же есть.
Оценка: выше средней.
Бескаравайный С.С. "Витражник"
Под кайфом писалось, ясень пень, под градусом такого не напишешь. Чисто абсурд, только плохо нарисовал автор - я толком не разглядел и не понял ни черта. Тут кусочки от кибера и компьютерных игр добавлены, что ли? Виртуалка с реалкой перемешаны. А может и нету реалки вовсе? И где что было и к чему? Нет, автор чиста сам понял, что кто где зачем куда почему и как? Я ни черта не понял, а про идею даже не спрашиваю - на всякий случай.
А прогноз тут - что все под кайфом скоро будем, то есть это как иллюстрация к "Алым макам", что ли? Ошибки я видел: Черешенки или Черкешенки? Но их там еще есть.
Оценка: низкая. Потому что ни черта не понятно.
Кристоль "Последний писк моды"
"Нету мужиков, понимаешь ли ты, старая? Перевелись мужики!" Ну так вот, а я о чем говорю? "Но мужей, увы, на всех не хватает." А вот эту проблему я решал подручными средствами, то есть бластером, и успешно решил.А автор ничегошеньки не решил, построил три инкубатора, и нашел безмозглого трахаля одной своей дуре. Вернее, она сама его себе нашла и использовала по назначению. Вот за это автору оценку и поставим - соответствующую.
Читается, конечно, легко и быстро - она пошла, она сказала - такой стиль бабского романа, и в духе романа этого, значит, к конце там все бабы переругались, эта с мужиком и ребеночком, та с трахалем и... тоже ребеночком потом, хэппи-енд. Вокруг все то же дерьмо, все в дерьме, а автор типа говорит 'хэппи-енд'. Противно мне - надоело легкое слащавое чтиво про легкое и еб... поганое будущее.
Оценка: невысокая.
Лакосник Е. - "Помощники самоубийцы"
Простой линейный сюжет. Существует специальная служба, которая заставляет людей покончить с собой. Все предсказуемо, скучно и не слишком логично. Мир ограничен квартирой ГГ.
При этом к исполнению особых претензий нет.
Оценка: средняя.
Макдауэлл А.К. - "Крысы"
Мне понравилось, написано ярко, ощутимо, напряженно. Логика у героев такая никакая, то есть - своеобразная. Вот за это автору плюс большой я поставлю. Написано тоже своеобразно - есть свой стиль. Только предложения местами не очень - вот в 'Придирчивый облик' где-то в начале я там чего-то завяз и с третьего раза проехал. И дальше там еще были.
Минусы можно бы такие найти: это хоррор, или я бы лучше сказал, триллер. Фантастическое зерно, важное для сюжета, - это клонирование. А если придумать, для чего можно применить такую 'резервацию' сегодня - то будущее вообще не потребуется в тексте, можно сделать триллер 'в наши дни' - тогда он будет только еще страшнее. Прогнозы у автора мрачные и неопределенные. Я не совсем понял, как живет мир за пределами резервации. Похоже, что там кислотные дождики идут, и все живут примерно также как в резервации, но не уверен. Еще есть подозрение, что текст давит на нервы, и сильно давит, а вот есть ли в нем сильная идея? Я не уверен. Такой психологичский триллер вобщем.
Ближе к концу там длиннющий диалогище. Так вот, автор, вы его сперли из американского сериала про полицейских, и героев тоже, правильного для политкорректности, но тупого негра, и себе на уме начальника. Да и вообще, я скажу, что с общей идеей и прогнозами у вас туга, а герои пришли из ниоткуда и ушли в никуда. Ну, один понятно куда ушел, а второй непонятно. А негр с начальником в конце у вас для этого длинного пустого диалога засунуты, вот.
Но хоть и есть к чему придраться, написано эффектно, интересно, сильно.
Оценка: высокая.
Джи М. - "Кто спасает - доходит"
Не верю я, что террористы из-за своих родных отступятся от чего собрались делать во славу Аллаха. Они пошли умирать во славу эту, и гробить типа мир атомной бомбой, вместе со всеми живущими, а от того, что им по ящику показали... они одумались? Гоните, автор, вы просто гоните. Они с большим удовольствием рванут свою бомбу на три дня раньше - во славу этого самого Аллаха.
Вообще, какая-то глупость думать, что религиозные фанатики такие же как все люди. Вот автор так думает - ну, он не фанатик значит, это хорошо.
Прогноза нет никакого ни на йоту. Вообще нет.
Куча крови, соплей и поцелуй. Ну блин... автор писать умеет вроде, но мне не понравилось.
Оценка: выше средней.
Филиппов А.Н. - "Надо что-то делать"
Я понял, это рассказ о жертве информационного шума. Герой захлебнулся в потоке информации, наглотался, жить ему было некогда и вообще спать некогда.
Только всю суть я увидел в районе двух этих фраз: 'Те самые, которые проживают жизнь, а не сидят сутками возле мониторов, зарабатывая деньги на покупку высокого места в списке посмертной славы.' И - 'Да на вас дураках вся экономика мировая держится!'
Ну вот, а остальной текст, блин, это как тот самый информационный шум, автор мне хотел передать то в чем живет его герой, только я-то не псих, мне этот шум еще до середины не дочитав захотелось послать далеко и насовсем.
Вобщем, я так понимаю, это на современную жизнь пародия. Не мог тут вспомнить - чем же история закончилась? Я открыл опять файл перечитать конец. И закончилась она тем же вопросом, что и начиналась - классическим вопросом - 'Что делать?'
Автор, а предложить-то вы ничего не смогли...
Оценка: ниже средней.
Тюлин Д.Ю. - "Цена коммунизма"
Если у автора и была какая-то идея, то я ее не понял. Есть планета, на которой коммунизм и все хорошо. Почему-то. Приезжает делегация и бродит по планете. Герои (коих много) обмениваются между собой натужными репликами. В финале оказывается, что главный коммунист на самом деле капиталист-мордоворот. Ха-ха-ха.
Текст практически полностью состоит из диалогов.
Дочитал только потому, что нужно ставить оценку.
Оценка будет низкой.
Шитяков А.А. - "Белый эльф"
В мире произошло нечто фатальное и человечество (вдруг, резко, по непонятным причинам) оказалось в... средневековье. Не логично. Прогноза нет. Зато какое раздолье для автора! Сколько новых слов можно вывалить на голову беззащитного читателя! Может, и найдутся желающие разбираться в этих фэнтезийных нагромождениях, но я к их числу явно не отношусь.
Оценка будет низкой.
Карлик С.Г. - "По волчьи"
Страшилочка такая. Кажется, это альтернатива нашумевшему тут рассказу Дэтвишера? Знаете, а вариант Дэтвишера мне понравился больше.
А этого автора тут новая пионерия этакая, тимуровцы. Я автору за идеи поставлю зачет, а вот язык не очень. И вот такая еще фраза есть: 'увлечение нашей молодёжью изделиями из человеческой кожи', то есть, если я слова переставлю, получится: 'увлечение изделиями из человеческой кожи нашей молодёжью' - вобщем, кто кем увлекался, автор, уточните, а то не понятно ни черта. И надо было писать это не в светлом будущем, а прямо в сегодня-завтра - тогда было бы сильнее.
Оценка: высокая.
2
Китовский М. - "Килька-одиночка"
Я вот что сразу замечу: автор немного запутал понятия. "Национализация" - это термин из экономики, когда промышленность или какие-то экономические структуры, функции принудительно или "полупринудительно" переводят из частного владения в общенациональное, и, обычно, под государственное управление. А то, про что тут автор рассказывает - это то ли борьба с космополитизмом, то ли, на языке компьютерщиков, "локализация" - т.е. адаптация к местным культурным и т.д. условиям, ну или "идеологизация" какая-то...
"Родители наградили его гордым именем Наполеон. Они верили в магию имён. Как назовёшь человека, таким он и вырастет, считали они." Маленьким и лысым? Ха-ха-ха!
Блин, аффтар, я вам вот за эту фразу: "Кстати, недавно появилась такая страна, чья специализация - свергать режимы. Её основали профессиональные антиглобалисты, съехавшиеся со всего мира. Говорят, они уже получили около сотни заказов от национальных подпольных группировок. Свергать власть всегда приятно." - Вот за эту фразу, заодно с "Крутыми Извилинами", плюс балл сделаю. Посмеялся я. (Только режимы как раз глобалисты свергают. И насаждают более удобные.)
Прогноз такой: с одной стороны, Земля превратилась в общемировую экономику, с другой - каждая корпорация - как отдельное государство, со своей идеологией, вождями, богами, корпоративной религией? а люди там - как кильки. А кто всем этим "миром" заправляет - хрен поймешь. Ну, это я, на самом деле, такой интересный прогноз придумал. У автора - по мелочам много чего напихано, а какая идея у этого рассказа в целом - мне понять чего-то не удалось. Ну и художественная реализация мне тоже не слишком понравилась.
Оценка: средняя. Плюс балл.
Кореляков А.Р. Нгоро-Нгоро
Есть рассказы, в которых самое главное - это чтобы автор сам понимал, что именно он хотел сказать. На протяжении всего рассказа автор жонглирует именами - прозвищами - терминами - событиями, заставляя читателя изнывать от осознания собственной недогадливости и непроходимой серости. Правда, следует отметить, что в финале автор все-таки любезно дает себе труд объяснить, а что же, собственно говоря, происходило в этом странном мире.
Будь этот рассказа написан слабее в плане стилистики, он был бы вообще нечитабелен. А так - читать безусловно можно, но не слишком интересно. Вместо интриги испытываешь глухое раздражение.
Оценка - средняя. За смелость.
Славич А. Рельсы судьбы
Побежали! Нет, не сюда! Туда побежали! А там андроиды! А они все равно за нами следят! А вот тут девка мимо пробегает! Сейчас мы ее того...
В общем, рассказ катится по стандартным, хорошо заезженным рельсам, не претендуя на оригинальность стиля, идеи или сюжета. Герои даже не картонные - бумажные, по ходу чтения то и дело возникает здоровый саркастический смех.
Финал с виселицей и мыслями главного героя о том, как бы не обгадиться тоже немало позабавил.
Если рассказ - пародия, то он местами удался. Только исходя из этого соображения оценка будет не очень низкой, а просто низкой.
Хватов В.В. - "Оно нам нано?"
Автор, я чуть не заснул, пока до середины добрался. Надо же было столько описывать-расписывать, блин. Хаотические сведения о жизни каких-то имя-фамилия, которых я знать не знаю и в глаза еще не видел. А вот вестерн - да, порадовало. Инструкцию по управлению коровой тоже было весело читать - и полезно к тому же, вот, просветился теперь, вдруг когда пригодится... Только я плохо чего-то понял, как вися через хребет коровы, можно было наезднику чего-то запазуху затолкать и т.д., вобщем, там как-то сумбурно, ну и комиксом отдает... и дальше, почти до финала, с военными, тоже слегка того... про валенок на пульте напоминает. А вроде как юмора не подразумевалось? Сам финал я чего-то опять непонял, кто-кого... Ну да ладно. Хоть отчасти было забавно - уже хорошо.
"Чуть зазевался - и жуй распадающуюся на глазах ботву." А я бы вам, дорогой автор, картофельную ботву жевать не советовал, хоть "распадающуюся", хоть нет - потравитесь.
Ну, прогноз... прогноз автор дал в нагрузку, по сути это приключенческий боевичок с таким антиутопическим оформлением.
Оценка: выше средней. Исключительно за вторую половину.
Евсюнин О.В. День и ночь
В мире живут богатые и бедные. Бедные завидуют богатым и погружаются в виртуальную реальность, чтобы хоть как-нибудь приблизиться к объектам своей зависти.
Не слишком оригинальная идея, сравнительно сложившийся, но не блестящий стиль. Сказать особенно нечего, оценка средняя.
Поляков И.В. Старый доктор
Сначала всех женщин поголовно стерилизовали, затем удивились резкому снижению рождаемости. Это в нас в городе зима так приходит для городских властей - совершенно внезапно.
Да. А потом придумали гениальное в своей простоте решение - раз женщины не хотят рожать, эту почетную миссию следует возложить на мужчин, как на существ более сознательных.
Динамики в тексте нет, читается скучно - как мемуары человека, тебе не знакомого и глубоко безразличного.
Оценка будет средней - все-таки худо-бедно есть прогноз, что характерно далеко не для всех рассказов.
Скрут Прекрасное - далеко
Реакторы-цветы впечатлили. Герои не совсем картонные, есть динамика, прогноз. Рассказ вполне читабелен, хотя, возможно, несколько сумбурен. На общем фоне впечатление производит положительное. Оценка будет выше средней.
Асташко А. Г. Все так же
Яркий пример того, как отсутствие мотивации главного героя может погубить весь рассказ. Допустим, что изначально идея фальшивого ребенка возникла 'ради интереса'. Но чего ради герой преодолевал трудности, тратил деньги? Ведь должен быть хоть какой-нибудь мотив? В свете вышесказанного вся ситуация рассказа воспринимается искусственной. Плюс еще некоторые непонятки по сюжету: если главный герой такой важный человек и за ним так пристально наблюдают, как ему вообще удавалось прокручивать все эти махинации? Про логику скомканного финала вообще говорить сложно.
Оценка будет ниже средней.
Дуэль А. И. Полвека за 25 километров
Неоднозначное впечатление от рассказа. Красочно прорисованная лыжная прогулка и схематичный мир будущего, в котором произошло нечто. На общем фоне конкурсных рассказов текст выделяется в лучшую сторону логичным сюжетом, выдержанным стилем. Несколько неестественны диалоги. 'Прореха' во времени воспринимается небольшим таким 'роялем в лесу', но в целом оценка будет выше средней.
Афанасьева И.В. И наступит царство крысиное на земле
Крысы-философы и три дамы, которые не поленились составить подробную инвентаризацию бедствий, постигших планету. Весь сюжет абсолютно искусственен, выступает просто формой подачи мрачного прогноза.
Оценка будет низкой.
3
Краснов И.В. - "Там, где нас нет"
Поначалу - довольно многообещающий текст. А потом как началось, как началось, да как, блин, началось... Объяснятельный диалог при посадке. Объяснятельный диалог при жеребьевке. Объяснятельный диалог про сына. И диалоги почти соответствуют трафаретному примеру "как начинающие фантасты любят писать, и как делать не надо". Я, кажется, у Юрия Максимова в статье видел пример такого - искусственно сочиненный, показательный, так сказать. Вот тут - почти то же самое у автора, ну, может, чуть-чуть получше.
А все эти "юридические трудности" я лично читал уже столько раз, хотя мне и первого хватило с головой.
На эту фразу автору стоит глянуть: "на освещённый лунным светом лист свои" - тут это, освещенный светом у вас, тавтология такая, и все звучит тоже не очень хорошо.
А вообще-то написано довольно неплохо в смысле языка. Если б не "диалоги".
Прогноз значения не имеет - я вижу чуток фантастического антуража и искусственно сфабрикованных проблем и препятствий для организации сюжета - голливуд напоминает, если говорить честно, там примерно так же любят делать. А кто там с кем в разводе из-за налогов-пособий - так это не очень прогноз, это уже сегодня или завтра у нас все есть.
Оценка: средняя или чуть выше.
Гильом Д. Мастера Чатуранги
Основательный, несколько тяжеловесный рассказ. Не слишком аккуратный сюжет, из которого торчат неясные читателю намеки. Напряжения в тексте нет - чем начали, тем, по сути, и закончили. Прогноз фрагментарный, слабый. Неплохой стиль, особенно в первой части текста.
Оценка будет средней.
Абакумов И. Своя рубашка
Н-да... Что сразу хочется сказать - не верю. Автор придумал сюжет и подставил в него героев. Герои честно старались изобразить жизнь в мире рассказа, но получилось у них плохо. Неплохо подан сам мир в начале рассказа. Что же касается детективной истории с Бизой - притянута за уши и недостоверна. Да еще и в финале изрекается прямым текстом некая мораль. Скучно и предсказуемо.
Оценка будет ниже средней.
Леданика - Маша, прости!
Когда я первый раз прочитал этот рассказ, я понял, что во-первых он забавный и хороший, во-вторых он весьма странный и необычный. Настолько странный, что даже не сразу согласишься, что хороший. Но вот этот рассказ - мне потом вспоминался, и продолжал казаться забавным, а многие другие не больно-то. Так что даже пришлось над ним подумать (что и другим советую).
Самое веселое, что этот текст многогранный такой. Давайте темы посчитаем. О том, что человек плоховато совместим с таким продуманным, рациональным миром - раз. Особенно, если он лирик а не физик, то есть существо нерациональное, то есть о вреде рациональной и здоровой упорядоченной жизни для творческой личности - два. О том, что дети мешают свободному творчеству вообще и лирикам в особенности - три. Что из лириков получаются плохие отцы семейства - четыре. О том, что мужики стали некудышные и не оправдывают бабьих надежд - пять. Что планы планами, а дождик иногда идет даже в очень правильном мире... ну это мы вернулись к "раз" на самом деле. Что счастливое будущее и правильное государство иногда создает проблемы там, где без его помощи не было бы, что заявляемое на словах не всегда подтверждается на деле, что забота о гражданах иногда граждан травмирует и все такое - шесть.
Словом, рассказ можно печатать хоть в журнале фантастики, хоть в "Космополитэн", хоть еще где - в нем много кто найдет чего-нибудь себе по душе, ха-ха-ха.
Вон какой клевый кусок есть, хоть на конкурс реализма его подавай.
"Потом Маша плакала каждый день. И просила свою маму поговорить с Димочкой. И маму Димочки поговорить с Димочкой. И друзей Димочки поговорить с Димочкой. И все с Димочкой говорили, и просили, чтобы Маша не плакала и не просила их поговорить с Димочкой. И Димочке было очень стыдно, что Маша плачет, и что все просят его, Димочку, чтобы Маша не плакала.
И Димочка уже больше не жил замечательно и друзья ему не только не завидовали, а даже вовсе и жалели..."
А если о мире говорить, и о "прогнозе" - то это доведенный до максимума правильный такой современный мир, где все помешаны на здоровье и правильном питании, что контроль за тем и другим даже осуществляется за каждым лично на государственном уровне, прод-баллы и физ-баллы используются совместно с деньгами, все считается, с точностью до центика и баллика. Кстати, то, что не надо разрешать иметь детей тем, кто беден - это еще английский умник один философствовал пару веков назад, это даже в школе проходили кажется, но как его звали я не помню. Так что все очень даже реально в этом рассказе. Ну так, самую малость придумано.
Хотя если серьезно опять же подходить - прогноза тут нет, по существу, есть просто такой "правильный антураж", очень условный. Но тенденции, тем не менее, как я уже сказал, очень даже реальные.
Этот рассказ написан в таком своеобразном стиле. В стиле таком своеобразном. Рассказ этот написан. Который мы прочитали. Рассказ этот. Вобщем, я уже слышал, тут жаловались, что "и Димочки кровавые в глазах" мол. Я полагаю, не одни Димочки тут мешаются, ну перебор вобщем есть. И еще предложения короткие, и слова повторяются, и абзацы пустоваты, хоть по диагонали их читай. Но зато и стиль есть, и выдержан вполне, а стилем тут мало кто может похвалиться на конкурсе.
Сейчас я устаю от этого текста где-то приближаясь к середине, то есть таким как он есть, ему бы быть вдвое короче. Я думаю, его стоило бы переписать поплавнее с меньшим количеством повторов, может быть разбить на какие-то блоки помимо этих прокалиброванных абзацев, ну и раза в полтора может все же сократить. Вобщем, я за это снижать не буду, потому как можно поправить, и мне кажется, что автор с этим справится. А может и уже справился, пока мы тут конкурсный вариант читаем.
А оценка будет высокой.
Пататня Ю.А. Кулак
Воинствующие кулаки против завистливых горожан. Образ главного героя уж слишком прямолинеен и однозначен. Бандиты, которые перевоспитались на счет 'раз - два'. Плюс текст явно нуждается в вычитке. Тем не менее, прогноз выглядит сравнительно приближенным к реальности.
Оценка будет средней.
Лейли - История паломника
Я... сперва я порадовался, что нашелся гладкий ровный текст наконец. К середине я уже заскучал, поскольку... герой летел, шел, летел.. пол-рассказа мы с героем и автором куда-то шли. Зачем? А вот зачем! Чтобы посидеть-поговорить. Вторую половину рассказа я слушал почти философский диспут о людях и боге. Скажите, а я зачем меня так далеко везли? Нет, если бы меня везли - и хорошую фильму в окне показывали - я бы не прочь. Но мне пришлось тащиться самостоятельно, и было не слишком интересно. Я понимаю, что автор нагнетал, передавал ожидание героя, и вообще, если мне не объяснят как трудно и долго добираться до бога, то я не проникнусь его величием...
А я знаю, зачем меня на эту планету затащили. Ведь если убрать эту дорогу, звездолет и т.д. - во-первых у нас не останется рассказа - только философский диспут, во-вторых - не останется фантастики. Т.е. весь "фантастический рассказ" у автора - это декорации и пустая часть сюжета, которые не нужны. Прогноза нет - эту философию можно хоть в сегодняшнем дне произнести.
Я вот чего видел: "вернулся на несколько страниц вперед". Может все же назад? И еще. "Теперь он жалел человека, промучившегося на Земле столько веков." На Земле?
Итак: прогноза нет, фантастика - один "антураж", будущее без надобности, сюжет и герои без надобности. Остается что? Только поставить оценку за грамотность.
Оценка будет средняя или чуть выше средней - за текст, который написан без явных минусов, ровно.
Vladvamp - Волчий Лог
"Мимо пролетел тяжёлый грузовик." Следом пролетел большой рояль. Нормальный такой рояль, черный, полированный, наверное Bekker..."Его кузов отвалил кусок стены рядом с тем местом, где мы только что стояли, и умчался дальше." Так, автор, кузов умчался, а остальное куда делось? Кабина, рама, колеса? А то к в анекдоте прямо.
"Значит так." (С) За прогноз ставлю галочку. Немного формальную, но галочку. Исполнение - меня в восторг не приводит, но на общем фоне... вполне. Вполне.
По сюжету. Рояль тут, похоже, не единственный. Я чую запах... такой дурной фантастики, со спасением мира, трагическо-героическим финалом, так горячо мною любимой кучкой юридических проблем... которые герой решает с такой хитроумнейшей легкостью, что сразу понятно - все вокруг круглые, круглые идиоты, просто кретины... и любоффь имеецо... Я чувствую в авторе этого текста брата по разуму.
Вот по-братски поставлю ему оценку выше средней.
Рассказы судей
Вот и настал час... поговорить о работах судей и организаторов конкурса.
Я сразу сделаю маленькое уточнение по оценкам. С одной стороны как бы предполагается, что рассказы участники должны оценивать все вместе - и группу, и судей - в общей массе, по единой шкале, с обязательными единицей и десяткой. А вот с другой стороны - насколько я все-таки понял, номинации конкурсные как бы разные - для участников одна - девять первых мест, для судей другая - одно место. Но это, конечно, менее интересно - лучше их соотнести с оценками простым участикам.
К счастью, когда я начал расставлять оценки рассказам судей, оказалось, что я могу совершенно спокойно расставить их по порядку, выставив всем разные баллы, и при этом оценки очень даже соотносятся с оценками рассказам участников. То есть вышло, что и волки сыты, и овцы целы.
Ну вот.Что я могу сказать про работы судей в целом? В большинстве они аккуратны, вычищены, не содержат очевидных корявостей в языке, сумбура в мыслях, хаоса в сюжете - в этом плане ощутимо лучше "большинства рассказов" участников, из группы. Мир виден, текст читается - и это хорошо, а то бы не знал, как тут об этом писать...
А теперь по порядку. Снизу вверх.
Кемпарев В.С. - "Дитя чужого мира"
Мне даже неудобно говорить, но в тексте работы в названии - точка...
А дальше у меня чтение с диким скрипом идет, потому что сперва я расшибаю лоб о женский род... И я ловлю себя на том, что текст напоминает попытку написать о себе школьника средних классов. Потом понимаю, что это "поток сознания"... но я не представляю, у какого существа может быть такое сознание, работающее таким потоком. У стервоидной старшеклассницы из американского сериала про подростков-придурков? Или, может, у Ксении Собчак?
Вобщем, я вот что думаю, потому что не первый раз уже столкнулся с этим: авторы, писать в первом лице от не своего гендерного рода - это совсем не так просто, тем более - в такой манере, с закосом под "поток сознания", который и в своем роде еще сумейте, блин, написать.
Потом, через некоторое время, у меня сложилось полное ощущение, что я читаю Донцову. Главгера - инициативная дура, играющая в детектива-самоучку, на которую убийцы, маньяки и секретные организации сыплются как на заказ, делает какую-то полную ахинею и находит секретные документы где попало. Ясное дело, когда я дочитал до "Да, девочка, ты - абсолютно новый человек. Во всех смыслах. Твоя психика, твое мышление, твои взгляды, твои ценности, - все это развито лучше, чем у твоих предшественников." - мне стало просто весело. Если эта дура... И я сразу понял, почему толпа народу кричит, что тут все сплошь и повсюду прогнозы мрачные, мрачные! и МРАЧНЫЕ!!!
Ну да ладно.
Вот автор сказанул: "нравственного закона предохранения" Это вот о чем? Что такое предохранение - ну примерно все знают. А это что еще за нравственный закон??? Пропущенные предлоги встречались не раз. "Партия никогда не проиграна, если кажется, что поставлен мат." Эээ??.. Финал я чего-то ваще непонял. Ее чего - загипнотизировали, через шкатулку что ли?..
Словом, это вышел сомнительный детектив такой, несколько нелепый даже, и с самого начала он не очень-то хорошо был воспринят мной из-за "женского" "потока сознания". Склонен считать этот текст неудачей автора.
Оценка: 4.
Катлас Э. - "Экзо. Прелюдия"
Я тут увидел рассказ про слепого мальчика, с моралью большими буквами, а больше ничего ценного не встретилось. Выбор героя и подача рассказа от лица мальчика - конечно очень верно сделано, при такой морали...
Только простите меня, но рассказом это не выглядит, оно сойдет за пролог к длинному роману, где мальчик - один из героев, причем действие может продолжиться там, где пролог закончился, а может и двадцать лет спустя - не важно. Вот, а без остального романа, этот текст выглядит миниатюрой или зарисовкой какой-то, только сильно затянутой. Кстати, слово "прелюдия" в названии? Может автор и выставил на конкурс пролог от какого-то своего романа?
Прогноз? Я понимаю, прогноз тут примерно такой: в будущем будут люди использующие что-то нано, и какие-то генные мутации, и они будут воевать. И все. Ну, все понимают, какая оценка светит такому прогнозу?
Про мальчика начало - неплохо написано, если автор это разовьет нормально и применит мальчика как героя по делу - может и неплохо получится. А сейчас несколько затянуто, а сути мало.
Настроение есть... Я вот думаю - "Пикник" слегка напомнило, что ли?
А "битва" напоминает компьютерную игру или "Трансформеров". Надоело.
Дальше. Что я могу сказать про текст? Есть куски, где слова повторяются больно сильно и без особого смысла вроде. Кое-где я обнаруживаю слог из инструкции по применению нано-ботов, вроде "дать возможность организму восстановиться" или из плохого перевода "ужас положения еще даже не вполне дошел до нано" и "Но он был еще слишком маленький, чтобы принимать какие-то более сложные решения".
А старикашка не простой, я его разгадал, это Мастер Йода, да, автор? "Мне неизвестен больше никто вокруг меня, кто стареет, ты знаешь?"
Перл (да, есть и перл): "боевой кинжал". Круто.
Оценка: 5.
Ясинская М.Л. - "Пересечь границу"
По существу я скажу так: этот текст - практически аналог "Там, где нас нет" из рассказов участников из первой группы. Только в тот фантастически нагромождено чего надо было автору для сюжета, и еще диалоги там сплошь надуманные, на костылях. А тут с этим получше, но зато автор сделал такую сугубо бабскую бульварную нервотягательную тягомотину... сил никаких нет, честное-пречестное, трети еще не прочел - начало тошнить уже, как от рвотного. Пусть уж автор меня постарается извинить за это признание - мне тоже читать было нелегко.
Вобщем, текст... как это сказать помягче... из качественного такого женского дуба сделан. Вот.
По мелочи - сочетание "сторожевой крейсер" меня немного контузило. Факт винтовых лестниц на боевом корабле - как-то тоже усомнил. Лестниц там, понятно, вообще нет ни одной, но героиня, опять же понятно, об этом недогадывается, так что это нормально, а вот что винтовые...
Прогноза по существу я не увидел, нет его, - все те же юридические заморочки на каждом шагу, как специально подобранные автором, чтобы героиня на каждом шагу страдала, ну и набор антуражных фактов, которые непонятно откуда взялись. Я, авторы дорогие, вот что скажу вам: не надо из-за бумажек никого посылать - ни в Америку, ни тем более на другую планету - этих такую мать бумажных заморочек в вашем родном городе можно столько найти - пока из них выпутаетесь, на Альфу Центавра уже могли бы слетать, к буказоидам, мать их так.
Оценка, соответственно, будет аналогичная "Там где..."
Оценка: 6.
Контровский В.И. - Последний казак
"Господа офицеры! По натянутым нервам..."
Нормально написано, хорошо написано, ровно, стиль не сверкает, но все же где-то чувствуется, а за выпирающе-ярким автор явно и не гнался. Огрехов таких явных в языке или еще в чем - я вроде не видел. После многих других текстов, мне было приятно встретить так сказать доведенную до ума, выдержанную вещь.
Меня смутило другое - что вложено в содержание. И лекция по политическому вопросу - в том числе. Не в том смысле, что я не разделяю позиций, а в том, что как бы это, словно текст не художественный, а учебно-просветительский материал, где еще и ясно чувствуется, что в произведении все происходит так, как автор считает правильным, и что он считает - вполне четко показывается, и как оно в будущем так все и будет.
Я не в том смысле, что этого совсем не должно быть - если автор не может выразить свою точку зрения в тексте - это, напротив, беда его. Но, все-таки, все хорошо в меру, то есть одно дело когда выражают точку зрения в тексте, репликой автора там, или словами одного из героев, а другое - когда текст пишется и сюжет строится для выражения и утверждения, можно бы даже сказать для доказательства этой точки зрения.
То есть этот рассказ и "Вечер" для меня обладают сходным недостатком. Недостаток, на самом деле, очень существенный, если с "абсолютной" серьезной точки зрения подходить, но в этом конкурсе на общем фоне - все равно неплохо.
Вот это я, пожалуй, воспринял как перл: "ракетомёт". Впрочем, в оружии не разбираюсь (вон сам бластеры с лазерами путаю), так что если что не так, то мои извинения.