К вопросу о местонахождении турецкого земляного вала
в ходе борьбы за Азов летом-осенью 1641 г.
Почти невероятная победа донских казаков над турецко-татарской армией в 1641 г. заставляет историка и более чем три с половиной столетия спустя снова и снова пристально вглядываться в детали данного события. Особый интерес представляет привязка к местности развернувшихся здесь кровавых боев. Данная статья, написанная в связи с пожеланиями со стороны читателей, является своего рода приложением к нашей более ранней работе[1]. Так, автору указывали, что по ходу чтения первой статьи очень сложно разобраться, где какой "город" находился в Азове, каково было основное направление турецких атак и т.п. Эти вопросы будут рассмотрены, насколько позволяют источники, в настоящей работе.
В указанной выше статье об азовском осадном сидении мы писали, что о расположении укреплений Азова перед 1641 г. мало что можно сказать. Нами, в частности, указывалось на не найденный к настоящему времени чертеж Азова начала 1640 г., составленный князем М. Белосельским и подьячим И. Хоненевым, посланными из Москвы в перешедшие в конце 1639 г. из Крыма к Азову кочевья Большой Ногайской орды[2]. К сожалению, на момент написания (с. 390) указанной работы нам оставалась неизвестной статья И. В. Волкова "Азовская крепость глазами Эвлии Челеби и русских военных топографов XVII-XVIII вв."[3], в которой на базе рассказа турецкого путешественника об Азове 1660-х годов и позднейших картографических материалов русского происхождения дается план укреплений упомянутой крепости. Помимо этого, как нам представлялось, описания укреплений позднейшего, заново отстроенного Азова едва ли могут свидетельствовать об оборонительных укреплениях этого города более раннего времени - того Азова, который пришлось оборонять донским казакам в 1641 г. и который был фактически сметен с лица земли в ходе борьбы. Так, по крайней мере, характеризуют ситуацию с сооружениями азовской крепости после окончания осады отправленные в декабре 1641 г. на Дон из Москвы для составления описания азовских укреплений А. Желябужский и подьячий А. Башмаков: "Азова и пригородов никоторыми обычаи начертить не мочно - розбито все, и стены и башни испорчены". При этом и стены, и башни были сбиты во многих местах до земли[4]. Такую же картину рисует и очевидец боев за город, астраханский конный стрелец-новокрещен из татар К. Петров: "А город де Азов весь розбит, лише основанье от земли осталось" [5].
Между тем, после ознакомления с указанной статьей И. В. Волкова и нового, внимательного прочтения в "Книге путешествия" Эвлии Челеби описания позднейших укреплений Азова, мы пришли к выводу об очень вероятном восстановлении турками крепостных стен именно на месте прежних, разрушенных ими же оборонительных сооружений (в статье И. В. Волкова, впрочем, подобный вопрос поставлен не был). Так, Эвлия Челеби пишет, что южная (со стороны кыблы) стена крепости своей нижней частью "уходит глубоко в землю - до самой воды" и установлена "на подземном канале", где "держится на воде на решетчатом основании". Данное основание, продолжает он, представляет собой сооружение из многих опорных столбов "франкской" (итальянской) работы. Вполне естественно, что эту стену стоило восстанавливать на прежнем (с. 391) месте. Западная и восточная стороны крепости также имели, по описанию Эвлии Челеби, "мощные решетчатые основания"[6]. Впрочем, по-видимому, здесь идет речь о собственно азовской цитадели, построенной европейцами, поскольку известно, что в примыкавший к ней азовский "пригород" Ташкол казаки во время взятия в 1637 г. города ворвались с помощью взрыва подкопа, что исключает наличие подобных оснований у этого "пригорода" Азова. Что же касается северной стены, то она пострадала чуть менее других, и там даже частично сохранилось несколько башен (в частности, Львиная башня, над сводом которой на значительной высоте была вмонтирована мраморная плита с изображением крылатого льва)[7]. Таким образом, есть весомые основания полагать, что стены азовской цитадели были восстановлены на прежних валах и основаниях. На наш взгляд, очень вероятно, что и с укреплениями обоих "пригородов" Азова поступили точно так же, использовав старые основания стен, поскольку это был наименее затратный путь. Лишь гораздо позднее линии валов Азова были повторены неточно из-за взрыва последних по условиям Белградского мирного договора (1739)[8].
В целом азовская крепость состояла из трех частей: "Топракова города" или "Топракалова" (Топрак-кала - Земляной город), "Ташкола" или "Ташкалова" (Таш-кала - Каменный город)[9] и собственно Азова. Все три "города" были каменные. Согласно статейному списку дворянина Степана Чирикова, привезшего в 1637 г. на Дон государево жалование и приглашенного казаками после взятия Азова для осмотра его укреплений, "город верхней Ташкол", взятый с помощью взрыва подкопа, и прочие укрепления были "не кирпишные - камень самород кладен и смазан глиною"[10]; возможно, впрочем, что данные слова не следует относить к азовской (с. 392) цитадели.
* За основу взят рисунок, исходящий из привязки стен Азовской крепости к сохранившимся земляным валам. См.: Волков И. В. Азовская крепость глазами Эвлии Челеби и русских военных топографов XVII-XVIII вв. // Историческая география Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1992. С. 86, рис. 3. См. также: Лазарев А. Г., Лазарев А. А. История архитектуры и градостроительства России, Украины, Белоруссии VI-XX вв. Ростов н/Д, 2003. С. 485.
Таким образом, если мы с большой долей вероятности можем представить себе оборонительные сооружения Азова до 1641 г.[11], то в связи с этим возникает вопрос: где располагался осадный земляной вал турецкой стороны? Ответ может дать еще один важный штрих к нашим и так довольно общим представлениям о ходе азовского осадного сидения 1641 г. Здесь, впрочем, мы не претендуем на полное решение данной проблемы и скорее хотим лишь поставить ее.
Итак, что мы знаем о турецком осадном вале и его расположении? В Поэтической повести об обороне Азова говорится, что второй турецкий земляной вал (первый, менее крупный, турки подвели к городу за три дня, после чего казаки подорвали его с помощью двух подкопов[12] примерно в первой половине июля) был "в длину ... (с. 393) лучных стрелбища в три, а в вышину многим выше Азова города"; его "широта - как бросить ... дважды каменем"[13]. Впрочем, размеры вала могут здесь быть и преувеличены.
Первое по времени четкое упоминание о турецком осадном вале в документальных источниках относится к началу августа. Документ, о котором идет речь, опубликован, но при этом в исторической литературе малоизвестен. Он представляет собой расспросные речи в г. Валуйках приехавших 29 августа 1641 г. с Дона из казачьего городка Каргалы белгородца Е. Еремеева и "черкашенина" Г. Герасимова. Согласно данному источнику, когда Е. Еремеев и Г. Герасимов были на Дону в казачьем городке Каргалах, при них 6 августа из казачьего Черкасского городка сюда приехали донские казаки Василий Болдырь и Иван Тамбовец, сообщившие во время расспроса на кругу в Каргалах следующую информацию. При них 3 августа в Черкасский городок из Азова "прибежали" два запорожских казака. Последние показали, что 2 августа "турские и крымские люди" с помощью "земляного насыпного вала" взяли Топраков город (в документе - "Топракалов"), причем в ходе этих событий был ранен донской войсковой атаман Наум Васильев, который вскоре от раны умер[14]. В тот же день (2 августа) войсковым атаманом был избран Тимофей Лебяжья Шея, который укрепился - "сел в осаде" - с казаками "в Азове [и] в Ташколове городке"[15]. При этом казаки потеряли все пушки, стоявшие в Топракове на башнях и пряслах. Сообщалось также о серьезных потерях казачьей стороны в ходе боев и, в частности, "на приступех", а также сильном обстреле с земляного вала и стен захваченного турками Топракова города донских казаков, засевших в Азове и Ташкалове[16]. (с. 394)
Указанный документ уникален в том отношении, что он дает нам дату оставления казаками Топракова города - 2 августа 1641 г., причем произошло это, согласно источнику, именно посредством использования земляного вала[17]. Несмотря на то что данное известие было зафиксировано лишь после того, как оно прошло через вторые и третьи руки, точность датировки позволяет, на наш взгляд, с доверием отнестись к указанной в документе дате. И хотя в исторической литературе было принято говорить о достаточно быстром отступлении казаков из Топракова города[18], выходит, однако, что осажденные удерживали его больше месяца, но затем все-таки были вынуждены оставить его. Интересно, что связи с данным фактором борьба сторон за город приобретает еще большее ожесточение, что хорошо видно из новых упоминаний документальных источников о рассматриваемом осадном сооружении турок.
Так, астраханский стрелец-новокрещен из татар Кузьма Петров, побывавший во время осады в турецко-татарском лагере, показывал, что вскоре после взятия Топракова города турки, заметав ров около городовых стен камышом и землей, пошли на приступ "к Ташкалу и к Азову". Казаки со стен обливали штурмующих "варом" (кипятком), а также "человечьим калом", и во время приступа "многих турских людей побили", отбив эту атаку. Затем осаждающие "подошли блиско городовые стены ... шанцами, и привели к городовой стене земляной вал, и ис пушек збили городовые стены до по[до]швы"[20].
Из Поэтической и Документальной повестей известно о более чем двухнедельных обстрелах крепости в июле. Согласно Повестям, эти обстрелы продлились 16 суток, велись "день и нощь бес (с. 395) престани" (непрерывно) и последовали сразу за возведением турецкой стороной нового земляного вала взамен взорванного казаками (согласно Поэтической повести, второй вал был столь велик, что казаки уже не имели возможности подорвать его)[21]. Однако обстрелы, о которых сообщает К. Петров, явно относятся не к этому времени. Согласно показаниям стрельца, они происходят уже после падения Топракова города (то есть после 2 августа), а по данным расспросных речей И. Новокрещена (см. ниже), эти обстрелы были тесно связаны с подкопной войной, начавшись сразу после нее. По Повестям же начало обстрелов города в июле никак не было связано с борьбой под землей. Таким образом, опуская взятие турками Топракова города, автор (или авторы) Поэтической и Документальных повестей смешивают, без сомнения, обстрелы турецкой стороной казачьих укреплений в июле и в августе[22]. Причем, если июльские обстрелы в основном велись, надо полагать, по Топракову городу, то в августе дальнейшему разрушению подверглись, по-видимому, Азов и Ташкалов. Отметим также, что турки, согласно показаниям К. Петрова, не просто обстреливали город, а били по нему едва ли не в упор, да еще из осадной артиллерии и с высоты вала. Казаки же в это время, "выкопав в городе ров, и ото рву зделали острог", который, "заметав землею" (то есть создав внутри крепости земляной вал со рвом), сами вкопались в землю и сидели "в ямах" (подземных укрытиях), в значительной степени нейтрализовав упомянутые осадные мероприятия турецкой стороны[23].
В основном то же показывал и посылавшийся "под Азов в турские и крымские полки в лазутчиках" с заданием "росмотреть всего и проведать подлинных вестей" Иван Новокрещен - также аст (с. 396) раханский конный стрелец из татар. И. Новокрещен сообщал, что в один из моментов осады (какой именно - точно неясно, но очень вероятно, что уже после падения Топракова города[24]) "турские де люди, и яныченя ..., заметав подле городовые стены ров камышем и землею", подвели "к городу земляной вал, и ис пушек городовые стены от степи, и от моря, и с приходу от бояраков збили до подошвы". "И башни збиты все ж до подошвы, и в городе в Азове полаты, и дугени, и избы збиты до подошвы, толко остались изретка каменные полаты. И стояли де турские люди около Азова ото рва в пяти саженех", - свидетельствовал И. Новокрещен[25]. При этом на конец осады казаки сидели "в двух городех - в Азове, да в Шакале (Ташколе. - О.К.)"[26], а согласно войсковой отписке с Дона, составленной вскоре после ухода турок из-под Азова и доставленной в Москву 28 октября 1641 г. станицей казаков во главе с атаманом Н. Васильевым, казаки "отсиделись" от неприятеля "в четвертом земляном городе и в земляных избах"[27].
Касательно итога турецких обстрелов крепости имеется весьма любопытный документ, представляющий собой показания в Москве дворянина А. Желябужского и подьячего А. Башмакова, посланных в конце 1641 г. в Азов с государевым жалованием казакам. Вернувшись в марте 1642 г., они дали достаточно лаконичные, но весьма емкие сведения о состоянии азовских укреплений после снятия турками осады. При этом очень интересны сведения о разрушениях в Топракове городе: "А Тапракалов город, и в нем которые были полаты - все збито", - показывали А. Желябужский и А. Башмаков. Разрушения в Топракове свидетельствуют о довольно долгом удержании его казаками - вплоть до полного разрушения городовых стен и строений, что косвенно подтверждает достоверность известий о его оставлении казаками только в начале августа. "Средняя" городовая стена между этим городом и Азовом была "збита во многих местех до половины стены, а инде (кое-где. - О.К.) не много осталось, а в ыных местех збито до зем (с. 397) ли". Такие же разрушения видим и в Ташкаловом городе: у стены, что шла "от Дону реки от наугольные башни к степи" осталось "целово места ... сажен з десять, а инде и стена проломлена, а башня наугольная вся збита, мало и знать (видно. - О.К.), и городовые стены збиты ж". Сбита была и стена между Ташкаловым городом и Азовом. В целом, как мы уже упоминали, в отчете А. Желябужского и А. Башмакова констатировалось: "Азова и пригородов никоторыми обычаи начертить не мочно - розбито все, и стены и башни испорчены"[28].
Итак, что могут нам сообщить приведенные выше сведения? Прежде всего, что турецкий осадный вал подводился, скорее всего, не с востока, поскольку именно с помощью земляного вала был взят Топраков город, располагавшийся западнее азовской цитадели (собственно "Азова"). С севера - со стороны реки Дон, от донской пристани, вал также вестись не мог, да и боев тут было меньше всего, поскольку массированный обстрел северной стены крепости был предпринят лишь в конце осады[29]. Значит, остаются два наиболее вероятных направления ведения осаждающей стороной вала - "от моря" и с юга. На наш взгляд, вал, по-видимому, велся с юга и запада, поскольку с высоты вала именно отсюда можно было в упор обстреливать из осадных пушек и Топраков город, и Ташкол, и Азов[30].
Приведем следующий дополнительный аргумент в пользу высказанного мнения. По словам И. Новокрещена, турецкая сторона артиллерийским обстрелом с земляного вала сбила городовые стены "от степи, и от моря, и с приходу от бояраков" (см. выше). Сло (с. 398) во "приход" здесь может иметь двоякое значение. С одной стороны, это подход основных сил турецкой стороны под город, произошедший, безусловно, с юга - от пристани Балысыра на Азовском море (по-казачьи - от "Ачаковской косы")[31]. С другой стороны, это может быть и указание направления основных атак турок на крепость (по крайней мере, в первый период ее осады) - с юга на север. Так, К. Петров показывал, что турки "с первого прихода" взяли "насыпным земляным валом" Топраков город (см. выше). Значит, "приход" (более полное выражение: "воинский приход") здесь - это приступ, штурм, который велся с использованием турецкими войсками вала. Причем речь явно идет не о самом первом приступе, а, по нашему мнению, первом же приступе после шестнадцатидневного массированного обстрела турками крепости с вала. В выражение "с приходу от бояраков" может быть вложено и двойственное значение - как основное направление и подхода турок к крепости, так и направление их основных атак (с юга на север). Именно здесь, к югу от крепости (с направления подхода турок под Азов), находился и лагерь турецкой стороны, поскольку прикочевавшие к турецкому стану из-под Астрахани улусы Больших Ногаев подошли, в первую очередь, именно к "турским бояракам"[32]. При этом надо отметить, что, по-видимому, наиболее вероятное направление турецких атак в 1641 г. не вызывало особых сомнений у казачьей стороны, поскольку на место первых приступов турок уже заранее были выведены подкопы, с помощью которых казаками довольно быстро был взорван первый турецкий земляной вал[33].
Эвлия Челеби пишет, что наибольшая опасность грозила Азову в 1660-е гг. "на восточной и западной сторонах" крепости. Поэтому здесь, по его словам, имелся крутой ров и высокие стены. С юга же, говорит турецкий автор несколько выше, "мощная и неприступная стена ... обращена на пустырь". Здесь же был выкопан "огромный глубокий ров"[34]. Данное описание, возможно, не (с. 399) соответствует ситуации с укреплениями в канун "осадного сидения" донских казаков. В частности, стены Азова характеризовались современниками как "тонкие" и непрочные[35]. Вполне возможно, что при постройке новых оборонительных сооружений был учтен опыт боев за город в 1641 г.
Имеются основания говорить также о ведении турецкой стороной земляного вала к Ташкалову в ходе второго (но не исключено, что и первого) периода борьбы за крепость с северо-запада. Именно подобным образом, на наш взгляд, следует интерпретировать показания астраханских конных стрельцов-новокрещенов из татар К. Петрова и И. Новокрещена. В центре данных событий стояла, безусловно, борьба за "наугольную башню". Об этом важнейшем объекте в системе обороны крепости упоминается в "Особой" повести об Азове, происходившей, безусловно, из казачьей среды[36]. Так, в этой Повести говорится, что 27июня в Азове некоему казаку было видение во сне, чтобы образ Пречистой Богородицы "великое Донское Войско из церкви Иоанна Предтечи взяли с молебны и поставили на углу Среднево города от верхние стены, в победу поганым, нашедшим на град Азов, и велели бы Войском у святаго ея образа заутреню, и молебны, и вечерни пети", что казаки и исполнили, учредив здесь часовню. "И много к тому месту погании агаряняне приступашя и многие пакости деяша, и, пречистыя богородицы молитвою, много их на том месте побиша", - говорится в Повести[37].
Здесь, правда, не совсем ясно, о какой осаде говорится в данном случае - 1638-го или 1641-го года. Нам думается, что здесь идет речь об осаде 1641 г., поскольку первая часть данной Повести рассказывает о событиях именно 7149 г. (1640/41).[38] Кроме того, известно, что исключительно упорная борьба за упомянутый объект шла именно во 2-ю осаду Азова. Об этом свидетельствуют показания дворянина А. Желябужского и подьячего А. Башмакова, которые сообщали в Москве в том числе следующее: у стены, которая шла (с. 400) "от Дону реки ... к степи", "башня наугольная вся збита, мало и знать" (см. выше). Как представляется, подведение осаждающей стороной земляного вала вплотную к Ташкалову (о чем говорится в расспросных речах в Астрахани новокрещенов К. Петрова и И. Новокрещена) от р. Дон стало возможно после перехода северо-западной стены Топракова города в руки турецко-татарских сил.
В заключение отметим, что еще не исключена, по-видимому, возможность обнаружения новых документальных источников по азовскому осадному сидению 1641 г. - но, к сожалению, более точных сведений о расположении турецкого осадного земляного вала пока не имеется. (с. 401)
[1] Куц О. Ю. Азовская оборона 1641 г.: источники и ход событий // Очерки феодальной России. Вып. 10. М.; СПб., 2006. С. 111-177.
[2] Там же. С. 120-121.
[3] См.: Историческая география Дона и Северного Кавказа. Сб. ст. Ростов н/Д, 1992. С. 83-94.
[4] См.: РИБ. Т. 24. СПб., 1906. Стб. 262-264.
[5] РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими татарами. 1641 г. N 1. Л. 222.
[6] Эвлия Челеби. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII в.). Вып. 2. М., 1979. С. 198.
[7] Волков И. В. Азовская крепость глазами Эвлии Челеби и русских военных топографов XVI-XVIII вв. // Историческая география Дона и Северного Кавказа. С. 85.
[8] Там же. С. 90.
[9] Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. С. 287 и прим. 97.
[10] РГАДА. Ф. 89 .Сношения России с Турцией. 1637 г. N 1. Л. 358. См. также: Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами... С. 287.
[11] План крепости по описанию Эвлии Челеби см.: Волков И. В.Азовская крепость глазами Эвлии Челеби. С. 84. Рис. 1
[12] Воинские повести Древней Руси. Л., 1985. С. 442. (Поэтическая повесть); Орлов А.С. Исторические и поэтические повести об Азове. Тексты. М., 1906. С. 86. (Документальная повесть) Названия повестей даны их исследователем А. С. Орловым.
[13] Воинские повести Древней Руси. Л., 1985. С. 442. "Лучное стрелбище" - расстояние длиной в полет стрелы. В Документальной повести прибавляется, что высота земляного вала была семь саженей. См.: Орлов А.С. Исторические и поэтические повести об Азове. С. 86.
[14] Начальный этап обороны Азова возглавлял донской войсковой атаман Наум Васильев (прозвище Шелудяк). Сообщение о его гибели неверно - Н. Васильев остался в живых и упоминается в документах еще спустя долгое время. В данном случае, судя по всему, имело место ранение. Если упомянутые запорожские казаки ничего не путают, следующим войсковым атаманом в Азове стал Тимофей Яковлев (Лебяжья Шея), а уже, возможно, после него - Осип Петров (Калуженин).
[15] Союз "и" добавлен по смыслу.
[16] Акты Московского государства. Т. 2. СПб., 1894. С. 122-123.
[17] Как сказано в документе, "августа во 2 день ... при них, черкасех (т. е. при двух упомянутых запорожских казаках - О.К.), взяли приступом насыпным земляным валом турские и крымские люди в Азове город Тапракалов". (Там же. С. 123.)
[18] См.., в частности: Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д, 1998. С. 387; Тихонов Ю.А. "Азовское сидение" // Вопросы истории. 1970 г. N 8. С. 107.
[19] Данное обстоятельство дает, на наш взгляд, основание разделить ход азовского осадного сидения казаков 24 июня - 26 сентября 1641 г. на два периода (до взятия турками 2 августа 1641 г. Топракова города и после него).
[20] РГАДА. Ф. 127. 1641 г., N 1. Л. 261 (ср. с л. 117).
[21] Воинские повести Древней Руси. С. 442; Орлов А.С. Исторические и поэтические повести об Азове. С. 86.
[22] В более пространной Поэтической повести, если читать ее, не зная документальных источников об азовском осадном сидении, невольно чувствуется некоторый провал в содержании, недосказанность относительно момента обстрелов крепости турецкой стороной и разрушения ею крепостных укреплений. Автор повести говорит, что обстрелы длились шестнадцать дней, но ведь осада крепости продолжалась три месяца. Остается неясным, что же происходило в остальное время - неужели только подкопная война и турецкие приступы завершающего этапа осады?
[23] РГАДА. Ф. 127. 1641 г. N 1. Л. 260-261.
[24] См.: Куц О.Ю. Азовская оборона 1641 г.: источники и ход событий. С. 147, 161-162.
[25] РГАДА. Ф. 127. 1641 г. N 1. Л. 237.
[26] Там же. Л. 117.
[27] РИБ. Т. 24. Стб. 369.
[28] РИБ. Т. 24. Стб. 262-264.
[29] Так, по сообщению И. Новокрещена, турки к концу осады (уже, видимо, в сентябре), перевезя на северную сторону Дона "наряд" (артиллерию), стреляли по Азову днем и ночью семнадцать дней, сбив почти всю северную стену города до основания ("по подошву"), а три ее башни - по зубцы. Таким образом, здесь видим уже третий - сентябрьский этап обстрелов Азова. См.: РГАДА. Ф. 127. 1641 г. N 1. Л. 238. Также см.: Куц О.Ю. Азовская оборона 1641 г.: источники и ход событий. С. 170.
[30] Сказанное, конечно, не отрицает мощных артиллерийских обстрелов и с восточной стороны, где, согласно свидетельству Эвлии Челеби, также проходили осадные траншеи турецкой стороны и находились ее артиллерийские орудия (Эвлия Челеби. Книга путешествия. Вып.2. С. 29-30).
[31] Подробнее см.: Королев В. Н. Балысыра (историко-географический этюд) // Известия СКНЦВШ. Общественные науки. 1989. N 1. С. 135-141.
[32] РГАДА. Ф. 127. 1641 г. N 1. Л. 259 (из показаний К. Петрова).
[33] См.: Куц О.Ю. Азовская оборона 1641 г.: источники и ход событий. С. 152.
[34] Эвлия Челеби. Книга путешествия. Вып.2. С 198.
[35] РГАДА. Ф. 89. 1637 г. N 1. Л. 358. В этом и других случаях также см. соответствующие места нашей указанной выше работы.
[36] Орлов А. С. Особая повесть об Азове // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1907. Кн. 4. С. 6, 23.
[37] Там же. С. 31.
[38] К осаде 1641 г. относит данные события и А. С. Орлов. См.: Там же. С. 6.
