В конце марта этого, 2006-го, года по адресу http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/1111.shtml я поместил статью "Украденное открытие". Прошло полгода. За это время статью прочитали 700 человек. На статью были разные отклики на разных форумах (даже, к моему удивлению, на Архангельском муниципальном). Но факт заключается в том, что НИКТО не догадался, о каком открытии шла речь. Таким образом была подтверждена правильность понимания стратегии, выбранной заговорщиками (хотя выбор у них был невелик). А заодно подтверждена, к сожалению, и успешность этой стратегии.
Могут возразить, что не догадались, потому что я сам запутал. Это не так. С одной стороны нельзя отрицать желания, в пределах реалистического статейного жанра, заинтересовать читателя, сделать статью популярной - хотя бы из авторского самолюбия (оставив в стороне благородную задачу нести свет в массы). И это желание, конечно, подсказывало различные броские преувеличения. Не думаю, впрочем, что тут я мог бы перещеголять ученых с очень крупными академическими званиями в их заявлениях, относящихся к году открытия, 1987. Полагаю, именно это помогло мне остаться в рамках приличий, ибо пример чужих восторгов лучше всего охлаждает собственный энтузиазм.
С другой стороны, эгоистическим авторским побуждениям противостояло не менее эгоистическое желание исследователя удовлетворить свое любопытство наиболее качественным образом, то есть провести чистый опыт. Но и этого мало. Ведь я планировал потом (то есть через эти полгода) убедить читателя, что все, написанное в статье - сущая правда. А это не только налагало запрет на вранье. (Попутно нижеследующее отвечает и на еще одно возможное возражение: не догадались, дескать, потому, что никому и в голову не пришло бы такое открытие считать закрытым. Но если бы оно было постоянно на слуху, то в тексте было столько намеков, что оно вспомнилось бы даже мимоходом, кстати, без прямой привязки к теме статьи. К тому же, и способ закрытия того, что всем уже известно был объяснен довольно прозрачно.)
Всякий неглупый человек к определенному возрасту приходит к выводу, что никакие факты, объяснения и логика (и уж конечно, в делах мирового заговора) никого не убедят, пока человек не скажет "Как это я сам не догадался!" Но и тут человек (читатель) не должен почувствовать себя дураком. Значит, и правды не должно быть слишком много. Старая проблема Мюнхгаузена - баланс между "быть одураченным ложью" и "быть одураченным правдой". Правда всех нас делает дураками. Рядом с правдой все мы дураки. Но чтобы понять это, большинству не хватает жизни. Самолюбие и упрямство - мораль и разум человечества. Кто сможет обуздать в себе самолюбие и упрямство, тот сможет управлять людьми. Не возглавлять, а управлять. Если захочет. Грустная это тема.
Теперь, когда я решил раскрыть карты, возник вопрос - как это сделать? Заменить текст "Украденного открытия" полным и первоначальным? Соблазнительная идея: из соображений "секретности" мне пришлось-таки покалечить статью, в литературном смысле. Но как быть с теми, кто будет уверен, что уже читал эту статью, а на самом деле - не совсем? Как быть с чистотой эксперимента? - теперь, по крайней мере, каждый может видеть, что она не менялась со времени ее появления. Поместить полный текст рядом, под другим, конечно, названием? И заставить читателя дважды читать одно и то же, безразлично, в каком порядке? Это совсем уж дурной тон, как справедливо выражается редактор данного журнала. Остается одно - отказаться от мысли восстановить статью в первозданном виде и написать новую, на ту же тему. Что я и делаю. Постараюсь не очень повторяться.
Часть первая.
Я попытаюсь сохранить, однако, некоторый порядок статьи - в том смысле, как он отражает порядок осознания темы самим автором. Это важно. Хотя то, что я сделал сам, читателю предстоит сделать с моей помощью, дорога, по которой ему придется пройти, примерно та же (да и возможности у читателей почти те же, научно-вполне-популярные). Французский философ Кондильяк вообще считал, что правильный порядок изложения делает ненужными доказательства. Может быть, это и так.
Но сначала обратимся к внешнему порядку, к хронологии.
27 января 1986 г. два швейцарских физика, будущие лауреаты Нобелевской премии, Алекс Мюллер и Георг Беднорц, работавшие в цюрихском отделении IBM, испытывая образцы оксидных керамик, обнаружили их сверхпроводимость при температуре 30К, что было на 10 градусов выше, чем у сверхпроводников, известных на тот момент. До апреля они, по собственному заявлению, опасаясь конкуренции, никому об открытии не сообщали, затем направили статью в ФРГовский журнал "Zeitschrift fur Physik". В сентябре статья появилась. В научном мире началось шевеление, приведшее к тому, что в феврале 1987г. американский китаец Пол Чу объявил, что ему удалось создать материал того же типа, который переходит в сверхпроводящее состояние при 98К (-175С), что гораздо выше точки кипения азота (77К). Открытие сразу было подтверждено сотнями лабораторий по всему миру. Это была сенсация, прорыв, решение. Сверхпроводимость вдруг стала практическим делом...
Отступим.
Я обыватель, и мой интерес к науке чисто обывательский, не много отличающийся от интереса Василия Семибулатова из чеховского "Письма к ученому соседу". (Страшно сказать, но я подозреваю, что он такой же у многих профессиональных ученых.) Все мои контакты с миром науки ограничиваются тем, что иногда за обедом, прислонив к графину с чистой родниковой водой и подперев солонкой, чтоб не переворачивались страницы, я ставлю перед собой один из тех советских науч-поп журналов, от которых, в день их получения, не мог, бывалыча, закрыться почтовый ящик. Но времена поменялись и обычаи тоже, не говоря уж о тиражах.
Не знаю уж, на каком году нашей свободной жизни вспомнился мне ажиотаж по поводу открытия ВТСП (высокотемпературной сверхпроводимости) - так, в контексте личных воспоминаний перестроечных времен. Вспомнился, да и забылся. Долго ли, коротко ли - вспомнился опять. На этот раз, возможно, с оттенком ностальгии: "Где ты теперь, старый друг? Где вы, золотые невозвратные дни моей юности, когда я, невинный и прекрасный бегал по полям за весенней бабочкой...." ну, и прочие вопли Видоплясова. На третий раз я удивился легкомыслию публики, для которой только и есть, что перед глазами, а также прессы, за текущими событиями забывших научное событие такого масштаба.
Мне стало любопытно, я решил почитать или, точнее, перечитать кое-что о самом явлении, а заодно установить все-таки, когда все началось и когда кончилось. Поскольку в более или менее полном комплекте у меня только "Химия и жизнь", то главным образом она и фигурирует в тех выписках, которые я привожу ниже.
"Прежде всего надо сказать, что идея ВТСП существовала и до открытия 1987г. (и по этому поводу многие потом кусали локти: ах, что же мы не испытали такие-то материалы, не довели до конца исследования того-то, не проверили такие-то результаты). Первую статью с говорящим само за себя названием "Важный шаг к высокотемпературной сверхпроводимости" я нашел случайно в ?3 за еще 1978г. Речь шла о хлориде меди при температуре 160К, но под давлением 5000 атмосфер, так что испугать это никого тогда не могло, тем более, что повторить опыт не удалось. Но для нас важно, что идея ВТСП уже тогда обсуждалась - еще крупинка соли врагам на рану. Главное, это делает еще более "необъяснимым" молчание по столь серьезной и давно существующей проблеме, точнее, о давно признанном возможным и с большим аппетитом ожидаемом событии.
Но первые сообщения о практической ВТСП появились в ?5 за 87-й. Рубрика: "Когда верстался номер". Заголовок: "Сверхпроводимость при комнатной температуре?" Текст: "В прессе появились сенсационные сообщения о создании материалов, способных проводить электрический ток без потерь при температурах, превышающих температуру кипения жидкого азота, и даже при температуре, близкой к комнатной. Сначала это казалось совершенно неправдоподобным: никто не надеялся на возможность столь головокружительного успеха. Однако буквально в считанные недели эти сообщения были подтверждены химиками и физиками разных стран мира, в том числе СССР. В одном из ближайших номеров "Химии и жизни" будет рассказано о результатах исследований высокотемпературной сверхпроводимости по состоянию на март нынешнего года".
В "Науке и жизни" первой была статья в ?6: "Страсти кипят при температуре Тк". Несколько фраз из нее: "... вечером в среду 18 марта почтенные, благовоспитанные клиенты нью-йоркского "Хилтона" испытали сильную встряску. Как только открылись двери в конференц-зал отеля, шумная толпа, нетерпеливо дожидавшаяся этого момента, бросилась заполнять места в зале. Не обошлось и без небольшой свалки, что для "Хилтона" уж совершенно неслыханно. В течение трех минут все 1200 мест были заняты, и еще больше тысячи человек толпились в проходах.... В тот вечер обсуждались последние новости о высокотемпературной сверхпроводимости... Открытие... имеет не только научное, но и ОГРОМНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ (подчеркнул я, конечно). Именно поэтому сегодня все доклады о сверхпроводимости происходят в переполненных залах. Ведь жидкий азот очень дешев, дешевле лимонада, его получают непосредственно из воздуха, а это означает, что сверхпроводники уже сегодня становятся легкодоступными материалами для промышленный технологий. Новые сверхпроводниковые технологии способны радикально изменить энергетику, электротехнику и транспорт... а также революционизировать вычислительную, измерительную и медицинскую технику".
Поток статей на эту тему прервался в апреле 1988 г. Майский номер вышел пустой. В июне напечатали интервью с Беднорцем, придававшее всему вместо научно-революционного мягкий мемуарный оттенок. Потом тишина до октября - видимо, это была попытка применить излюбленную тактику игнорирования. Наверное, все это было не без сопротивления, не без возмущения и, может быть, благодаря перестроечному беспорядку, а скорее всего, все-таки, согласно установке "сгладить", в номере 10 появляется заметка, которую я привожу полностью: "Создано гибкое сверхпроводящее керамическое волокно.(Агентство ЮПИ, 10 июня 1988г.)" Какова оперативность! Всего четыре месяца понадобилось, чтобы перепечатать сообщение информационного агентства! Да, в том же номере - для полной объективности - "информация о выпуске информационного издания обзорного типа по физике. Серия сверхпроводимость, том 1. "Новые возможности для сверхпроводниковой электроники - свойства новых высокотемпературных сверхпроводящий материалов, перспективы их использования в....... Заказы на высылку изданий наложенным платежом направлять по адресу: Люберцы... и т. д."" Были готовы поставлять и изделия из новых сверхпроводников. Например, такое адресок: 624080 Верхняя Пыжма Свердловской области, ПОЗ "Гиредмет", Директор Ю.А. Райков, гл. инж. Ф.Н. Козлов, тел. 321357. Ау! Пыжма!
Потом снова тишина и за весь следующий год я нашел только два упоминания о ВТСП. Привожу оба полностью(!): ?7, 1989: "Получены высокотемпературные сверхпроводники, носителями электрического тока в которых являются электроны (АП, Нью-йорк, 23 января 1989г." (Еще быстрее!). То есть уже не электронные пары, а электроны. Второе сообщение: ?10, 1989: "На сегодняшний день имеется более ста различных технологий получения высокотемпературных сверхпроводящих материалов (Chemical and Engineering news, 1989, т.67 ?8 с.21)" Вот это и был последний бульк утопляемой ВТСП. Красиво, не правда ли?
Что между тем и этим выглядит интересно в нашем ракурсе? Заметка из "Науки и жизни", ?11: "Бум "теплой" сверхпроводимости докатился до английской школы: группа старшеклассников под руководством учительницы химии изготовила в школьной лаборатории сверхпроводящую керамику. Взяли самый распространенный рецепт - смесь окисей иттрия, бария и меди в соотношении 1:2:3, пекли восемь часов в печи для обжига керамики, позаимствованной в школьном кабинете художественной лепки. Труднее всего было достать окись иттрия и жидкий азот (для демонстрации сверхпроводимости), но их пожертвовала школе одна химическая фирма, где раньше работала учительница". Пирожки испечь сложнее, не правда ли? Не хотите ли попробовать? Не знаю, как с иттрием, а жидкий азот достать можно в ближайшем салоне "красоты" - им там морды чистят. Кстати, "сами компоненты, входящие в состав новых сверхпроводников, хотя и называются редкоземельными, отнюдь не редкость. Они входят в состав полиметаллических руд, но за отсутствием спроса до сих пор оттуда не извлекались, а шли в отвал. Так что теперь нужно наладить переработку отвалов из этих руд" ("Химия и жизнь", ?2, 1988г.) - надо же, даже и тут добывать не нужно.
Если рецепт школьной учительницы вызывает недоверие своей простотой, то вот еще из вышеупомянутой статьи: "Одновременно сейчас уже идет работа над технологией новых сверхпроводников и изготовления из них различных деталей. Сама процедура изготовления сверхпроводящей керамики необыкновенно проста и, как выразился один известный физик, "удивительно дуракоустойчива". Смесь исходных компонентов, тщательно измельченных и перемешанных в нужной пропорции, прокаливают на воздухе при 950С в течение 12 часов, затем охлаждают до комнатной температуры и придают прессованием нужную форму будущему сверхпроводнику. Теперь еще одна прокалка при 950С в течение шести часов - на этот раз в атмосфере чистого кислорода - и медленное охлаждение. Вот, собственно, и все. Приготовленная таким образом керамика почти наверняка покажет сверхпроводящий переход, если только окисление прошло достаточно глубоко, так что содержание кислорода х (икс) в YBa2Cu3Ox не меньше 6,5."
?2, 1988 "С предельным магнитным полем у новых сверхпроводников все обстоит благополучно... Но вот с критическим током дела обстоят гораздо хуже. Это одна из самых трудновоспроизводимых характеристик... Чтобы избежать образования зерен, пробовали напылять сверхпроводящую керамику в виде пленки, испаряя ее с помощью лазера. Плотность тока в таких пленках может быть выше 100000 А/см2. Так что есть надежда, что сплошной сверхпроводник сможет работать при большой плотности тока. Но технологию получения сплошного сверхпроводника еще предстоит разработать... Зато уникальные свойства сверхпроводимости, не связанные с большими токами, можно уже начинать использовать. Микроэлектроника и вычислительная техника - здесь новые сверхпроводники можно применять уже прямо сейчас... С помощь пленочной технологии сверхпроводящие ключи и криотроны могут быть сделаны чрезвычайно миниатюрными, с большой плотностью монтажа. Поэтому сверхпроводящие блоки памяти для ЭВМ будут иметь очень большую емкость при весьма скромных габаритах..."
Другая статья, ?4, 1988г : "Не дожидаясь решения проблемы для массивных проводников, американская фирма "Нордвест текникал Индастриз Инк." разработала технологию слоистых проводов - из пленок иттрий-бариевой керамики, напыляемой взрывным методом на полоски меди и алюминия. Словом, на наших глазах происходит активный переход от фундаментальных исследований к практическим применениям сенсационного научного открытия" - вот-вот, именно поэтому он, этот номер, и оказался последним с серьезной статьей на данную тему. "Судя по всему, высокотемпературные сверхпроводники раньше всего найдут практическое применение в микроэлектронике и вычислительной технике. Недавно важное открытие сделали сотрудники Рочестерского университета (США). Они обнаружили, что по сверхпроводникам можно передавать без искажения импульсные сигналы длительностью 10-15 пикосекунд (пикосекунда - 1/1000000000000 с). это соответствует скорости передачи информации до 100 миллиардов бит в секунду, что в десятки раз превышает возможности оптических линий связи, которые осваиваются в настоящее время. Более того, доктор Г. Моуроу из лаборатории лазерной энергетики этого университета считает, что скорость передачи информации по сверхпроводящей линии связи на основе пленок из иттрий-бариевой керамики можно увеличить еще в десять раз и довести до тысячи миллиардов бит в секунду. То есть быстродействие вычислительных машин вырастет в тысячи раз". "Исследования в области высокотемпературной сверхпроводимости развиваются так стремительно, что здесь... необходимо указывать не год и месяц, а точное число и время суток - именно суток, потому что работа в лабораториях не прекращается даже ночью".
И все это удалось остановить! (А любая секретность в данных обстоятельствах и означала остановку. Смогли ведь все-таки, сумели! Вот это да! Я в восхищении.) Главной технологической трудностью (успешно преодоленной к концу "светлого" периода) была, если не ошибаюсь, хрупкость сверхпроводящей керамики. Но технологии в области керамики были уже тогда на самом высоком уровне. Изготавливались даже полностью керамические двигатели внутреннего сгорания, работающие с более высоким КПД без охлаждения при 2000-3000 градусах. К тому же, никакая хрупкость не помешает ведь изготовить обмотку трансформатора! Что же мы слышим теперь, через 19 лет после начала сумасшедшей технологической гонки? Мы слышим об успехе "уникальной операции" по транспортировке стотонных повышающих трансформаторов для Бурейской ГЭС. (Его ведь, напряжение, нужно сначала повысить, потом передать, а потом снова понизить, да все это в несколько этапов.) А вот еще оценка: "Около года тому назад произошел буквально революционный прорыв в физике... Теперь ясно, что и это не предел, что сверхпроводимость можно получить даже при комнатных температурах"- Академик И. М. Халатников, Х., ?11, 1987г. Обратите внимание, все цитируемые статьи написаны не раздувателями сенсаций, а людьми с ученой степенью. "Фантастично! - писал кандидат химических наук А. Р. Кауль из МГУ. - Надо сделать над собой усилие, чтобы в это поверить...". Так что если предположения автора покажутся чересчур фантастичными, то дело не в его буйной фантазии, а в самом существе дела. Придется и вам "сделать усилие, чтобы в это поверить". Каким был вызов, таким оказался и ответ."
Глава вторая
Таковы были первые впечатления. (Признаю, что без доктора Моуроу можно было и обойтись. А propos: года три назад слышал сообщение по радио, оставшееся, конечно, незамеченным - у нас что угодно может остаться незамеченным - про то, что японцы заявили о создании новой компьютерной памяти, которая будет в две тысячи раз мощнее настоящей, и о том, что внедрить ее в промышленность они ее планируют через два года. Если это не Джозефсоновские переходы, то что?)
Прочитав все, что было под рукой, я стал думать. Вообще, думать мне интереснее, чем искать "информацию". В этом есть, конечно, опасность, что меня поймают на некомпетентности или даже на фактически неверных выводах, но для меня это - как с гуся вода. Не то, что я не хочу быть добросовестным или задумал - боже упаси! - кого-то мистифицировать. Но щелчков по самолюбию я тоже не боюсь. Смирение - оно полезно. И уж если ничто человеческое мне не чуждо, то намного обиднее мне было бы увидеть, что я плохо рассуждаю, чем то, что я чего-то не знаю или даже не знаю того, о чем берусь рассуждать. В первом есть творчество, главная миссия человека, а во втором - только гугл. К тому же для меня главное в этой статье не выложить факты, а побудить читателя войти в тему. Факты же, если захочет, он отыщет сам.
Не информации людям не хватает, а умения понимать эту информацию. Разве весь мир, в конце концов, не открытая книга? Чего бы это ни касалось, науки ли, души ли. Надо только уметь читать. Мы же, не научившись читать, подгребаем к себе как можно больше этих божественных книг, превращая их в не более чем корешки на фальшивых книжных полках.
Итак, я начал рассуждать, и результаты этих рассуждений вы могли - или можете - видеть в статье "Украденное открытие". Не могу сказать, что я сразу пришел к этим выводам и особенно к осознанию этих выводов. Но дело пошло значительно быстрее, когда я применил знаменитый дедуктивный метод Шерлока Холмса. Не знаю, почему он его так назвал (хотя понятно - для красоты), но на самом деле это привычка или, лучше сказать, навык и правило использовать воображение.
Обычные люди, в честь которых я назвал первую главу "Украденного открытия", видят только то, что видят, слышат - только то, что слышат. На поцарапанном замке они видят только царапины. На человеке в грязных ботинках они видят только грязные ботинки (ну, может быть, еще какую-нибудь одежду). Шерлок смотрит на замок и представляет себе, откуда взялись эти царапины и по какой причине можно так упорно не попадать ключом в замочную скважину. Шерлок смотрит на ботинки и представляет себе, как эта грязь могла попасть именно сюда, то есть на ботинки и дальше - как такая грязь могла попасть туда, где был этот человек в грязных ботинках. Холмс только чу-у-уть-чуть шевелит своим воображением. Он устанавливает только самую коротенькую причинно-следственную цепочку. Но люди не привыкли и к чуть-чуть. И когда Шерлок говорит Ватсону "Ваш брат был пьяница", то Ватсон бросается на него с кочергой. Невдача. И когда Шерлок спрашивает у клиента, которого видит первый раз в жизни: "Разве на Тоттенхем - корт - чаринг - кроссе идет дождь?", то клиент опупевает и лезет в карман за бумажником. Нужно ли говорить, что еще больше денег можно получить, если оставить клиента в состоянии обычной спокойной тупости, особенно если не он к вам приходит, а вы идете за ним?
Я сказал, что воображение - это навык. Правда: это тренируется. Вот буквально вчера прихожу я с работы, а моя женщина в это время говорит по телефону с подругой. Ну, вы знаете эти разговоры - час, не меньше. Как только она положила трубку, я говорю: "Хорошо, что это она тебе позвонила, а не ты ей, а то на этот телефон денег не напасешься." Она в изумлении: "Откуда ты знал?!" Колдун, Калиостро! Будь это первая стадия знакомства, я бы, конечно, предпочел остаться загадочной личностью, но теперь я предпочел использовать эпизод в педагогических целях: объяснил ей, а потом присовокупил мораль: "Так что учти: ты только задумаешь меня обмануть, а я уже буду об этом знать". А дело в том, что у нее к руке прилипли два кусочка зелени, петрушки, что ли. А теперь включите воображение. Если женщина, готовя что-то на кухне, захочет кому-то позвонить, то она спокойно вымоет руки и пойдет звонить. А когда звонят ей, то она бежит к телефону, всего лишь вытерев руки полотенцем. Видите, как все просто? А какой эффект!
Воображение вообще самая практичная вещь. Воображение - враг фантазии, особенно когда последняя пытается воплотиться в реальные жизненные формы. Ибо воображение опирается на невидимое, стало быть - на факты. А фантазия - наоборот. Полезно, очень полезно. Вот, например, сходитесь вы с женщиной или, не дай бог, женитесь, то есть намереваетесь - нет, мечтаете - стать для нее мужем, иначе говоря, пупом земли. Но знаете, что у нее и до вас были любовники, какие-то совершенно невидимые теперь любовники. Включите свое воображение. "Грязное воображение". ПОТОМ точно не пожалеете. Но ВТСП тут не при чем.
Я стал на их место. И все прояснилось.
Я говорю: стал на их место. То есть не на свое, хотя бы и воображаемое, а на их. На самом деле этого почти никто и никогда не делает, даже актеры. Хотя, казалось бы, кому, как не им? Нет. Актерам и писателям - фантазия. А воображение - ученым. (Я понимаю, что тут есть неопределенность в значении слов, но это прямое следствие туманности наших понятий.) А первый пункт и основа "дедуктивного метода" - это представить себя на месте другого,- бредущего ли по грязным улицам или не могущего попасть ключом в замочную скважину. Или закрывающего открытие ВТСП.
Так вот, ученым бы, с их воображением, и понять первыми, что к чему? Но разве воображение ученых, тем более, владеющих "фактажом", направлено на побуждения и мотивы поступков других людей? Тем более - закрывальщиков, а не открывальщиков.
Тем-то ничего воображать не нужно, они и так на своем месте. Они, кстати, меня даже удивили. При их-то хватательном рефлексе... Как они догадались, что тут хватать нечего? Конечно, на то, чтобы представить себе возможность такого открытия с такими последствиями - на это у них воображения не хватило, хотя возможность ВТСП со всем ее значением предполагалась, как видим, уже давно... О, я вспомнил еще цитату. Сейчас найду. Вот: "Наука и жизнь" ?10 за 1986г. Обратите внимание на год. Сами понимаете, что за этот год я упоминаний об открытии не искал, так что пообедал я с этим журналом уже после того, как написал УО (то есть "Украденное открытие"; интересное сокращение; РМЗ, кстати, тоже неплохо): "Сегодня теоретики, занимающиеся проблемой высокотемпературной сверхпроводимости надеются даже на кое-какую отдачу от физики высоких энергий и элементарных частиц... Проблему поиска высокотемпературных сверхпроводников сам В.Л. Гинзбург считает одной из важнейших научно-технических программ современности. Действительно, сверхпроводимость при обычных, комнатных температурах или хотя бы при температуре жидкого азота (-77К) (это они так написали!) произвела бы подлинную революцию в технике, а с ней и во всей человеческой цивилизации." И вдруг через полгода эта самая революция - БАХ! Ирония судьбы!
И опасность для себя они поняли не сразу: сигнал от пятой точки до головного мозга не сразу прошел. Обычно это у них моментально, но здесь шифр оказался незнакомым. Но все-таки поняли ведь! И распорядились очень оперативно и мощно, организованно. Это у них было отработано, надо отдать должное. Да и то сказать - разве не они нами всегда управляли?
Что выяснилось в результате использования дедуктивного метода?
1. То, что НИКТО не заинтересован в практическом применении ВТСП. За исключением тех, кто про нее никогда и не слышал или насмерть забыл. Точь-в-точь как с моими бедными "Правилами Игры в Бисер", которые нужны только тем, кто не догадывается о существовании самой Игры. Кстати: http://zhurnal.lib.ru/k/kskij_s_l/aaa-1.shtml На случай, если вы один из них.
2. Выяснилась тактика закрытия.
Ну, давайте представим. Дошел, наконец, сигнал от седалища до мозга. Затрясся весь организм: СТРАШНОЕ открытие. "Это все же, все же, что нажито непосильным трудом - все же пропало!.." Пропала власть, пропало богатство, пропало превосходство над другими, пропало ощущение (мне кажется - по опыту - у них вообще больше к ощущению, а не к чувству) - ощущение собственной значительности, Ума (вот такого, особенного), пропали род, племя, сам смысл жизни!
Что они делали раньше в случае опасности? Закрыть, засекретить, распустить, посадить, расстрелять. Тем дать денег, у этих отнять. Все контролировать деньгами. Слишком уж они доверились деньгам - слишком уж удобному посреднику. Равновесие сместилось (безграмотная фраза): деньги как следствие и результат насилия все чаще и все более стали источником насилия. Это уж какое-то денежное декадентство. И тут суровая реальность нанесла удар по самому источнику денег. Этого они не ожидали. И понятно: такого НИКОГДА не было.
Кстати, чаще всего открытие, о котором речь шла в первой статье, читатели принимали за Холодный ядерный синтез. Этот синтез был как месяц молодой: чуть появился - так и закатился. Потому что в ЭТО время такое у них уже было и такого они уже ожидали. ВТСП их научило. После ВТСП их уж было врасплох не застать. (Так что и для нас ВТСП - это последняя надежда.) Тем более, что холодный синтез появился в период их страшного перепуга, слишком близко к ВТСП. Я даже помню статейку на полстраницы в "Науке и жизни", где так и говорилось, что удивительные, мол, дела творятся в последнее время в физике: не успела появиться ВТСП, как теперь еще одно сенсационное открытие. Поэтому у Холодного ядерного синтеза в любом случае - будь это сенсация, будь это лжесенсация - шансов уже не было. (Я не всегда даю номера журналов и точные цитаты, но ведь я уже объяснил, что я не ловец информации. Поэтому читателю придется иногда верить мне на слово - что, я думаю, несложно: ничего сверхъестественного. Впрочем, нетрудно и проверить: у "Науки и жизни" тех времен тираж был три с половиной миллиона. Что-то ведь должно было остаться.)
Итак, давайте представим действия властей. Тут, кстати, совсем не обязательно думать о ВТСП. Пусть это будет вроде заготовки для фантастической повести. Суть самого открытия (или, что более в традициях жанра, изобретения) оставим на долю писательской фантазии. Хоть гиперболоид инженера Гарина. Важно то, что это открытие угрожает мировому экономическому, а вследствие этого и политическому порядку. Кстати, гиперболоид тоже навел шороху именно в экономическом смысле. И хотя Гарин из него лихо отстреливался, его все-таки приложили империалисты проклятые - за счет того простого факта, что луч летит по прямой, а снарядом можно стрелять из-за укрытия.
Добавим главное свойство открытия, которое фантасту обязательно надо учесть: оно должно быть дешевым. Только такое может разрушить мировую экономику. Помните, как Гарин продавал золото рупь кило? Это мысль в правильном направлении. Гарин знал, чем напугать буржуев. И хотя гиперболоид он собрал где-то в сарае на Васильевском острове (то есть он БЫЛ дешевый) показывать его он никому не собирался, как и разрушать мировую экономику. Поэтому там и сюжет получился не такой, как в нашей повести. В литературном смысле золото, может быть, и эффектно, но, по-моему, не очень, потому что как такая уж страшная угроза неправдоподобно (а это важно для фантастики: психологическое правдоподобие и логичность, как его часть). Золото - не деньги.
Почему так вышло? Потому что было забыто второе необходимое свойство открытия - универсальность применения. Эта универсальность может быть прямой, то есть применение технологий открытия в разных машинах, устройствах и т. д., и удешевлять товары и средства их производства ТАКИМ образом. А может быть и опосредованной. Для этого открытие должно удешевлять некую составляющую, которая входит в стоимость всех машин и товаров. Будете смеяться, но это энергия. Я уж не говорю, что такое радикальное открытие в области энергетики в свою очередь непосредственно упраздняет целый технологический комплекс (машины и оборудование, производящие и использующие), непосредственно связанные с устаревшей, а лучше сказать упраздненной теперь энергетикой. Пока все логично?
Итак, после всех вступительных глав про ученого, которому предстоит сделать открытие, про его личную жизнь и чистую случайность, из-за которой он сделал свое открытие (кстати, учтите, что эта фигура трагическая, мафия его обязательно уберет в середине повести) - та самая мафия, которая только начинает охоту на ученого, понимает: ситуация вышла из-под контроля (по ходу повести мафия раз тридцать произносит именно эту фразу). Открытие подано как реальный научный факт, научная сенсация, которая "способна произвести подлинную революцию в технике, а с ней и во всей человеческой цивилизации" (да не сочтется это за плагиат). Сделать из этого факта фантастику (в рамках фантастической повести), то есть лженаучную псевдосенсацию уже невозможно.
Экономический крах висит в воздухе. Поэтому крупные промышленные компании (безусловно, связанные с правительствами) убеждать в опасности открытия не надо. С научными учреждениями тоже все довольно ясно. Финансирование и план работ. Ученые - народ дисциплинированный, привыкли, что им ничего не объясняют. При этом закономерность: чем крупнее научное учреждение, безразлично, корпоративное или государственное, тем проще контролировать. Это знает любой бюрократ, стремящийся к централизации, потому что задача бюрократа - запрещать. Как и в данном случае.
Так. Пока что, на этом уровне неразрешимых препятствий нет. Все можно уладить. Каковы особенности этого улаживания и по каким признакам об этом улаживании может догадаться Разоблачитель мирового заговора (согласимся, что в нашей повести обойтись без такого персонажа никак не возможно)?
Первым делом договориться нужно на уровне правительств. Тут не обязательно созывать Генеральную ассамблею ООН. Достаточно заговора главных правительств. Согласитесь, что правительство США вполне может отвечать за правительство Гватемалы. Европейцы давно уже привыкли вырабатывать общую точку зрения. СССР отвечал за 15 будущих независимых государств, 3 из которых впоследствии перешли под крыло Евросоюза, так что от этого мало что поменялось. Кто еще остался? Ну, Китай, ну, еще пару крупных игроков. Кого-то, вполне возможно, крупные игроки рассчитывали просто ввести в заблуждение так же, как и граждан своих стран. Кто такой Момбаса, в самом деле? Даже если предположить, что он способен ерепениться?
Трудно ли было договориться? Не очень. Принципиально все понимали опасность нового открытия. Одна безработица чего стоила! Иметь такую мороку никому не хотелось, чиста па человечески. Но все-таки одним открытие было невыгодно больше, чем другим. И этот баланс надо было восстановить.
Удар был по деньгам, значит, те, у кого денег было больше - больше и теряли. Значит, богатые, в виде исключения (ну да и случай-то исключительный!) должны были заплатить бедным. Бедным странам, говорим мы. Но был ли тут и личный интерес? Конечно. Правительства бедных стран всегда беднее, чем правительства богатых. Что бы они не вытворяли внутри своих стран, это так, - им есть куда стремиться и брать с кого пример. Кроме того, давайте вспомним, что мы говорили в УО, а именно: не надо сбрасывать со счета и патриотических побуждений; никого не нужно упрощать.
Так. Едем дальше. Договорились они, допустим, кто кому и сколько должен отстегивать. После этого следует обычный в этих случаях вопрос: как будем рассчитываться, деньгами или натурой? Удобнее всего, конечно, деньгами. Швейцария, вроде, еще на месте. Но когда речь идет о ТАКИХ деньгах, то это уже не очень-то и удобно. Деньги-то потом придется легализировать. (Вопрос, замечу, непростой и на более мелком уровне. Совсем недавно в Украине ухлопали (8 пуль + 1) полковника милиции, который в Управлении по борьбе с организованной преступностью как раз и мешал добрым людям переводить деньги из одной формы в другую. Министр МВД грустно заметил: "Давненько полковников не убивали". Народ подумал: "Последний честный был?") Так уж лучше, подумали высокие договаривающиеся стороны, легализировать их сразу: "Натурой". То есть "дать заработать". На чем? Ответ был готов сразу, потому что уже был опыт подобных рассчетов ( энергетический кризис 70-х; но это отдельная тема). В этот раз к преимуществам старого метода добавилось еще несколько, среди которых: "Ну кто же подумает, что в энергетике что-то случилось, когда старая добрая нефть в такой цене?"
Следующий вопрос: была ли возможность у тех, кто платил, немножечко сэкономить? (Было ли желание, я и не спрашиваю.) Была. На ком можно было сэкономить больше всего? На том, кому больше всех причиталось. А кому больше всех причиталось? Тому, кто меньше всех терял на открытии. А кто терял меньше всех? Наша бедная бывшая страна. И хотя чиста челавеческие чуства нашего бывшего партийного (то есть партийного бывшего) руководства мы уже поняли, тем не менее, чего-то чисто человеческого им, с точки зрения партнеров, все-таки недоставало. Потому что ЛИЧНО материально они все-таки ничего не потеряли бы. Значит, надо было сделать так, чтобы им было что терять (тем более, что им и самим этого хотелось). Народ в это время стадионами собирался на "Ласковый май".
Эта штука работает в обе стороны. Собирать деньги лучше (легче) со многих понемногу (это вам "Ласковый май" подтвердит), а платить деньги лучше помногу, но немногим (об этом вы у намибийцев спросите). Экономия, можно сказать, получилась за счет отсрочки платежа. Пока те, кто пришел на смену тем, с кем договаривались, отдышались от трудов приватизации и заматерели в своем праве капиталистов настолько, чтобы почувствовать себя законными бенефициариями старых договоренностей - вот время-то и прошло. Прошло, а потом пришло. Да и люди у руководства хоть немного, да поменялись - чуть менее свиноподобные пришли. Значит, почувствовали желание поделиться. И если, как мы знаем, собирать деньги лучше со многих понемногу то раздавать таким образом деньги трудно и дорого. Вот и пошла нефть вгору. А в Китае, допустим, власть как была, так и осталась довольно приличной, поэтому и инвестиции шли стабильно.
Но не будем отвлекаться от сюжета повести. (Из-за этой "фантастической повести" многие, с наводящей на размышления поспешностью, решат - решат и СКАЖУТ, что также важно для них - что автор всего лишь пошутил.)
Какие еще события должны были происходить на этом, высшем уровне, к которым нестоящий Разоблачитель должен был бы принюхаться, как пинчер к доберману? Тут есть специфический запах, связанный со спецификой открытия: оно научное. В каждой из договаривающихся стран есть верхний слой ученых. Всё это академики, хотя не все академики относятся к этой группе. Наука специализированна... Чтобы сократить аргументацию, скажем лишь, что ученых, которых придется поставить в реальный курс дела, в каждой "главной" стране можно пересчитать по пальцам. Что с ними делать? С одной стороны, все это политики от науки, поэтому политическая аргументация в обосновании необходимости заговора должна возыметь на них действие. Тут даже слово "заговор" не годится, ведь речь идет об интересах народа: для этих - неожиданные экономические перспективы, для тех - сохранение ценностей образа жизни. И удивительно ли, что при очевидных ближайших последствиях внедрения открытия самым простым оказалось решить, что до таких подарков человечество не доросло. Так что дело Великого Инквизитора живет и побеждает. И последователей его я, в общем-то, даже не очень осуждаю.
С другой стороны, это и ученые также. Не все их интересы расположены от желудка и ниже. И надо понимать, что эти их интересы находятся в состоянии фрустрации, неудовлетворенности то есть (Word такого слова не знает). Как подавить бунтарский дух ученого? Призрак голодной семьи над ученым такого уровня уже не висит, да и пряник не выглядит так аппетитно, как для изголодавшегося СНСа. Пряник, разумеется, ни в коем случае не помешает, но главная слабая точка академика - это честолюбие. Каким ты ученым ни будь, но без честолюбия ты в академики не выбьешься. Стало быть, ЭТО уже есть.
Но все-таки за учеными нужен глаз да глаз. Даже из ученых среднего уровня, до которых по должности не положено "доводить", - и там кое-кто может сложить два и два. А не ставить же в известность всех, кто может проболтаться (как было сказано в УО). Правда, вес заявлений, исходящих с этого уровня, будет совершенно ничтожный. Не заметят или (для заметивших) приклеят ярлык изобретателя вечного двигателя. (Кто только его не получал! Где-то есть целая типография, которая эти ярлыки печатает, не иначе.) Лишат изобретателя пряников, тем все и закончится.
А вот академик - тот потенциально опасен. Пятая колонна, как ни крути. Тут снова понадобится воображение, умение поставить себя на место другого.
Если мафия затряслась от перспективы потерять смысл жизни, то почему не предположить подобных чувств у физика, который, по сути, лишается профессии? Ведь ученый знает, что (учитывая универсальность открытия) даже там в его исследованиях, где МОЖНО, все было бы совсем иначе, если бы не было НЕЛЬЗЯ.
Даже я вот что думаю: чтобы сбить оскомину, ему, нашему академику, с парой сотрудников, в каком-нибудь микроскопическом масштабе (особенно по сравнению с тем, что было сразу после открытия) можно позволить и повозиться с открытием - улучшать и так достаточные характеристики, выискивать каких-нибудь блох, которые ни в коей степени не могут быть ответственны за отсутствие промышленного использования открытия.
Во-вторых, политическую необходимость закрыть открытие ему наверняка представляли как временную. Насколько он хотел этому поверить - дело его совести, как уж он с ней договорился. Но годы все идут, и даже десятилетия уже идут. А вместе с тем идут и ЕГО годы, и временное уже очень отчетливо грозит превратиться в вечное - для него, по крайней мере. А вечные вопросы, вопросы души с возрастом становятся главными (если тот человек не животное, конечно). И карьера уже сделана - вся, что была возможна, и слава обманула, как профессора из чеховской "Скучной истории" (а если б у того и по ученой части совесть была неспокойна?!) И Нобелевская премия под старость не радует. Всю жизнь мечтал и стремился, а как получил, так и понял, что уже давно не премия ему нужна, а просто осталась привычка ее хотеть. Да и комплекс выработался: нужно поставить эту галочку, и все тут.
А с другой стороны: если уже начал врать, то как остановиться? (Без чужой помощи особенно? Тем более, если уже ВЗЯЛ?) Перед ложью есть свои даже моральные обязательства, вы никогда об этом не думали? От них хочется уклониться, - проболтаться, проговориться, признаться хоть намеком - кинуть совести кусочек. А умыть руки до чего хочется! Дескать, если вы не поняли, то сами дураки. Да уж: если Разоблачитель по ходу повести выйдет на Академика (возможно, через того СНСа, который вполне может взять на себя трагическую роль открывателя открытия, ибо после того, как он познакомит Разоблачителя с Академиком, его можно отдать мафии - больше он не нужен), - да: если Разоблачителю нужна ударная сила Академика, то и Академик мечтает о встрече с Разоблачителем.
Ну, с этим разобрались. Власти глубоко вздохнули и перешли к вопросу, сама постановка которого звучит оскорбительно: что делать с опасностью, исходящей снизу, от черни? Раструбили так, в рот им дышло, что каждый школьник знает об открытии. А открытие доступное - дешевое, простое и даже, как мы (конечно, по другому поводу) читали, "дуракоустойчивое". Если сегодня его удалось воспроизвести в школьном кружке "Умелые руки", то завтра каждый самоделкин в своем гараже начнет из него лепить двигательную установку для своего долбанного "Москвича". Да расскажет об этом какой-нибудь невинный журналист - не предупреждать же и его? Тьфу ты, пропасть!
Мафия приходит в ярость и, некоторое время постучав головой об стену (не своей, конечно), решает: "Хрен вам! Докажем, что никакое оно не дуракоустойчивое! Нет ничего дуракоустойчивого!" (Последнее предложение произносится без малейшей тени рефлексии - потому что тень не отражается.)
Ставка беспроигрышная. Дураков решено использовать. Кто нам мешает, тот нам поможет. Дураки сами построят глубоко эшелонированную оборону своей глупости. Настало время задействовать резервы. Разве не к этому их готовили всю жизнь, тренируя думать то, что им говорят и не думать того, что не говорят, а также думать, что они думают, когда им говорят то, чего они не думают и не думать, что они не думают, когда им не говорят того, что они думают?
Итак, дуракам предоставили возможность оправдать свое высокое звание. Да не так, как всегда, а совершить дурацкий подвиг. Впервые, быть может, дуракам оказали доверие, и это был не волюнтаризм какой-нибудь! В критических ситуациях надо доверять (это уж большой шаг по сравнению с "верить надо только в крайних случаях"). А заодно и проверять - рискованное предположение и предложение: считать, что должная степень секретности обеспечена, если об открытии не будут говорить по радио и телевидению.
Надо сказать, что у этой идеи нашлись противники - люди старой закалки. "С расстрелами успеем", - успокоили их. Добавьте "Науку и жизнь" ,- проворчал главный американский мафиози. На том и порешили.
Глава третья
Соберем докупы все, что мы тут безосновательно нафантазировали (мы ж писатели - для нас фантазия), точнее, на основании совершенно безосновательной идеи повести: перипетии борьбы с (и за) фантастическим ("нужно сделать усилие, чтобы в это поверить") открытием, угрожающим мировому порядку. История о том, как заговор победил заговор, а хорошие парни - плохих. Вот главные пункты, которые придадут нашей повести столь необходимое для хорошей фантастики правдоподобие:
1. Открытие должно иметь отношение к капиталоемким технологиям. (Выведение нового сорта банана - даже во-от такого большого - вряд ли потрясет мир.)
2. Открытие должно быть дешевым. (Так что какой-нибудь новый конструкционный или строительный материал вряд ли подойдет: что-то надо делать из чего-то, тем более в больших объемах, а что может дешевле бетона, например?)
3. Открытие должно быть универсальным. То есть применяться во множестве технологических процессов. Поэтому
4. Лучше, чтобы оно было с энергетикой, то есть удешевляло энергию.
5. Еще лучше, чтобы оно объединяло достоинства (с точки зрения автора) 3-го и 4-го пункта. Это было бы вообще шикарно. Да разве ж такое придумаешь!
6. Нужно, чтобы резко поменялся торговый баланс между странами. Для этого что-то должно подорожать, в ущерб богатым. Лучше, чтобы это также было связано с энергетикой. Нефть, там, газ....
7. Нужно подкупить главных ученых-специалистов. Лучше с упором на честолюбие. Лауреатами их какими-нибудь сделать, что ли...
8. Нужно, чтобы получив 30 сребреников из п. 7 какой-нибудь академик (больше одного по сюжету не надо) начал страдать от страшных нравственных судорог (старая история!). Придумать что-нибудь поубедительнее. Но без плагиата - веревку не предлагать!
9. Нужно, чтобы широкая публика забыла об открытии. Для этого не допускать появления каких-либо упоминаний об открытии в средствах по-настоящему массовой информации (не по-настоящему). Лучше, там, где это возможно, подчистить и старые упоминания: убрать старые науч.-поп. журналы из библиотек, например.
10. Нужно организовать дураков, чтобы они не только противостояли, но и противодействовали остаткам информации об открытии, там где власти не могут это сделать незаметно. Для начала, учитывая осмеивательные склонности дураков (которые - как жаль! - нельзя было использовать напрямую), с помощью тех же СМИ устроить такой фон из "вечных двигателей" и "всемирных заговоров", чтобы никакие оригинальные предложения и предположения не воспринимались серьезно (тут есть и профилактическая функция).
11. Нужно найти какую-нибудь теорию для правдоподобного объяснения невозможности практического использования открытия. Но это - только для тех, кто прорвал первую, самую мощную линию обороны. Только для тех, кто сам заинтересовался.
12. Пусть будет еще третья линия: практическое использование ВТСП. Такое, конечно, которое не делало бы дешевле то, что уже существует, а лучше создало бы новые потребности. Парадоксальным образом, в наш век рекламы об этих "успехах и достижениях" должны знать еще меньше людей. По этому признаку можно догадаться о главном назначении этих вещей: ultima ratio для слишком подозрительных.
Остановимся на этом приятном числе. Теперь на эти 12 позвонков будем наращивать плоть фантастических подробностей. Мы, впрочем, уже начали... А вы думали, что те цитаты - настоящие?! Ха-ха. Все высосано из пальца.
Поскольку повествование ведется от имени Разоблачителя (кстати, какую б ему профессию придумать? журналист - слишком банально), то мы так и будем продолжать, от "я", в прошедшем времени. Да, вот еще: прежде чем автор (как это свойственно авторам в подобных случаях) окончательно - но на время рассказа - перевоплотится в своего героя (ведь и герой - автор), он предупреждает: все совпадения имен и обстоятельств, описанных в повести, с реальными являются совершенно, абсолютно случайными.
Прочитав все, что было в пределах досягаемости с дивана, я подождал искать большего. Благословенно ты, отвращение к справкам - род отвращения ко лжи! Благословен аскетизм ученого - не называйте его ленью! Все это потребность тишины.
Настоящие ученые знают, что недостаточность информации - это их нормальное состояние. А невежество бывает двух родов, причем перескочить от одного к другому так просто, что это может случаться по нескольку раз на дню. Первое - это запихивание в себя информации, начиная от самой низкопробной, вроде общения с себе подобными или оглушение себя "музыкой" (природа не терпит пустоты - разве что в качестве резонатора). Второй вид невежества - это пресыщение: "нет ничего нового под луной". И в первом и во втором случае главное - "скучно". И в первом и во втором случае ничего нового под луной не появляется.
Шире - прозрение и предвосхищение, уже - гипотезы и теории. Вот что двигает человечество и человека по пути от общего к индивидуальному, силою любви, к истинному познанию души и материального мира. Сбылись ли лучшие ожидания или худшие - все равно. Если сбылись - мы двигаемся в правильном направлении. Это критерий истинности.
В силу каких-то причин, о которых также можно строить предположения, последние сто лет наблюдается явные перекос: в то время, как естественные науки идут вперед, сопровождаясь развитием техники и технологии, движение в познании души и духа практически остановилось, а этого достаточно, чтобы злокозненная модная энтропия сделала свое дело - регресс. Христианство, точнее, религиозность христиан превратилась в обряд и перестала чем-то отличаться от религиозности какого-нибудь дикого племени. А много ли добавил 20-й век в "сокровищницу искусства"? Особенно вторая его половина, когда инерция 19-го века исчерпалась и тенденция стала проявилась во всей наготе? Сравните, что дала вторая половина 20-го века по сравнению со второй половиной 19-го в литературе и музыке хотя бы?
С этого, собственно, и начинается повесть. С разговора Разоблачителя (будущего) с Изобретателем, случайно познакомившихся в санатории или доме отдыха на берегу моря. (Я передумал: упростим Изобретателя, отнимем у него авторство открытия - отдадим его Академику: пусть он в тот момент еще не будет академиком. Да, точно: его открытие кто-то выдал за свое. Это придаст остроты и парадоксальности его переживаниям по поводу Нобелевки. А мафия может и его укокошить, что ей стоит? Последняя сцена тогда, получается, очень трогательная - Разоблачитель с Изобретателем, после спасения мира приходят на могилу Академика. Вообще, всех сделаем нашими и перенесем действие на отечественную почву - из патриотизма.)
А еще лучше, пусть это будет не пляж, а захудалая горнолыжная база в Карпатах, в городке вроде Славского - или даже не база, а бревенчатая изба тетки Орыси (Ирины, по-местному), где они вмести квартируют. Зимний день кончается рано, кругом снега, тишина, огромные ели. Спускаться в долину, идти в центр городка, где огни, вокзал, турбазы - слишком далеко. Да и нет уже той первой молодости, когда откатавшись день на лыжах, можно было всласть резвиться на дискотеке.
Средство от скуки - роман модного как энтропия писателя, взятый кем-то из них специально на этот случай, а заодно и случай познакомиться с современной литературой. Десяток страниц - и роман летит в печку, признанный недостойным даже того, чтобы удвоить собой библиотеку тетки Орыси.
С недоуменного брюзжания по поводу литературных достоинств книги (собственно, первая фраза повести - это цитата, произнесенная саркастическим тоном; цитату нетрудно взять настоящую, а нарочно и не придумаешь), - с книги разговор, как и положено хорошему русскому разговору, переходит на глобальные вопросы. Человечество недостаточно быстро меняет свою мораль и, следовательно, общественные отношения, чтобы без вреда для себя воспринять и усвоить новые возможности, которые дает им наука. Экологические преступления. Захватническое, антиэстетическое и бессмысленное, не приносящее никому радости изменение природных ландшафтов. Пороки, расцветающие на неумении тратить свободное время. Вымирание именно цивилизованных народов, от незнания зачем жить и рожать детей.
Все это свидетельство того, что у человечества правая нога не знает, что делает левая. Чем больше хромает одна, тем шире шагает другая. Увлеченные процессом ходьбы, мы уже давно идем назад. Путь человечества изогнулся как биметаллическая пластина, как натянутый лук. Это уже не гегелевская спираль, - говорит Разоблачитель. Этот изгиб когда-нибудь треснет и ударит по тылам. Изобретут какой-нибудь... рог изобилия, биотехнология, там, или нанотехнология - и обесценятся материальные усилия людей. С чем они тогда останутся? Да они впадут в безумие и уничтожат себя в Третьей мировой войне. Ну уж нет, - возражает Изобретатель. - Слава богу, человечество слишком консервативно, и использует новые открытия только в той мере, в которой оно к ним готово. И рассказывает Разоблачителю про высокотемпературную сверхпроводимость...
Итак (шестой итак в этой статье), с помощью дедуктивного метода, за разумной высоты информационным заборчиком, я вырастил свою гипотезу всемирного заговора. До экспериментов было еще далеко (я их только теперь начал), но сферу наблюдений можно было расширять уже без страха перед информационными сорняками. Не без некоторых колебаний я даже завел себе телевизор. Так что вам еще предстоит услышать целую кучу наивных рассуждений "Об умении смотреть телевизор". Это был 2003-й год.
Прежде всего, подтвердилась блокада темы сверхпроводимости в СМИ. Тут мало что можно сказать. Если чего-то нет, то как об этом говорить? Нет и нет. Можно только констатировать этот факт. Да и то: сказать, что чего-то нет может только тот, кто считает, что это что-то должно быть. Но если широкая публика не видит этого НИГДЕ, то откуда у нее может появиться такая мысль. Конечно, большая часть (все еще большая часть) публики могла бы ВСПОМНИТЬ то, что было двадцать лет назад, но многие ли вспоминают или даже помнят даже события личной жизни, что куда важнее для разумности теперешних поступков. А тут ведь интерес должен быть специфический, что бы тогда ни говорили о социальном значении открытия (кто это и тогда-то понимал?). Из этого понятно, почему запрет напоминать о ВТСП в широкодоступных источниках является фундаментом заговора. Повторю отрывок из "Дополнения" к УО: "Когда вышеупомянутые последствия выяснились (не раньше, чем через полгода), засекречивать открытие полностью было уже поздно. Пришлось принять компромиссное решение: все "информационное поле" было резко разделено на две части. Первая часть - собственно СМИ: информация, навязанная человеку, информация, идущая "в нагрузку", информация, формирующая общественное мнение и служащая интересам политики и капитала (если есть необходимость отделять эти понятия). Эта часть полностью зачищена от упоминаний об Открытии."
Отсутствие упоминаний о ВТСП в гламурных журналах или политических газетах не является, конечно, показателем. Показательно отсутствие их в научно-популярных программах и изданиях. Новостей нет? Допустим (хотя это и не так). Но ведь и о проблемах рассказывают. Тут же, не только за десять предыдущих лет я не могу вспомнить, но и в те несколько лет, когда я внимательно слежу за тем, что поступает ко мне, рядовому гражданину, самотеком, - полный молчок. Радио: на Дойче Велле регулярно выходит программа "Новости науки и техника". Ноль упоминаний. Такая же программа на Би-Би-Си - ноль. Не странно ли? Про "Очевидное-невероятное" я уже писал в УО.
Журналы. Какие бы у них ни были тиражи, тематика-то осталась. И ето главное, как говорил товарищ Горбачёу. "Наука и жизнь": копии номеров журнала с 2000 года они помещают в интернете. Судя по ним, ни одного упоминания о ВТСП. А это семьдесят номеров! Архивов нет. (Хотя разве это трудно было бы сделать, если уж они не считают для себя невыгодным выставлять новые номера?) "Химия и жизнь": новых, постсоветских номеров не читал, в интернете их нет. Архивы они продают на дисках по заказу. Что там есть - еще не известно, но средством массовой информации это уже не назовешь.
Бывают и смешные случаи: на сайте "Знание-сила" помещена полная коллекция обложек журнала с тридцать какого-то года, - внимание: кроме "периода сверхпроводимости" (а конечно, такая сенсация БЫЛА на обложках). Тут как бы перебор: кто, кроме таких же Разоблачителей, как я, с теми же подпольными целями будет выискивать обложки журнала за те именно годы? На кого они произвели бы такое же впечатление, как на нас, Разоблачителей, их отсутствие? Хотя замечу, что с "Наукой и жизнью" все сделано правильно: убрать упоминание о ВТСП следовало, даже если бы в бумажной "Науке и жизни" (гораздо меньшей по числу читателей) они были. Ведь и в электронной версии журнал читают целиком, а не выискивают в нем упоминание о том или другом. А они смело, хотя и вынужденно, рискнув при этом провели границу между информацией, которую ИЩУТ (через тот же Гугл) и информацией ПОСТАВЛЯЕМОЙ. Это, кстати, никак не вмещается в сознании тех, кто говорит: "Какая же секретность? Посмотрите, сколько ссылок на слова "высокотемпературная сверхпроводимость" выдает Гугл!" Да вам-то надо было сначала ввести эти слова! Вот в чем ключик! А ввели бы вы их, если бы я вам не подсказал? Нет. А сколько таких, как вы? Из 10000 - 9999. Вот вам и первый рубеж обороны. Только для одного из десяти тысяч, для САМОСТОЯТЕЛЬНО заинтересовавшегося (ПРОСТО заинтересовавшегося, без подозрений) - второй рубеж.
По сути дела, я не знаю, как убедить этих четыре девятки, задолбанных идеей "открытости информации" и совершенно не понимающих законов и сути информации. Единственное, что я могу сказать: попытайтесь вспомнить, что вы забыли о высокотемпературной сверхпроводимости. Подумайте о том, что до того, как я вам о ней сказал, вы ровно ничего о ней не слышали целых пятнадцать лет. Вы слышали так много всего - и просто и по телевизору - но нигде ни разу о ней. Неужели вам это не кажется странным?
Нет, не кажется. Есть такой закон психологии, о котором Дж. Брунер написал: "Каждое новое понятие опускает завесу над допонятийной памятью". А Лев Толстой еще раньше сказал: "Нельзя забыть, что знаешь то, что знаешь".
Мне теперь тоже трудно вспомнить то состояние полной неосведомленности, выброшенности из темы, которое у меня было до того, как я заинтересовался вопросом. Но я уже знаю этот фокус и не поддамся. Зато могу сказать, что между тем состоянием и этим - не ров, а целая пропасть. И сказать это я могу только потому, что преодолел ее самостоятельно. Никто ИНАЧЕ и с ТОЙ стороны этого понять не может.
Давайте уж заодно закончим с этими цифрами. Второй рубеж отсеет 999 из тысячи. Вам это число кажется преувеличенным? Не думаю, что больше одного из тысячи проявит достаточный интерес (хотя бы потому, что это не его специальность), чтобы потребовать количественных параметров того эффекта, которым объясняется невозможность использовать ВТСП, и, тем более, оценить, так ли это. Перемножаем 10000 на 1000. Получаем десять миллионов. А это значит, уважаемый читатель, что из миллиарда (золотого миллиарда!) только СТО ЧЕЛОВЕК знают, что дело нечисто. Кстати: оцените уникальность данного текста. Если дадите пропасть ему в неизвестности - грех вам будет.
Тот, кто засомневался бы в моих прикидках, похож на того, кто не поверил, что если класть на каждую клетку шахматной доски, начиная с одного зернышка, в два раза больше, чем на предыдущую, то на последнюю клетку не хватит всего зерна в мире. Боюсь, что я еще недооценил влияния числа тех, кто родился после 1987 года или не дорос тогда до тинэйджерского возраста.
Сто человек. А из этой сотни многих ли не купили, многие ли испытывают острое желание облагодетельствовать человечество (с риском для себя, замечу), многие ли не заинтересованы сами в сохранении существующего порядка, потому что им и так хорошо, а может быть хуже? Многие ли не успокаиваются на том, что применяется же все-таки ВТСП, хотя бы и в не энергетической области?
Сто человек - цифра получается близкая к той, о которой мы говорили в УО, что " на самом деле это мафиозные группировки из всего лишь нескольких или нескольких десятков людей, контролирующих ту или иную страну или группу стран и, как говорится, принимающих решения". Я говорю об этом, потому что часть этой сотни, пришедшей к пониманию факта описанным нами путем, уже входит в мафию, хотя и без особенных мафиозных устремлений, просто по должности. Те же академики. (Тут кто-нибудь скажет, что автор свихнулся на академиках. Как только слышит слово "академик", впадает в буйное состояние. Кстати, я хочу уточнить, если выразился недостаточно ясно, что не все, кто "входит в мафию по должности", должны быть обязательно информированы.)
За остальными надо следить. Тем более, что точно не известно, кто догадался, а кто нет. Умные люди знают, да помалкивают, не в пример автору статьи. Впрочем, я ведь тоже помалкивал... Так что, я думаю, мафия сами расширила число осведомленных людей (а не только навербовала из уже осведомленных), хотя, конечно, не настолько, чтобы быть в состоянии качественно отслеживать интернет: тут бы с "навязываемой" прессой управиться. И все-таки эта статья, конечно, опасна. Рано или поздно дойдет. Если не сработает уже опубликованная УО. В связи с этим принимаю решение: самую экзотическую часть проблемы ВТСП оставить для третьей статьи, буде она появится.
Добавлю, что третий барьер - он не только для ученых, но и для маньяков-разоблачателей, которые мало того, что ни рожна не смыслят в физике, имеют еще и наглость не верить авторитетам. А поскольку третий рубеж обороняют точно такие же дураки, как и первые два, то некоторых из них, вполне возможно, приведет к этому рубежу сам разоблачитель. Скажет, допустим, дураку, что ВТСП применяется в мобильной связи, а тот за это же обзовет его подозрения дурацкими. Как вы понимаете, я говорю это не без некоторого опыта
По теме ВТСП и связь, раз уж к слову пришлось, добавлю к УО пару штрихов. Где-то в 89-м или 90-м "Наука и жизнь" как о выдающем достижении и потрясающемся успехе писала, что Сименс разработал мобильный телефон, с которым можно отходить от мачты аж на 200 метров. Не помню, может быть, триста - но цифра совершенно шокирующая. И эта бытовая радиотелефонная сеть совершенствовалась ведь с начала 70-х. И вдруг - бац! - через три года все ходят с практически современными мобилками.
Я про эти двести метров выписал из журнала на бумажку, но потерял. Да и думалось тогда: скачаю из интернета архив "Науки и жизни", там сразу все и подберу, по слову "сверхпр". Щас! А вот другую бумажку я не потерял: "Излучение антенны из нового сверхпроводника эффективнее медной в 16 раз" ("Наука и жизнь", ?3 1989г). Остальное найдете в интернете, если захотите. Не забывайте только, что вам пришлось ИСКАТЬ. (А ведь мобилку не пришлось. Ленивы мы и нелюбопытны - сказано точно.)
Да, вот еще: обратите внимание на дату журнала: март 1989г. То есть два года спустя. Это я по поводу возражений типа (тоже по опыту, конечно): "В самом начала была совершенно немыслимая эйфория по поводу возможных практических применений. Но вот прошло ужу 20 лет, а мы так и не научились делать из этих материалов хоть что-нибудь полезное. В самый первый момент люди недооценили тех эффектов, к которым приводят высокие температуры." Извините, ребята, но это теории могло не быть (как ее нет, кажется, и до сих пор). Но уж все ХАРАКТЕРИСТИКИ материалов, при таком-то ажиотаже, были известны всем и сразу. Что тут было недооценивать? 16 раз - значит 16. И откуда было бы взяться эйфории, если бы не было соответствующих характеристик? А как вообще можно было получать характеристики, что-то недооценивая? Кто-то сможет объяснить эту абракадабру? Каких-то законов физики не знали? Или, может быть, какие-то новые "поля" открыли? - но если это было после... Или приборов не хватало?
И чтобы уж отстреляться по пункту 10, приведу отрывок оригинального текста, который я потом переделал для УО:
"Но эти люди, как мы и замечали, мыслят по-женски: любят намеки и стараются обмануть, не говоря неправды. Что же получается? "Радио Свобода" на белорусском языке в первые дни 2004 года перечисляет зачем-то достижения 1987 года, вспоминают по рубрикам: политика (Матиас Руст приземлился в этом году на Красной Площади - вот, ЭТО не забыли же?), культура... а, вот наука и техника (я уже жду): штук десять событий перечислили, даже то, что кто-то куда-то перелетел на воздушном шаре, но о сверхпроводимости - не слова. Вот это уже фактик-с! как говорил кто-то (Лебедев) у Достоевского. Конечно, это оказался фактик только потому, что я ждал, и, значит, и вся эта передача была для меня. Но я-то был согласен поверить, я изо всех сил старался поверить, что со сверхпроводимостью ничего полезного не вышло, а как я ТЕПЕРЬ могу это сделать, куда я дену этот факт странной забывчивости в сочетании с тем, например, что статья в номере 4 за 88-й год "Два сверхсобытия и еще кое-что из области физики" начиналась так: "На вопрос о том, что наиболее интересного произошло в физике за последний год, любой человек ответит, не задумываясь: "Конечно, открытие высокотемпературной сверхпроводимости!"""
А переделал я его, чтобы убрать слишком ясные намеки на год открытия. Позвольте в заключение этой главы привести отрывок из нигде не опубликованной пока части "Правил Игры в Бисер".
"Странно, только теперь заметил совпадение: этот ничем, кажется, более не примечательный год, 1987-й, принес два величайших, хотя и несопоставимых открытия: ВТСП (открытие, во всяком случае, более важное, чем начало использования атомной энергии) и открытия Правил Игры в бисер. Но разве Игра не призвана заменить и науку тоже, по крайней мере как феномен сознания? И все-таки странно, что это в самом деле произошло в один год. Одно открытие завершило материальную эру, другое - эру идей.
Кое-кто, желающий быть скрупулезным, мог бы назвать ВТСП открытием 1986 года. Но это было бы неверно по существу. Открытия свойств материи могут считаться таковыми с момента, когда они становятся общедоступными (недаром в науке такая гонка за приоритет), ведь и сверхпроводящие материалы и само явление было всегда. С другой стороны, закон природы или, скажем, теория, верно или неверно (а все научные теории рано или поздно оказываются неверными - это как раз свойство только что рассмотренных порядков понятий, того, что наука идет как бы задом наперед, то есть постоянно пересматривает свои основы - чего, допустим, философия не делает никогда, почему все философские системы существуют одновременно, не опровергая друг друга), - теория, объясняющая ВТСП, хотя и следует за фактом и тоже, стало быть, подвержена конкуренции, тем не менее возникает в тот момент, когда до нее кто-то додумался, и это и есть момент ее открытия. То же, конечно, относится и к Игре в бисер.
Вообще, с датами какие-то странные совпадения. Позволю себе напомнить один из эпиграфов к Правилам - цитату из "Игры в бисер" Германа Гессе: "Прошла половина столетия... И вот работа одного человека едва ли не с первого шага при-вела Игру в бисер к осознанию своих возможностей и поставила ее на порог универсальности". Эти слова были написаны за 50 лет до того, как я открыл Правила Игры, и вот с этого самого времени, с 1987 года, мы живем в Касталии - фантастической ретроспективной стране из романа Гессе, распространившейся только на всю планету, живем в дурашливом мире, которого уже нет и не должно быть, жизнью, которой не должны жить."
Глава четвертая
Перед тем, как начать эту главу, я довольно долго не мог решить, как построить оставшуюся часть статьи. Эта моя маленькая стилистическая проблема и глобальная проблема закрывальщиков открытия вызваны, как ни странно, одной общей причиной: универсальностью открытия (пункт 3). У них, правда, была принципиальная возможность решения, а у меня ее нет. Потому что молчать можно сразу обо всем, но говорить сразу обо всем нельзя - приходится слово за словом.
По-настоящему о возможностях ВТСП, о конфликтах интересов, об истории открытия и закрытия так и надо было бы рассказывать, - обо всем сразу. Слишком все связано, переплетено, и для того, чтобы выстроить последовательную линию рассказа придется обрубить многие важные ветви. Это вроде того, как гусеница ползет по ветке, и эта ветка для нее - все дерево. Такая психология нас и привела к теперешнему положению дел.
Обычно в таких затруднениях помогает хронологический порядок. Вряд ли мы даже осознаем, насколько часто к нему обращаемся. Вся художественная литература так строится, даже стихотворения чуть-чуть подлиннее. По датам располагаются письма в собраниях сочинений: так проще, и никто даже не подумал, что их можно было бы расположить другом, более естественном порядке (по обстановке жизни, по состоянию души, по сезону и погоде, наконец; представляете, как это было бы поучительно - но как трудно). Так же строятся и дневники - что оправданно не для хронологии событий, а как самоотражение процесса возникновения и созревания мыслей. Только в науке и философии (почему - см. "Правила Игры в Бисер") такой порядок не подходит: сколько ни пытались, всегда получалось смешно и бестолково.
Теперь я надеюсь на ваше понимание и снисхождение, ежели что не так. Начнем.
Забывчивость населения надо проверять. Самый легкий и ни к чему не обязывающий способ - это проверять забывчивость забывчивостью. То есть в нашем случае, как мы видели только что, забыть назвать ВТСП в перечне научных событий 87-го года. Есть реакция или нет?
Обычно на то, чего нет - нет и реакции. Это сеть с очень большими ячейками. Мелкая рыбешка пройдет сквозь нее и не заметит. А вот для крупной рыбы это уже провокация. Пойдет она в сеть или не пойдет? Если пойдет - прекрасно: отлавливать бунтарей тоже надо. Но ведь могут быть и те, кто не пошел. Как определить - просто ли плавали они в других морях или это те, кто уже ВСЁ понял? Значит, от пассивных методов нужно переходить к активным, то есть к приманкам. А приманка - это уже не отсутствие чего-то, это что-то. Поэтому ее можно использовать не только для проверки 10-го пункта, но и для 11-го с 12-м, то есть для отвода глаз.
Вот запись 2004 года:
"В прошлом году дали Нобелевскую премию по физике двум относительно нашим академикам. Против всех традиций и правил откопали их работу еще сороковых годов по сверхпроводимости - и никто не выразил удивления. Ну какая ценность может быть в теории, разработанной за сорок лет до НЕОЖИДАННОГО открытия ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНОЙ сверхпроводимости?! ("Химия и жизнь", ?2 1988г: "Стремительный рывок сверхпроводимости в области высоких температур вызвал переполох среди теоретиков - не меньший, чем среди экспериментаторов". ?6, интервью Беднорца: "Насколько я знаю, тут нет еще никаких объяснений". И т. п. Да и один из академиков сам говорил: "Еще не выяснен с достаточной полнотой сам физический механизм, приводящий к ВТС". Какой же смысл и научность в теории, которую нельзя применить, особенно там, где это, оказывается, было возможно?)
До сих пор слово "сверхпроводимость" вообще было под запретом в популярной печати, даже без "высокотемпературной" - чтобы, не дай бог, не напомнить! Я вот даже не знаю, что это было? "Пробный шар" - вроде того, как хитрый Шелленберг пробовал хитрого Штирлица, не "забыл" ли тот своей идеи насчет физика Рунге? (Голос за кадром: "Штирлиц знал, что группа Рунге ближе всех подошла к созданию атомной бомбы." Надо же, никто тут еще ничего не знал, а Штирлиц знал. Чудный фильм!) То ли это была просто взятка? - нет, ПРОСТО не могла быть, иначе дали бы за что-то другое (кстати, я тоже согласен!). Или (а скорее всего "и" - третий заяц) нам, как говорится, "на голубом глазу" пытаются внушить, что ничего и не было, что работа времен активной деятельности Штирлица - это и есть передний край науки, да в общем-то и вся проблема имеет такое же отношение к жизни и промышленности, как астрономия."
Немного позже записано.
"Господа, упорство вознаграждается! Экспедиция на чердак принесла мне номер 9 "Науки и жизни" за 1987г. Чью же статью мы там видим? Ба! Да ведь это наш академик, новоиспеченный лауреат Нобелевской, а тогда Ленинской и Государственной премий! И, кроме того, "Человек последнего года" (2003) на НТВ. Выдвигая академика на это звания, небезызвестный Капица сказал, что наконец-то, через пятьдесят лет, награда нашла героя и хитро добавил, что в подробности его достижений нет смысла вникать. Важно, дескать, что он получил эту премию, а за что неважно (и это даже оппоненты ехидно заметили: кажется, все знают, кому надо). К тому же, соавтор и солауреат нашего академика, еще один советский академик, для получения премии пренебрег даже приехать из Америки. Зато президент России (попенял Капица) не принял нашего академика по случаю высокой награды. Все это так пахнет...
Мы еще будем цитировать статью лауреата "Высокотемпературные сверхпроводники стали реальностью", но пока что нас интересует такое в ней место: "По-видимому, проблему того, как запасать электроэнергию впрок, можно будет решить только с помощью сверхпроводниковых резервуаров. Ведь если один раз в сверхпроводящее колечко "впрыснуть" электрический ток, то он будет циркулировать там вечно. Что здесь означает слово "вечно"? По крайней мере, за время, равное возрасту наблюдаемой части Вселенной - а это примерно 15 миллиардов лет, ток сколько-нибудь заметно не затухнет. Но "колечко", скажем, может быть многовитковой обмоткой и тогда энергия, запасенная в такой катушке, окажется гигантской. Можно себе представить и такую ситуацию, когда катушку с возбужденным в ней сверхпроводящим током перевозят...- вот вам и передача энергии на расстояние. Правда, при этом придется соблюдать определенные меры предосторожности: нельзя допустить, чтобы сверхпроводящий кабель перешел в "нормальное" состояние... Это - взрыв.
В один голос с нашим академиком Жорес Алферов - несколько более ранний Нобелевский лауреат (это что же - все получили, кто тогда популярные статьи писал? Ну что ж, если они и проглотили свои слова, то хорошо и запили их и закусили. А кое-кто, пожалуй, и всухомятку не отказался бы съесть то, что осталось от того тиража "Науки и жизни"). "Наука и жизнь", ?11, 1987г.: "Пока основной "сосуд" для хранения энергии - аккумуляторы. Но и в этой сфере тоже многого ждут от физики: если она сделает достоянием техники высокотемпературные сверхпроводники, то энергию на солнечных электростанциях можно будет хранить в катушках со сверхпроводящими обмотками - запустил в катушку ток, и он там без потерь циркулирует столько, сколько нужно".
К той же, если не ошибаюсь, передаче про "Человека года", только помещенная в другом контексте относится запись:
"В, кажется, единственном (недолго уж и ему осталось) прямоэфирном ток-шоу мимолетный мэр Москвы Гаврила сказал дословно: "Надо обсуждать, что может произойти с экономикой России, если в мире произойдет сдвиг в сторону отказа от углеводородных энергоносителей. Вы знаете, что сейчас в Испании..." и тут был Шустро перебит ведущим "Мы знаем, что в Испании. Там теракты". (Это как раз был день, когда в Мадриде взорвали несколько электричек). Так страна и не узнала о строительстве первой термоядерной электростанции. А что потом?- ажиотажа во всяком случае делать не будут."
А вот продолжение темы "сверхпроводниковых резервуаров":
"Скажу больше. Каждый мог видеть этот сверхаккумулятор совсем недавно, в декабре (2003г.) - если нам показали то, о чем говорили. Нет, конечно, нам не сказали, что это супераккумулятор. Сказали в коротеньком сюжете из новостей РТР, что это устройство, создающее очень мощное магнитное поле, но со взрывом, то есть на очень короткое время - так что до термоядерной электростанции, где оно, это поле необходимо, еще очень далеко. И устройство это показали в каком-то сарае - что-то вроде статора от большого электродвигателя или трансформаторного радиатора, и даже взрыв - где-то в снегу.
Все это очень близко к правде, все это где-то там, там, почти о том, так что и поверить можно. Таким и должен быть хороший камуфляж, да и метод вранья все тот же вечный - ничего не отрицать, по возможности, но придавать другой вид. Но можно ли теперь просто верить? К тому же - кому верить? За месяц до этого сюжета там же промелькнул другой сюжет (уж не он ли вызвал и второй? Этот канал РТР вообще редкий по числу проколов. И каждый раз через неделю-две "уточняется", как надо понимать их сообщения. Хотя, спрашивается, кому нужны эти уточнения, кроме параноиков вроде меня, выискивающих новости определенного рода? - только параноикам "с той стороны". Такой театр абсурда и так мало зрителей, способных его оценить!), другой сюжет, в котором тот же академик Алферов сказал только одну фразу: "Если общество даст отмашку, то мы уже готовы к практическому использованию термоядерной энергии.
И это все?! Это так Вице-президент Российской Академии наук должен сообщать городу и миру о решении энергетической проблемы всего человечества, об успешном окончании пятидесятилетней программы, на которую потрачены миллиарды? На бегу, в микрофон какой-то журналистке, намеком? Какой отмашки ему нужно, чтобы объявить, что отныне доступен для использования неисчерпаемый, экологически стерильный источник энергии? (А как шли, боже мой! Как отмечали каждые десять миллионов градусов! А "Девять дней одного года" помните?) Где, когда, кому и в чем общество давало "отмашки"? Или Алферов слишком хорошо знает, от какого "общества" требуется получить отмашку? Нет, я, конечно, понимаю, что человеку, всю жизнь "делавшему физику" и себя в физике, и, наконец-то сделавшему (вместе с другими, конечно) самое главное в физике как практической науке, хотелось хоть как-то сказать об этом, хоть "проболтаться". Но все-таки ЭТО совершенно недостойно...
Но может быть, он и в самом деле соврал для красоты, в угоду журналистке? (И в этом случае также неудачно, потому что на его слова никто, КАЖЕТСЯ, внимания не обратил - подумаешь, в самом деле?..). Нет, не соврал. "
В чем тут дело? В том, что ВТСП подрубила УТС (управляемый термоядерный синтез). Роковое совпадение! Не могла она подождать десяток лет...
Еще когда я выискивал самые первые статьи о ВТСП, мне рядом с ними все время попадались статьи об УТС. Будем продолжать выписки.
"В конце восьмидесятых произошло самое несчастное стечение (если это только стечение) нескольких факторов, напоминающее в этом только судьбу Российской империи во втором десятилетии 20-го века. Первый фактор - угораздило с Горбачевым, последним хоть как-то выбранным правителем России: сортирная приватизация (ясно было сразу: если началось с сортиров, то в этом духе и будет продолжаться), конец империи личной незаинтересованности (по большому счету это было так), а с ней социализма, то есть мировой конкуренции. Второй фактор - открытие высокотемпературной сверхпроводимости. И третий, отчасти связанный с и ускоренный ВТСП - перспектива реального, ближайшего овладения термоядерной энергией.
В номере "Химии и жизни", предшествовавшем тому, где появилось первое сообщения о ВТС, то есть в номере 5 за 87-й год, есть статья с названием "Термоядерная эра начинается сейчас" кандидата физ-мат. наук Воронцова. Несколько цитат. "К сегодняшнему дню на самых крупных токамаках достигнуты важнейшие условия, необходимые для решения проблемы управляемого термоядерного синтеза: плазму удалось нагреть до 100 миллионов градусов, а ее плотность и время удержания в магнитной ловушке достигли необходимой величины. (Значит, можно и без взрыва обойтись! - уже тогда можно было.) Правда, этого удалось добиться пока только по отдельности. Теперь остается только соединить эти достижения в одной установке. Тогда термоядерная реакция зажжется, и можно будет получить из плазмы больше энергии, чем в нее было вложено. Такую задачу, по-видимому, удастся решить только на крупнейших токамаках, которые вступают в строй в настоящее время. Это советский токамак "Т-15", американский "ТФТР", построенный в Англии совместными усилиями нескольких европейских стран "Джет" и японский "Джи-Ти-60". (Делайте справки, господа!) После демонстрации поджига термоядерной реакции (кстати, где она была, такая демонстрация? Кто про нее сообщал? Брехун Алферов!) принципиальный вопрос о возможности управляемого термоядерного синтеза окажется решенным. И нужно будет приступать к строительству опытного термоядерного реактора (ОТР)". "Ожидается, что термоядерную реакцию удастся зажечь в конце восьмидесятых или в самом начале девяностых годов. Поэтому разработка проектов ОТР началась уже сейчас". "Для нагрева плазмы требуется огромная мощность, так как теплопроводность ее, по невыясненным пока причинам, во много раз больше, чем можно было бы ожидать". "Исследования по проблеме УТС выходят на завершающий этап. Пройдет каких-нибудь десять-пятнадцать лет, и мы станем свидетелями запуска первого опытного термоядерного реактора. Если его испытания окажутся успешными... можно ожидать, что развитие термоядерной энергетики пойдет быстрыми темпами. И понятно, конечно, как благотворно скажется изобилие дешевой электроэнергии на нашей жизни, на осуществлении наших грандиозных хозяйственных планов". Ага.
Почти через год тот же автор в том же журнале (?4) пишет: "На токамаке ТФТР (США) плазму нагрели до 200 миллионов градусов - даже выше температуры зажигания. Но плотность плазмы пока что значительно ниже требуемой для термоядерного реактора. На советском токамаке Т-10 тоже превышена температура зажигания - плазма нагревается до 100 миллионов градусов. Но, что еще более важно, открыта новая закономерность ее поведения. Меняя величину магнитного поля, исследователи перемещали зону, где происходит резонансный нагрев плазмы. До сих пор считали, что при этом должна соответствующим образом меняться и температура плазмы. А все оказалось сложнее и интереснее. Температурная кривая всегда имеет одну и ту же форму, которую плазма почему-то "предпочитает" всем прочим. И чтобы добиться постоянства температурной кривой, плазма резко меняет другие свои свойства, в частности теплопроводность (помните "проблему слишком большой теплопроводности"?). Теперь стали понятными некоторые коварства плазмы - неожиданные резкие изменения ее теплопроводности, которые случались и на других установках. Открытие нового свойства плазмы позволит более правильно построить тактику ее нагрева и тем приблизить зажигание УТС. Произойдет это, видимо, около 1990 года. А первая термоядерная электростанция будет построена в канун 21-го века - к 2000 году". (Или не брехун Алферов?)"
Кстати, может быть кто-то не знает или не понял, какое отношение термоядерные электростанции имеют к ВТСП? Дело в том, что термоядерные реакторы в любом случае используют сверхпроводящие катушки для удержания плазмы. Только до 1987 года они были дорогие, с гелиевым охлаждением. Цитированная статья Алферова так и называлась: "Лед и пламень". А это - главная составляющая стоимости реактора. Теперь они становились дешевле грибов, дешевле атомных реакторов, во всяком случае (я уж не говорю про стоимость топлива). Жидкий азот - не жидкий гелий, который нужен был раньше. Он не только намного дешевле (по советским ценам того времени гелий - 11 руб. за литр, азот - 5 коп.) - а испарение и неизбежные утечки делают его еще дешевле. В американских ценах того же времени это выглядит так: четыре доллара за литр одного и двадцать пять центов за литр другого. Что же касается испарения, то американский источник приводит такие цифры: "один ватт тепла (то есть, видимо, одна калория - я пользуюсь переводом, а переводчики известны своим...) испарит 1,4 литра жидкого гелия и 0,016 л жидкого азота, поэтому там, где за год восполнение потерь хладагента-гелия составит 50 тысяч долларов, восполнение потерь азота будет стоить всего 35 долларов".
Почувствовали разницу? Все, повторяю, упирается в деньги. Только не в недостаток их, как это обычно понимается и как это держит наш меркантильный мир, а в избыток. (Поясню кстати загадочную фразу из УО: "О, если бы они могли что-нибудь скупить!.. " и т. д. Первоначально она звучала так: "Наложить лапу на иттрий, допустим? - но спектр сверхпроводящих материалов слишком широк. В этом смысле показательна заметка из ? 10 "Науки и жизни" за 1987г.: "Как известно, керамические материалы, становящиеся сверхпроводниками при температурах порядка 90-100 кельвинов, первым получил, основываясь на открытии швейцарских ученых, американский физик Пол Чу. Оказывается, в статье, впервые сообщавшей об этом достижении, содержалась опечатка. В химической формуле сверхпроводящего соединения машинистка по ошибке напечатала вместо Y (иттрий) Yb (иттербий). Хотя некоторые коллеги Пола Чу считают, что это не была простая опечатка: мол, до патентования состава нового материала физик хотел сохранить состав в тайне, но в то же время поскорее застолбить открытие. Однако сам исследователь клянется, что виновата машинистка. Любопытно, что некоторым физикам, прочитавшим статью, удалось получить сверхпроводники и по неверному рецепту, на основе иттербия".
Как теперь строить реактор? С применением ВТСП - невозможно. Со старыми катушками? Тогда надо будет объяснить отсутствие новых. В любом случае, если нельзя совсем закрыть проект, то нельзя к нему и внимание привлекать. (Разве мы не видим именно это?) Иначе обязательно найдется какой-нибудь восторженный журналюга, напишет пару слов о конструкции (в том же стиле: "лед и пламень") - вот и нарушит блокаду. И кроме того, ведь они-то, закрывальщики-то, знают, что на самом деле термояд уже не печет. Это публике внушают большую проблему СО2, глобального потепления... А в действительности, если разрешить ВТСП, то окажется, что энергии в мире уже сейчас вырабатывается больше чем достаточно даже без тепловых электростанций.
Теперь я повторю в практически том же виде цитату, которая в виде "Приложения" вошла в статью "Украденное открытие". Можете ее пропустить:
"Эти упаднические настроения (без указания причины, конечно) приходится признавать даже в статьях, доказывающих, что "все очень хорошо" - например, в статье "Crisis in Physics?" некоего Джозефа Ликкена (члена отделения теоретической физики при... и т.д.), напечатанной в попавшемся мне под руку американском журнале "Physics Today" за ноябрь 2002 года. Автор статьи обвиняет "нас, физиков элементарных частиц в том, что мы прилепили неверный ярлык (mislabeling) кризиса к триумфу (??) и спутали здоровое развитие с подлинной неудачей - отменой проекта Сверхпроводящего Суперколлайдера, что и в самом деле было сильным ударом по надеждам физиков высоких энергий США (which indeed was a mighty blow to the aspiration of US high-energy physics). Шухер, видно, был немалый (это было как раз то время, конец 80-х и начало 90-х). О каких "триумфах" идет речь - из статьи неясно, но местным, американским физикам вообще поставлены в пример европейские коллеги. Странно, с чего именно американцев охватило уныние: то ли они так резко обеднели, то ли в Европе физика какая-то другая? Прежде всего, пишет автор, надо плеснуть себе в лицо немного холодной воды (чтобы смыть стыд, видимо) и пересмотреть свое отношение... и т. д. (A good first step is to splash a little cold water in our faces...). В придачу к этим "взвейтесь да развейтесь" он добавляет "Ironically, one of the main reasons for stagnant research funding in US physics is a lack of confidence among the physicist themselves... Too many physicist have accepted and even promulgated the notion that our field is in intellectual crisis - that we somehow lost movement or motivation". То есть "Ирония состоит в том, что одной из главных причин стагнации финансирования исследований является недостаток уверенности (или веры) среди самих физиков. Слишком много физиков разделяет и даже распространяет мнение о том, что наша область находится в интеллектуальном кризисе - что мы каким-то образом потеряли активность и мотивацию". Конечно, какая там мотивация. Не хочется просить денег, если знаешь, что все можно было бы сделать несравненно дешевле. Еще автор жалуется на плохую посещаемость коллоквиумов (poor attendance a distressingly common phenomenon at departmental colloquia) - еще бы, после "Хилтонов"-то. Если уж грудь перестали брать...
Другая статья из этого же номера, "Fusion Energy Panel Urges US to Rejoin ITER" посвящена организационным проблемам УТС, точнее необходимости США как можно скорее (haste is necessary) присоединиться к программе строительства международного термоядерного реактора ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor, то что "Химия и жизнь" называла ОТР) - совместному проекту Европы, Японии, Канады и России (ну откуда бы еще мы могли об этом узнать?) Доля в проекте составит 100 миллионов $ ежегодно (всего это стоит два миллиарда - не так уж дорого - значит, нетрудно подсчитать, что строить будут четыре года. "Declaring that the fusion community "sees itself on the threshold of a giant step forward," the Department of Energy's independent (смешно, не правда ли?) Fusion Energy Sciences Advisory Committee has strongly endorsed a recommendation... короче говоря, этот независимый комитет усиленно подтвердил рекомендации своего Совета по плазме и представил доклад Бушу-второму и конгрессу, "заявляя, что сообщество термоядерщиков видит себе на пороге гигантского шага вперед", причем этот доклад был затребован необычайно срочно (unusually quickly - by early December). Но несмотря на всю спешность (отчасти объясняемую необходимостью внести изменения в бюджет 2003г), на то, что "progress" научных исследований хэз бин рапид и результаты его за последнее десятилетие открыли дорогу к демонстрации практического получения термоядерного электричества (The scientific results of the past decade (как и обещала "Химия и жизнь"), according to report 'open a pathway to the demonstration of practical fusion electric power'), а также о том, что проект ITER "находится на продвинутой стадии", рекомендации сделаны в "обжегшейся на молоке" форме: если (несмотря на продвинутую стадию), ITER не двинется вперед (if ITER does not move forward) то ничего страшного, а будет успешным и moves forward, тогда можно и поучаствовать, then the US should participate. Ну конечно, а куда торопиться, ведь никто не торопится. Проект реактора был готов в 1998г., а в 2002 еще принимали заявки на участки под строительство - то ли в Японии, то ли в Испании (working on a timetable - графиком работ - for selecting a site for the facility) и ожидают решения этого (только этого) вопроса через два года, в нынешнем, 2004. И несмотря на "all point to fusion as a clean energy source" (указания на экологическую чистоту этого источника энергии) в "President Bush's National Energy Policy and energy bills on Capitol Hill" и прочие ссылки на СО2 - кого это может вдохновить, если ясно, что и без термоядерного синтеза, если только позволить простейшие технологии высокотемпературной сверхпроводимости, то и энергии окажется сколько угодно и с СО2 все будет в порядке.
А статья за июль того же года и того же журнала дает ответ и на вопрос, зажгли все-таки плазму или не зажгли? Зажгли. (Да и странно было бы строить реактор, не добившись успеха на ускорителях.) "The magnetic approach to fusion has already produced megawatts of fusion energy - an amount roughly comparable to the external heating supplied to the plasma. The international fusion community is confident enough about the future of magnetic fusion to be planning experiments in which the fusion yields will exceed the external heating energy by factor of 10 or more. Such experiments, for example the proposed ITER would constitute a major step on the path to commercial production from fusion", то есть "Управляемый термоядерный синтез уже дал мегаватты энергии - приблизительно столько же, сколько было потрачено на разогрев плазмы; международное сообщество ядерщиков достаточно уверено в будущем синтеза, чтобы планировать эксперименты, в которых отдача от синтеза будет в десять и более раз превосходить затраты; в частности, планируемый международный реактор, представляет собой главный шаг на пути коммерческого производства электроэнергии от термоядерного синтеза".
На этот раз продолжим цитату:
"Ну и как теперь, на фоне всех этих комиссий, докладов и проектов (еще четыре года назад) выглядит дурилка с необходимостью взрывать что-то в снегу? Неужели они решили закрыть и это - совсем закрыть?
Но самое гнетущее впечатление (хотя я и знал, что так будет) произвело то, что в этих журналах (плюс несколько номеров "Scientific American") нигде,- ни в рекламе, ни в рубрике биографий современных физиков, ни в объявлениях о выходе книг (даже по материаловедению), ни в приглашениях на работу, с перечислением, конечно, тем исследований - нигде ничего о высокотемпературной сверхпроводимости. Даже слова такого нет. А ведь на глаза могущей возмутиться публике эти специальные издания никогда не попадут,- никто, кроме ученых-физиков их читать не будет. Вот как значит. Но - печатные издания под контролем. Таков принцип.
Вернемся же к журналам тех времен (до угара перестройки), к статьям, которые мог (имел возможность) прочитать и понять каждый, к статье Нашего Академика "Высокотемпературные сверхпроводники стали реальностью", предваряемой от редакции "хорошими словами": "Когда речь заходит о замечательных физических открытиях, большинству физиков нынешнего поколения остается только сожалеть, что главное было сделано раньше, в давно ушедшие времена. И вот сейчас, практически у всех на глазах произошло выдающееся событие - открыта высокотемпературная сверхпроводимость. Почти все мировое сообщество физиков сегодня чувствует себя причастным к этому событию фундаментальной важности (о котором нас заставили забыть - ну да, мы же из другого сообщества), все время появляются новые данные, и научный мир находится в возбужденном состоянии". Что же пишет сам академик? Немного об УТС, но не это, конечно, тема статьи. "То, что произошло, далеко выходит за пределы "обычного" открытия или высказывания типа: "В науке масса интересного". Произошло нечто иное: событие, с одной стороны, научное, с другой - социальное." Далее автор рассказывает, как ему пришлось вести сессию в Институте физических проблем АН СССР: "Подхожу к институту и вижу: ворота закрыты, стоят дружинники и сдерживают толпу людей, рвущихся на сессию. Творилось что-то невообразимое - хорошо хоть, что в институте был радиофицирован холл. Обычно заседание длится два часа, но в тот раз оно, чтобы смогли выступить все желающие, затянулось на четыре с половиной, да и после окончания люди не расходились, продолжали спорить. Кстати, нечто подобное было и в США". Представляю, как трудно теперь неглупому, "интересующемуся" молодому человеку поверить, что все это не отрывок из Жюля Верна. "Я говорю обо всем этом потому, что произошедшее, как уже было отмечено выше, далеко выходит за пределы обычного научного открытия. Почему? Прежде всего потому, что высокотемпературная сверхпроводимость способна радикально преобразовать технику и энергетику, а значит, и экономику" и далее то, о чем мы уже, в общем, говорили, с одним интересным дополнением: "Для судостроения, скажем, это может иметь революционизирующее значение - изменятся сами концепции проектирования кораблей с электродвигателями. Да и вообще транспорт, по-видимому, радикально преобразится". "Перечень чудесных приложений высокотемпературных проводников можно продолжать очень долго". Но: "Вначале придется преодолеть много трудностей - и технических и психологических". Точно, - последние пока оказались непреодолимыми. "Попробуйте заявить, что намереваетесь сделать машину совсем без трения и с вами даже не станут разговаривать. Механизмы без трения или оптика без рассеянного света - несбыточная мечта. А вот электротехника без паразитного джоулева тепла на наших глазах перестала быть мечтой и обрела статут реальной инженерной программы. Как выяснилось нынешней весной, новые высокотемпературные сверхпроводники можно "испечь" в любой лаборатории". "Далеко не все свойства "новоиспеченных" сверхпроводников как следует изучены, и самое главное - что сегодня сильно раздражает и стимулирует теоретиков - нет отчетливого понимания того, каков физический механизм высокотемпературной сверхпроводимости в новых материалах (ну вот, сам сказал; какой тут 45-й год!). Правда, незнание глубоких основ этого явления не должно мешать его практическому использованию". "Возможности быстрого применения новых сверхпроводников в технике очень способствует одно важное обстоятельство. Дело в том, что эти материалы представляют собой так называемые металлооксидные керамики. И хотя изделия из керамики обычно очень хрупки, технология их изготовления во многих странах хорошо развита, причем эта технология гибкая. Иными словами, специалисты в области керамических материалов научились не только задавать форму изделий, но и в широких пределах регулировать состав и даже микроструктуру материала прямо в процессе производства... И сейчас этот мощный технологический потенциал поставлен на службу высокотемпературной сверхпроводимости. В Японии уже пять университетов и три национальные лаборатории сообщили о своих достижениях в области технологии новых сверхпроводниковых материалов. В частности, согласно сообщениям, поступившим из научно-исследовательского центра компании "Тошиба", так уже изготовлены из сверхпроводящей керамики проводники тока в виде ленты и проволоки, которые превращаются в сверхпроводники при температуре 93,5К". Как они сумели все перехватить, уму непостижимо! "Все отчетливее проявляется международное состязание: кто быстрее начнет использовать высокотемпературную сверхпроводимость в технических устройствах? Одним словом, сейчас на наших глазах происходит новый революционный скачок в технологии, связанный с новыми сверхпроводящими керамиками". Интересно, а как назвать то, что СЕЙЧАС происходит на наших глазах? "У нас вообще много недостатков в организации научной работы... Даже публиковать результаты по высокотемпературной сверхпроводимости до последнего времени было запрещено, что неизменно вызывало горький смех в переполненных залах, где обсуждались проблемы получения новых сверхпроводников". Смеются ли горько сейчас? "Почти четверть века я мечтал о высокотемпературной сверхпроводимости. Теперь, когда задача в своей основе решена, появилось даже чувство какой-то грусти." (Грустно ли ему теперь? Теперь Нобелевскому лауреату? Надеюсь, хотя бы погано.) "Мы, к сожалению, не могли предвидеть то, что произойдет, хотя всегда утверждали, что главная роль должна принадлежать эксперименту. Я лично верил в то, что можно найти высокотемпературные сверхпроводники и кое-что делал в этом направлении. Но мог бы, вероятно, сделать больше". "Не знаю, удастся ли когда-нибудь синтезировать "жароупорные" сверхпроводники. Но во всяком случае до температуры кипения воды в принципе можно добраться, это не исключено. Главное же, физики и инженеры могут использовать уже открытые сейчас керамики, остающиеся сверхпроводящими в жидком азоте"."
Так что там недооценили? И опыт "запрещать публиковать результаты по высокотемпературной сверхпроводимости" тоже, выходит, был? Только теперь он стал международным. ("Международный" - от слова "народ"? Тьфу ты!)
Глава пятая
Справедливости ради, надо поговорить и о том, что "недооценили". Есть, видите, какие-то завихрения Персикова. Это тот второй академик, что плюнул на Нобелевскую премию, хотя деньги, наверное взял. Да и не посмел бы не взять. Так что это не плевок, а скорее фига в кармане. Какие они все робкие! Хотя... нельзя осуждать. Каждому, наверное, есть чего бояться. Всемирная мафия, шутка сказать!
При сильных магнитных полях эти вихри сталкиваются и в них получается сопротивление. Вот из-за этого предсказанного мной (люблю умных людей) "эффекта Гамбургера-Персикова".
Отмазка так себе. Грубо, но надежно. Как мы видели на примере бензина, люди очень легко удовлетворяются самыми простыми объяснениями, и не задают много вопросов, даже когда их заставляют раскошеливаться.
Но я уже не мог поверить так просто. Продолжу выписки так, как они были сделаны:
"Самое легкое замечание, это то, что с завихрениями магнитных полей люди давно научились бороться механическим путем, набирая магнитопроводы из стальных пластин. Почему бы и тут не применить что-то подобное? Второе, о чем, правда, я могу только догадываться, это кулинарные секреты для специалистов.
[Чуть раньше было такое место: "Оказалось, что лапша для ученых хотя и отличается от нашей, но вешается на уши так же просто. К тому же специальную лапшу готовят только для специалистов. Оказалось, что ученые живут в той же матрице, именно живут, даже готовы защищать свое жилище, так же как и - пусть они даже строят ее активнее других - члены мафии, гребущие под себя деньги, которых все равно не смогут потратить, так же как и рядовой обыватель, который считает, что честно зарабатывает на жизнь, является полезным членом общества, требует к себе уважения, и, глядя в телевизор, считает, что имеет представление о том, что происходит, "в курсе мировых проблем"."]
Но это всего лишь вариации общего рецепта лжи. Суть в том, что врать в цифрах они боятся. Поэтому заметки на тему пагубности этих вихрей, по информативности не превышающие "новости одной строкой" из "Химии и жизни", не содержат ни чисел, ни даже отсылок к работам, указывающим результаты опытов. Буквенные обозначения, для наукообразности, есть, и даже графики есть, а чисел нет. Графики без чисел! Это просто анекдотично. Для лопухов. Ученые же, специалисты, всем, что без цифр просто пренебрегают (хотя, по-моему, могли бы спуститься с Олимпа и заметить, что это пишут не журналисты "Пионерской правды").
Словами, в общем-то можно сказать формальную правду. Например (это не цитата): "При достижении некоторой критической величины напряженности магнитного поля сверхпроводимость исчезает. К сожалению, эту проблему известными методами преодолеть пока не удается". Надо ли говорить, что слово "проблема" ученый-физик поймет совсем по-другому, чем мы с вами. И если ему тут, может быть, и есть о чем сожалеть, то нам совершенно не о чем. Потому что если "поднять цифры", то окажется, что потери холода через самую хорошую теплоизоляцию (при разнообразии криогенных технологий и наличии тут же запаса энергии, вовсе нетрудно восполнимые) будут в любом случае в несколько тысяч раз больше, чем нагрев от омического сопротивления в вихрях. Кому, в конце концов, нужен аккумулятор, который в самом деле будет "вечно" хранить энергию? Молиться на него, что ли?
Кроме того, откроем Х. ?2, 1988 и прочтем там черным по белому: "С предельным магнитным полем у новых сверхпроводников все обстоит как раз благополучно. Сверхпроводимость иттрй-бариевой керамики (то есть самое первой и простой - Я.) сохраняется в магнитных полях свыше миллиона эрстед, а в поле 250 тысяч эрстед, достаточном для большинства практических применений, критическая температура перехода снижается лишь на несколько градусов и остается существенно ниже температуры кипения жидкого азота. Но вот с критическим током дела обстоят гораздо хуже. Это одна из самых трудновоспроизводимых характеристик. Чтобы избежать образования зерен, пробовали напылять сверхпроводящую керамику в виде пленки..." и т. д. Могу только пожалеть, что вынужден здесь ограничиться этим общедоступным источником.
Трудно сказать, когда именно возникла идея использовать "вихри Персикова", чтобы сбивать со следу, но только первые несколько лет никаких упоминаний о них, и тем более как о "проблеме" нет. Если бы новые с. пр-ки были так чувствительны к магнитным полям, как вообще ВТСП могли бы обнаружить? Настолько чувствительным, что это делает невозможным ну никакое использование нового открытия. Даже такое, как в демонстрации школьных опытов. Настолько, что спустя 16 лет в списке научных событий того года оно не заслужило себе места рядом с перелетом кого-то куда-то на воздушном шаре. Да, между прочим: висел же постоянный магнит над кольцом из сверхпроводника у учительницы из Англии? Значит, такое магнитное поле выдерживает же самодельный сверхпроводник - причем без всякого экранирования? А зачем его вообще выдерживать? Пользуемся же мы магнитофоном и не боимся, хотя обычный постоянный магнит запросто стирает запись.
Наконец, смотрим в "Науке и жизни". ?8 1991 г. ("путч", господа, помните?), на странице 27 помещена фотография двухлитрового аквариума с золотой рыбкой, парящий на магните над посудиной с дымящимся жидким азотом - вот, дескать, какие хорошие керамические сверхпроводники с примесью серебра разработали в Токийском Международном техническом центре сверхпроводимости. Тут же сделана ссылка на стр. 151, где читаем "вести из лабораторий" "Сверхпроводимость: конец затишья?" (заметили все-таки затишье?- и то слава богу). "Одна из причин затихания бума - трудности изготовления проводов из новых сверхпроводников... Новый метод Технологического института штата Джорджия напыляет слой керамики на медь в 200 раз быстрее". (Интересно, это ехидство, или они в самом деле верили, что недостаток такого пустякового технического усовершенствования - институт штата Джорджия, скажите пожалуйста!- может тут что-то объяснить?)... "Первая партия провода пойдет на изготовление электромагнита. Кончится ли теперь затишье в "теплой" сверхпроводимости?" Ха!
На ловца и зверь бежит! Это я по поводу магнитопроводов и борьбы с "завихрениями". Чего только не попадется под руку! Реферативный журнал Украинской Академии Наук (тоже на английском языке, конечно) "Semiconductor Physics; Quantum Electronics & Optoelectronics", Volume 3, ?4, 2000г., статья V. V. Pokropivny etc., Institute for Problems of Material Science, "Lattice of superconducting multilayer monotubes as ideal high-T superconductor". Читаем: "Abstract: combining Little's and Gamburger's ideas with recent progress in nanotubes research a novel type of material is advanced as a perspective high-T superconductor on base of close-packed lattice of quasi-1D superconducting nanotubes. Idea is offered that s. c. coaxial multilayer nanotubes of the correlation length in diameter is an ideal and natural trap for pinning of Persicoff vortex (вот кто из придумал, завихрения!)... Such quasi-1D nanotubular crystal is proposed to synthesize by template approach using zeolite-like membrane..." В завершении статьи: "At present time noncarbon nanotubes on base of BN, BNC, MoS2 etc. were synthesized except carbon NTs, but no successive attempts are known for us to fabricate superconducting nonotubes up to date. However the principal opportunities exist for this purpose. Fabrication of such a nanotube composite is extremely difficult, but it is just the difficulty which would be a payment for solution of the paramount importance problem considered." Ну так что, господа, opportunities не хватает, или solution не нужно?"
На эту же тему значительно позже попалась мне и такая заметка в Компьюферре. Она длинная и без перевода, так что можете ее тоже пропустить.
NANOTUBES HINT AT ROOM TEMPERATURE SUPERCONDUCTIVITY [P]19:00 28 November 01Adrian Cho [P]Tiny tubes of carbon may conduct electricity without any resistance, at temperatures stretching up past the boiling point of water. The tubes would be the first superconductors to work at room temperature.[P]Guo-meng Zhao and Yong Sheng Wang of the University of Houston in Texas found subtle signs of superconductivity. It wasn\'t zero resistance, but it\'s the closest anyone\'s got so far. \"I think all the experimental results are consistent with superconductivity,\" Zhao says. \"But I cannot rule out other explanations.\"[P]At the moment no superconductor will work above about 130 kelvin (-143?C). But if a material could carry current with no resistance at room temperature, no energy would be lost as heat, meaning faster, lower-power electronics. And electricity could be carried long distances with 100 per cent efficiency.[P]Nanotube bundles [P]Zhao and Wang studied the effects of magnetic fields on hollow fibres of carbon known as \"multiwall carbon nanotubes\". Each nanotube is typically a millionth of a metre long, several billionths of a metre in diameter and with walls a few atoms thick. The nanotubes cling together in oblong bundles about a millimetre in length.[P]The researchers did not see zero resistance in their bundles. They think this is because the connections between the tiny tubes never become superconducting. But they did see more subtle signs of superconductivity within the tubes themselves.[P]For example, when the researchers put a magnetic field across a bundle at temperatures up to 400 kelvin (127?C), the bundle generated its own weak, opposing magnetic field. Such a reaction can be a sign of superconductivity. [P]And when the team cooled the bundles from even higher temperatures then turned the external field off, they stayed magnetised. A current running around within the tubes could generate this lingering field if there wasn\'t any resistance to make it fade away.[P]While each effect could have a more prosaic explanation, they varied in similar ways as the temperature of the bundles changed. The correlation suggests superconductivity was responsible, Zhao and Wang argue in a paper to be published in Philosophical Magazine B.[P]Dominating effect [P]However, their argument doesn\'t convince Paul Grant, a physicist with the Electric Power Research Institute in Palo Alto, California. \"Generally, superconductivity is such a dominating effect that when it occurs it just shouts out at you,\" Grant says. \"It doesn\'t appear in these indirect ways.\"[P]Superconductivity theories do not forbid the phenomenon at very high temperatures, says Sasha Alexandrov, a theoretical physicist at Loughborough University in the UK. [P]A material becomes superconducting when its electrons pair up. Normally such negatively charged particles would repel each other, but in a positively charged crystal structure, vibrations called phonons help them get together. In carbon nanotubes, the frequency of these vibrations is very high, which, in theory at least, means superconductivity at higher temperatures. [P]\"The results on the magnetic response are very intriguing, and favour the explanation they present,\" Alexandrov says. \"It\'s certainly possible,\" agrees David Caplin, head of the Centre for High Temperature Superconductivity at Imperial College, London.[P]To decide whether or not the nanotubes really are superconductors, you need to measure the resistance through a single tube, Alexandrov says. \"To be convinced, I\'d like to see zero resistance.\"
Понимаю, что скучно. Однако, надо.
Продолжаю цитировать самого себя.
"По всем этим неотразимым соображениям я не забыл искать даже после окончания пассажа о сверхпроводимости. "Где-то оно должно быть",- думал я, и наконец мои поиски увенчались успехом. Среди журнального хлама, сваленного на чердаке, по соседству с упомянутым [в "Правилах Игры в Бисер"] литературным "Monthly review" за декабрь 1790 года оказался "Monthly Nature" за август 1996г (как время летит!). До этого года, замечу, ни о каких специфических проблемах ВТ-сверхпроводников не сообщалось. Но в статье с игривым названием "Has the fat lady sung" (с ответом, что еще нет) прямо названа причина, во всяком случае, частичная (the answer lies partially...) причина, почему "не была революционизирована современная электронная технология, а вместе с ней и общество" (Сноска: David Bishop: "If asked ten years ago, most solid-state physicists, including me, might have wished for a liquid-nitrogen-temperature superconductor, believing that it would revolutionise modern electronic technology and society with it... But to the best of my knowledge - верю!- the revolution gas not yet occurred. Where did we go wrong?) - как будто тут надо искать еще какие-то причины! как будто все должны хотеть аж трястись революционизировать общество! (Привычка к легкомысленному трепу языка, даже на таких словах, задурманивает мозг до невозможности думать и понимать даже то, о чем в это самое время болтает язык.)
Названная причина: патологическое поведение магнитных вихрей вызванных частичным проникновением даже умеренных (без цифр) полей извне, повышающее сопротивление сверхпроводника до величин даже больших, чем у обычного проводника. "How these vortices can misbehave is clearly demonstrated in an experiment described (ссылка на статью) by Shilling and colleagues. They have confirmed that the magnetic vortex lattice is able to melt into a new state of matter called a vortex liquid. The presence of this liquid means that even modest magnetic fields can cause these materials to be more resistive to the flow of electrical currents than an ordinary piece of copper wire. Therefore, no revolution, or at least one that is going to take a little longer to roll out". (Перевод: "Как это происходит, ясно показано в эксперименте, описанном Шиллингом и сотрудниками. Они показали, что вихревая решетка (не знаю, как перевести это научно-терминологически) способна переходить в новое состояние (вещества), названное текучим вихрем. Присутствие этой жидкости означает, что даже умеренные магнитные поля могут вызвать электрическую сопротивляемость этих материалов большую, чем даже у обычной меди. Вот и нет никакой революции, по крайней мере, такой, которая не потребовала немного больше времени.")
Сверхпроводники второго типа, к которым принадлежат и высокотемпературные ("All of the technologically important superconductors, including the high-Tc materials...") становятся частично проницаемы для магнитных полей, если таковые или температура превышает определенную величину. Магнитные линии выстраиваются в виде треугольной решетки, привязываясь (и стабилизируясь) к дефектам проводника, в которых образуется некоторое но "неизмеримо малое" сопротивление ("... the competing picture was that the lines are strongly pinned by defects, creating a finite but immeasurably small resistance.")
В общем, такая проницаемость никому не мешает. Но в ВТСП, при подходе к температуре жидкого азота эти линии "плавятся" и сопротивление возрастает: насколько - неизвестно. (Между прочим, что тогда означает фраза из "Химии и жизни ?2, 1988 "С предельным магнитным полем у новых сверхпроводников все обстоит благополучно"? Да и вообще, "как будто это не в тот же день обнаружилось" - жаловался Шарапов Горбатому. Если бы оно обнаружилось.)
В статье этого самого Шиллинга и Ко из того же Nомера, о калориметрическом методе определения точек перехода можно найти и кое-что конкретное. Одна из точек: критическое поле 4,85 Тесла при температуре 83,1 градусов Кельвина (что, конечно, выше 77 градусов жидкого азота). Это все для того самого первого и простого иттрий-бариевого сверхпроводника. Суммарный график для этого first-order (то есть "плавления" магнитных линий) перехода представляет собой падающую линию, начинающуюся у 8Т при 78К и доходящую до 92К при нуле магнитного поля, когда эта линия сходится с линией второго перехода, то есть сверхпроводимость исчезает совсем. Кажется, это несколько противоречит выводам первой статьи? Величины же удельной энтропии, так, как они представлены (на слой, на вихрь) мне, к сожалению, ничего не дают.
Хочу сразу сказать, что во всю эту научную часть верю до последней цифры. Врать в цифрах они не смеют. Но им и не надо. Всякое грамотное вранье (это еще Раскольников объяснял) заключается в маленькой детали, часто даже в одном слове, которое придает всему "другой вид" (Часть 3, раздел 6). От времени до времени приходится, например, слышать, как местный начальник, асфальтируя лужи и занимаясь прочей показухой перед приездом, скажем, президента, отговаривается тем, что "перед приходом гостей вы же наводите порядок в доме" - забывая только ту мелочь, что он ждет не гостя, а хозяина. И ерунда вроде, но не сразу сообразишь, что тут не так. А если что потоньше?
В нашем случае ложь - то, что это такая неразрешимая проблема, которая делает невозможным ну никакое использование нового открытия. Даже такое, как в демонстрации школьных опытов. Настолько, что спустя 16 лет в списке научных событий того года оно не заслужило себе места рядом с перелетом кого-то куда-то на воздушном шаре. Ложь, кстати, все равно шитая вполне белыми нитками - показывать нельзя (иначе не было бы и цели закрыть открытие).
Если бы это moderate магнитное поле, которое путает всю картину, было в самом деле таким незначительным, то как вообще возможно было обнаружить явление высокотемпературной сверхпроводимости - да еще случайно обнаружить? Не только 8Т, но и 5 - это совсем не мало! В любом учебнике электротехники можно прочитать подобное: "Наибольшие магнитные индукции для железа и его сплавов, получаемые при практически целесообразных напряженностях магнитного поля, составляют 1,5 - 1,9 Тл. Каково все-таки это омическое сопротивление, finite resistance? Может быть, даже при тяжелых условиях эксплуатации, оно так незначительно, что тепло проводника вполне может отводиться? Какую-то долю энергии в любом случае придется тратить на охлаждение."
Прерву цитату. Очень уж интересная фраза: "Хочу сразу сказать, что во всю эту научную часть верю до последней цифры. Врать в цифрах они не смеют." Что вы думаете? Захожу недавно на сайт "Натуры", скопирую, думаю, хотя бы название статьи этого Шиллинга (очень уж длинное было - поленился выписывать). Смотрю - нема статьи! Щезла! Бишопа статья есть, Гранта (о ней чуть ниже) - тоже есть, а Шиллинга - нет. Интересно было бы посмотреть, осталась ли ссылка у Бишопа на Шиллинга, но в сам текст статьи бесплатно не пускают. Ладно, думаю, мало ли что - ну наивный я такой, доверчивый. Ищу Шиллинга в списке авторов "Натуры", с помощью их поисковика. Нет такого автора! Есть - но явно не тот, потому что биолог. Ну вы даете, в Натуре!
Цитируем дальше.
"В журнале "Monthly nature" за июнь 1996г. есть еще статья ("Counting the ten-year returns") на эту тему. Кстати! Целых три статьи за одно лето, хотя ни одной два года до и два года после (по крайней мере; - не все ведь у меня есть). Причем без всяких каких-нибудь особенных или новых фактов. Это уже сам по себе факт - факт, что все тут идет далеко не естественным порядком. Причем я не могу даже сказать, что причиной такой вспышки была только необходимость "запустить дурочку". Время от времени попускает немного, меняется политика, кого-то кем-то назначают или снимают, вероятно, или вследствие тех или иных влияний появляется другое "есть мнение".
Само содержание третей статьи [Сноска: "Черт, ошибся! По календарю это первая. Тогда и "информационный взрыв" объясняется (не объясняя, конечно, появление статьи Гранта) необходимостью "опровергнуть" ее. Увы, все противнее и логичнее (хотя в логике всегда есть своя приятность")] говорит о том, что все не так примитивно, что и не однослойно. Иногда ученым дают леденчик, чайку с сахарцем, но есть и фронда и контрабанда. Иногда дают ученым побаловаться и практически.