Честно говоря, Господа, изначально не хотел выкладывать неполный обзор. Но, закончив обозревать половину группы, понял, что точку в этом деле поставлю лишь числа 16-17, когда у авторов уже не останется времени поработать над текстами. Само собой, я веду речь о тех авторах группы 1, которые продолжат борьбу во втором туре, т.к. судьи первого тура уже составили мнение, и повторно читать произведения (хоть правьте их, хоть не правьте) не станут.
Удачи всем вам. Но особенно тем, кто не станет писать в комментариях: сам дурак, а молча кликнет кнопочку: текст эдит.
Добавление оставшихся рецензий появится быстрее, если обнаружу, что моё мнение первой половиной авторов рассматривается как нужная вещь, а не как глумление над шедеврами .
1. Самохвалов М.А. Хиж-4: Генератор мечты
Идея присутствует: человеку в юном возрасте должно обязательно чего-то не хватать в жизни, иначе не будет мотива для роста над собой.
Возраст и его проявления - правильные. Около половины первокурсников по сути - тины.
Сюжет - лёгок. Сюжетец, даже. Ничего глобального. Завязочка вяленькая, кульминация - так себе. Развязка отсутствует. То, что генератор на основе плеера делан - правильно. Ребёнку - лучше подошла бы книжка, для бабушки - телевизор. Для студента - музло. Реалии соответствуют 2001 году (паяльник, деталька от мобильника, Агата Кристи). А конкурс ведь ХиЖ - 2007. Рассказ же не писался в жанре исторической фантастики.
ГГ правильный, бабушка плохая - нет в ней интеллигентности врача. Может исправить на медсестру? Лучше всех вышел папа. С кого-то знакомого писали?
Стиль - ничего выдающегося, но не плох. Язык выдаёт, что сей рассказ - один из первых у автора. Сейчас с момента написания "Генератора" уже прошли годы, но язык то остался. Рекомендую почистить текст. На две трети снизить количество слов - "был", "свой" и других паразитов. В нынешнем виде рассказ выглядит просто как проба пера, хоть и удачная.
Общая оценка - 6
2. Андреев А. Счет в банке и статья в энциклопедии
Поставил бы десятку, кабы не длинное и заунывное начало. Что может быть тоскливее исповеди неудачника?! Зато остальное... Аплодирую! Может автору стоит у рассказа купировать морду? Тьфу на меня за столь непристойное предложение. А если серьёзно: идея правильная, современная: слагаемые жизненного успеха. Сюжет: долго буксует, потом, наконец, цепляет. И хорошо цепляет. Унынье сменяется искромётным юмором. Но сей контраст - не воспринимается как блестящая задумка писателя. Честно говоря, создаётся впечатление, что автор, промозглым серым днём, пребывая в дурном расположении духа, сел за жизнеописание несправедливо обиженного жизнью учёного. Потом выпил пару банок забористого пива и его понесло...в верном направлении. ГГ выписан изумительно. Стиль хороший, интеллигентный. Язык понятный и проникновенный. Без заметных ошибок.
Общая оценка - 8
3. Cypher M. Хиж-4: Коллективное сознание
Автору удалось внести нечто новое в старую, как губернатор Калифорнии, идею порабощения человечества машинами. Инсталляция нейроамёб в спинной мозг - это хорошо. Борьба с суперкомпьютером как с венерической болячкой при помощи трихопола и других антибиотиков - вообще находка. Только с дозой переборщил. После трёх пачек без нистатина, антибиотик широкого спектра действия вызывает кандидоз, сиречь ужасную молочницу. Тогда уж лучше отдаться Вольвоксу, по крайней мере - не так чесаться будет. И не слушайте разных критиков, Автор, пусть сами придумают нечто столь же свежее.
Сюжет, однако, сырой, много несостыковок, к примеру: если в каждый полёт люди брали антибиотики, почему другие, кто оказался в космосе, не стали бороться с Вольвоксом, ведь у них тоже были таблетки. Развязка отсутствует. Нельзя так заканчивать. Победил герой или проиграл? По большому счёту, героям положено либо побеждать, либо погибать, но так, чтоб всем от этого стало лучше.
Стиль - не очень. Язык - тоже. Чистить текст от "был", "свой" и прочих подобных словечек.
Общая оценка - 4. Хороша идея, но качественно развить и донести её до читателя её не удалось.
4. Harley Quinn. Суок.
Представляю сколько времени пришлось бы тупить над этим текстом, пытаясь отыскать идею и сюжет, если б не Костя. Есть у меня такой приятель. Он одно время тоже писал исключительно про кукол, обязательно без начала и без конца. Видимо, это некое модное поветрие в сетевой литературе. Костя объяснял свои экзерции тем, что создаёт большой трёхмерный мир, населяет его всякими-разными. Они там живут сами по себе. А потом (когда-нибудь) непременно обещал одарить персонажей сюжетом, сиречь - смыслом их странной кукольной жизни. Здесь вижу тоже самое - часть большого красочного мира. Увы, такова воля автора - представить на конкурс только одну грань того мира, не содержащую ВСЕХ достоинств целого. Соответственно судить остальное - я не уполномочен. Приговор грани: жанр не вполне соответствует заявленному организаторами конкурса, идея размыта, сюжет отсутствует. Зато присутствуют сомнения - не является ли текст частью большого произведения. ГГ - двухмерна. Фея хороша. Часовщик - мне не понравились его мозолистые ладони. Стиль - приподымаю шляпу. Язык выверен. За слово "клепсидра" - отдельный респект. Оно, знаете ли, создаёт атмосферу.
Общая оценка: 3. За то, что произведение плохо соответствует условиям конкурса, т. е. по форме мало напоминает рассказ (-5), а по жанру - фантастику(-2). Фентези допустима, потому -2 за второй пункт, а не - 5.
З.Ы. А Костя внял советам, бросил изображать из себя Джузеппе и папу Карло в одном лице, написал рассказ "Космический пьяница", который без натуги взял 1 место на конкурсе фантастики портала "Что хочет автор".
5. Тихонов А. Вторая жизнь
Ну, наконец, нормальная боевая фантастика! А то какие-то игры в кукол (см. предыдущий рассказ).
Идея - хороша. Сюжет цепляет. Морские звания - правильно. Если корабль, значит - флот. Если флот, значит - адмирал. И не слушайте доморощенных критиков, отметившихся в комментариях. Видно, если тех критиков спросить - кто такой Эдмонд Гамильтон, скажут - родственник любовницы адмирала Нельсона. А услыхав имя Стэн, вспомнят про пистолет - пулемёт. Это я к тому, что скорее всего не читали они ничего про битвы космических флотов.
Однако есть сюжетные ошибки (по-моему). 1. Что это за решительный, подлый удар? Оставлять такие вещи без пояснения, хотя бы одним мазком, нельзя. 2. Император показался мне лишним персонажем. Человек-функция, обязанный убедить адмирала послать людей умирать? Персонаж должен быть живым. Стоило наделить его какими-то чертами либо заменить голограммой, записью, приказом, т. е. функцией.
Стиль оставляет желать лучшего. Например, фразу про то, что главная героиня легла под кого надо, нельзя не заметить. Фраза как бы выделяется из текста и бросается в глаза. Такой приём обычно используется, чтоб обратить внимание читателя на важный сюжетный момент. А здесь - это просто фраза, ни к чему не обязывающая.
Про кофе и посуду. Только что пошёл на кухню и попытался сварить кофе так, чтоб вызвать "посудный гром". Не получилось: стало жалко портить стеклокерамическое покрытие плиты, стуча по нему джезвой. Кофейный бар включать не стал. И без экспериментов знаю, что он не грохочет, а только шипит и булькает. Надеюсь, не станете утверждать, будто в далёком будущем смоделированный суперкомпьютером неустанный любовничек грохочет медной кофеваркой по примусу?
Язык. То и дело напарываешься на неаппетитные фразы:
Я прощаю ВАМ ВАШИ слова. Голова, ОБРАМЛЁННАЯ чёрной шевелюрой. Ароматная картошечка УНИЧТОЖИЛАСЬ. И др.др.
Общая оценка: 8 (с учётом того, что автор поработает над текстом).
Профессионально написанный рассказ. Однако высшую оценку не ставлю, снижаю на два балла за язык (-1) и стиль (-1). Поясняю: таким образом, я протестую. Имхо, язык, стиль, краски обязаны служить для выражения идеи и донесения сюжета. Запутанность, сложность, двусмысленность, игра словами не должны становиться стандартом современной прозы.
Общая оценка: 8.
7. Мокроусов С.А. Проект "Самум"
Рассказ цепляет и всё, несмотря на отсутствие идейности и простоту. Добротные, без "загрузона", приключения в стиле середины 90-х. Главного конструктора, однако, не стоило удалять с испытаний Самума-2, такого не может быть даже в фантастических рассказах. Главный, он всегда - главный. И Плутон - не совсем планета. Возможно, рассказ написан раньше, чем Плутон официально исключили из списка планет Солнечной системы. Исправить на Сатурн с кольцами - даже красочнее будет.
Общая оценка: 7
8. Козлов-Горный И.И. Черный плащ Города
Жанр - пожалуй, не альтернативка, а всё же - крипто. Сразу скажу: сие повествование совпадает с исторической данностью процентов на 15. Но здесь ведь не конкурс исторических монографий. Речь о фантастике, значит, вымысел рулит, а данность отдыхает. Средствами жанра передана идея: Наполеон своими действиями потревожил такие силы, которые трогать совершенно не стоило.
Чувствуется, что автор опасался нападок злобных и въедливых историков, потому и спрятал Смоленск за наименование "Город", а Неаполитанского короля Иоахима Мюрата - за "любимец императора, герой Аустерлица и Фридланда, командующий авангардом". Многое попрятал. Но так, чтоб место и время узнавались без труда.
Сюжет, стиль, герои у меня не вызывают нареканий. Шероховатостей увидел две: В начале Император едет в карете, но город заставляет его СПЕШИТЬСЯ. Рекомендую заменить это слово. Далее, генерал от артиллерии, инфантерии, артиллерии - да. Маршал ОТ КАВАЛЕРИИ - нет. Рекомендую посмотреть, стоит ли оставлять в тексте несуществующее звание. Маршал Империи - так было у Наполеона! Жезл, обтянут синим бархатом с золотыми имперскими орлами!
Общая оценка: 9
9. Vi Хиж-4: Молитва
Идея присутствует, она безупречна: жертвенность прекрасна. Доказательство происходит на фоне китайской экзотики.
Однако чтение рассказа требует изрядной усидчивости и такого же спокойствия в душе. Ежели пребываешь в чуть взвинченном состоянии - нить повествования ускользает. Мне кажется, что читать "Молитву" следует после медитации, замедляющей сердцебиение и отключающей посторонние раздражители. Короче, остросюжетным данное произведение никак не назовёшь. Отмечаю знание автором восточной философии и истории Китая, каковые бесспорно способны обогатить фантастический жанр. Стиль отточен. К языку тоже претензий нет.
Общая оценка: 9. - любимая цифра китайских императоров. Не был бы рассказ, что называется - на любителя, поставил бы любимую цифру автора.
10. Ефимов А.С. Клятва посвященных химиков
Произведение написано человеком явно неглупым. Идея строго соответствует конкурсу и тематике журнала ХиЖ. Исполнено грамотным языком. Но это, пожалуй, все положительные стороны рассказа, которые я нашёл. Далее прошу не обижаться, а если не выйдет - смело посылайте нижеследующее куда подальше:
Сюжет: Налицо весьма распространённая ошибка. И ошибка системная. Имея в голове целостную картину произведения, автор не сумел передать её полностью. Часть легла на бумагу, часть осталась в воображении писателя.
Вдруг выскакивают странные девицы в трико под непонятно откуда взявшееся музыкальное сопровождение. Если автору задать вопрос - что он хотел сказать этой сценой, ответ наверняка будет логичным и понятным. Но в рассказе ответа нет.
Далее, для автора Менделеев - бесспорно существо высшего порядка, но величие этой личности не доведено до читателя. В результате знаменитый химик появляется в сюртуке, под которым нет никакой иной одежды (она осталась в воображении автора), смущает окружающих видом голых старческих ног с узловатыми венами и говорит ужасным языком толи библейского пророка, толи тени отца Гамлета. Мне кажется, достаточно было состарить речь до эпохи, когда жил Менделеев. И одеть его поприличнее, в сюртучную пару, например.
Далее, игра "Мафия". Автору, в отличие от большинства, известно, что это, собственно, не игра вовсе, а элемент психологического тренинга, направленного на сплочение малых групп. Но читателям то невдомёк. В начале 90 годов (видимо автор тогда был студентом) "Мафию" часто применяли для сплочения групп первокурсников в вузах. Сейчас эта фича вышла из моды, следовательно, многие про неё не слышали. Автор мог бы сделать сноску - что за "мафия", как про Гугенгейма или просто ограничиться всем известной "пулей". Я бы выбрал второе, ведь "мафия" - совершенно незначительная деталь, не имеющая отношения к сюжету. А так - половина на бумаге, половина в голове автора.
Далее, описывая библиотечные стеллажи, автор применил сравнение: "как ласковые великаны, предлагающие себя на рассмотрение". В фразе полностью отсутствуют ассоциации с предметом сравнения. Это лишь пример. По тексту ещё есть много ошибок.
Вобщем, я нашёл достаточно оснований, чтоб поставить низкую оценку.
Общая оценка: 1
11. Дробышева Л.А. Писатель и сказочник
Понравилась идея произведения, которая заслуживает повышения оценки: дар свыше зачастую принимается окружающими за сумасшествие. Идея настолько совершенна, что испанцы, благодаря Сервантесу, эксплуатируют её веками и всё равно получается нечто новое и хорошее: "Лабиринт фавна", "Перевал дьявола" и др.
Однако представленный рассказ не содержит ничего фантастического: придуманные друзья - норма для ребёнка, если он рос при недостатке общения. Вдобавок - потеря отца. Не знаю, сознательно ли автор выдаёт норму за патологию или просто не знакома с тонкостями, но психиатр - точно псевдодоктор, более того - шарлатан: в поведении ГГ совершенно недостаточно симптомов для постановки психиатрического диагноза. Об акцентуации характера, т.е. пограничном состоянии тоже говорить преждевременно. Доктор должен был успокоить маму и направить девочку к детскому психологу (есть в каждой школе) чтоб тот понаблюдал малышку. А так, мошенник от медицины нарушил ФЗ: "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании". Предполагаю, что мотивом такого поведения послужило элементарное сребролюбие. Прокурорскую проверку бы на адскую клинику! Но тогда бы не вышло сюжета. Получилась, что оный немного притянут за уши.
Язык: текст бы ещё раз почистить от служебных слов. Несколько лишних мне попалось. Но это мелочь.
Общая оценка: 6. Снизил её не за психиатрические тонкости (такого рода несостыковок и в мировых бестселлерах хватает), а за несоответствие жанру. На 1 балл поднял за идею.
Может автор в комментариях ответит на вопрос: какой смысл был выставлять на конкурс фантастики прекрасный, без существенных багов (т.е. не очень нуждающийся в критике), но нежанровый рассказ? Неужели, чтоб сделали больно?
12. Джу-Лисс Хиж-4: Тринадцатая ночь
Стиль высочайшего класса. Грамотный профессиональный язык. Прекрасная сюжетная задумка, но...
Возможно, текст является частью некоего большого произведения, и автор просто трансформировал главу в рассказ. За это - нещадное снижение оценки: конкурс надо уважать.
Возможно, я ошибаюсь, и произведение изначально писалось как рассказ. Тогда - хуже: вопиющие сюжетные ошибки, присущие птушникам, за что опять же - нещадное снижение оценки. Разбирать ошибки не буду, т.к. склоняюсь к первому варианту. Разве что одну: не понравилась гондола дирижабля, влезающая в окно.
Общая оценка: 7. (-5 за то, что не соответствует форме "рассказ", +2 за шикарный стиль, лучший в группе).
13. Лысенко С.С. Лицо Дарины Серовой
Ещё один рассказ, созданный не новичком, но профессионалом. Язык и стиль - на уровне. Однако, идея и сюжет - бледные. Не старые, не плохие, не чужие, а именно - бледные.
Этой бы мастерской рукой да написать нечто захватывающее, чтоб читатель не мог оторваться даже для того, чтоб утереть слюни вперемешку со слезами. Но налицо - 24 килобайта текста, после которого у меня возник единственный вопрос: "ну и что?"
Общая оценка: 7.
14. Граф М. Чашечка чаю
Рассказ нежанровый, но оставляет после себя приятный флер. Несоответствие жанру для автора - не новость: текст изначально позиционирован как мистика. Полагаю, произведение выставлялось не для победы в фантастическом конкурсе, а для разбора ошибок. Попробую их отыскать.
Идея - блестящая и близкая любому женатику. Но композиция сюжета, как мне кажется, содержит технические недоработки:
Завязка сильно растянута, кульминация отсутствует, развязка лишь угадывается. Доходишь до половины текста, а тему не просекаешь, соответственно интереса - а что же дальше - не испытываешь. Автор заставляет читателя выслушивать про подруг жены, блуждать по району, тыкаясь в двери четырёх кафе и одной чайной, спотыкаться о несуществующих собак. Потом - раз и всё кончилось: оказывается, подруга навредила не со зла, а случайно, чайница готова легко помочь беде, злыдни без сопротивления залазят в пакет и...все события обретают неизвестное будущее.
А что, если попробовать применить классическую схему построения сюжета: первая треть рассказа - нагнетание тайн. Вторая треть: ГГ проникает в суть происходящего - читает древние манускрипты, собирает слухи про злую подругу, находит чайницу, которая проливает свет и т.п. Последняя треть: экшн, бой с силами тьмы. В конце - герой обнимает победоносной рукой любимую супругу, вырванную из плена наведённой стервозности. На злую колдунью высыпался пакет злыдней. А коль нравятся недосказанности, пусть тогда ГГ ещё чайнице (если та не пала смертью храбрых по ходу сюжета) подмигнёт и одарит сексуальной улыбкой. А там уж предоставить героям - плавно отправиться в многовариантное будущее. Имхо: вышло бы лучше.
Язык: слово "был" (равно как свой, его и пр.) - много. Лучше, по возможности, таких избегать.
Собственно говоря, не брался бы поучать, ведь авторы меня о том не просили. Но в комментариях два Евгения за поучения очень уж искренне благодарят. А дамам даже конфетки сулят. Согласитесь, это провоцирует.
Для начала совершим простейшие действия. Авторскую фразу "У меня есть для тебя предложение" поменяем на "есть предложение"; "У тебя через пару часов поднимется температура" на "через пару часов поднимется температура". И так по всему тексту. Это я к тому, что стоит уменьшить количество разных местоимений в 10 раз.
Дальше-больше!
"Арсению Витальевичу я доверял". В принципе, ничего плохого в этой фразе нет. Но если помочь ей эволюционировать, можно здорово поднять художественный уровень. Вспомним рисунок из учебника биологии, где из австралопитека поэтапно получался человек. Теперь превратим изначальную, первобытную фразу в человека прямоходящего. Получится: "Арсений Витальевич был из тех людей, к каковым испытываешь неосознанное доверие". И, наконец, в человека разумного: "К людям, вроде Арсения Витальевича испытываешь неосознанное доверие". Согласитесь, теперь пропала нужда думать - куда какое местоимение втыкнуть.
Идея рассказа не нова, перекликается с фильмом "Муха" и немного с "Человеком-паком".
Сюжет: Мне показалась не очень хорошей мысль, что секретный медик, разрабатывающий суперметоды медицины будущего, параллельно ведёт приём пациентов с больным горлом. Более того, вовлекает их в сомнительные опыты. Может, стоило изменить сюжет так, чтоб ГГ оказался в безвыходном положении: гепатит С, лихорадка Эбола и.т.п? Находясь на грани жизни и смерти он повстречал своего старого доброго препода, который теперь уж не преподаёт, а ведёт секретные исследования в закрытом учреждении. Препод из доброты душевной не отказал в помощи и....
Стоп, кажется, увлёкся. Пора бы Евгениям вскричать, что у них состоявшийся творческий коллектив, и третьего, лезущего с наглыми поучениями соавтора, им даром не надо, пусть ставит свою дурацкую, несправедливую оценку, и идёт... читать следующий рассказ.
Вынужден подчиниться.
Общая оценка: 4
16 Безруков В.К. Возвращение
Стильная штучка. Произведение из тех, которые нельзя не заметить. Лучшая идея в группе. Ловкие сюжетные ходы и великолепные персонажи. Один конь в пальто чего стоит. А ежели когда-нибудь доведётся попасть в космос и повстречать там трамвай, странной эту встречу теперь считать не стану.
Мелкие, пузатые, детишки! Повезло вам, что есть на свете добрый дядюшка ВиктОр с его замечательными сказками. Только, чур, не читать их на ночь!
Одна претензия: язык. Автор злоупотребил местоимением "она". Просклонял означенное слово во всех позах часто-часто. И лишние служебные словечки встречаются.
Ага, я перечитал рассказ ещё раз (он того стоит) и обнаружил, что проведена работа над ошибками.
Общая оценка: 10.
17. Синичкин И.В. Хиж-4: Сотворение мира
Произведение построено таким образом, что идея (в данном случае: античные боги создали человека и наделили такими свойствами, которые не позволят повторить ошибки создателей) затмевает остальные критерии - сюжет, характеры героев стиль, язык. При подобном построении, поневоле обращаешь внимание только на идею, и если она хороша - произведение становится бестселлером. Ежели находишь в идее червоточину, то другие критерии - не имеют значения, а вместо оваций - ядовитая критика.
Имхо, здесь второй случай.
Это не Первый раз (или не Единственная ситуация), когда фантаст обращается к космогоническим теориям сотворения мира, чтоб по-своему объяснить - как всё было. В 60-е годы Эрик фон Дэникен получил мировую славу, заявив, что все древние боги - пришельцы из космоса. Учёная общественность смеялась, а люди верили. Потом, в 70-е, появился Раэль, который настолько углубил и расширил идею, что сам превратился в живого бога. В начале 90-х был Перумов с его старыми, молодыми, новыми богами, каковые сделали указанного автора классиком жанра. Потом Лукьяненко... Стоп, с этим писателем сравнивать не велено организаторами конкурса, потому прошу прощения, увлёкся. Но мысль и без того понятна: Если бы Автор одной ногой попрал благородные седины Эрика фон, а другой уперся в лысину Раэля (то есть чуть возвысился над давно существующими вещами) то... огогогого!!! Но, Автор вместо этого создал собственную слабенькую идею, а она совершенно не воспринимается на фоне прежних, могучих.
Так и хочется спросить: это что, шведская семья, раз несколько Равных и одна Единственная? А ещё вызывает интерес - как папа Крон отнёсся к тому, что сынуля Зевес именует себя Первым, а не Джуниором? А божественный Озирис, каковому египтяне поклонялись задолго до возникновения античной цивилизации с её пантеоном богов? Он какой номер имел? Нулевой? Так этот номер настолько обидный, что он даже отсутствует в шкале оценок данного конкурса.
Конечно, рассказ не заслуживает совсем уж низкой оценки, но Автору стоит быть осторожнее: идеи следует лучше обдумывать, прежде чем творить миры.
Общая оценка: 5. Снижена за откровенно плохую идею, которая не выдерживает конкуренции с давними и надоевшими.