Попробуйте назвать наиболее яркую личностную черту Владимира Жириновского? Большинство известных мне людей скажет, что это "своеобразная" манера поведения знаменитого политика. Но разве манера поведения (кстати сказать, весьма не приятная) принесла Владимиру Вольфовичу успех в жизни и позволила достичь политического Олимпа? Да ведь вокруг полно "сверхэпатажных" неудачников, не способных подняться выше копеечной зарплаты и исполнительской функции в обществе. А ведь Жириновский абсолютно не пытается добиться благоприятного имиджа, к которому должен стремиться каждый политик. Не желает он выпячивать на показ положительные части себя любимого и скрывать то, что может не понравиться избирателям. Вот Жириновский в трусах дразнит палкой обезьяну, вот он пьяный материт американского президента и Кондолизу Райс, вот он посреди думского заседания в прыжке бьет по лицу политического оппонента и получает в ответ. Этот ряд "достижений" лидера ЛДПР можно продолжить и другими подобными яркими примерами, не добавляющими ему авторитета.
Почему же у такого неприятного человека миллионы приверженцев? В чем собственно состоит феномен Жириновского? Некоторые говорят, что хороший рейтинг ему делают разного рода люмпены и маргиналы, то есть низшие слои общества с низким уровнем образования, интеллекта и воспитания. Увы, стоит поговорить с любым опустившимся или не развившимся в достойного члена общества, индивидуумом и станет ясно, что богатый и высоко образованный Жириновский чужд "политическому самосознанию" низов, не родной он им. Вот Зюганов - это свой мужик, это вождь всех неудачников, которые в личных неуспехах любят обвинять кого угодно, кроме себя. Другие их кумиры - Путин, Рогозин, Шойгу, и, совсем редко, Жириновский. В стане приверженцев Владимира Вольфовича - богатые предприниматели и бедные врачи, ученые и грузчики, военные и "откосившие" от армии. Правда, мало женщин. Ну не нравятся женщинам выходки основателя ЛДПР.
Как ни странно, при всей своей и яркой и раскованной индивидуальности, Жириновский, вопреки утверждениям наших доморощенных политологов - кустарей, привлекает людей не фиглярством и скоморошеством, а абсолютно здравым взглядом на главные, волнующие всех, жизненные проблемы. Причем это не просто здравомыслие, это политическое предвидение.
"Но выход России на юг - это, прежде всего, защитная мера, ответная, ибо сегодня идет угроза России с юга.... Предстоит противоборство Севера и Юга, европейской и исламской цивилизации" - так писал В.В. Жириновский в своей самой ранней и самой знаменитой книге "Последний бросок на юг", увидевшей свет в 1993 году.
Книжица эта в том же году была расценена властью Ельцина - Гайдара, как зловредная, торговали ей на книжных развалах полулегально. А автор был выставлен "несерьезным дураком, мечтающем помыть сапоги в Индийском океане". Умные, же и серьезные занимались своими насущными делами: на дворе имел место расстрел "Белого дома", ветви власти лили кровь простых людей, самыми страшными врагами считали Баркашова, Макашова, Анпилова, Сажи Умалатову и Руцкого с Хасбулатовым, выводили армейские части из Чечено-Ингушской республики, оставляя на месте все оружие и военное имущество.
В 2006 году, противоборство между севером и югом, череда чудовищных террористических актов, две кровавых Чеченских войны, стали исторической реальностью. Кто сейчас помнит о предвидении Жириновского? Собственно бесполезны и причитания о том, что было бы если....Все это разбивается о железобетонный трюизм, об истории, не терпящей сослагательных наклонений у глаголов.
Интересно, Джордж Буш младший, уверенно втянувший свою страну в Иракскую войну, сегодня, когда очевидно, что американской нацией потрачены колоссальные ресурсы, а цели этой войны не достигнуты, хотя бы иногда вспоминает грубое, но от этого не потерявшее своей актуальности предупреждение Владимира Вольфовича на тему: "Джордж, ср...й ковбой", не лезь в Ирак, там твоих солдат ждет могила?
Это вряд ли, и Ельцин и Буш и все остальные, оставляющие в истории свой смрадный, пакостный след стараются выставлять шутами тех, кто их предупреждал об опасности, себя же подают мужественными борцами с непреодолимыми обстоятельствами.
Справедливости ради следует отметить, что не все идеи Жириновского игнорируются, некоторые успешно воплощаются в жизнь. Это - проведенная нынче централизация власти, которая, чего темнить, спасла Россию от развала на удельные вотчины, это укрупнение и сокращение числа субъектов федерации, это постепенное возвращение контроля государства над естественными монополиями. И этот ряд идей Владимира Вольфовича, ставших весьма позитивными государственными реформами, вполне можно продолжить. Сам лидер ЛДПР называет это "этапом победы идей ЛДПР". Похоже, что, не смотря на явно завышенную самооценку, для Жириновского в большей степени важно принятие обществом его идей, нежели его самого, как вождя.
С того самого момента, как Владимир Жириновский получил публичную известность, в его политических действиях имели место некоторая кажущаяся противоречивость и непоследовательность. Казалось, что этого неглупого человека бросало из одной крайности в другую. В 1991 году он один из немногих открыто поддерживает ГКЧП и организует гражданские акции в защиту арестованных членов этого органа (левая, почти коммунистическая позиция). В 1993 году высказался как против Ельцина, так и против Руцкого с Хасбулатовым, обвинив их всех в равной мере, заявив, что они "растаскивают" Россию. После расстрела Белого дома, Жириновский в Думе провел закон об амнистии всех арестованных защитников белого дома (центристская позиция). Жириновский постоянно выпячивает свой антикоммунизм и национализм (правая позиция), однако на выборах президента России в 1996 году, во втором туре желает победы своему заклятому другу Зюганову. В 1999 году по велению Жириновского, фракция ЛДПР, голосуя в Думе проваливает импичмент президента Ельцина, инициированный коммунистами (правая позиция). Это наиболее яркие и запомнившиеся примеры из череды им подобных.
Интересная вырисовывается картина, В.В. Жириновский, словно заранее знает истинную суть тех или иных политических событий и высказывает то мнение, занимает ту позицию, которые лишь через несколько лет станут доминировать в общественном сознании. В 1991 году - ГКЧП назывался путчем и попыткой удушить демократию, в 2006 мы расцениваем эти события, как неудачную попытку спасти великую страну. Расстрел Белого дома современниками расценивался как расстрел свободы и народовластия, сегодня мы понимаем, что это просто различные кланы боролись друг с другом за власть, а погибали простые люди, патриоты. В 1996 году Ельцин победил на президентских выборах, сегодня все, кто тогда голосовал за него, в той или иной мере стесняются своего выбора. В 1999 году, лично мне хотелось, чтобы Ельцина настигло заслуженное возмездие, и я огорчился, что импичмент завершился не начавшись. Сегодня я понимаю, что если бы ситуация с отстранением Ельцина приняла угрожающий для него характер, Ельцин бы просто увидел в этом повод еще остаться в политике, а так он сам ушел через полгода. У коммунистов же, просто не хватило бы сил совладать с Ельциным.
Россию часто сравнивают с лодкой, кораблем.... У этой лодки есть рулевой, экипаж, пассажиры, есть даже свои крысы, обитающие в трюме. Часто эту лодку сильно кренит то на правый, то на левый борт. И вот тогда, когда крен становится угрожающим, самые опытные члены команды, способные быстро и правильно оценить ситуацию, весом своего тела, напряжением своих сил упираются в противоположный крену борт и удерживают лодку от переворота "оверкиль".
Интересный в связи с этим напрашивается вопрос: если положить на одну чашу весов не всегда пристойную форму поведения Жириновского, а на другую - весьма пристойное его содержание, что, перевесит? Сегодня, несмотря на множество приверженцев, для большинства весомее все же внешняя форма, а завтра?