Собственно "Дополнение к судейству" я решил написать из-за трёх работ, которым выставил высший балл. Оценивать конкурс оказалось сложно. Одно дело прочитать работы и выразить к ним своё отношение. Другое оценить их. Чтобы оценить, надо с чем-то сравнить. А как сравнивать, допустим, сказку Ф. Гайворонского и повесть И. Дедюховой? Очерк Юлии К. и байку А. Ахматова? Мемуары Т. Шаш и рассказ Е. Кончаловского? Сюрреалистическую работу К. Шаинян и реалистичную прозу В. Труфанова или Ю. Яндоло?

Ещё одна проблема с критерием "литературная ценность". Да кто я такой, чтобы определять эту самую ценность? Поэтому всё очень и очень субъективно. К тому же, название конкурса не очень удачное. Итак, о трёх работах.

С этической точки зрения мне не очень нравится, что в конкурсе участвует работа организатора этого же конкурса. Не буду приводить никаких доводов, кто понимает, тот понимает. Скажу только, что пару лет назад я проголосовал против участия в конкурсе секретаря нашего отделения СП. Секретарь свою премию всё равно получил (а иначе и быть не могло), зато мне это "против" припомнили. Впрочем, я нисколько не жалею.

На Тенётах я уже писал Ире о "Синбаде". Повесть получилась в каком-то плане даже эпической, что для такой небольшой работы большая редкость. Но Ире удалось и другое - открыть новый типаж. На Тенётах, когда я сказал об этом, была бурная дискуссия. Потому что под новым типажом я подразумевал только русского эмигранта. Винюсь, был болен и погорячился. Сейчас, перечитав повесть, понимаю, что под этим новым типажом может быть кто угодно, хоть дядя Вася из Урюпинска. После Гончарова пошла обломовщина, после Гоголя - маниловщина, Тургенев "открыл" такое понятие как нигилисты. Дедюхова не столько "открыла", сколько "приоткрыла" новый типаж и новое понятие. Название ему пока дать трудно. Да Ира, видимо, и сама не ставила такой задачи. Можно попробовать было сделать это за неё, но я не располагаю временем. Может, позже.

В основном я читаю бумажные издания. Из ярких работ на эту тему запомнилась "Смерть приходит по "интернету"". На этом маленьком конкурсе мне попались 3 работы. Кроме Дедюховой, ещё Ю. Яндоло с "Сельским хакером" и по ошибке мной прочитанная В. Севостьянова "Свободная как чайка". Про Юрия я написал в оценочном листе. А у Виктории в миниатюрном рассказе есть малюсенький кусочек, кажется, всего одна фраза про почтовый ящик, который героиня вспоминает как электронную почту. Очень мощный образ, между прочим для тех, кто долгие годы пользовался обычной почтой, а потом перешёл на "мыло". Возможно, это трудновато понять, это надо почувствовать. Только на этом образе можно написать целый рассказ, если не повесть. А отталкиваясь от "Повелительницы снов", Дедюхова вполне могла бы написать повесть о современной колдунье, которая в качестве подручного средства использует компьютер и "интернет". Помните, как в фильме "Снайперы", когда киллер получал заказы по компьютеру?

"Последнему путешествию Синбада" я бы отдал второе место.

Признаюсь, что здесь я был субъективен абсолютно, возможно, в ущерб другим работам. Так сложилось, что и моя личная жизнь, и профессиональная связана с инвалидами. Среди них встречаются разные люди. Например, художница Людмила Киселёва, с детства прикованная к инвалидному креслу, столько сделала за свою жизнь и для инвалидов, и для здоровых, что только диву даёшься. В Москве в музее Н. Островского открыт целый раздел, посвящённый ей. Знаю, как трудно писать о больных людях, не впадая в жалость, умиление, восторг, пафос, назидательность и т.д. Василий написал про детей-инвалидов с редким человеческим достоинством, не впадая в крайности. В каких-то местах автор по эмоциональности поднимается до "Пролетая над гнездом кукушки".

Десять раз спросите и столько же раз отвечу, что первое место В. Труфанову. Без колебаний.

И всё равно "десятка".

В отличие от Труфанова, который увлекает читателя вверх к небу, к Богу, Кончаловский наоборот увлекает на самое дно. Наверно, можно просто рассказать как плохо на этом дне. Евгений делает невероятное, своей необузданной эмоциональностью он даёт возможность и читателю почувствовать грех дна. Пережить.

Посещая местный монастырь, мне до сих пор приходиться бороться с самим собой в душе, потому что основатель монастыря в прошлом разбойник и убийца. Но он раскаялся. Герой "СОС" в рассказе не раскаялся. Но он дал возможность на своём примере раскаяться нам. Иногда, чтобы вместе с Труфановым захотелось рвануться к небу, надо пройти через ад. Повторю, ощущение, что тебя всё время тычут в грязь, но в конце концов понимаешь, что эта грязь целебная.

Е. Кончаловскому третье место.

Выделив эти три работы, я исходил из принципа "Первая фраза произведения должна быть такой, чтоб читатель решил: читать стоит. А последняя такой, чтоб читатель решил: жить стоит". Не знаю, насколько рассказы соответствуют первой половине, но второй без сомнения. Дедюхова, Труфанов, Кончаловский представили на суд непростые, спорные и серьёзные работы.