Произведения выбраны случайно; каюсь - отзывов было больше, но нецензурные удалила))
Так что пока - три.
Читательский отзыв на роман А. Галатенко "Адам в Аду".
Мне очень не понравилось название. И по смыслу - уж больно пафосно, и по звучанию - какое-то громыхание булыжников в жестяном ведре.
Соединяясь, эти два ощущения создали у меня неприятное пред-впечатление о романе: название настроило на то, что от прочтения я минимум не получу удовольствия и не испытаю интереса.
Обмануло ли меня предчувствие? И да, и нет: удовольствия точно не было, чтение было неприятным, но не безынтересным.
Автор отнесла своё произведение к жанру социально-философской фантастики.
Так ли это? По-моему, нет.
Описываемое общество ничем не отличается от существующего в настоящее время. На то, куда и как оно движется, предполагаемое открытие способа достижения бессмертия никакого влияния не оказало, как ничего из обычного набора потребительских приоритетов не изменил и объявленный за шесть лет до случившихся событий запрет на жизнь после смерти, или, по версии, изложенной в романе - на экстракцию нейрокристаллов.
То, что общество в подобном виде всё, в конце концов, превращает в товар и оценивает в деньгах - не открытие. То, что человек в любом проявлении является либо субъектом, либо объектом в цепочке покупок-продаж - тоже не новость. Автор предлагает выход из этого круга? Нет. Она на примерах всех центральных персонажей показывает лишь то, что каждый своими благими намерениями вымостил себе персональную дорогу в персональный ад.
Назвать же философией тот поток измененного сознания, который проецируется на читателя через Кривцова, конченного неудачника, социопата с комплексом бога и тяжелого наркомана... Знаете, это описывать надо в терминах более близких к медицине, чем к философии. И пробираться по сюжету, увязая в этой каше - удовольствие то ещё. Бред больного человека с гипертрофированным чувством собственной исключительности... Бррр.
А вот если подобные откровения сократить на пару порядков, то выйдет очень неплохой фант-детектив. Причем, реализованный в стиле нуар. И именно в этих рамках вполне уместна и социально- психологическая составляющая.
Правда, более-менее динамичным повествование становится где-то к десятой-одиннадцатой главе.
До этого даже качество самого текста отличается. Складывается впечатление, что писалось все на протяжении длительного времени и с перерывами.
На мой взгляд, безболезненно можно первые десять глав ужать до трех, сюжет ничего не потеряет.
Еще мне кажется, что описание технологии производства нейрокристаллов следовало бы подать немного раньше. И определиться, что же всё-таки фиксируется: мозг, личность или душа? Потому как две трети истории говорится о мозге, две трети оставшегося текста - о личности, и только в самом конце вдруг оказывается, что в клетку кристалла ловят душу. ( Если вы прочитаете описание процесса этой "ловли души", то способ и вам может показаться... по меньшей мере, оригинальным)
Ну, не может ведь быть между этими тремя понятиями знака равенства? Даже в фантастике.
Не знаю, задумывалась ли автор над противопоставлением двух триад: Яворский-Стогов-Молодцов vs Разумовский-Родион-Левченко. Это противопоставление мне сразу бросилось в глаза.Политика-искусство-наука. В противоположных крайностях, в первую очередь - в отношении к придуманному виду бессмертия и всем сопутствующим проблемам, связанным с нейрокристаллами.
На мой взгляд, первая тройка, хоть ей и уделено меньше места, получилась более правдоподобной. В мире "Адама..", как впрочем, и в реальности сегодня, они прочно занимают свои места, в отличие от Революционера, Художника и Ученого. Следуя логике развития событий, можно предполагать, для кого уготовано бессмертие, для кого оно вполне подходит даже в том ущербном и неестественном виде, который придумала А.Галатенко.
И к тому же, тройка, которая должна бы символизировать привычные человеческие идеалы, -похоже, что преднамеренно, - подана в полностью обесчеловеченном виде: Революционер, Художник и Ученый - роботы, однотипные механические тела японского производства с работающими нейрокристаллами. Видимо, предполагалось, что личности должны будут проявить себя и, возможно, вызвать симпатию и сочувствие у читателей и без выражения через внешность, мимику, жесты - те проявления характера и опыта, которые накапливаются и находт отражение в физическом теле. К сожалению, у меня они вызвали только недоумение: революционер оказался маниакальным параноиком; ученый - недальновидным идеалистом, сильным "задним умом"; художник, которому автор уделила больше всего внимания, хоть и смог вырваться из сковывающих рамок посмертия, всё же не преодролел свою слабость и склонность идти на поводу у других, потому и последний его поступок выглядит, скорее, случайным и навязанным внешними обстоятельствами, чем осознанным, выстраданным и продуманным.
Кстати, какой же путешественник в Ад может обойтись без провожатого? Здесь он тоже обнаруживается.
В роли Вергилия в романе выступает некто Бладхаунд, ищейка. Ищейка - профессия и призвание, и даже, похоже, физиологически оправданные. Персонаж - сто процентов из нуара: сведения о нем отрывочные, описания внешности и характера размытые, не подробные, образ вроде бы ускользает - и вызывает тревогу. Но он хотя бы честен, и свои сомнения разрешает достойно, в отличие от остальных.
Интересно, почему появился такой типаж: либо автор не любит собак, либо наоборот - совершенно разочаровалась в людях?
В общем, тема извлечения мозгов из человеческого тела и помещения их в тела механические мне глубоко чужда. Ни к чему хорошему это не приводит, и писали об этом так много раз - и Херберт, и Карсак, и даже не так давно - Лукьяненко. Это - тупик, и разве интересно в который раз в него упираться, пусть и окрашивая попутно стены и заборы, обрамляющие этот тупик, в новый цвет?
Может, и поэтому еще не понравилось.
К тому же нуар в таком объеме - напрягает.
...Адамваду - как барабанная дробь перед казнью. Бессмертие - не заслужили. Человечество за все грехи со времён Адама казнить нельзя помиловать?
По мне, так эта "награда" больше смахивает на "кару". Особенно для тех, кому интересно будущее, а не повторение пройденного, пусть и комфортного.
Немного весёлого в завершение:
[ Мы все -- сперматозоиды, вдруг подумалось ему. Бегущие к единственной яйцеклетке реальности. Не все, разумеется, достигнут цели. Но тот, кто пошустрее, задаст реальности вектор развития и определит ее будущие качества]
[Свечение стало почти нестерпимым. Кривцов закрыл глаза, но видел свет сквозь веки. Так было даже лучше -- ничто не отвлекало от главного. Ради этого он работал, ради этого был терпеливым и нежным, это приносило высшее удовлетворение.
Он кончил в звенящую, прозрачную белизну.]
(Это мне напомнило художника Слонова, эпатировавшего публику рисованием картин причинным местом. Герой таким же инструментом "улучшает" цвет кристалла подопытной, делает её совершенной, достойной бессмертия. ))
Читательский отзыв на роман Виталия Фролова "Цивилизация страуса"
Вполне достойно, не смотря на уши Шекли и Кинга. Впрочем, автор прямо в тексте признается в заимствовании. Так что же , это - банальный плагиат?
Нет и еще раз нет.
Развлекло то, что в результате переосмысления Шекли получилось у Фролова. Если взять всем известный пример, то тут примерно такая же ситуация, как у Голдинга с Баллентайном: не будь "Пылающего острова", читатели не увидели бы "Повелителя мух". ( Не подумайте, что мне в голову пришло сравнить книгу Голдинга с "Цивилищацией страуса", мне показался похожим лишь авторская мотивация, толчок, чужая история, на которую автору захотелось взглянуть под другим углом).
Фролов поместил общество победившей демократии не на далекую планету на самом отшибе галактики, как Шекли, а - в Россию, причем Россию очень недалекого будушего, со всеми узнаваемыми типажами.
И - вуаля: вместо антиутопии "Билета на планету Транай" получилась сатира, нечто почти в духе Салтыкова-Щедрина, но по нынешним временам "почти" - это уже здорово. Так называемого юмора полно везде, и в фантастике - в том числе. Уже привычно на всё "смотреть с юмором". А тут - сатира, на удивление.
Поскольку никакой другой "демократии", кроме той, которую мы имели ( а вернее - при пмощи которой имели нас) в 90-х годах прошлого века, то у автора изобразился именно такой вариант.
Позабавило путешествие главного героя по бюрократической лестнице, с самого низа, от комендантши общежития, - и до президента.
"Черная лотерея" добавила сюжету динамичности, но вот интрига с клонами и причиной, по которой "Вторая жизнь" заинтересовалась Гусевым, по-моему, вышла неубедительной.
В общем, если вы не читали Шекли, то получите гораздо больше удовольствия.
Для меня, при всей общей симпатичности романа, он, всё же, оказался вторичным.
Вопрос "зачем греки придумали демократию?" остаётся открытым.
Да и люди остались такими же, даже когда квартирный вопрос перестал оказывать на них своё тлетворное влияние: они с удовольствием понаблюдают за охотой на ближнего, понажимают на кнопку, чтобы в попу нерасторопной мелкой чиновной сошке стрельнуло разрядом электричества, и, главное - с полным осознанием последствий распорядятся правом гражданина отдать либо отозвать свой голос.
Изменится ли что-нибудь, когда повсеместно в обиход войдут летающие машины?
Читательский отзыв на роман Дарта Макменде "Рыцари Старой Республики. Я, Реван"
Расширенная Вселенная Звездных войн практически необъятна. Представьте себе: если на один фильм, комикс, книгу, игру занять день, то для просмотра только официально изданных вещей нужно будет потратить почти два года.Море же того, что написали и нарисовали фанаты-читатели - неисчерпаемо.
И как полагается Вселенной, Вселенная ЗВ продолжает расширяться.
Немного в цивилизованном мире найдется народа, не имеющего никакого понятия о "Звездных войнах". Даже если какие-то ярые противники "массовой культуры" и "ширпотреба" будут говорить вам, что они "не читали" и "не смотрели" - не верьте им, иначе откуда они знают, кто такие джедаи и ситхи, чем так противен Джабба, как выглядит магистр Йода и тем более, Дарт Вейдер? И если уж быть до конца справедливыми, то нет уже мальчишек, которые не мечтали бы получить в подарок световой меч.
Скажете, успешный коммерческий проект?
Конечно, этот проект доказал свою состоятельность и в плане продаж. Но совершенно не потому, что создала его команда супер-креативных маркетологов))), а потому что писали, рисовали, снимали талантливейшие люди. Хотя что делало в мире Звёздных Войн большинство из них? Онм Каждый сочинил "всего лишь "(!) фан-фик. Некоторые - даже не один.
Например, "замарали" себя грехом сотворения фан-фиков по ЗВ такие небезызвестные самой широкой читательской аудитории писатели как Кевин Андерсон, Роберт Сальваторе, Барбара Хембли, Терри Брукс.
На это ревнивые поборники чистоты жанра фантастики и рядов писателей-фантастов хором возопят : " Им всем за это заплатили! Деньгами!"
Конечно-конечно, заплатили. Потому что "проект успешен коммерчески".Всё, змея укусила себя за хвост.)))
Тот, кто носит ник Дарт Макменде, тоже внес вклад в дело энтропии Вселенной ЗВ.
При чем взялся он за самую "малоразработанную" её часть - за эпоху Старой Республики. Что само по себе можегт говорить о многом - а может и лишь о том, что он любит играть в одноименную игру, ставшую уже культовой.
Можно, конечно, и по культовой вещи сочинить деревянную кривую погремушку. Косоруких "творцов" хватает ( что доказывает и этот, взбудораживший СИ, конкурс).
Но здесь мы имеем совершенно противоположный вариант: у Дарта Макменде руки растут из правильного места, что-что - а писать по-русски он умеет. Я начала читать - и до конца почти ни разу не испытала царапающего глаз и слух дискомфорта от речевых и стилистических несуразностей. На фоне многих остальных - это преогромнейший плюс.
Кстати, далеко не единственный, ибо в романе есть и приключения,и погони, и поединки. И - спасение прекрасной принцессы, куда ж без этого. И сделано всё это очень хорошо. При чтении легко выстраивается визуальный ряд, что можно в первую очередь объяснить знакомыми каноническими героями и антуражем (ну, кто из вас не знает, как выглядят вуки или как светятся и гудят световые мечи? Как танцуют твилекки и как закрываются двери кают космических кораблей ?). Заслуга автора на мой взгляд в том, что он придумал историю, не нарушающую канона, герои в этой истории ведут себя и ощущаются естественно. У них правильные для жанра ЗВ реакции, их легко представить.
Кому-то хватит и этого, чтобы прочитать с удовольствием и снова окунуться в полюбившийся интересный и красочный мир. Уверяю вас - таких читателей будет много.
Но в романе есть и более глубокие планы. Красивая картинка и богатый словарный запас, продемонстрированный автором, невнимательного читателя могут увлечь - и обмануть.
Потому что это - не литРПГ, и даже - не стеб над литРПГ, хотя иногда автор позволяет себе слегка посмеиваться. И прямых аллюзий на произведения, которые упомянул Дарт Макменде в аннотации, искать не стоит - это-то уж просто смешно и глупо.
Всё с этим романом и проще, и сложнее.
Иллюзии, которые дарит нам индустрия развлечений, с каждым годом всё больше становятся похожи на реальность. Мы сами, в своих снах и фантазиях, погружаемся в миры, неотличимые от настоящей жизни.Что из этого - истинно, а что - лишь игра и воображение, а может быть, - игра воображения? Если иллюзия настолько похожа на реальность, то как их отличить друг от друга?
А когда пробуешь всмотреться попристальне, чтобы найти различия, - тебе сразу подкидывают проблем и приключений на пятую точку, картинка начинает дробиться, решение сиюминутных задач выступает на первое место... Короче, не до философских изысканий.
И пока ты воюешь, пока изворачиваешься, преодолевая препятствия, реальности-иллюзии смешиваются, чтобы подстроиться под тебя; ведь что они без того, кто смотрит, - вполне возможно, что без него они просто не существуют.
Так современные мегаполисы рождают свои мифы. Вам кажется, что они не похожи на старые и привычные?
Любимая цитата ( не считая диалога Мака и Бастилы про признаки движения в Темную Сторону):
[" Вот был бы я нормальным попаданцем, захватил бы по-быстрому верховную власть в галактике, да и начал строить коммунизм"]
____________________
Может, напишу ещё о чем-нибудь.
Пару строк о Тексте, который хватает себя за хвост. ( по роману А.Сухих)
Прочитала пока половину "Текста..." А.Сухих.Ощущения те же, что во время чтения акройдовских "Писем Платона"))) Вроде всё так правдоподобно, но всё лишь подобно правде, и автору нельзя доверять ни на грош))Тем более, нельзя доверять и Тексту, потому как норовит он не себя за хвост ухватить, а доверчивого читателя хвостом этим лишить доступа к кислороду.
Уважаемый автор, вы не филолог ли (если не по образованию, то по призванию?
Даже не знаю, как написать отзыв: это же расковыривать чуть ли не по абзацам надо.
Кстати! Если кому интересно будет "проникнуться", но ниасиливается с разбегу - почитайте эпиграфы к главам))) Очень уж они соответствуют атмосфере.
В общем, весь мир - это Текст, кто-то в нём точка, кто-то - буква, никому из людей Словом быть не дано?))
Если воспринимать написанное так, то читается легко и забавно.