Аннотация: Все националисты считают, что прошлое можно и должно изменить.
* *
*
КОЛОНИАЛИЗМ -- ВЕЧНЫЙ ХАМЕЛЕОН
"ХОРОШИМИ ДЕЛАМИ ПРОСЛАВИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ" --
мысли известной мультяжки.
Эта мысль невольно возникает, когда думаешь о наших событиях последних лет.
Друзья, не возникало ли у Вас чувство, что чуть более года тому у нас на Украине Вы сами видели весьма похожее на то, что происходило в азиатских или африканских странах в середине прошлого века? И что у нас тоже еще не закончилась борьба? И неясно пока, когда и чем закончится.
Позволю заметить, что наши события зимы 2004-2005 гг., казалось, перенесли в 1960 - 70 годы. Те же два "фронта", поддерживаемые теми же разными внешними силами. Те же аплодисменты своему победившему "герою-лидеру", которые стихают по мере того, как этот "лидер", наконец, принимает-ся за государственные дела, от которых не удается долго уклоняться. Это желание подольше оставаться под аплодисменты на трибуне в нашем случае было видно, как говорится, невооруженным глазом.
Так же пропрезидентская политическая сила страны замкнулась в себе, считает себя единственной, этакой избранной, и явно и откровенно рассчитывает получить в заморской или западной корзине (а может -- в двух сразу!) райскую жизнь прямо в Европейском союзе. Это уже в 21-м веке! Такая детская наивность не часто встречалась даже в весьма экзотиче-ских местах.
Та же, как и прежде, технология участия в этом процессе иностранных "фондов" и местных общественных организаций, как и заезжих "специалистов по флоре и фауне", но уже на-шей, ввиду того, что африканской у нас нет. Подобные акции проводились заинтересованными сторонами, в основном, в странах Африки, даже в Азии не позволялись столь грубые и неотесанные технологии влияния.
Конечно, "Объект действия" в таком виде выглядит активным и достойным похвалы хозяев .
Инструментом этого "действия" всегда и везде служила такая местная сила в виде блока, партии или "фронта", которая жаждала власти, и которая соответствовала целям внешней силы.
Движение "помаранчевых" в Украине возникло именно из среды отставных министров, депутатов и оттесненных от власти миллионеров, т.е., из отставного "фронта", которых не пусти-ли дальше во власть. Обещаниями и деньгами они привлекли народ для майдана, наняли функционеров, платили тем и другим. Разумеется, это не было движение масс. Но без всякого сомнения, протестная планка народа против "закрытого" кланового президентского правления была высокой , и этим благоприятной для воздействия.
Нам придется, рано или поздно, понять и принять тот факт, что собственность страны будет распределена между имущими и власть имущими. Весь вопрос в том, останется ли в государст-венной собственности достаточно стратегических отраслей, промышленных предприятий и сельскохозяйственных земель для наполнения социальных фондов. Для 47-ми млн народа это жизненно необходимо.
Вряд ли в этом заинтересованы внешние силы, имеющие сегодня влияние в Украине. Наоборот, их интерес в обратном, что позволит погрузить страну в долги, превратить ее в рынок сбыта и оставаться в "объекте действия" так долго, как потребуется. Так было всегда в колониальных технологиях, и так будет и у нас, если Украина не наберет достаточный экономический потенциал. А это может стать возможным только в тесном экономическом сотрудничестве и с Россией, и с Западом. А не в сплошной политической полемике и в сменах исполнительной власти, которым пока не видно конца.
Пока -- те же лозунги о демократии, о быстром развитии страны, не заботясь сказать -- на основе чего. А в нашем положении это означает ни что иное, как, во-первых, неизбежно провальную разрушительную политику "большого скачка" в экономике только за счет желаемой интеграции в ЕС (но за чужой счет), и во-вторых, безоглядное, авантюрное движение типа "прорвемся"-- в политике (т.е., в НАТО).
Другая политическая сила, которая декларирует последовательное развитие, взаимовыгодное сотрудничество с Востоком и Западом, пока не имеет достаточного успеха из-за своей нев-нятной декларативной социальной программы тех деловых кругов и того бывшего советского партийно-хозяйственного актива, на которые опирается эта сила.
"НЕТ ПАСТУХА. ОДНО ЛИШЬ СТАДО"
В стране нет президента и правительства всех украинцев. Президент и правительство откровенно действуют в интересах только своих финансово-промышленных групп в экономике, и только в интересах и в пользу националистических кругов внутри страны и заграничной диаспоры -- в политике.
Сегодня президентская власть - это в большей части власть
украинской диаспоры и госдепартамента США, осуществляемой через Посла США в Украине и через фонды, в том числе через фонд жены президента.
Весьма деструктивной в этом плане является президентская позиция сохранить во что бы то ни стало своих "помаранчевых" ставленников у власти в регионах. Они, как под-твердило время, в большинстве своем оказались неготовыми и несостоятельными управленцами, способными лишь к политическим заявлениям, что ослабляет вертикаль власти, если не сказать больше. Такая ситуация тормозит движение к реформам, время которых не только настало, но уже явно упущено.
Предоставляя голос плохо образованным, примитивным людям - мы знакомимся со своим общественным невежеством.
УКРАИНА ВО "ВНУТРЕННЕМ КОЛОНИАЛИЗМЕ"
Если называть вещи своими именами, то не возникает вопросов, на которые невозможно ответить.
Да, Украина является объектом действия через свой собственный, домашнего "разлива" колониализм, который позволил США и Западу овладеть рычагами влияния без особых усилий - ибо привлечь "отставленную" раннее этакую "элиту" типа министров, мэров, депутатов и т.п., подготовить и организовать в стране "майдан", заблокировать действующую власть силами подготовленних местных отрядов-- для натренированных в послевоенной колонизации западных спецслужб было не сложно.
США и Запад, эти декларативные борцы за "свободу и демократию" всех и вся, использовали для организации противостояния внутри страны готовое деструктивное мышление населения бывших галицких районов в Украине и мощной украинской диаспоры в США, Канаде и отчасти в Латинской Америке. Оно формировалось как протестное еще в независимой Гали-чине, затем крепло в течение шести столетий зависимости Га-личины от Польши, Австрии, Венгрии, Румынии, России. Ра-зумеется, русины Прикарпатской Руси не относятся к сказан-ному ни в коей мере.
Деструктивность этого мышления заключается в тотальном протесте, который, как известно, всегда разрушителен, вначале для объекта протеста, затем непременно и для тупо протес-тующего субъекта. Деструктивность направлена на противостояние как таковое во всех направлениях: против поляков и австрийцев как их бывших хозяев, откровенно презиравших и угнетавших их, но вложивших в их сознание мысли о выделе-нии их из своей нации и о самобыности по отношению к рус-ским и украинцам-и действительно добились того, что население этих районов поверило в свою избранность, в "титульность" и право представлять всю "украинскую культуру", к которой, именно к культуре, они имеют совсем второстепенное отношение в историческом разрезе; против русских, выходца-ми из которых они сами безусловно являются еще со времен Галицкого княжества, как и со времен последнего раздела Польши; против всех остальных украинцев, которых галичане зачислили в "несвидомые" (несознательные) за то, что последние не согласны с националистической идеологией галичан. Через их показную гордыню и беспочвенное высокое самомнение просматривается скрытая обида, именно на всех и вся. Пора бы им уже вспомнить пословицу: "На обиженных воду возят". Это же , несомненно, случится с ними и в этот раз.
ВНУТРЕННИЙ КОЛОНИАЛИЗМ - разрушитель нации.
Это самый жестокий вид колониализма, его отличительной чертой является угнетение большинства населения страны меньшинством, присвоившим себе эксклюзивное право представлять нацию. Это приводит к межэтническим распрям, слабости и неэффективности власти, развалу экономики, разрушению страны, и самое тяжелое - к разрушению гражданского общества, а там, где его нет, как в Украине, то и к разрушению нации.
Наша сложность состоит в том, что украинской нации еще нет (есть украинская национальность). Ясно, это разные понятия. Потому что сформировавшаяся нация должна обладать свободой как внешней (без прямой внешней зависимости ), так и внутренней (без зависимости от разного видения своей страны). Нам надо признать, что ни того, ни другого у нас пока нет. Также такие неотъемлемые ценности любой нации, как солидарность и социальная справедливость -- они должны быть видимы нацией в одной подзорной трубе, а не в раздвоенном разбитом бинокле.
Итак, свобода внешняя, внутренняя, также солидарность и социальная справедливость. Мы пока находимся в круге ином.
Дальнейшая неопределенность власти несет очевидный вред всем. Но уже можно сказать, что эпоха БУШей, ЮЩЕНКОв, ТИМОШЕНКОв -- заканчивается. И слава богу - ибо это дурман в чистом виде.
Положительное в нем - он вынудил нас осознать нашу неготовность и несостоятельность.
И -- подумать.
О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЛЕНИИ
Как известно, государственное правление должно быть рациональным и последовательным (иначе оно не может называться "правлением"). Но психология каждого отдельного человека, как известно, не является ни рациональной, ни последовательной. Это противоречие говорит о том, что воля одного правителя-диктатора носит название иное, чем "государственное правление". Как не вспомнить хрестоматийного Макиавелли в том плане, что для амбициозных правителей благополучие государства - мало что значит, главное для правителя - взять власть и потом удержать ее.
Вряд ли можно испытывать чувство удовлетворения происходящим у нас, и сохранять простое человеческое достоинство. Ни одна наука (кроме непосредственно революционных положений марксизма), как и вся историческая практика, еще не придумали, как "проскочить" одним махом ту или иную стадию человеческого развития ради более высокой. Да, т.н. коммунистические идеалы об обществе социальной справедливости по сути являются идеями об обществе с устойчивой "привычной" демократией со справедливым распределением, и с таким же сознанием общества, до которого можно дойти, т.к. "построить" или просто ввести их невозможно. Эти идеалы, ве-роятно, имеют право на существование в человеческом сознании, как любая вера. Современная мысль склоняется к тому, что общество социальной справедливости - это будущее человечества, а не средневековая коммунистическая утопия.
Но марксистский "приход" по привычке оболванивает людей своими заклинаниями типа "идеи правят миром". Т.е., что можно организовать, разрушить и проскочить в более высокое состояние. Впечатление такое, что наши сегодняшние правители так и остались на этих позициях, ничего не увидели и не услышали до сих пор, заявляя, что главным является их политическая воля, т.е. их идеи, а остальное как бы при-ложится само собой. "Благородные" идеи, что сказать.
О БЛАГОРОДНЫХ И ПОЛЕЗНЫХ ЦЕЛЯХ
Если говорить о них, то, как известно, благородные и полезные цели порождаются на основе знаний и анализа. Тогда эти цели не мертворожденные, и обладают жизненной силой. Их принимают и осуществляют настойчиво и последователь-но, и это определяет эволюцию общества, последовательные переходы к более социальным фазам. Это доказано практи-кой перехода к обществам подобного типа в целом ряде развитых стран Запада. Доказано практикой и обратное - революционный переход к социализму, как и насаждение демократии в неподготовленных обществах потерпели неудачу, что заставило возвратиться всех, за исключением нескольких стран, к многоукладной экономике, в ряде стран сохраняя при этом социалистический строй (Китай, Вьетнам, КНДР, Камбоджа, Лаос и ряд стран Африки). И таким образом возвратиться к эволюционному пути.
Казалось бы, вполне очевидно, что победу должны праздно-вать социалисты Лассаля, а не социалисты Маркса. Неважно, будет ли окончательно осужден сообществом марксистский подход (именно подход, а не сами идеи коммунистического общества) к развитию путем революций, переворотов, разрушений, "скачков", но сегодня можно говорить о повсеместном преобладании социалистов, наследников Лассаля, с их этическим, гуманным подходом к устройству общества, с емким государственным сектором, который должен быть достаточным для заполнения социальных нужд всех членов общества. Словом, к устройству общества социальной справедливости. Да, конечно, это приемлемо для устойчивых независимых экономик.
Но сегодня уже можно слышать с университетских трибун мнения добросовестных ученых, что идеи о справедливом распределении для достойной жизни всех и каждого-- не являются утопией, они осуществимы при достижении обществом определенного уровня и состояния, и что человечество изберет этот путь своей эволюции, который не может, разумеется, измеряться периодом одного - двух поколений. Это мысли философов.
А что же говорят экономисты? Они говорят, что такая система распределения возможна, и приводят пример: олигархи в Норвегии (как и в ряде других стран) отдают в казну 85 про-центов своих доходов, чувствуют себя прекрасно и довольны тем, что довольны все. Стало быть, рабочему классу не нужно быть их "могильщиком", по Марксу.
Но дело именно в том, что в странах "объектах действия" применялись и применяются сегодня методы совсем не эволюционного характера.
О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕЕ
Наряду с известными идеологами современного социализма, интерес, похоже, могут представлять мнения известных ученых, убежденных сторонников социалистической идеи, не являющихся профессиональными политиками или политолога-ми. Но которые (например, Альберт Энштейн), соотнеся свои научные методики с научным социализмом (нет, не с марксист-ской теорией революций), сделали вывод, что экономические законы могут быть выведены только из экономических фак-тов данной фазы развития, невозможно вывести эти законы из следующей фазы, например коммунистической, которой не было никогда, как нет и сегодня.
И, по их мнению, коль социализм обращен к социально- эти-ческой цели, а наука не способна создавать цели, то она неспособна прояснить черты будущего общества, поэтому только общество может дойти до него эволюционным путем, что ока-залось понятным для многих. Но не для одержимых, естествен-но --одержимому невозможно доказать что-либо. Как известно, явления жизни гораздо сложнее возможностей человеческого мышления, они превышают эти возможности. Поэтому возни-кают то здесь, то там Усама-Ильичи, "мессии" всякого рода ти-па "ющенков" со своим бредом , который отбрасывает общество назад, и далеко. Словом, современная социалистическая идея - достить социального общества со справедливым распре-делением. К этому подходят Норвегия, Швеция и некоторые др.
Сторонники социализма признают, что наука -- такое же детище времени, как и человек, занимающийся ею, но в данном случае наша эпоха еще не прошла -- она пока та же для этих теоретиков социализма. Поэтому указанный вывод об экономических законах, по мнению специалистов в данной сфере, был и остается мощным ударом по всем марксистским революционным лозунгам, переворотам, разрушениям, "прыжкам" в другую стадию.
НЕ ВСЕ МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ, А МОЖЕТ И НЕ НАДО...
Сохраняя понимание коренных различий между освободи-тельным движением и переворотами разных "национальных фронтов", "цветных революций" только для смены правящих элит, в том числе и типа "майдана", зададимся вопросом -- что же принесли многочисленные перевороты в странах Африки, Азии и Латинской Америки, а недавно в постсоветских республиках? Кроме восточноевропейских стран (Прибалтика, Польша, Чехия, Венгрия), где было поистине народное освобо-дительное движение (а не перевороты со сменой правящих элит), везде результат одинаковый --как сказал известный иностранный политик: "Колоссальный откат назад, раскол, не все можно восстановить даже за десятилетия - а может, и не надо (!?)".
Последнее "...может, и не надо" очень нравится определен-ным международным и иностранным институтам - им нравит-ся запах рынков сбыта, куда можно будет сбросить, как говорит-ся, неходовой товар, и "освободить" эти страны от забот по собственному развитию. Последние примеры на виду: Украина, Грузия и схожие с ними. Всем им придется еще достичь прежнего уровня, хотя и в несколько измененном виде. Ибо пришедшие к власти именно в результате государственного пере-ворота элиты всегда стремятся доказать вредность прежнего курса путем радикальных изменений, ведущих к полному или частичному разрушению достигнутого. Конечно, нам известны современные примеры "мягкого" перехода от одного уклада экономики к другому, без разрушения (Китай и ряд других стран Азии и Европы), но, к сожалению, не всем это дано.
У нас провозглашена независимость в 1991 году по процедурам ООН, признана международным сообществом. Отставные министры, лидеры т.н. "помаранчевого движения" применили вначале тактику оппозиционного давления в предвыборное время 2004 года - активная блокада в течение года работы Верховной Рады и действий Президента и Правительства. Но непосредственно в начале выборов, еще до объявления результатов, перешло к тактике правительственного переворота : расположение на центральной площади столицы подготовленных, хорошо инструктированных невооруженных групп людей, призыв к своим сторонникам собраться и не покидать эту площадь, затем физическая блокада действующих Прези-дента и Кабинета Министров. Аналогичные события проис-ходили в целом ряде областных городов.
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ ИМЕЕТ СМЫСЛ,
ОТЛИЧНЫЙ ОТ ТЕРМИНА "РЕВОЛЮЦИЯ"
Массовость "майдана" была организована вовлечением людей в большей части по системе сетевого маркетинга ("ты должен во-влечь несколько человек, затем каждый из них - так же, и т.д.). Товаром являлось участие на улице, соответственно оплачива-лось. Такие технологии являются именно политическими тех-нологиями, это не народное движение, не проявление общественной мысли. Конечно, присутствовали на "майданах" и заинтересо-ванные, и наблюдатели, как студенты, когда занятия в учебных заведениях прекратились. Поэтому у нас, как и в Грузии и др., одни правящие группы сменили предыдущих, вместе с ними сменился и основной внешний политический партнер. Не бо-лее того, никакое новое общественное устройство не имеет ме-сто. Поэтому слово "революция" высосано из пальца, как у нас сейчас любят повторять - из "немытого пальца".
Но в Украине была и другая составляющая тех возмущений: возросшее недовольство властью, которая к 2004 году преврати-лась в закрытую, недоступную организацию типа "ложи", и многие, не перенося "оранжевых" на дух, все же поддерживали В. Ющенко только для того, чтобы ушла прежняя власть.
Об УКРАИНСКОЙ ДИАСПОРЕ за границей
Cам факт независимого украинского государства благопри-ятно отражается сегодня на ее моральном и общественном ста-тусе. Эта диаспора всегда отрицательно относилась ко всем бывшим соседям - будь-то поляки, русские, литовцы, австрий-цы, венгры, в зависимости от того, под чьим управлением бы-ли украинские земли до их эмиграции. Для них Украина сего-дня - это чистый идеализм, сама ИДЕЯ государственности, язы-ка, в большей части увлечение типа хобби. В отличие от диаспо-ры других восточноевропейских народов, которая образовалась в основном в прошлом веке, история украинской диаспоры на-считывает уже несколько столетий, и она предлагает Украине те ценности, которые явно с "другой оперы", мало применимы или совершенно неприемлемы у нас сегодня.
Это поняла даже группировка В. Ющенко, и возможно, также его жена - представительница этой диаспоры, через которую диаспора выбрала себе лидера для нас, что привело к тому положе-нию, в котором мы оказались. А жить в Украине они вообще не желают и не собираются -- никогда, даже в случае успешного сценария развития страны - поверьте свидетелю многочислен-ных встреч с бывшими соотечественниками. До распада СССР они подразделялись на две основные группы: меньшая часть хочет видеть Украину постсоветской, большая часть - антисо-ветской. Но подавляющее большинство обеих частей не явля-ются русофобами в том виде, в котором можно наблюдать это в Галицких районах - последнее, безусловно, "заслуга" столетий под Польшей и др.
Создать буферную нацию, будо-бы украинскую, с прицелом на буферное государство между Россией и Польшей задумали поляки еще полтора столетия тому, после их очередного раз-грома, позже продолжили эту политику австрийцы, венгры. Пристегнуть всю Украину к галицкому народу и через него по-лучить влияние - это спали и видели поляки. Но увы... Галиц-кий менталитет-это менталитет чужой, поэтому неприродный для нас. Добросовестные и независимые историки говорят об этом как об известном явлении. Польша использовала психоло-гическое оружие, в результате галицкий менталитет приобрел схожие черты с польским в плане чувства меры, отсутствие ко-торого уже приводило поляков к трем разделам Польши в но-вой истории. Да и сегодня Польша-это опять головная боль для старой Европы.
Понятно, осознать свое влияние на всех украинцев было бы полякам лестно. Они уже знают, что это невозможно в прин-ципе, но идеологический рычаг терять не хотят. Еще больше не хотят иметь рядом самостоятельное галицкое государство, осознавая его для себя как беспросветную головную боль, народ которого они презирают всеми фибрами души. В этом вся пси-хология поляков, и они безусловно дождутся того, что заслу-жили. И уже скорее, чем это многим кажется у нас и в Польше. В общем, завидовать и тем, и другим -- нечему. И поделом, т.е., здесь все будет по заслугам.
УКРАИНА В СОСТАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОТИВОВЕСА
Сегодня такие амбициозные страны как Польша, Грузия, Ук-раина, ряд других бывших соцстран нужны Соединенным Штатам как СРЕДСТВО ПОДЧИНЕНИЯ, разумеется под фла-гом борьбы за "демократию и свободу", для единственной, чис-то практической цели - иметь в Европе свой противовес Европей-скому Союзу. Вспомним на минутку, что для США не могло бы быть ничего худшего, чем победа демократии во всем мире (гипотетически, конечно). Представим такое - и США потеря-ли бы средство подчинения. В частности, Украина для США значима пока тем, что имеет возможность перекрыть газовую трубу с намеком европейцам, в чьих руках кран.
Это тоже скоро закончится.
ДВЕ ЖИЗНЕННЫЕ НЕОБХОДИМОСТИ УКРАИНЫ
Украинский внутренний колониализм взрастил две жизнен-ные необходимости Украины. Эти две необходимости, будучи поистине жизненными, неизбежно изыщут возможность для своей реализации.
Первая из них - население галицких районов ориентировано только на борьбу, оно не способно в течение столетий забо-титься и трудиться так, чтобы обеспечить себя, развитие своих регионов, им до сих пор как бы недосуг, что и сегодня они живут за счет огромных дотаций центра, а фактически юга и востока.
Да, патология этого сознания достигла уже такого уровня. В этих регионах можно с успехом развивать обрабатывающую и отчасти добывающую промышленность (сланцевые, большие парафиновые залежи, лес с лучшими породами дерева, хоро-шие земли). Действительно, у них видно стремление к сцена-рию: если не владеешь процессом - его надо возглавить. В некоторой степени это пока им удается за счет помеси нахальной ритори-ки, дутого патриотизма и грубого лукавства. Но итоги этого на-столько примитивны и печальны для страны, что стыдно назы-вать себя одной с ними национальности. Их цель - жить и дальше за счет колониальной политики в отношении остальной Украины.
Украина не должна зависеть от галицких районов, и это оп-ределяет ПЕРВУЮ жизненную необходимость:
галицким районам -НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ УКРАИНЫ
Не торопитесь, уважаемый читатель, утверждать, что гово-рить об этом рано, и что лучше верить в то, что со временем сотрутся противоречия между украинцами и галичанами.
Нет, не сотрутся, потому что нечему стираться - речь не о различиях или противоречиях, а о несовместимости. Наглядно она состоит в той наглой и брутальной риторике воинствую-щих нахлебников-борцов -- будто бы за нацию и государство - а на самом деле из-за страха за то, что нация и государство об-разуется в конечном итоге без их участия (будто-бы обязатель-ного и полезного, по их мнению).
Стремление показать брутально высасываемую каждый раз из разных пальцев свою будто-бы ведущую роль в нации и госу-дарстве--направлено на то, что, по их мнению, дает возмож-ность оправдать идеологический и экономический парази-тизм галицких районов. Лояльное отношение к этому стрем-лению уже привело к ошибочным действиям властей и лидеров ряда партий, начиная с оранжевого "майдана", и в результате -- к перманентной борьбе политических блоков с разрушительными последствиями для страны.
Общего будущего не может быть с народностью, основу менталитета которой составляет борьба против родственного народа без пределов разумного, детское зазнайство, слабый менталитет, и как результат -- высокое самомнение, бруталь-ность мысли - как следствие подмены своей несостоятельности идеологизированной риторикой в течение столетий. Это и есть стремление через агрессию прикрыть свой подспудный комплекс не-полноценности.
В итоге сегодня это означает отсутствие цивилизационного предложения от лидеров движения этой народности, и отсутст-вие хотя бы некоторых черт гармонии как признака единства мно-гообразия в смысле: где же равенство и терпимость разных рели-гий и храмов, где почитание всех языков и диалектов -- кроме диалекта их народности, выдаваемого за украинский язык, и который на самом деле не является и не может считаться украин-ским литературным языком? Весьма просто убедиться: возьмите в руки любого украинского классика, начиная от рукописей Г. Сковороды, идя через Т. Шевченко, Л. Украинку, И. Франко и др. - и сравните с их сегодняшней польско-австрийско-украинской "мовой", превращенную в тяжелый поток грубого неотесанного мышления, брутального его звучания в речи т.н. "западенцев" !
Галичане сегодня представляют собой этническое образова-ние, отличающееся от всех окружающих их наций: они не ук-раинцы, не русские, не поляки, не австрийцы, не венгры, не румыны. Но в их культуре и в языке присутствуют элементы всех перечисленных народов. И если украинцы отличаются от русских не больше, чем белорусы или вятичи, то галичане от-личаются от всех украинцев существенно, и конечно от русских, и совершенно не схожи с их западными соседями, которые от-носятся к ним откровенно презрительно, зная цену их лукавст-ву, пустозвонству и лени. Многие столетия выработали в них естественную, но весьма заостренную негативную реакцию на какие-либо намеки принизить их достоинство, нетерпимость к попыткам не учитывать их особенности со стороны поляков, русских, литовцев, австрийцев, венгров, чехов.
Но ведь по логике жизни всего живого на этой Земле, любую патологию надо лечить и поправлять, а не стремиться приоб-щить к ней остальных - на такой идее сгорели не один раз да-же великие нации.
Разумеется, Западу или России эти районы Украины совсем ни к чему, они бесполезны с точки зрения "зоны влияния" в этом регионе. Но ради общего регионального равновесия, оче-видно, Украине придется в итоге согласиться на федеральное устройство с ними. Не надолго... По следующей причине: в Ял-те в 1945 году мир был поделен на ДВЕ сферы влияния, и сего-дня стереотип "Мы - а не они" еще жив в Европе и в России. Но так будет уже недолго.
ОБРАЗОВАНИЕ-ШАНС ДЛЯ МОЛОДЫХ КАК ШАНС
ДЛЯ СТРАНЫ
Образование как деньги - надо иметь! Непременная, все-общая задача для украинцев: от "вершков" знаний к знанию-умению- навыкам -- уже давно в мире ценятся две последние стадии (умение - навыки), а не так называемое "образование" в виде только знаний и диплома. В деловом мире платят за уме-ние на основе знаний, много платят за навыки на основе уме-ния, и не платят ничего за знания без умения и навыков. Осоз-нание этого должно появиться у нас.
Сегодня даже совсем безучастному стало ясно, что нынешним слабо-образованным, недееспособным болтунам-лидерам пар-тий ничто путнее не свойственно и не доступно. Поэтому про-исходит неизбежный процесс -- уже зреет осознание необхо-димости новой силы в Украине - именно ей по плечу будет но-вая политика. Она неизбежна.
НОВЫЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НЕИЗБЕЖЕН
Европа в недалеком будущем неизбежно будет вынуждена разрастись и окрепнуть так, чтобы сформировать дееспособ- ный европейский геополитический центр вместе с остальными европейскими странами, непременно включая Россию. Разуме-ется, в противовес быстро формирующимся азиатскому и лати-ноамериканскому центрам, которым Европа без такого преобразо-вания не сможет противостоять. Украину не принимают в Евро-пейский Союз, потому что предназначение Украины совсем другое, по сегодняшним американским и европейским замыс-лам (разным по целям, но одинаковым по сути для Украины). Но дело в том, что сегодня можно уже определенно сказать: судьба распорядилась таким образом, что Украине не нужно вступать в ЕС, более того - нельзя вступать сейчас в ЕС на тех условиях, на которых приняты другие бывшие советские при-балтийские республики (отказ от своей промышленности, т.е., перераспределение рынков, и др.). Потому что Украина, благо-даря своему геополитическому положению, неизбежно войдет в будущее, более развитое объединение нового типа -- общеевро-пейское или восточноевропейское-наряду с другими страна-ми: Белоруссией, Россией, Казахстаном, возможно и с Молдо-вой, Турцией, Азербайджаном. Естественно, сегодня пока мало что известно об этом процессе, но он уже не за горами, он ви-ден.
Это -- ВТОРАЯ ЖИЗНЕННАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ Украины - войти в европейское объединение нового типа.
Европа вынуждена будет включить эти четыре страны в обще-европейский процесс, даже если эти страны не будут настаи-вать на этом - потому что в противном случае они будут играть на стороне другого нового геополитического центра -- азиат-ского, или старого американского. А это окажется губительным для европейского сообщества, оно не может допустить этого. Указанные страны традиционно тяготеют больше к Европе, особенно с прошлого столетия.
Таким образом, вторая жизненная неизбежность- последова-тельное сближение Украины с Россией и с другими соседями региона, во всех отношениях. Ее реализация снивелирует в оп-ределенной степени разницу между понятиями Западная Евро-па - Восточная Европа, и в такой Европе не будет деления на таможенные зоны. Хотя это время-неблизкое.
Стирание разницы между Западной и Восточной Европой может оказать влияние и на ослабление разницы между Вос-точной и Западной Украиной. Только тогда украинцам можно подумать, следует ли сближаться с кем-либо типа галицких районов в свой состав, когда и в какой форме.
Внешне может казаться, что Россия и другие упомянутые страны (кроме Грузии) ведут себя пока весьма аморфно к ука-занным процессам.
Но все изменится в течение десятилетия. Украина к тому вре-мени еще в большей степени потеряет свой потенциал: про-мышленный (ввиду отсутствия модернизации промышленно-сти), и геополитический -- как газовая транзитная страна, и как член Всемирной торговой организации будет представлять собой рынок сбыта стран членов ВТО (этот процесс уже идет-посмотрите в магазинах и на рынках на продукцию). Долговые обязательства перед МВФ будут расти.
ДУРМАН "МАЙДАНА" -- БОЛЬШОЙ ОБМАН НАРОДА
"Когда народ почувствует дурман, политики разорвут его страну" - сказал Иван Бунин. Как в воду смотрел этот умный писатель - относительно наших событий последних лет. Сего-дня совсем немногие еще аплодируют площадным вождям. Обман народа несомненно произошел, но к счастью, меньшей его части - сегодня стало общеизвестным (хотя пока официаль-но и не объявлено), что результаты выборов президента были сфальсифицированы и в третьем туре тоже, и за оранжевых "революционеров" фактически проголосовало меньшинство.
В конце прошлого столетия в результате перестройки в СССР в странах восточной Европы произошли "бархатные револю-ции". Все они были в первую очередь антикоммунистически-ми, за смену системы власти, выход из коммунистического бло-ка и вхождение в европейский блок. Ни в одной из этих стран не было противостояния одной части населения против другой. Это было поистине ЕДИНЕНИЕ народа в этих странах, его лиде-рами везде были люди, далекие от существующей власти. Они заменили полностью советскую партийно-государствен- ную элиту, полностью преградили ей путь во власть, и дальней-шее хорошо известно: государственное, экономическое и соци-альное положение в этих странах движется к европейскому уровню, конечно, с мощными усилиями самих стран.
СОПЛЕМЕННИКИ ОБЩАЮТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ, А НЕ
ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА (латиноамериканская поговорка)
В Украине - все наоборот: смена лишь элит, да еще и путем раскола населения и организации давления одной части насе-ления на другую. Из очерков о деколонизации Африки и Ла-тинской Америки нетрудно увидеть идентичность украинских событий с африканскими 1950-80 гг., где в ряде стран до сих пор судят преступников, виновных в подобных переворотах, про-тивостояниях и бедствиях народа. Будут судить их и в Украи-не, как только окрепнет сегодняшнее молодое поколение. "Оранжевая революция" 2004 -05 гг. ничего общего с упомяну-тыми европейскими "бархатными" не имеет. Как уже сказано, внешние силы через бывших министров и депутатов обеспечи-ли ПРОТИВОСТОЯНИЕ одной части народа против другой. Смена одних промышленно-финансовых групп на другие имела целью отдаление Украины от России, с выделением Ук-раине роли противовеса сближению ЕС-США и России. А лидерами "оранжевых" стали бывшие, отставленные от власти премъер, другие министры, депутаты, мэры и т.п.
ПРОЦЕДУРЫ ОБМАНА НАРОДА
Все богатства страны оказались у 50 граждан Украины, они узурпировали власть, фактически отстранив от нее народ. Сплошная коррупция обслуживает эту власть. "Оранжевый" переворот еще больше усугубил ситуацию, повсеместно стал наблюдаться процесс деградации власти, примитивизм госу-дарственных институтов, страны вцелом. Народ обнищал, ни-каких действенных рычагов защиты своих прав не имеет, как и возможности повлиять на политику государства через власть, будто бы выборную, а на самом деле практически назначае-мую закрытыми списками партий, блоков. Президент и пра-вительство не обеспечили жителям страны базовые социаль-ные стандарты, также базовые права - нарушены требования Конституции и законов Украины. Это подлежит осуждению.
НЕ ВЫСОТА -- СКЛОН ЕСТЬ НЕЧТО УЖАСНОЕ...
От всего этого моральное состояние "среднего украинца" - на уровне, когда возникает чувство комплекса неполноценно-сти. В то же время национал-шовинистические круги, обладая этим комплексом по определению, пребывая у власти, всячески настаивают на возрожденческой роли своих разрушительных постулатов об образе врага в лице родственного Российского государства и народа.
История такого никогда не прощает, рано или поздно такие события подвергаются оценке и соответствующим ответным мерам.
Но эта власть нахально, без всякого чувства меры называет кланово-олигархический строй в стране демократическим.
РАСКОЛ ОБЩЕСТВА произошел, когда с трибуны "майда-на" Ющенко, Тимошенко и Ко. разделили народ Украины на "свидомых*"-- тех, кто за оранжевих, и "несвидомых" - всех ос-тальных. Даже если бы такое положение действительно имело место, все равно в таком разделе людей по сортам присутству-ет только негатив - последствия всегда тяжелые для всех, и в первую очередь для "первого сорта", которому неизбежно приходится расплачиваться за свое зазнайство и за беспредел своих политиков. Тимошенко с трибуны майдана даже соби-ралась обнести восток страны колючей проволокой.
Именно с этого времени в Украине четко обрисовались два лагеря. Непосредственно эти люди раскололи общество на два лагеря, именно они являются инициаторами возникновения сепара-тистских настроений в стране, которые вполне могли бы оформиться в настоящее движение, если бы разум народа в итоге не возобладал над авантюризмом вождей, рвущихся к власти любой ценой, т.е. ценой раскола народа и упадка стра-ны. Они ответственные за это, и несомненно получат порица-ние нашего общества.
НЕГОТОВНОСТЬ НЕ СКРОЕШЬ - ОНА ВИДНА ВСЕМ
А политики США, естественно, в восторге от полученного рычага, хотя и временного, "одернуть" Россию да озадачить Ев-ропу, и между строк, разумеется, смеются над примитивностью наших политтехнологий, оттеснивших экономику и соци-альные нужды на второй план, еще больше над отсутствием у руководителей государства чувства меры, над их несостоя-тельными крайностями, которые уже поставили вопрос как пе-ред Европой, так и перед Россией: можно ли считать Украину своим предсказуемым партнером, или ее следует рассматривать как источник опасности.
К сожалению, такое отношение выглядит справедливым, ибо эти технологии сильно попахивают африканской аурой второй половины прошлого столетия, многократное дуновение кото-рой охватывало большую часть бывших зависимых и колони-альных стран, и в известной степени (например, в Африке) ох-ватывает до сих пор. Слава Богу, видна как схожесть, так и раз-ница - ведь нашей нации характерна определенная истори-ческая традиция, которая не может исчезнуть лишь по жела-нию определенных политиков.
Все же представляется удивительным тот факт, что наши новые идеологи с трибун "майданов", и даже с высших госу-дарственных постов, считают сегодняшнее состояние нашего общества каким-то особенным, неповторимым, характерным только для Украины, и что все мы должны воспринимать его как благо, открытое ими и преподнесенное нам, несведущим и темным. Им будто недосуг, что они повторяют как давние, так и еще свежие состояния многих народов новых государств, возникших во второй половине 20-го столетия. Впечатление такое, что им неведомы ни результаты попыток "больших скачков" из одного состояния в другое НЕГОТОВЫХ для это-го обществ, ни наглядные примеры таких скачков на сосед-них континентах, растянувшихся уже на полстолетия, c не-ясной перспективой их завершения.
Ведь большинство бывших колоний, после распада СССР, официально заявили о ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТИ и ошибоч-ности выбранного ими курса на "построение" социализма и коммунизма, и перешли к многоукладной экономике, многие из них уже стали развитыми индустриальными державами. Ку-ба, Северная Корея, ряд африканских стран пока не последова-ли их примеру.
В общем, сегодня нет ощущения удаленности от тех прошлых событий. Что касается конкретно нас, украинцев, то скорее на-оборот ... Именно схожесть наших недавних "майданов" с послевоен-ными процессами колонизации слаборазвитых стран, инициирован-ных развитыми странами, вызывают обоснованное беспокойство. Ре-зультаты "майданов" вскоре показали очевидность преступных дей-ствий в безоглядной ЖАЖДЕ ВЛАСТИ ряда наших политиков и их группировок по отношению к своему Государству и его народу.
НЕИДЕНТИЧНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ДВУХ РЕГИОНОВ
Далее лидеры разных уровней "оранжевого движения" нача-ли открыто заострять разницу между своими сторонниками, преимущественно населения западных регионов страны, и их противниками, путем воинствующей пропаганды будто бы отсутствия "доброй морали", патриотизма и достоинства у сторонников других блоков. Это резко и открыто обозначи-ло националистические настроения населения западных ре-гионов, как бы ведущих выразителей будто-бы патриотических настроений всего народа. Им было недосуг, что "патриотизм" -- это когда на благо своей страны, а не только на свое благо. Это послужило поводом для резкого обозначения неидентич-ности населения двух регионов страны. Его причины, разумеет-ся, в другом--неидентичность, как известно, носит в себе раз-ные цивилизационные признаки. Уместно вспомнить слова американского писателя Джорджа Оруэлла:
Всех националистов преследует мысль, что прошлое можно и должно изменить.
Дополнительный третий тур президентских выборов 2004 года был проведен под давлением привлеченных масс людей, при блокированных Правительстве, Президенте и областных адми-нистрациях, и по демократическим критериям не может рас-цениваться как общие свободные выборы. Что, безусловно, и будет признано со временем общественностью, когда наступит воз-можность в справедливых оценках.
У нас все меньше тех, кто сочувствует поверившим в обеща-ния и этих лидеров. Отсутствие зрелости многих наших "ли-деров", эгоистичные детские комплексы встречаются в полити-ке нередко, но при этом претендовать еще и на роль власти-телей умов - это уже нечто большее, чем детское своенравие. Ответ им дает сейчас сама жизнь, и большинство из нас: "В Европу! -- никто не против, чтобы подняться до этого уровня. Обескураживает ваша позиция отождествления двух разно-уровневых по сути понятий: прихода к власти -- и немед-ленной европейской интеграции!". Эта позиция обескуражи-вает также и обычных граждан западных стран, которые не осведомлены, в общей массе, в истинных целях этого "оранже-вого" движения: прийти к власти, достичь своего благосостоя-ния.
БОГ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ "ВОЖДЯМИ" МАЙДАНА
Но эти "вожди" всеми силами пытаются показать, что они этого не замечают.
Если в восточно-европейских странах партноменклатура была полностью удалена от власти, то в Украине первым пре-зидентом был избран бывший Второй секретарь Компартии Украины. Его сменил другой бывший партийно-государствен- ный деятель. Всесте с ними бывшие парт-функционеры и "комсомольцы" разделили богатства и власть в стране. Так прошло 15 лет, Украина оказалась в положении "бедной родст-венницы" по всем статьям, обладая значительным потенциа-лом, большим, чем у многих стран-соседей.
КАК СМОТРЯТ НА НАС ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ?
Европейцы, американцы, украинская диаспора за границей и другие простые люди пользуются, как обычно, официаль-ной информацией своих политиков, состоящей в том, что мы боролись за свободу, будто бы обрели ее, и что это дало воз-можность улучшить жизнь народа. Как бы само собой. Эти люди родились и живут в другом, установившемся социальном и правовом поле, поэтому пользуются своей установившейся прагматичной логикой, под которую их политики дают им со-ответствующую информацию.
Например, аргентинец украинского происхождения, профес-сор технического университета, заинтересованно пытался уяс-нить у нас, почему нет согласия в украинском обществе, и почему Украина не развивается после "революции". Так и не смог взять в толк и поверить, что Украине одинаково важно развивать межгосударственные и экономические отношения как с Западом, так и с Востоком. Нетрудно понять, какие советы нашим новым идейным лидерам идут от такой диаспоры, ко-торая участвует в наших процессах не только идейно. Отсюда и понятие, возведенное у нас в ранг государственной полити-ки, что едва ли не главное для страны сегодня - это украин-ский язык повсеместно и сразу, а все остальное является вто-ростепенным, как бы приложится само собой.
Когда общество радикализуется, тогда критерии "свой-чужой" нередко уступают место более радикальным типа "друг-враг". В этом просматривается четкая реакция на те протестные типы поведения, которые были организованы в Украине в ходе борьбы за власть, и это - лишь начало рас-платы за те технологии, которые недавно применяли наши "оранжевые" политики.
Обычно в массовом сознании протест ассоциируется со смелостью. На самом деле его причинным источником являет-ся страх, который культивирует образ врага (например, преж-няя власть, затем все те, кто не является сторонниками новой власти, также бывший внешний партнер). Еще более ярко, чем в Украине, это выражено в Грузии.
Понятно, закрадывается сомнение, неужто на Западе не по-нимают всего этого, и аплодируют "помаранчевому" движению во всех отношениях. Конечно, понимают : политики --это они аплодируют и присуждают премии "борцам за демократию", фактически за отдаление Украины от России. Хорошо понима-ют все заинтересованные деловые круги -- где их инвестиции в украинскую экономику? Их нет.
Но граждане европейских держав и США не знают реального положения вещей в Украине и в других подобных странах. Ес-ли им просто рассказать об этом, они сразу не поверят - как такое может быть? Они узнали из СМИ, что "оранжевая рево-люция" брызнула живой водой на страну (что справедливо отчасти, как уже отмечено), будто бы укрепила демократию, и соответственно, экономику, общественное устройство и разви-тие.
Такое понимание (скорее, непонимание) было характерным во времена революций, колонизации, неоколонизации. Вспом-ним "Великий дурман" Ивана Бунина (1919), где он отмечает, что когда Англия еще воевала в союзе с Россией против немцев, в Англии выходили книги о России типа "Душа России", и многие англичане были уверены, что революция удвоила силы русских в ведении боевых действий. Там, в Англии ему попа-лась картинка из русской жизни, которая глубоко его поразила: много снегу, на заднем плане небольшой английский коттедж , на котором по русски написано "школа", на переднем плане - идущая в школу девочка (разумеется, к тому времени школы не работали, об учителях забыли), в шубке и со связкой учебни-ков в руке, и под картинкой странное для девочки имя: "Пет-ровна". Сегодня у обычных граждан Европы понятие о ситуа-ции в Украине типа "Петровны".
Итак, последствия украинских событий совпали с упомяну-тыми последствиями подобных сценариев в других странах в 1950- 80 гг. Совпадут и дальнейшие, затем и результаты, и процесс возврата, если украинским умеренным силам не удастся раньше перейти от "прыжков" в Европу до последо-вательного разумного развития, исходя из потенциала страны. Именно востребованного потенциала, а не самолично задекла-рированной нашими "лидерами" будто-бы исключительной гео-политической роли, которая до сих пор понимается ими как вечная.
Вобщем, можно привести удачное выражение о том, что по-строение у нас социализма шведского типа пока затрудни-тельно - шведов маловато.
ИСТОРИЯ - КРОВЕНОСНАЯ СИСТЕМА КУЛЬТУРЫ
НАРОДА
Иностранцы видят у нас иную культуру, потому что не мо-гут понять нашу доминирующую культурную модель - не мо-гут понять, потому что пока нет ясности в миссии, которая может выполняться нашей нацией в среде других. Миссия обуславливается реальными задачами, объективно стоящими перед нацией. Разумеется, не может быть миссией нации лишь одно стремление усесться, хотя и в просительном виде, за сы-тый стол "старших" по рангу европейских партнеров, против их воли, причиняя им очевидные неудобства. Такое явление имеет определение, отличное от понятия "миссия".
Во-первых, украинской нации еще нет (есть украинская на-циональность). Потому что сформировавшаяся нация должна обладать свободой как внешней (без прямой внешней зави-симости ), так и внутренней ( без зависимости от разного ви-дения своей страны). Нам надо признать, что ни того, ни дру-гого у нас пока нет.
У страны нет до сих пор концепции промышленного раз-вития, пока отсутствует само видение системных экономиче-ских шагов. Также такие неотъемлемые ценности любой нации, как солидарность и социальная справедливость -- они должны быть видимы нацией в одной подзорной трубе, а не в раздво-енном разбитом бинокле.
Итак, свобода внешняя, внутренняя, также солидарность и соци-альная справедливость. Мы же пока находимся в круге ином.
Как выйти из этого круга? Нам не подходит расхожее вы-ражение: Бедный, потому что дурной, и наоборот. Надо при-знать свой грех и покаяться, что в своей недавней историче-ской судьбе мы позволили себе надежду на ЧУДО, и эту на-дежду возвели в ранг государственной политики: вначале на рынковые отношения ("Украина проживет на хлебе и сале"--сказал наш первый Президент), затем на то, что Запад пригла-сит и усадит нас за общий стол. Только наша вина в этом, и в тех результатах, которые видим сегодня. Ничья более.
Положительное в этих событиях - УХОД ОТ СТАРОЙ
ВЛАСТИ, и осознание нашей неготовности, низкой политиче-ской культуры, брутального упрощенного мышления, массового не-вежества, необразованности, начиная от простого обывателя и кон-чая правительством, депутатами и лидерами партий и движений, которые все из бывших "керивникив", за редким исключением. Наша беда состоит именно в этих "бывших".
В победе "националистов", хотя и безусловно временной, ви-новна прежняя власть. В этой победе, как в зеркале -- все наши сложности. Начиная с главной -- осознания нашей домини-рующей культурной модели, организации. Кто может их об-рисовать сегодня - тому "пять баллов"! Разумеется, не на "казацком" уровне шароварщины. Конечно, мы пытаемся со-хранить какой-то баланс внутри себя, не теряем надежду -но есть ли основания для этого- вопрос, похоже, пока риториче-ский. Поэтому большинство из нас ощущает изоляцию, начи-нает испытывать безразличие (типа - а за кого вообще сего-дня можно голосовать?), и даже враждебность к обществу, к которому сами принадлежим.
Но надо идти и пройти все.
ОТДАЛИТЬ УКРАИНУ ОТ РОССИИ.
Для диаспоры, проживающей вдали от Украины в течение одного-двух столетий,такое мировоззрение объяснимо тем, что для нее оно уже превратилось во что-то вроде веры, образа мышления или просто жизненного ХОББИ в виде этакой "люб-ви к родине", в которой они не собираются жить. Как известно, память недвижима, и диаспора мыслит об Украине той дале-кой памятью. А ведь жить в Украине прийдется нам, а не им. Конечно, можно сожалеть, что наши правители идут на по-воду у этих сил, или вынуждены идти (?)-- не могут же они не понимать простых вещей. Простота состоит в том, что внеш-ним силам еще длительное время будет оставаться ВЫГОД-НОЙ сегодняшняя ситуация в Украине именно тем, что сейчас она не может привести к полноправной экономической интег-рации в ЕС, а лет через 10 вопрос об экономической интегра-ции угаснет сам по себе, и это будет обусловлено коренными изменениями соотношения сил в мире, смещением центров этих сил, и образованием нового Европейского геополитичес-кого и экономического центра. Вот в него и войдет Украина .
Если бы Украина была нужна экономике Запада как ее по-лноправный член, то Запад сделал бы то, что нужно для этого, и не занимались бы безперспективной возней типа "рекомен-даций" переписать историю, заменить памятники, изъять из официального оборота русский язык и т.д. -- короче, сделать Украину буфером между Россией и Европой-- США Другими словами, они бы делали то же, что во многих странах во время неоколонизации, затем после распада СССР. А именно: опре-делили бы переходный период, провели бы аудит по отраслям экономики, выдали бы предписания и сроки их исполнения, выделили бы адрессные субсидии на это. Ничего подобного в Украине не делалось и не будет делаться. Фонды и их средства использованы на государственный переворот 2004 года, и далее на смену политическогокурса и на его удержание.
Кстати, не избежала "типовой" участи попыток разбора и развала и Россия в 90-х годах, где Запад, США через свои фонды нашли опору вначале в среде либералов, затем части "демокра-тов", в среде которых и обнаружил себя в том числе и первый Президент России, когда у него прошла эйфория от безогляд-ной жажды власти. Но в России нашлись здравые силы, и смог-ли поправить дело кардинальным образом, не позволили "чу-байсам" и "ходорковским" разобрать и раздать Россию. Хотя они признают, что весь урон удастся поправить лишь со вре-менем.
А вот политическая интеграция Украины очень нужна Западу и США. Т.е., ориентация на Запад. Вокруг этого будет "много политики", главный рычаг которой будет задейство- ван Западом и США на Россию.
ПОПЫТКИ "ПОСТРОИТЬ" ДЕМОКРАТИЮ всегда
сопряжена с идеей "большого скачка"
"Построение демократии" лишь путем западных политтех- нологий в постсоветских странах также пока неосуществимо для неподготовленных экономик и народов. В чем убедились, к сожалению на собственном горьком опыте, все, за редким исключением, освободившиеся колонии, как те, что приняли наш вариант "развитого социализма", так и те, что будто бы шли путем к западному социальному обществу. Последние уже превратились в протектораты новых и прежних хозяев, или неудержимо движутся к этому в условиях глобализации. В пе-рестроечное время и после распада СССР страны нашего влия-ния были брошены, в буквальном смысле, на произвол судьбы, ряд из них использовали наш вклад, приспособились к рынку и сохранили социальную, некоторые и политическую ориента-цию,укрепили государственность, но немало находятся в сос-тоянии стагнации до сих пор.
Каждый народ находится в определенном состоянии, и до-лжен дойти до следующего, более высокого, не рассчитывая "перескочить" в него. Такие "скачки"- это чаще всего в сторону или назад. В 18-м веке историки, основоположники историзма, уже не испытывали сомнений в этом отношении, нет их и у се-годнящних серьезных историков. Но политиками определенно-го толка правят амбиции, жажда власти и доступа к богатствам страны сегодня, а не завтра, их не заботит, что будет после них.
Убедились в невозможности "построения" путем политичес- ких технологий даже те, которые были близки к его достиже-нию по экономическим признакам, но позже вынуждены были существенно подправить или изменить курс применительно к новым временам.
Поэтому на разных стадиях пути менялось не только на-звание (например, начинали называть: демократический, народно-демократический, восточный социализм, социализм национального образца, открытый социализм) -- менялось и его идеологическое и социальное содержание.
"БОЛЬШОЙ СКАЧОК" - это чаще всего большой обман.
Несомненно, путь существует, мы видим социальные общест-ва в ряде стран Запада. Но они его прошли, с немалыми сложно-стями и потрясениями в 20-м веке. "Большой скачок" в таких делах - это ни что иное, как большой обман, попытка обма-нуть неподготовленное, неструктурированное общество, втайне смеясь над ним. Делается это, как правило, внешними силами, которым выгодно обезличить, ограничить страну в ее возможностях, даже малых, безусловно в своих интересах : по-литических, стратегических и, в конечном итоге, обязательно экономических. Украина безусловно относится сегодня к этим странам.
Сегодня это-новый вид зависимости. Только совсем наив-ный может верить, что другая страна или иностранная корпо-рация, хотя и через общественные фонды, хочет бескорыстно потратить средства, силы и время с тем, чтобы помочь в раз-витии чужого им общества. Их доводы о том, что им выгодно иметь по соседству демократическую страну, не выдерживают критики, потому что, по их же понятию, им "выгодно то, что выгодно, а не то, что может быть...". Идеальное, т.е. "планы", для них не база, а лишь прогноз с неизвестным диагнозом. К тому же, история не знает случая, чтобы чужой дал, оставил-и был доволен этим.
ЗАВИСИМОСТЬ ВСЕГДА НАЦЕЛЕНА НА ЕЕ УГЛУБЛЕНИЕ
Исторический опыт и добросовестная наука показывают, что "большой скачок" в демократизации общества также нево-зможен, как невозможно перенестись этому обществу во времени. Обман рассчитан именно на неподготовленное обще-ство, особенно на те народы, у которых отсутствует гражда-нское общество. Нашей стране Украине, к большому сожа-лению, тоже прийдется убедиться в этом, и похоже, именно на своем горьком опыте. Никакая зависимость не может быть на-целена на свободу, она всегда нацелена на углубление зависимос-ти-как в человеческой психологии, в жизни, так и в политике.
Похоже, лидеров "помаранчевого" движения подвела вера в безвозмездную помощь заокеанских вдохновителей, по образцу помощи СССР бывшим колониям в 60-х - 70-х годах. Такая аналогия, несомненно, ошибочна. У США и Запада другие технологии: кое-что может выделить государство для создания благоприятного политического климата в стране, а дальше только монополии и транснациональные корпорации могут инвестировать в экономику, а могут и не инвестировать. Госу-дарство им не указ, их интересует только корпоративная вы-года, при наличии достаточных гарантий.
КОНФЕТКА НА ВЕРЕВОЧКЕ ДЛЯ СТРАН - "ОБЪЕКТОВ
ДЕЙСТВИЯ"
Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк (МБ), Парижский клуб и другие финансовые структуры развитых стран служат правительствам и корпорациям этих стран, которые создали их и которые пользуются их услугами, разумеется, с выгодой для себя. Например, МВФ и МБ находят-ся в Вашингтоне, их руководители - это всегда бывшие или бу-дущие члены администрации Президента США.
Поэтому нижесказанное относится именно к развивающимся странам, особенно к сырьевым странам. Финансовые операции между развитыми странами и их фондами находятся в другом поле.
Как говорят спецы по проведению операций МВФ, МБ, они предоставляют помощь слабой или сырьевой стране в виде КОНФЕТКИ НА ВЕРЕВОЧКЕ, которая является удавкой для "счастливого" получателя. Так говорит американский эконо- мист Джон Перкинс, один из ведущих международных консу-льтантов по многим странам мира, в своей книге "Исповедь экономического убийцы". Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц выражается мягче, и причиной упадка экономик многих стран, регулируемой МВФ, называет "ошибками" политики МВФ и Министерства финансов США - что на практике оказывается фактически целенаправленной политикой высоко профессиональных специалистов.
Джон Перкинс сознается, что по его рецептам и советам его коллег, например, в Эквадоре за последние 30 лет (1973-2003 гг.) "... официальный уровень нищеты вырос с 50 до 70 проце-нтов, безработица с 15 до 70 процентов, государственный долг с 240 миллионов до 16 миллиардов долларов...", развален аграр-ный сектор, страна живет на импорте продовольствия, социа-льные расходы уменьшились с 20 до 6 процентов. Все это прои-сходило на фоне разработки и продажи больших запасов нефти в Эквадоре. Почему так происходит во всех странах, которые стремятся развить свою экономику через МВФ, МБ и др.?
Потому что эти структуры требуют выполнения стандартного набора непременных условий оказания помощи: сократить социальные расходы (читай-удешевить местную рабочую силу для иностранных инвесторов); приватизировать эконо- мику, включая продажу земли (читай- приход иностранных, т.е. сво-их, инвесторов в сырьевой сектор страны); либерализовать внешнюю торговлю (читай - снизить или отменить тарифы на импорт в страну, обеспечить поставки на внутренний рынок этой страны тех товаров, которые надо сбыть без каких-либо ограничений); сократить или прекратить дотации (субсидии) отечественным производителям (читай--поставлять в страну такие же товары вначале по сниженной цене, т.е., разорить местных производителей, целые отрасли, увеличить безработи-цу, т.е., обеспечить для своих инвесторов дешевую рабочую си-лу, затем повысить цены). Это уже происходит у нас.
Как пишет Александр Гришин, российский сотрудник реги-ональной программы Европейского союза по содействию про-цесса экономических реформ, с точки зрения рядового потре-бителя все выглядит вначале неплохо, когда такие же продукты или товары, ввезенные извне, оказались более дешевыми, зачас-тую значительно. Но это только начало! Вскоре, после банкрот-ства отечественного производителя или развала местной отрас-ли, цены резко идут вверх. Все! - рынок захвачен, цены моно-полизированы, эта отрасль экономики страны попала в зависи-мость от внешних сил.
Указанные авторы приводят примеры таких действий МВФ, МБ во многих странах в 1990-2000-х гг., результаты поражают. По упомянутой схеме реформ (условий) МВФ выдал кредиты:
Мексике-- и родина кукурузы Мексика была завалена амери-канской кукурузой по низкой цене, ввезенной в страну по по-ниженной пошлине, более миллиона мексиканских крестьян были разорены, превратились в дешевую рабочую силу для иностранных монополий, внешний долг страны увеличился в четыре раза, и выплаты по долгам составляют около 50 процен-тов бюджета; Филиппины - точно такая же история произошла с рисом, когда на страну накинулись экспертыМВФ после из-брания "демократического" правительства, и страна, имевшая вполне самодостаточное сельское хозяйство, стала одним из крупнейших импортеров продовольствия в регионе, выплаты по внешнему долгу составляют более четверти бюджета; в Перу - то же самое произошло с зерном из США, ввезенному в ог-ромном количестве по низкому тарифу на импорт, и местные фермеры массово перешли на выращивание коки (с чем США как бы сразу же приступило к борьбе-- приобрело "крю-чок"давления для смены правительства,когда понадобится). Подобные примеры можно привести по африканским странам, многие из которых под давлением МВФ, МБ вообще отменили пошлины на импорт,и страны ЕС своими поставками посадили их на иглу зависимости от импорта. В Венесуэле ко времени, когда Уго Чавес пришел к власти после двадцатилетнего курса страны, начертанного МВФ, число голодающих увеличилось в четыре раза, при увеличившейся добыче и продаже нефти в два раза.
Показательным для нас, как и для других стран, являются де-фолты в России, Бразилии, Аргентине, ряде стран Юго-Восточной Азии в конце 1990-х годов. Федеральная резервная система США снизила ставку по кредитам, указанные страны
нахватали кредитов под свои сырьевые ресурсы, и вскоре, когда США выдало намеченную массу кредитов -- цены на местное сырье они резко опустили, соответственно выручка стран-заемщиков пошла вниз, буквально вслед за этим США резко поднимает ставку по кредитам - у должника денег от дешевого сырья мало, деньги занимать негде, долги отдавать нечем. Все! Операция закончена! Во всех указанных странах произошли дефолты в конце 1990-х гг. Поэтому указанные страны изменили свою по-литику по отношению к МВФ. Кроме Украины, конечно.
Сегодня модной и даже вроде актуальной стала тема гуман- ности в отношении неразвитых стран с богатыми ресурсами. Политики говорят о возросшем значении современной запад-ной цивилизации, гуманизме, справедливости и т.д. Ряд разви-тых государств даже списала часть долгов.
Но цифры говорят об обратном процессе.
Только на обслуживание внешних долгов все страны--- "объек-ты действия" тратят сейчас почти 400 миллиардов долларов в год. Как пишет Джон Перкинс: "... Это в двадцать раз больше того, что развивающиеся страны получают ежегодно в качестве экономической помощи". Другими словами, под лозунгом о помощи третьему миру эту финансовую помощь получает сам Запад -именно от этого третьего мира, ввиду непростой систе-мы займа и роста долга. Перкинс признается: именно в этом заключалась их работа-навязать долговую кабалу, чтобы все дивиденды доставались корпорациям из "цивилизованного ми-ра". Парадокс? Нет - если исходить из прежде хорошо извест-ной, но сегодня забытой доктрины министра финансов в ад-министрации Президента Клинтона: "В развивающихся странах необхолимо приватизировать прибыли, и национализировать убыт-ки".
Эта суть остается такой же и сегодня-функционирование моно-полий и экономик развитых стран напрямую зависит от их досту-па к развивающимся экономическим системам других стран. Ска-жете - цинично. В бизнесе это называется "практично".
По нашим невнятным официальным данным, внешний долг Украины составляет более 100 млрд. долларов. Это много для текущего состояния экономики, при отсутствии экспортных сырья и новых технологий. Все выглядит так, как будто нашим руководителям государства совершенно неизвестно, или просто недосуг из-за ослепления жаждой власти, что реальный суверени-тет - когда страна способна защитить себя.
УКРАИНА НЕ ПОНАДОБИТСЯ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.
Первоначальную, самую существенную сложность для Укра-ины (как и для ряда других бывших республик СССР, хотя и не для всех) можно видеть в том, что Украина не нужна совре-менной экономике России, именно экономике. Такая ситуация сложилась не от "помаранчевой" власти, и даже не от Беловеж-ских Соглашений лидеров России, Украины и Белоруссии о независимости. Она произросла из "перестроечной"смены кур-са СССР. Так называемая "перестройка" начиналась из попытки провести в СССР модернизацию и техническое перевооруже-ние промышленности и сельского хозяйства, обеспечить уско-ренное развитие экономики-это было неотвратимое требование времени. Эта программа была представлена в виде партийной декларации о намерениях, и полностью провалилась. Стало яс-но, что она невыполнима для экономики, отягощенной разно-уровневыми "придатками" союзных республик. Сегодня у Рос-сии нет выбора-она вскоре будет вынуждена объявить о мо-дернизации и техническом перевооружении, и проводить их. Украина не в состоянии будет в этом участвовать еще десятиле-тия. "Парад независимостей" союзных республик в 1991 году пока называют чисто политическим явлением, но в самой Рос-сии и в республиках уже тогда существовали силы капитала и политические силы, связанные с ним -- это было нужно именно им.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БАЗА ДЛЯ РАСПАДА СССР
Не принято вспоминать, что она была создана примерно за по-лтора года до Беловежских Соглашений 1991 года. 12 июня 1990 го-да была провозглашена независимость РСФСР в составе Союза. Через месяц Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Ельцин поставил задачу вывести Госбанк РСФСР из подчи-нения союзного Госбанка. По его мнению, это было обусловле-но будто-бы необходимостью децентрализации власти, а фак-тически-- стремлением Б. Ельцина ВЫЙТИ ИЗ ПОДЧИНЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬ СТВА СССР.
ТО БЫЛА ПОВОРОТНАЯ ТОЧКА РАСПАДА СССР.
Она оказалась НЕВОЗВРАТНОЙ. Такие же процедуры были проведены во всех союзных республиках. Это и послужило ба-зой распада СССР. Филиалы союзного Госбанка в республиках были насильно превращены в самостоятельные банки, про-ведено их акционирование, чисто технически, буквально ав-томатически. Союзная промышленность могла получать кре-диты только от крупных банков, которых не осталось. Кровено-сная система экономики СССР была опустошена. Сейчас нева-жно знать, понимал или не понимал упомянутый лидер прои-сходящее, но СССР остался без финансов и лишился реаль-ных экономических рычагов воздействия на все республи-ки.
Попытка военного переворота ГКЧП в августе 1991 года по-служила лишь поводом, а Беловежские Соглашения просто оформили распад Союза. Сейчас операцию с банками назы- вают "спецоперацией", иногда "заговором банкиров". По-следнее--это попытка энтузиастов тех процессов, как говорится, "найти крайнего", свалить все на безимянных банкиров. На са-мом деле, другие -- более "серйозные" круги воспользовались жа-ждой власти Б. Ельцина и его круга, и они уже тогда отдавали се-бе отчет - что делать. Отсюда началась "раздача" и сегодняш-ние олигархи. И Россия не подверглась "разбору" только лишь благодаря страхам Запада и США нарушить балланс в данное время, когда они были совершенно убеждены, что Россия уже не уйдет от признания их лидирующей роли, надолго или на-всегда. И "разбор" они смогут сделать позже. Как уже подчерк-нуто, так проще подумать, чем сделать...
НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ЗАКОНОМЕРНОГО, ЧЕМ ТО, ЧТО
ПРОИЗОШЛО
Можно, конечно, стоять на этой известной, хотя и спорной, философской позиции. Но в данном случае все же остается бе-зусловным тот факт, что операция с банками привела к ра-дикальным изменениям, и именно к разрушению всего, вклю-чая и обороноспособность. Россия как преемник СССР, разу-меется, не сохранила его статус на международной арене. Из-лишне вспоминать, в каком социальном положении оказа- лось большинство народа . И украинского народа тоже.
Именно в эти годы уже сформировалось убеждение на Запа-де и за океаном, что украинская экономика должна за это время стать сбаллансированной в основном для европейского рынка сбыта, с потенциалом, эквивалентном 25-миллионному насе-лению страны. Эту цифру назвал один из Комитетов ООН не-сколько лет тому, ориентируясь на 2030-2040 гг. Разумеется, это весьма предварительные проработки международного органа. Недавно МБ дал также похожий прогноз по Украине - ее насе-ление на 2030 год должно составлять 27--30 млн.
ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО НЕ ИДЕТ К НАРОДУ, НАРОД ИДЕТ
В ДРУГОЕ ГОСУДАРСТВО.
Но те наши политики, которые действительно заботятся о бу-дущем своего народа, учитывают ту перспективу, что нынеш-нее геополитическое значение Украины для Европы, в том чис-ле и в транспортировке энергоресурсов, будет уменьшаться. Когда Украина очнется от всех своих политических кризисов, она придет в изумление, что ее основное богатство - геополи-тическое положение между Востоком и Западом - уже мало ко-го интересует. Не думать об этом - значит давать как России, так и Западу достаточные основания для усиления недоверия к Украине, к ее предсказуемости.
* *
*
В прошлом веке монополии и предствляющие их политики в равной мере были заинтересованы в сохранении и обретении новых зон влияния с потенциально богатыми ресурсами, но вопрос об интеграции этих зон с развитыми экономиками Запада не стоял. Сегодня постсоветские республики востребованы бо-льше политиками США и Запада, с одной стороны, и России - с другой, чем их экономиками. В этом состоит существенное различие борьбы за зоны влияния в 1950-х-80 гг. с борьбой за влияние в восточноевропейских странах сегодня.
Сегодня заслуживают внимательного отношения те украин- ские умеренные силы, которые ставят приоритетом экономи- ческое и социальное развитие, что означает тесное сотрудни- чество и с Россией, и с Западом, и на этой основе развитие инновационных процессов в приемлемых для Украины от- раслях экономики, что позволит наработать свой потенциал для дальнейшей интеграции с западом и востоком на дос- тойном для страны уровне и условиях.
ПОСЛЕСЛОВИЕ К КОЛОНИАЛЬНОЙ ТЕМЕ
Тема колониализма богата тем, что она актуальна всегда. Сейчас не нужно отправлять корабли и отряды, а нужно толь-ко затормозить экономику стран, которые не вошли в "спи-сок", и затем снабжать их в "разумных" объемах инновационной экономикой, технологиями. Из этой методики рождаются про-гнозы о "разумной" численности населения той или иной стра-ны на перспективу, согласно ее потенциала. Традиционная система собственности будет постепенно терять приоритет, и вперед будет выходить стоимость систем пользования высо-кими технологиями и информации, которая имеет свойство распределяться между пользователями (бедными странами) без потери их первоначальной стоимости для владельца. Это как раз то, что и нужно мировым монополиям.