Аннотация: Кое-какие старые идейки (примерно 1997 год). Написано в ответ на вопрос, заданный в частном письме.
Тщетно, художник, ты мнишь, что творений твоих ты создатель.
Вечно носились они над землею, незримые оку...
А.К. Толстой
Попробую объяснить просто, "на пальцах". Представьте себе, что у вас плоская жестяная пустая банка (в таких раньше продавалась селёдка пряного посола:). В дне этой банки вы прорезаете отверстие определённой конфигурации - например, в виде буквы "К". Потом наливаете туда воду. Вода начинает вытекать, повторяя форму отверстия.
То же самое и в случае творчества. Наша натура - это как банка, в которой прорезаны отверстия определённой формы. Отверстия, точнее их конфигурация - это наша личность, индивидуальность. Мы имеем наш индивидуальный жизненный путь, индивидуальный опыт; мы читали определённые книжки, на жизненном пути нам встречались самые разные люди, мы испытывали самые резные эмоции. Ну и так далее. Всё это сформировало нашу неповторимую личность. Всё это отложилось где-то внутри нас. Простоты ради я представляю это в виде того самого отверстия определённой формы.
Далее, отверстие должно быть. В моём примере - это внутренняя установка человека на творчество, на самореализацию в интеллектуальном плане. А не в каком-нибудь другом. Если такая установка есть, то "отверстие" обязательно возникнет. Другое дело, каких будет оно размеров.
Ну а водою в моём примере будет Бог. Он как бы подаёт "воду", некую общую "энергетику" для этой самой "дырочки". Никаких частных идей в Боге нет и никогда не было (идеи о творении мира, Троице и т.д. я здесь не рассматриваю). Да и быть не может. В своём стихотворении Толстой неправ потому, что ничего не носится над землёю (исключая так называемые идеи, которые "носятся в воздухе", то есть приуготовлены самим развитием общества и связаны, скорее, с социодинамикой культуры). Никаких мелодий никаким моцартам Бог никогда не диктовал. Моцарт с самого начала имел генетическую предрасположенность в созданию музыки. Но отец мог отдать его в ученики к торговцу, не правда ли? Моцарта могли посадить за растрату, и тогда он фиг бы что написал. Однако Моцарт имел установку на творчество и её скрупулезно реализовывал. И его "дырочка в банке" всё более "затачивалась" под музыку, под творение музыки. В конечном счёте, Моцарту Бог помогал, посылая ту самую "водичку". Ну а Моцарт мог использовать её как ему угодно (точнее - как он вообще мог). Конечно, Моцарт использовал тот музыкальный материал, который наличествовал в его времени - формат гайдновской симфонии, оперы Люлли, оратории Генделя, и т.д. - я называю это "органикой". Однако в целом его музыкальные идеи - своеобразный синтез его индивидуальности, и той самой "воды", связанной с Богом.
Не будь Бога, никакое творчество было бы невозможно. Не будь "дырочки в банке", ничто не "протекало" бы на землю от Бога. Бог Сам есть творчество, и заповедал творчество нам. Бердяев писал, что "творчество - это продолжение миротворения".
Собственно, мир творится по той же самой схеме. Представьте себе бумажный экран, находящийся справа. Слева - распылитель с краской, струйки которой вылетают параллельно. В середине - наша трафаретка с буквой "К". Так вот, в этой схеме "распылитель" - это Бог, "экран" - творимый мир, "буква "К" - Вторая Ипостась Троицы, Бог-Сын, а краска - Святой Дух. Теперь мы получаем представление о функциональном распределении ролей в Святой Троице при творении мира:) Кстати, всё это в Ветхом Завете показано вполне убедительно: "И Дух Божий носился над водою" (Быт. 1, 2) - здесь под "водой" подразумевается первоматерия, формирующаяся под влиянием Духа Божия, вот почему она "безвидна и пуста". Она также является "открытой" для "протечки энергии".
Главное для человека - найти самого себя, своё изначальное призвание. Если у него есть установка служить призванию, а не зарабатыванию, наслаждениям и "красивой жизни", то "дырочка" будет всё более расширяться. Человек начнёт становиться всё более талантливым. Моцарт был страшным бабником и пьяницей; он умер от сифилиса. Свои деньги - на уроках он зарабатывал в наших ценах сотни тысяч баксов в год - он полностью промотал. Но мало кто знает, как он пахал в промежутках между оргиями. Он забрасывал всё, ничего не ел, и писал неделями. И он мучился от ощущения своей слабости и своей греховности. Это особенно видно на примере последних его симфоний; возьмите, например, ту же самую 41-ю, или, скажем, "Линц". Счастливец "без комплексов" такого бы никогда не написал...
Повторюсь: это так только в том случае, если человек готов служить призванию, а не чему-то другому.
Что будет с человеком, если он полностью отдастся потребительским ценностям? Он начнёт уничтожать сам себя. Не в прямом смысле, конечно. Толком, может быть, и не уничтожит. Суть в том, что "тот, кто пьёт воду сию, возжаждет опять". Вот эта постоянная жажда - есть пролог духовного самоуничтожения. Человек самостоятельно отрежет себя от "водички". В нём так и будет копиться не поймёшь что. А выхода не будет, ведь дырочки-то нет. Или слишком маленькая.
Вы спросите: а как быть с людьми, у которых нет особых талантов? Неужто они обречены?
Помилосердствуйте! Почему я должен отвечать на каждый вопрос? У вас есть Евангелие? Притчу о талантах читали? Ну так перечитайте прямо сейчас. В Евангелии ведь всё написано. Расписаны все жизненные модели для всех людей - и простых, и богатых, и талантливых, и бедных. Там даже описана схема взаимодействия христианского сообщества и государства, просто на неё мало кто обращает внимания...
Общий вектор развития человека, если он вообще развивается - это "увеличение размеров дырочки". В конечном счёте, человек стремиться слиться с Богом; разрыв с Богом, то, что он не есть Бог, мучает его. Когда мой ребёнок был совсем младенцем и еле ползал, я часто ловил на его лице выражение муки от того, что он не может ходить, как мы, говорить, как мы, и так далее. Что он не есть большой. То же самое и человек по отношению к Богу. Мы тоже, в конечном счёте, мучаемся: "Вся тварь совокупно стенает и мучается доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего" (1 Рим., 8:22 - 23). И подобно тому, как родитель готов помочь ребёнку в развитии - ставит его на ножки, учит говорить, держать ложку в руках, читать - точно так же Бог готов помочь и человеку. Однако, чтобы взрослый помог ребёнку, у того должно быть внутреннее желание вырасти. Установка, так сказать. В случае ребёнка это генетическая предрасположенность. А у взрослого человека должно быть желание, искренняя установка в том, чтобы Бог ему помог. В сущности, здесь работает одна и та же схема "соединения двух воль".
То же самое касается и общего взаимодействия человека и Бога. Сам по себе человек, если у него нет установки служить Богу - ничто. Но прикол в том, что и Бог тоже как бы ничто, если нет людей, готовых служить Ему. Заставить же Он никого не может. Его "энергетика" (намеренно употребляю это упрощённое выражение, чтобы было понятнее) не может попасть к людям, Он как бы от них отрезан. И тогда люди существуют сами по себе, а Бог - Сам по Себе. И ещё неизвестно, кому хуже...
Человечество в целом также взаимодействует с Богом по этой схеме: как в христианском обществе существуют "выделенные точки", святые, так и в человечестве есть "выделенные точки"- народы, готовые служить Богу и самореализации, а не потребительским ценностям. Пока они есть, и "энергетика Бога" идёт на Землю, до тех пор у человечества остаётся шанс вразумиться. До этих пор - наверное, догадались вы - Бог не сворачивает наш "эксперимент". Однако дело не в Боге. Если человечество откажется от такого служения, утратит последний шанс, изолировав себя от Бога, то оно уничтожит самого себя. Богу даже вмешиваться не придётся. Бог-то имеет возможность создать новое человечество. "Бог может из камней сих воздвигнуть детей" - говорит Иисус по сходному поводу. (Мф., 3:9).
О самореализации хорошо сказал Серафим Саровский в беседе с Мотовиловым, но только в иной терминологии (он имел в виду иную "органику" - непосредственно-христианского служения): "Примерно: дает вам более благодати Божией молитва и бдение, бдите и молитесь; много дает Духа Божиего пост, поститесь, более дает милостыня, милостыню творите, и таким образом о всякой добродетели, делаемой Христа ради рассуждайте." То, что я называю "самореализацией", Серафим называет "благодатью Божией". Разумеется, преп. Серафим рассматривает служение Богу в узком смысле, однако схема везде одна и та же. Так как и достижение (христианской) святости также реализуется по той же самой схеме: есть установка на самореализацию, определённые действия, определённый стиль жизни, а дальше Бог помогает. Вода не сможет не потечь:) Закон природы, типа:))
Что такое святой? Это "отверстие" очень большого размера. В силу определённых причин он сумел полностью открыться для Бога, стать максимально для Него "проницаемым". Личные качества, вообще личное, у святого сведены к минимуму (такие мелочи, как, например, любовь к варенью у св. прав. Иоанна Кронштадтского я не учитываю). Святой - с точки зрения моего примера - это такая "большая банка с большой дыркой", откуда течёт "энергетика" Бога в больших количествах прямо на Землю, на других людей - причём, с минимальной трансформацией, минимальной поправкой на индивидуальность (в отличие от того же композитора).
Кстати, именно в этом причина, почему все творческие люди мучаются от неоконченности, несовершенства своих творений: наша натура так устроена, что она хочет служить Богу максимально, а творческий человек вынужден довольствоваться поневоле ограниченным материалом (в случае с Моцартом это музыка). Здесь снова "возжаждет опять". Типичный пример - А.С. Пушкин, который "под старость лет" полностью преодолел потребность воспевать любовь и женщин, и для начала создал потрясающие по философской глубине "Маленькие трагедии" (так и не оценённые до сих пор). А затем он увидел внутренним зрением, куда катится Россия (увидел, кстати, самым первым), и занялся "Историей Пугачёва" и "Историей Петра". Сообразил вдруг, что кроме женщин есть ещё и служение Отечеству (посмотрите позднюю его поэзию на сей счёт). Проживи он ещё пару десятков лет, и он стал бы самым крупным богословом и философом России. Перешёл бы на более высокую ступень - служению Богу. Разумеется, если бы сумел освоить богословскую "органику"... За несколько лет до смерти осознанно принял бы монашество... В этом смысле Пушкин - универсальный пример развивающегося русского человека. Начал он с типично-русского подросткового либерализма...
Именно поэтому святые кажутся такими скучными для невоцерковленного человека. В самом деле: чего в них "прикольного"?
Возможно, из этого примера можно понять происхождение, например, Скрижалей Завета, вручённые Моисею. Вернее, как на самом деле они произошли. Моисей был праведником, у него была "большая дырочка", через которую проникала та самая "энергетика". Далее, он отправился на гору, а там Бог и в самом деле всё продиктовал. Ибо для самого праведника всё это переживается, как диктовка. Но ветхозаветная публика оперировала другими категориями, поэтому было проще рассказать ей, что Бог вручил Моисею готовые таблички. Кстати, точно так же писались Евангелия.
Наша падшая природа любит ценить индивидуальное, яркое. Сегодня услышал в рекламе: "Хочешь выделиться из толпы? Заведи себе телефон с кучей новых "фишек". Это - своего рода надстройка над грехопадением, своего рода "грехопадение штрих". Но суть в том, что всё индивидуальное, в конечном счёте, противится творчеству. "В конечном счёте", сказал я.
Всё это мои собственные индивидуальные теоретические построения; они могут расходиться с точкой зрения Православной Церкви. Но это заботит меня не очень сильно. Самореализовываюсь.