Это же надо в одном коротком комментарии поставить столько вопросов! У меня никак не получается ответить там же, приходится писать здесь.
Уважаемый Иван высветил множество проблем нашего, и не только, общества. Начнём с обоснованности его утверждений.
"...я тоже против клерикализации общества. Навязывание на уровне государства чьих-то убеждений к хорошему не ведет."
Здесь у нас заявлено сразу два посыла. С первым не могу не согласиться, но чего ещё можно ожидать обществу находящемуся в глубоком идеологическом вакууме? Свято место пусто не бывает, тут же вся разнообразная нечисть вылезает, чтобы погреться под солнышком пиара, бабок срубить, ведь ей ничего не противостоит. Ничего удивительного нет и в том, что она инфицирует и государственные структуры, соблазняя их дешёвой продажей инструментов для управления обществом. И уже государство начинает выполнять роль коммивояжёра для сомнительной фирмы, которая за 2000 лет показала лишь свою несостоятельность в деле прогресса и гуманизации общества. К сожалению, у власти нет чёткого осознания последствий сговора с нечистым, и что, скорее всего, она на купленной вожже сама же и повиснет.
А почему Вы решили, Иван, что государство не может внедрить ничто хорошее в обществе? И что значит "чьих-то"? А его, государства, собственные, им же самим декларируемые и закреплённые в статьях конституции убеждения, они не чьи-то? Ведь они когда-то разрабатывались и были приняты полномочными избранниками народа, а значит, выражают его, народа, убеждения. И государство обязано, это его функция, навязывать всем членам общества именно эти убеждения, выраженные в законе. И, думаю, что это ведёт всё-таки к хорошему. А если отдельные избранники народа считают, что нужно изменить статьи конституции, то есть оговорённая законом процедура для этого, и без этого, те, кто конституцию нарушает, должны быть осуждены и лишены полномочий.
Отдельной позицией рассмотрим "к хорошему не ведет." Ну отчего же? Очень многие навязанные в своё время предпочтения и навыки сыграли положительную роль в обществе, к примеру в СССР в 20-м веке. Вы же не будете отрицать пользу ликвидации неграмотности, прививания навыков гигиены, пропаганду физкультуры, рекомендации по здравоохранению, образованию. Если бы это в своё время не было навязано в отсталой и аграрной стране... С некоторыми оговорками скажу и о пользе коллективизации и индустриализации. Да, жестоко, да, колоссальные жертвы, да, масса несправедливостей. Но считаю, что если бы эти драконовские меры, то и государства и народа нашего сейчас могло бы и не быть. Слишком лёгкой мы были добычей, это доказал 41-й год... Или Вы думаете, что на квасном патриотизме и с трёхлинейкой без танков и артиллерии мы бы выстояли? Не хочу обсуждать репрессии. Да были. Были ли оправданными? Частично. Необходимыми? Частично. Эффективными? Очень относительно, что и доказал опять же 41-й год.
Не навязывание идеологии в СССР "К хорошему не привело", а двуличие и недомыслие в верхах государства, которые на словах декларировали одно, а на деле... Да Вы и без меня это знаете.
Некоторая справка. Во второй половине 80-х годов в США рабочий производственной сферы получал до 80% от выработки, в Японии - до 70%, в Англии и Франции до 55%, в скандинавских странах до 35-40%. У нас в то время рабочий получал около 22% от выпущенной им продукции. При этом при занятости в производственной сфере вдвое более высокой, чем в США, наш ВВП был в 8 раз меньше. Кстати, сейчас у нас где-то 28% от выработки.
К чему бы всё это? А вот к тому, что именно из-за этого развалился СССР. Нам "навязывали убеждения", что мы должны работать почти задаром, моментально обрезали расценки и поднимали нормы выработки, стоило только начать работать лучше. Я эту практику изучил на собственном горьком опыте, когда вынужден был занижать свои возможности, чтобы другим работникам плохо не сделать. Был случай, когда они меня даже просили прекратить заниматься рационализацией, чтобы на её основании не резали зарплату. Больше рацпредложений с экономическим эффектом я не давал.
Как это мотивировалось? Говорили, что высокий уровень социальной защиты населения требует затрат, что холодная война и гонка вооружений, помощь Африке. А делов-то было - не обрезать расценки, чтобы было выгодно работать много и хорошо. Но у нас предпочитали барана не стричь, а брить раз в три дня, и в результате и шерсти не было, и баран замерз. Эта тенденция у нас и сейчас сохраняется, отсюда и автопром в анусе, и учёные бегут, и экономика буксует.
А как Вы, Иван, смотрите на необходимость "навязывать", например, скинхедам и прочим маргиналам убеждения соблюдать законы? По-моему, надо ещё жёстче "навязывать", бороться с негативом в нашей жизни.
Вывод. Нет греха государству навязывать убеждения своим гражданам, надо только, чтобы убеждения были правильными, а не теми, которые это же государство гробят. Это его функция, у него для этого есть аппарат подавления. А вот что делать, если навязывают неправильные убеждения, да ещё и противозаконные? Ответа нет на том уровне, на котором находится наше общество, члены которого голосуют за умников, заранее готовых нарушать нашу совсем не глупую конституцию.
"А вот насколько нынешний апогей цивилизации, при всей его комфортности и гуманности жизнеспособен, ещё вопрос. И что это вообще - светлые перспективы, или остановка на краю пропасти?"
Ну какой же это апогей? Близко не лежал... или не стоял? Вы в Африку съездите, там Вам и апогей будет, и цивилизацию с людоедством покажут, а пока у нас наблюдаются апофигей и опупеоз. Настоящий апогей будет тогда, и если, когда человечество овладеет действительно толковым источником энергии, не истощающим ресурсы, экологически чистым, позволяющим сделать промышленные процессы безопасными в глобальном масштабе. Пока такого не видно. АЭС, ветряки, Солнце и др ныне существующие просьба не предлагать. Кстати, сегодня 210 лет паровозу. Я на них много успел покататься.
Комфортность и гуманность? Где? В некоторых странах, живущих за счёт других? Гуманность - это толерантность и мультикультуризм, что ли? Вот и со всей этой гирей на бейцах цивилизация, естественно, пока не перспективна, а в будущем будет и вообще нежизнеспособна.
Светлые перспективы только у тех, кто спихнёт в пропасть других. Жестоко? Да! Но либо все погибнут, либо так. Для корректности упомяну возможности спасения в виде прилёта марсиан, Второго пришествия, перевоспитания людей, чтобы отучились под себя гадить и хапать в миллион раз больше, чем сожрать могут. Возможности расположены в тексте в порядке убывания их вероятности.
Так что сейчас у нас не "остановка на краю пропасти", а медленное и неуклонное сползание в неё. Ещё как-то удерживаются те страны, кто лезут выше по головам сползающих вниз. Лет 30-50, думаю, и большинство населения Земли пожалеет, что вообще на свет родилось. Впрочем, очень многие и сейчас жалеют об этом, но мы к ним пока ещё не присоединились. Не сомневайтесь, присоединения долго ждать не придётся.
Нет слов, Иван! Тупо вдалбливаются совершенно дикие суммы в разную галиматью, в роскошь, в зрелища, в бредовые идеи, в том числе и в так любимую Вами религию! А то, что насущно необходимо, без чего просто не выжить - игнорируется начисто. Я понимаю, что оно немедленной прибыли не приносит, и не принесет ещё лет 20-30, но нельзя же быть настолько самонадеянным, чтобы идти по рельсам навстречу поезду и считать, что он тебя не собьёт.
"Между прочим, и в космос полетели из-за ряда идеалистических заблуждений. Пока цивилизованный мир боролся с коммунизмом, а коммунизм с загнивающим капитализмом, были стимулы для развития. А сейчас нет."
Ну Вы и написали! "...из-за ряда идеалистических заблуждений", однако, странные у Вас, на мой взгляд, Иван, представления о стимулах завоевания космоса. Но у Вас, естественно, есть возможность в комментариях защитить свою позицию. Моё мнение такое: был подъём в государстве, были идеи, пусть оказавшиеся не такими золотоносными, были пропагандистские мотивы, в светлом будущем ещё не разочаровались, вот в космос и полетели, в числе прочих нехилых свершений. Потом всё вышеперечисленное гепнулось, и соответственно, утухает и космическая деятельность. С голой Евгенией Фёдоровной в космос не летают. Сейчас немного тех же стимулов возродилось, опять в Роскосмосе шевелиться начали, но пока плохо. Где Вы здесь идеализм узрели, непонятно.
"...были стимулы для развития", были, конечно, но они были хороши для развития ВПК, а остальным оставались огрызки счастья, что и привело... См. выше.
"А сейчас нет", ну почему совсем так уж и нет? Разве возможность олигарху набить свой карман не стимул для развития нефтедобывающей и алюминиевой промышленности? Разве откат за разрешение на возведение дома в запрещённом районе не стимул для коррумпированного чиновника развивать жилищное строительство? Стимул-стимул, не сомневайтесь! А остальным гражданам опять одни огрызки, что и приведёт к катастрофе. Когда? Будем посмотреть.
"Любой бородатый моджахед может придти, надавать люлей и насрать на свободу личности и её убеждения."
Конечно не хотелось бы, но если вдруг, то у меня есть, чем его встретить, потому, что я всегда считал, что "пусть лучше меня двенадцать человек судят, чем шестеро несут"(С)No.
И невозможность человеку, не нарушая закон, себя эффективно защитить - это ещё одна глупость со стороны государства, но об этом позже.
"По моему скромному мнению, бывшая христианская цивилизация должна искать врага не в своих побивателях храмовых полов лбом (на другие агрессивные действия они в основном не способны), а во внешнем мире."
А у нас не бывшая христианская страна, у нас бывшая советская, она и сейчас в массе атеистическая, правда, РПЦ всё делает, чтобы опять... но я здесь уже об этом писал, и о заблуждениях правящих кругов в этих вопросах тоже. А другие страны, наоборот, не бывшие, а самые настоящие христианские, и я в этом ничего зазорного не вижу, так как там отработан и соблюдается баланс с конфессиями, а у нас прямо Морис Дрюон какой-то, с его историями о постоянном желании папства довлеть над светской жизнью во всех королевствах. Вот только и там ни к чему хорошему это не привело. Двести лет религиозных войн и более чем наполовину обезлюдевшая Европа. Оно нам надо? В любом виде?
Говорите, врагов искать? А зачем? Они и сами нас найдут. Лучше подумать о том, что нам нужны союзники, и не Сирия с Ираном, а кто-то поадекватней. И не Китай, оно бы, конечно, хорошо, но я разделяю мнение на эту тему Ф.Лукьянова:
Изречение Александра III помните? "У России только два верных союзника -- её армия и флот"(С). И при современных военных технологиях профессиональная армия может быть не очень большой, что не исключает обязательную службу по призыву, и переподготовку резервистов. Тогда и врагов можно будет не особо опасаться.
"А чтобы противостоять (а здесь просто нет альтернативы), нужна общая идеология. Как это сочетать со свободой личности, никто не знает. Или, может, вы знаете?"
Думаю, что знаю. Есть такая фраза в "Трёх мушкетёрах" А.Дюма: "в те времена - времена меньшей свободы, но большей независимости"(С).
Смысл её в том, что будучи обязан быть предан и верен стране и королю, человек, в данном случае дворянин, был вправе защищать свою жизнь, честь, достоинство и имущество любыми способами, чего мы здесь и сейчас полностью лишены. Король или кардинал Ришелье имели полное право отрубить голову де Сен-Мару и де Ту за подготовку заговора против Ришелье, или де Монморанси-Бутвилю за наглое пренебрежение эдиктом о запрете дуэлей, но никому и в голову не приходило карать за убийство разбойника, грабителя и т. п.
И не надо думать, что эти привилегии имелись только у дворян, буржуа, да и любой свободный человек имел право защищаться от нападения, а злоупотребления королём и знатью своей властью привели к Фронде и Великой Французской революции.
Нам как бы дали свободу в 91-м году, но вот именно, что только как бы, просто к произволу властных структур прибавился и произвол криминальный. А теперь бывших бандитов, тех, кто уцелел в разборках и не запятнал себя уж совсем ужасными преступлениями, мы видим где? Там, где мы их сегодня и видим. А народ, как был беззащитен перед произволом, так и остался.
Коррупция нынче везде, я ещё не видел отрасли в нашей жизни, где бы её не было. Начиная от детского сада и до кладбища включительно, без взятки ничего сделать не удастся, или сделают так, что пожалеешь, что не дал. Следствием этого являются и продажные суды, и сращённые с криминалом органы общественной безопасности, и наглые чиновники, обогащающиеся за счёт государства и нас с Вами.
До тех пор, пока не победят коррупцию, всё так и останется. Наверху её и не пытаются пресечь, какой дурак будет закрывать свою кормушку или кормушку своих верных слуг. Больше того, принимаются новые коррупционно-опасные акты, вроде закона о сухом алкоголе, нового техосмотра, законов о строительстве, охраны памятников и т. д.
Все они написаны таким образом, что любой представитель власти может их применять так, чтобы ему была польза, а остальным вред.
Как от этого всего избавиться? А по рецепту А.Дюма. Дать максимум свободы во всём, но значительно строже спрашивать за исполнение оставшихся немногих установлений. К примеру, судье, заведомо нечестно осудившему человека, неплохо бы отбыть тот же срок, который фигурант дела отсидел. За убытки в гражданских делах, неправильно судьей решённых, взыскивать в пользу потерпевших из кармана судьи. И прочее.
Снизить барьер необходимой самообороны, но безжалостно давать срок за неправомерное применение оружия. Давать срок ранее судимым при обнаружении у них оружия. И всех рецидивистов и виновных в тяжких преступлениях против личности высылать на поселение на остров Карском море. Без штанов.
"...нужна общая идеология". Нужна, кто спорит, но и особых проблем я здесь не вижу. Ключевое слово "общая", значит, идеология должна исходить из того, что у нас есть общего. А общая у нас только Россия. Вот из верности ей, из заботы о ней, из жестоких наказаний за причинение ей вреда и надо строить эту идеологию.
К сожалению, сейчас у нас большинство значимых персон относятся к России, как к дойной корове, сколько смогут, из неё выжмут, а потом - на мясо.
Тут наш президент Д.А.Медведев недавно заявил, что в коррупции виновны в одинаковой мере и берущий, и дающий взятку. Я бы не стал так равнозначно ставить их на одну доску. Есть два вида взяток, с вымогательством и без. Также есть взятка за то, чтобы не делать, что сделать обязан, а есть взятка за то, чтобы сделал, что обязан. Есть взятка за то, чтобы сделал что-то, на что не имеет право. И ещё закон освобождает от ответственности взяткодателя, если он пришёл с повинной в органы. И какой дурак после этих слов пойдёт каяться? И что остаётся делать человеку, если он не может добиться осуществления своих прав у чиновника? В суд идти? А там тоже кто-то сидит с открытым ртом, и ждёт, что туда что-нибудь упадёт.
То есть, полное впечатление, что никто с коррупцией бороться и не собирается.
Единственный действенный способ борьбы с коррупцией, разрешить максимум того, что сейчас делается за взятки, причём судить и давать срока чиновникам, которые препятствуют гражданам в осуществлении их законных прав. Пример? А с митингами. Не разрешил, хотя порядок уведомительный, подали на тебя желавшие митинговать в суд, суд выяснил, что ты не разрешил, что по закону обязал был, иди на нары, по малозначащим эпизодам - с должности долой.
Боюсь, однако, что "Жаль, только жить в это время прекрасное уж не придётся ни мне, ни тебе"(С)No
Поражаюсь одному, ведь ясно же, что рабский труд неэффективен, что если не кормить лошадь и гнать палкой, она не обгонит сытого и ухоженного скакуна, почему же всё делается только так? Видимо, потому, что они не умеют управлять иначе, чем клячей, и если они последуют этому рецепту и пролетят, то их больше не выберут, вот они и боятся. А нужно - набрать специалистов, взять курс на эти перемены и неуклонно его проводить. Тогда новый курс и идеология объединят общество против негативных проявлений. Вы верите, что они так и сделают?