# Наука Или Магия Классический случай ложной дилеммы

Борис Cord Батыршин

Автор - Пётр Курков

НАУКА ИЛИ МАГИЯ

Классический случай ложной дилеммы


Сеанс магии с натужным разоблачением


Недавно я просматривал "Википедию" в поисках полезных ссылок - и между делом обратил внимание на одну забавную закономерность. Авторы многих статей о драгоценных и полудрагоценных камнях подробно излагают все связанные с ними поверья, описывают все магические и лечебные свойства самоцветов, рассказывают об астрологических соответствиях и т.д. - но потом неизменно добавляют абзац примерно в таком стиле:


"Утверждения о магических и целебных свойствах камней голословны и не имеют никаких научных подтверждений. Чаще всего они носят рекламный и даже шарлатанский характер, позволяя одним зарабатывать на заблуждениях и невежестве других. Навязывание подобных ненаучных представлений может отвлечь легковерных любителей амулетов от своевременного практического решения житейских или медицинских проблем".


Понимаете, что меня порадовало? Совершенно очевидно, что уважаемые авторы сначала добросовестно рассказали читателям всё, что те хотели знать - а затем механически вставили дежурную отмазку для цензоров "Википедии". Мне это живо напомнило старинный советский анекдот о преподавателе истмата, который хотел и студентов чему-то полезному научить, и партбилет не потерять. Поэтому он обычно на протяжении всей лекции подробно рассказывал своим питомцам о теориях современных западных политэкономистов, о современной критике марксизма и т.д. - а в последнюю минуту обводил аудиторию хитрым взглядом и возглашал:


"Но вы же понимаете, товарищи, что всё это - буржуазный ревизионизм и псевдонаучные измышления, призванные запутать трудящихся и творческую интеллигенцию, расколоть их и отвлечь от классовой борьбы на базе единственно верного учения марксизма-ленинизма!"


Впрочем, сам по себе данный курьез с "Википедией" не стоил бы того, чтобы о нём писать. Однако он послужил для меня поводом задуматься - и я понял, что это всего лишь частное проявление гораздо более общего явления.

Я бы назвал его "фетишизация науки". Из тех моих знакомых, которые вообще интересуются высокими материями, половина довольно агрессивно относится к религии, магии, нетрадиционной медицине и прочим "суевериям", поскольку наука якобы давно доказала, что никакой магии на свете нет. Другая половина, напротив, с пеной у рта доказывает, что магия есть, потому что это доказано новейшими исследованиями британских ученых. Причем и те, и другие - люди в основном с высшим образованием, достаточно неглупые и лично никак в данном споре не заинтересованные...

Но что любопытно - обе группы болельщиков апеллируют к науке. Всеобщее среднее образование и средства массовой информации фактически превратили само понятие "наука" в какое-то магическое заклинание. Между тем она в данном случае вообще ни при чем. Нет, это не значит, что "наука здесь бессильна" или "ученые пока не могут понять" - подобные обороты тоже являются бессмысленными дежурными штампами. Наука здесь элементарно ни при чём, и всё тут.

Попробую подробнее пояснить, что я имею в виду.


Битва слона с китом


Все утверждения типа "наукой давно доказано, что никакой магии нет", "наука опровергла подобные суеверия" и т.д. - сознательная или бессознательная подмена понятий. Истинное утверждение звучит примерно так: "Существование магии научными методами не доказано".

Нам постоянно пытаются неявно навязать мысль, что раз "не доказано" - значит, "доказано, что нет". Но стоит только минуту подумать своим умом, и станет ясно: это совершенно разные вещи. Простейший пример: до сих пор не получено никаких доказательств того, что на Марсе есть жизнь. Однако при этом гипотеза о возможности существования жизни на Марсе пока ещё не опровергнута.

А в случае с магией, эзотерикой и прочими сверхъестественными предметами граница между "опровергнуто" и "не доказано" куда более чёткая. Видите ли, наука по определению интересуется только естественными явлениями. Проблема жизни на Марсе находится в рамках её компетенции, а вот, скажем, проблема бытия Божьего - нет.

И это вовсе не утверждение какой-то "ограниченности" науки, как могло бы показаться. Отнюдь, наука - уникальный и универсальный инструмент для познания мира, Вселенной, управляющих мирозданием законов... Всей физической, материальной Вселенной и всех физических законов. Именно ради этого наука и возникла, именно этим она и занимается, именно для этого было выстроено стройное здание научной методологии, в основе которого лежит фундаментальный принцип Оккама: "Не умножать сущностей сверх необходимого".

Иными словами: если некое явление можно хоть как-то объяснить известными естественными причинами, не измышляя новых теорий - и тем более не предполагая сверхъестественное вмешательство! - то ученый по долгу службы именно уже известными причинами его и должен объяснить. Уже поэтому словосочетание "научное исследование магии" - бессмысленно. Научная методология, как система определённых приемов и отточенных временем инструментов, принципиально не рассматривает гипотезу о существовании магии и не нуждается в ней...

Но она эту гипотезу и не "опровергает". Она её просто не принимает в расчет. Ибо магия по определению внефизична, нематериальна, и в силу этого не подлежит научному рассмотрению. Точно так же система бухгалтерского учета (тоже ведь своего рода точная наука!) не нуждается в гипотезах, что Земля вращается вокруг Солнца или что у офис-менеджера Васи роман с секретаршей Люсей. Бухгалтерию не интересуют движение Земли или моральный облик Васи. Она не для этого придумана. Она занимается другими вещами.

...Кстати, представьте себе сенсационный заголовок: "Новейшие исследования перспектив фондовых рынков и тенденций волатильности мировых валют не подтверждают высказанной некоторыми физиками гипотезы, что Вселенная расширяется с ускорением!" И ведь чистая правда - не подтверждают...

Естественнонаучное знание и вера в сверхъестественное - отнюдь не антагонисты. Научное и мистическое мировоззрение вовсе не взаимоисключающи, они перпендикулярны друг другу. Возвращаясь к самоцветам - можно и амулет носить, и медицинскими рекомендациями не пренебрегать.

Другое дело, что искусственный конфликт между этими двумя сферами человеческого восприятия зачастую разжигается с обеих сторон. Некоторые мистики и даже религиозные деятели сами периодически пытаются вторгнуться в "естественнонаучное измерение". Вспомним навскидку хотя бы сказки о планете Нибиру, рассуждения о 50-миллионолетней истории древних гипербореев или требования запретить теорию Дарвина. Попытки подменить научные факты эзотерическим знанием так же бесплодны, как и стремление упразднить мистику якобы на основании научных данных. Утверждение "Про Нибиру писали ещё древние шумеры, а современные астрономы все в заговоре и скрывают правду" ничем не лучше наивно-материалистической агитки в стиле "Гагарин на небо летал и Бога там не видел, а все попы мошенники".

А ведь на самом-то деле конфликт высосан из пальца, и обе эти сферы могут находиться в полной гармонии. Тому есть масса примеров. Многие знаменитые деятели науки были искренне верующими, а некоторые - попросту суеверными. Это им совершенно не мешало, никакого внутреннего дискомфорта они не испытывали. Потому что именно в силу свойственных им ясности ума и умения логически мыслить дилемма "наука ИЛИ мистицизм" для них была такой же нелепицей, как дилеммы "круглое ИЛИ мягкое", "вкусное ИЛИ зелёное" и т.д.

Исаак Ньютон, закончив в 1687 году эпохальный научный труд "Математические начала натуральной философии", сразу же принялся писать богословское сочинение "Комментарии на книгу пророка Даниила и Апокалипсис Иоанна Богослова". Богословие интересовало Ньютона не меньше, чем математика - только в школьных учебниках об этом стыдливо не упоминают...

Андре-Мари Ампер, в честь которого названа единица измерения силы электрического тока, завещал следующим поколениям ученых: "Одной рукой исследуй природу, а другою, как за одежду отца, держись за край Божией ризы".

Джеймс Максвелл, отец всей современной электродинамики, был искренне верующим человеком, причем по нашим понятиям - "раскольником и сектантом". Параллельно с научной работой он активно занимался пропагандой популярных в конце XIX века идей "широкой церкви" и "христианского социализма".

А в 30-х годах XX века многие европейские физики всерьез считали, что присутствие в лаборатории во время эксперимента некоторых людей (а особенно - Вольфганга Паули, первооткрывателя нейтрино и будущего Нобелевского лауреата) негативно сказывается на работе приборов. Это явление даже получило название "эффект Паули". Когда в лаборатории Якоба Франка (тоже Нобелевского лауреата) в городе Гёттингене по необъяснимой причине вышло из строя новейшее экспериментальное устройство - то Франк недолго искал виноватых. Он быстро выяснил: именно в этот день Паули ехал на поезде из Цюриха в Копенгаген пообщаться с Нильсом Бором, и как раз в ту минуту, когда в лаборатории случилась авария, поезд проезжал через Гёттинген...

Разумеется, нынче "эффект Паули" принято считать забавной байкой, научным фольклором. Но вот что уж точно не легенда и не байка: Вольфганг Паули двадцать лет активно переписывался с известным психологом Карлом-Густавом Юнгом и помог ему сформулировать идею "синхроничности" - некоего постоянно действующего творческого принципа, упорядочивающего события не физическим путём, а на основании их смысла. Как легко видеть, от этой идеи до признания существования "магии" - рукой подать. Собственно, это и есть основной принцип магии, только сформулированный "по-научному".

...И если уж мы упомянули Нильса Бора, то стоит вспомнить ещё одну историю "из жизни великих физиков". Над дверью лаборатории Бора (кстати, ещё один Нобелевский лауреат!) была прибита подкова "на счастье". Однажды Бора спросили: "Как же так? Вы ведь ученый, интеллектуал, неужели Вы верите во все эти деревенские предания?"

Бор ответил: "Нет, конечно же, я как ученый - не верю. Но подкова-то приносит счастье независимо от того, верю я в это или нет".

Собственно, данная чеканная формулировка - квинтэссенция всего, что я написал выше. Как ученый - не верю, но как человек - прибью над дверью.

Потому что наука - отдельно, а подкова - отдельно.

Нельзя суеверием подменять науку... но и суеверие критиковать с научной точки зрения тоже бессмысленно.

Я сознательно рассказывал сейчас исключительно о великих физиках (да и то, наверное, обилием примеров уже утомил читателя). Именно физика в обыденном сознании воспринимается как самая рационалистичная и передовая среди всех наук - тем не менее, как мы видим, никакими "опровержениями религиозных и магических представлений" даже и она на самом-то деле не занимается.

...Однако что же получается в результате? Научная методология не отвергает - но и не признаёт существование сверхъестественных, внефизических, мистических измерений сознания и бытия. С точки зрения истинной науки, что эти измерения есть, что их нет - всё едино. Возникает закономерный вопрос: так может быть, их всё-таки нет? Псевдонаучное отрицание магии, как мы видим, основано на беззастенчивой подмене понятий - но есть ли хоть какие-нибудь весомые доказательства существования магии?

Раз уж стало ясно, что научный подход в данном случае придется вывести за скобки - остается искать свидетельства другого рода. Например, стоит вспомнить про такой "ненаучный", не формализованный, но реально весьма значимый фактор, как житейский опыт поколений...


Память предков


Представьте себе, что в аптеках появилось новое средство для снижения веса, улучшения памяти, борьбы с прыщами, повышения потенции и т.д. Широко разрекламированное, недорогое, при этом с красивым названием и в шикарной упаковке, и всяческие врачи-консультанты как сговорились - именно его советуют применять... Только вот беда - оно совершенно не помогает. Купил упаковку и потреблял строго по инструкции, ещё раз купил и пропил курс, ещё раз - не помогает. И всем, с кем вы имеете возможность обменяться впечатлениями (друзьям, родственникам, соседям и сослуживцам) тоже не помогает. И знакомым ваших друзей или родственникам ваших сослуживцев - тоже не помогает.

Как по-вашему, долго ли этакое снадобье продержится на рынке? Год? Два? Десять лет? Есть ли хоть малейшая вероятность, что подобный препарат останется востребованным на протяжении нескольких тысяч лет, несмотря на практически доказанную бесполезность? Чтобы вообразить такую картину, придется сделать одно очень сильное допущение - наши потомки отныне и навсегда будут законченными, беспамятными глупцами, полностью растерявшими здравый смысл.

Вряд ли можно всерьез обдумывать такое предположение, верно?

Но ведь огульная критика "суеверий", связанных с самоцветами, основана на аналогичном неявном допущении о тотальной глупости наших предков. Если камни никак, никогда и никому на самом деле не помогали - значит, четыреста поколений людей, веривших в магию камней, оказываются недоумками, не способными сделать практические выводы из многолетнего жизненного опыта и отказаться от бесполезного "лекарства".

Однако вот какая незадача - теория поголовной безмозглости наших предков опровергается хотя бы тем фактом, что именно эти "глупцы" заложили фундамент всей нашей цивилизации: придумали колесо, письменность, арифметику, астрономию, деньги и медицину, построили города, каналы, дороги и мосты, возвели готические соборы и отправили корабли на край света... Если бы древние люди действительно не умели анализировать информацию и осознавать причинно-следственные связи - то Вы сейчас не читали бы эту статью. Мы с Вами до сих пор жили бы в пещерах и бегали по лесам с костяными копьями в непрерывных поисках хоть какой-то еды; и просто некому было бы с умным видом обсуждать "старинные суеверия"...

Разумеется, предков можно назвать "невежественными и необразованными" в том смысле, что их представления о внутренней сути тех или иных наблюдаемых явлений и процессов были наивными, ненаучными и неверными. Но сами-то явления, факты и взаимосвязанные события они умели подмечать не хуже нашего. Скорее всего, даже лучше. Они куда сильнее, чем мы, зависели от капризов стихий, нерукотворные опасности поджидали их на каждом шагу - так что обостренная наблюдательность становилась элементарным залогом выживания. А жизненный опыт поколений накапливался и обобщался в форме примет, преданий и отточенных навыков тех или иных действий. Конечно, этот процесс обобщения и осмысления шёл куда медленнее, чем сейчас, когда у нас есть книги и компьютеры... Но и времени у них было куда больше. Напоминаю - четыреста поколений, 10-12 тысяч лет.

Поэтому, например, невежественный (но опытный) рыбак или моряк, ничего не знающий о механизме образования циклонов, атмосферных фронтах или динамике воздушных масс, даже в XXI веке может дать куда более точный прогноз погоды на ближайшие часы, чем целое бюро дипломированных метеорологов, оперирующих спутниковой информацией. На вооружении неграмотного морехода - сотни примет и поверий наподобие "Если солнце село в тучу - жди, моряк, назавтра бучу" или "Ходит чайка по песку - моряку сулит тоску".

Почему облака на закатном горизонте или чайка на берегу предвещают шторм? Какова глубинная физическая суть этой связи? Неизвестно, да моряку и неинтересно. Его работа - капризы погоды предвидеть, а не законы природы познавать. Пусть мистическая связь между солнцем, садящимся в тучу, и утренним штормом обнаружена чисто эмпирическим путем и никак не объяснима; зато существование этой связи подтверждено тысячелетним опытом "грубых и невежественных мореходов". Примета работает? Отлично. Объяснений не надо.

С поверьями и легендами о свойствах самоцветов - практически та же история. Как уже было сказано, о "физическом смысле" подобных поверий говорить некорректно - но с другой стороны, полностью бесполезные и безосновательные сказки и измышления вскоре забылись бы, стерлись бы из коллективной памяти за ненадобностью. Пустые и никчемные побасенки не пересказывали бы из уст в уста миллионы раз с такой же дотошной тщательностью, как правила разжигания костра или чтения звериных следов.

Предки, знаете ли, были весьма прагматичными людьми - сама жизнь делала их жесткими прагматиками. Им приходилось трудиться и сражаться от восхода до заката, чтобы просто выжить. И если уж немногие свободные часы они тратили не на сон или взаимное почесывание, а на создание украшений из бирюзы, оникса, хризолита, сердолика, топазов, янтаря или нефрита - значит, зачем-то это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было нужно. Значит, опыт многих поколений подтверждал наличие какой-то связи между человеком и камнем. Если они так долго верили в самоцветы - значит, у них были какие-то основания верить.

Впрочем, даже это - не главное. Пусть лично вам безразличны мотивы ваших неолитических предков, и вы всё равно не верите в какую-либо магию, в "изначальное эзотерическое знание", "древнюю мудрость" и "таинственные мистические откровения", а всех магов и мудрецов прошлого считаете шарлатанами и фокусниками...

Однако и в этом случае никуда не денется чудовищно долгий коллективный жизненный опыт существ биологического вида Homo sapiens. Самые ретивые материалисты не смогут отрицать, что понятия "совокупность архетипов" и "коллективное бессознательное" (кстати, введенные в научный обиход вышеупомянутым Карлом-Густавом Юнгом) - не просто психологические абстракции, но объективно действующие факторы, во многом определяющие способ нашего мышления и наше мировоззрение, влияющие на многие наши поступки.

И вот тут наступает некий момент истины. Обнаруживается некая точка отсчета, общая и для "мистиков", и для "рационалистов". Самоцветы - это как минимум вышеупомянутая "подкова Бора". Пусть камни помогают человеку достичь гармонии вовсе не с гипотетическими "стихиями и космическими энергиями", а исключительно с отражением "коллективного бессознательного" в его собственной душе. Пусть ношение камней вовсе не способствует напрямую успеху, здоровью и процветанию - а способствует "всего лишь" душевному комфорту и достижению согласия с самим собой... Разве этого мало? Ведь душевный комфорт, если вдуматься - одно из необходимых условий и успеха, и здоровья, и процветания...

Возможно, сам по себе коллективный опыт человечества - бытовой, приземлённый, обыденный, а местами даже жестокий и обидный опыт. Но он - наш, и другого нам не дано. И этот опыт многих сотен поколений, давно уже запечатленный в наших генах, непрерывно шепчет: "Всё-таки есть некая иррациональная связь между нашей кровью, нашим мироощущением - и живым пламенем костра, текущей водой, сновидениями, звездами и самоцветами..."