Аннотация: Немного коснемся противотанковой обороны РККА. И почему не было развёрнуто массовое производство противотанковых гранатомётов.
Если послушать наших околоисторических блогеров и альтернативщиков ситуация однозначная - гранатомёт оружие другого поколения.
Не сильно смущает оных тот факт, что ПТРы ВМВ снятые с консервации довольно таки часто мелькают в современных конфликтах, а вот идея вооружить современного бойца фаустпатроном, панцершреком или базукой вряд ли вызовет восторг.
Более того, по сути ПТР после войны никуда не исчезли, а стали оружием каждого мотострелкового отделения в виде КПВТ БТРа, исключая отделения вооружённые чем то более серьёзным.
Дело в том что между гранатомётами ВМВ и более менее современными лежит технологическая пропасть.
Начнём с самого убогого и известного - фаустпатрона или панцерфауст 30. Первое что смущает - скорость гранаты в 28м/с. Просто для сравнения, одинадцатиклассник для сдачи норматива на 5 должен метнуть гранату аналогичного веса со скоростью 20м/с. При этом гранату можно метать ежедневно неограниченное количество раз оттачивая навык, а вот с учебными гранатомётами всё сложнее, максимум можно сообразить пневматическую имитацию.
Заявленная эффективная дальность стрельбы в 30-50 метров? Ну такое. На дальности 50 метров максимальное превышение траектории 4,7метров(!), на 30 1,5 метра. Малейшая ошибка в оценке расстояния и перелет/недолет. При стрельбе в борт с 30 метров в танк движущийся со скоростью 36км/ч надо брать упреждение в 11 метров.
То есть теоретически на полигоне с размеченными расстояниями и опытными стрелками попытаться попадать в неподвижную мишень по гаубичным траекториям можно, на практике у стрелка-смертника, вынужденного сближаться менее чем на 30 метров, дальность эффективной стрельбы пистолетов, шансы попасть и выжить околонулевые.
Панцершрек вроде вещь посерьёзнее позволяющая рассчитывать с некоторыми шансами на попадание с 100 метров. Вот только вес с боекомплектом характерен для современных ПТРК, бьющих на километры, а эффективная дальность в разы уступает РПГ 7. В итоге имеем маломобильное оружие ближнего боя весом под 20 кг. С дальностью эффективной стрельбы по неподвижному танку ниже, чем у пистолета-пулемета.
То-есть по сути опять оружие смертников. О чем прямо говорит выпуск боеприпасов - 7 ракет на ствол. Для сравнения, к немецкой пушке/ПТР с коническим стволом 2,8 см PzB 41 выпускалось 750 патронов на ствол, к нашим ПТРС/ПТРД 300.
В отличии от низкоскоростного кумулятивного оружия высокоскоростное кинетическое проблем с попаданиями с солидных дистанций по движущимся объектам не имеет. Точность противотанковых ружей, хоть и крайне низкая в сравнении с теми же винтовками тем не менее позволяет уверенно попадать каждой пулей в движущийся бронеобъект с дистанции 500 метров, а настильная траектория и высокая начальная скорость прощают ошибки в определении дальности до цели. А большая дальность стрельбы позволяет сосредотачивать на бронеобъекте огонь большого числа ружей. Вариантов не подставить борт у бронетехники нет.
По сути советские ПТР являются распределённым крупнокалиберным пулемётом. 6 ПТРД или 4 ПТРС по боевой скорострельности примерно соответствуют одному КПВ. И такое распределение имеет определённые плюсы. Если у нас ДШК на станке получался за 150 кг весом, то КПВ в технологиях начала 40х потянет как полноценная противотанковая пушка, на лафет которой он собственно и ставился Владимировым во время испытаний. Конечно стрельба с такого лафета будет намного точнее, зато выживаемость ПТР на поле боя за счёт возможностей маскировки и просто большего количества будет несравнимо выше. Ну и шансы поймать танк в лучшем ракурсе соответственно тоже.
Когда наши историки с завистью пишут про пару крупнокалиберных браунингов в американском батальоне и одновременно уничижительно о 9 ПТР в советском (плюс 27 в полку и 36 в истребительно-противотанковом дивизионе СД) это попахивает маразмом. В сочетании с другой советской вундервафлей - 120мм миномётом, да и просто большим количеством миномётов в советской дивизии ПТР делали советскую противотанковую оборону труднопроходимой. Любая пехота, что в пешем порядке, что на БТР, быстро и эффективно отсекалась, а танки сами по себе занимать линии окопов не могли, тем более с ежеминутным риском быть обездвиженными.
Интересно посмотреть на организацию советской противотанковой обороны с той стороны:
[С помощью удачи и мастерства мы пересекли минное поле. Цветти ехал по следу моего танка.]
Важный элемент противотанковой обороны - минные поля, помимо непосредственного ущерба создающие и косвенный. Враг начинает осторожничать и ограничивать себя в манёвре. Появляется дополнительная возможность концентрировать силы.
[ Мы были тогда прямо перед русскими и видели их одиночные окопы на переднем склоне. Затем мы дали нашей пехоте немного передышки. Цветти быстро разделался с двумя противотанковыми пушками, которые прикрывали минное поле.]
Важный момент. Несмотря на то, что противотанковые пушки существенно превосходят ПТР как по бронепробитию, так и по заброневому воздействию в дуэлях против танков они крайне уязвимы из за габаритов и трудностей маскировки. Фактически это поединок неподвижной пушки прикрытой бронещитом в 4,5мм спереди против подвижной забронированной минимум 30мм по кругу.
[Парни справа от нас теперь начали стрелять по нас прицельно из противотанковых ружей. Уже через короткое время не работал ни один смотровой прибор. Цветти безуспешно пытался обнаружить хотя бы одного из этих стрелков, но эти ребята все время меняли позицию, а потом молниеносно исчезали опять.]
А вот из этого эпизода становится понятно, что ПТР это вовсе не эрзац пушка, а другой класс оружия с гараздо большими возможностями по мобильности и маскировке.
[ Мы ориентировались по стрельбе, которая велась на протяжении всей длины траншей. Однако русские были настолько уверены в себе, что даже бросали ручные гранаты из своего укрытия. Когда мы немного продвинулись вперед, первый противотанковый снаряд просвистел у меня над головой. Казалось бессмысленным двигаться дальше вперед до тех пор, пока к нам не подтянется пехота. Так что мы стояли там несколько часов, не видя никого из наших товарищей. Они совсем не вылезали из своих окопов, потому что иваны контролировали весь район со своих деревьев. Нам даже пришлось задраить люки, поскольку мы боялись, что русские подстрелят нас сверху.]
Собственно о чем говорилось выше. Если пехота отсечена от танков танки захватывать позиции не могут.
[Ближе к вечеру Цветти показал мне лужицу под моим танком. У меня появилось нехорошее предчувствие. Водитель завел мотор, а столбик термометра сразу же подскочил до отметки выше 250 градусов. Русские пробили дыру в радиаторе своими противотанковыми ружьями и минометами.]
Остаётся только сообщить пару деталей. Танк в эпизоде выведенный из строя ПТР и миномётами не двойка, а Тигр под управлением одного из лучших танковых асов Германии. И не забываем про ошибку выжившего - мертвые мемуаров не оставляют. Примерно в это же время и в этом же месте советы получили первые трофейные Тигры.
Кстати, эпизод с выбиванием радиаторов Тигров миномётами встречается в книге ещё раз, причём сразу двух.
[Русские открыли очень неприятный заградительный минометный огонь с равными промежутками, не приближаясь к нам. Тем не менее, повреждения были нанесены достаточно серьезные.
К вечеру фельдфебель Везели доложил мне, что радиатор его танка пробит. Такое же донесение поступило полчаса спустя из второго танка. Это значило, что нам придется тащить обе машины остававшимися на ходу двумя другими танками. Мы не могли себе позволить потерять их всех, потому что знали, как трудно получить новые танки.]
Оказывается цифры бронепробития далеко не единственный параметр, влияющий на эффективность противотанковой борьбы. Дешёвое и эффективное противопехотное средство оказалось неплохим противотанковым.
Учитывая огромный теплосъем бензиновых двигателей Тигров выбивание радиатора повреждение достаточно серьёзное, обездвиживающее танк.
Ещё одним сверхэффективным противотанковым средством оказались фугасные огнемёты ФОГ-1/2. За качество и результативность концепции говорит факт копирования немцами. В отличии от использования и доработки трофеев к прямому копированию немцы прибегали достаточно редко и тут ФОГ стоит в одном ряду с 120мм миномётом, когда арийская гордость была задвинута ради эффективности.
По ФОГам и их боевому применению я напишу ещё отдельную статью, пока просто один эпизод. Про панфиловскую дивизию и распиаренный бой у Дубосеково знают всё, а вот гораздо более результативный бой у Акулово, действительно остановивший немцев и нанесший им гораздо большие потери известно намного меньше.
Скорее всего не последнюю роль сыграло нежелание раскрывать детали применения нового эффективного оружия. Собственно как и с атакой Черновадского моста звеном СПБ, где описание для газет выдумано полностью, а Звено не фигурирует вообще.
Ну и героических деталей много не придумаешь - вот едут танки в сопровождении пехоты, залп фогов и они уже горят и расстреливаются, пехота так же отсечена и горит. Примерно по тем же причинам в кинематографе редко встретишь основу нашей артиллерийской мощи - миномёты. Обычно из них немцы расстреливают нашу пехоту перед атакой автоматчиков с закатанными по локоть рукавами. И забитый с детства тренд выветривается очень медленно.
Ну и в заключении вспомним американские гранатомёты - базуки. Тут на самом деле всё гараздо проще - их эффективность проверена в идеальных условиях. Одна страна разделённая по линеечке, один народ, примерно равная численность армий. С одной стороны умеренное количество Т-34-85, с другой базуки в качестве противотанкового средства. Оружие показало полную небоеспособность.