Обозревши (и, кажется, заодно оборзевши) полтора десятка рассказов на конкурсе, я задался вопросом, старым, как желание справедливости:
А СУДЬИ - КТО?
А в самом деле - есть несколько человек, которые взялись конкурс судить. И вроде взялись по мужски, тоже честно выложив на конкурс в Жюрейской номинации по рассказу. Интересно? Интересно. Без сомнения. Как и что они пишут?
Оценки у меня по прежнему - выше среднего, средне, ниже среднего. Либо хорошо, если сильно понравилось. Поскольку точных попаданий в тему в конкурсных работах (увы!) мало, то я решил на это не обращать большого внимания.
Все эти рассказы находятся в отдельной номинации по адресу:
Матрос Железняк. "Подлинная история о конце острова Негодяев".
Хороший рассказ, с продуманным сюжетом. Но явно писался впопыхах - впрочем, можно и извинить, поскольку нагрузка на судей существует и требует дань в виде потраченного времени. Что в результате?
В результате хочется всплакнуть о геройски погибающих лётчиках, которые "сбрасывали бомбы в считанных метрах над целью." Камикадзе все до одного. Герои. Самоубийцы.
Хочется порадоваться за парусную яхту, развивающую скорость в сорок узлов - с парусами и при сильном волнении. ""Леди Сара" и "Леди Лекси", спроектированные вначале как линейные крейсера, могли идти на немыслимой для таких гигантов скорости в тридцать пять узлов." По данным "Вики", Саратога и Лексингтон имели максимум в 34 узла. И при этом...
"Но и этого не хватало, чтобы оторваться от рекордной яхты Роллинга. Погоня продолжалась несколько часов, кабельтовый за кабельтовым враг сокращал дистанцию." Итого за несколько часов погони при разнице в скорости в пять узлов (9 км в час!) яхта только приблизилась к авианосцам на расстояние пушечного выстрела (около 30 км). То есть заметить они её должны были за километров 70-80, не меньше - и тут же кинуться удирать. "Гиперболоид" написан в 26-27 годах, тогда уже были радары? Ведь Толстой писал о двадцатых годах прошлого века.
"были способны посылать снаряды на тридцать миль". Автор. Может, всё таки километров, а?
Хочется облегчённо вздохнуть за некоторых литературных героев. Фраза: "В центре его крестообразного силуэта нестерпимо сияла огненная точка - глаз гиперболоида." То есть кому-то удалось увидеть, глазами увидеть источник когерентного излучения (лазер) неимоверной мощности и остаться не просто живым - даже зрячим. Уф. Автор, давайте выпьем за гуманность!
Хочется попытаться наконец понять - что же такое электричество. "Электричество погасло". Эх. Впотьмах наша наука ходит, впотьмах. Погасло оно. И такое оно может, оказывается.
Хочется не вспоминать Задорнова с его фразой "Ох, и тупые эти американцы, ох и тупые!" Какие бы они ни были, но два авианосца без кораблей и подводных лодок сопровождения по морям-океанам не отправят. И не отправили бы. Так что бой с яхтой висит в сюжете на условностях. Впрочем, для развлекательного чтения сойдёт.
Но.
Читается хорошо. Порадовала развязка, даже очень. Хороший язык - несколько упомянутых выше фраз сильно плохой погоды не делают.
Но.
Если считать рассказ текстом, написанным в качестве упражнения именно для конкурса - наверное, неплохо. В смысле стиля, построения, логичности. Если считать его самостоятельным произведением... возникает грустная мысль: что это, фанфикшн? Сиквел? Неужели не нашлось своего сюжета? Или для конкурса - сойдёт? Или - просто дань нынешней моде? Да, качественно сделанный фанфик может стать и вещью в себе. Тем не менее - как-то грустно.
Тема есть, вполне.
Выше среднего. За качественный текст.
Дэв, "Санташ - восточный ветер".
Фэнтэзи (фантастика), новобранец-попаданец.
Выглядит как незаконченный рассказ. Финал то ли обрезан, то ли недоделан - не хватило 20 килобайт?
Текст, при всей рваности и сверхкраткости (спишем на требования жанра экшн?), интересен. Появляется желание дочитать до конца. Понравилось - автор в нужных местах переходит на повествование в настоящем времени: усиливает эффект присутствия.
Хотелось бы, как говорится, увидеть после конкурса полную версию. Подозреваю, что она растянется на 25-30 килобайт, если это только рассказ.
Даже в таком рваном виде рассказ - наверняка один из фаворитов.
Тема не закончена. Хороший парень есть, злодейства не видать.
Выше среднего до хорошо.
д'Олон, "Жан"
Кажется, автор слегка переусердствовал в стремлении подогнать язык повествования под рассказчика из восемнадцатого или какого там века: встречаются неудобоваримые конструкции, которые тяжело объяснить. Примеры - ниже. И при этом автора заносит - "Я чуть ли не в испуге поднял глаза".
"бился плечом к плечу с самонаидостостоподлинными рыцарями"
"у него прозвание "Ла Гир"".
"чтобы привселюдно именовать его так."
Словотворчество, однако. Можно заниматься и этим, да: слова паро-воз, само-лёт и многие другие выковались именно в этом процессе. Но результаты в тексте... разочаровывают.
Дело вкуса, конечно: но в тексте явный избыток слишком длинных и сложных предложений. Читается тяжеловато. Тем не менее любителям исторических экскурсий, вероятно, будет интересно.
Тема вообще непонятно где.
Средне.
Кэл Мэл, "Соло для трёхцветки".
Космическая фантастика. Весь рассказ, по сути, шутка, которая несколько затянулась из-за размера текста. Неплохо написано (тоже избыток длинных и сложных предложений). Любителям фантастики наверняка понравится, хоть и несколько не патриотично - земляне просят помощи у другой цивилизации. :)
Вероятно, автор привык к большим формам - отсюда и стиль. От небольшой добавки лаконичности рассказ наверняка выиграл бы.
Тему не увидел. Есть хорошие парни, которым нужно в который раз спасти ни много ни мало Солнечную систему. Убедительно плохого не заметил.
Выше среднего до хорошо.
Тыграй Уолло, "Время расчёта".
Небольшой, но достаточный рассказ. Хорошо написан, автор вроде владеет терминологией (вроде - потому что лично я без понятия, как там что правильно называется). Есть хорошая, внятная концовка. Рассказ понравился, не в последнюю очередь языком повествования.
Но.
Тема присутствует невнятно. То есть читателю остаётся полагать, что ГГ до событий рассказа был хорошим парнем (нигде не показано, хотя объём позволяет с запасом), а после них стал плохим (тоже не показано, кроме последней фразы). Для заявленного эпиграфа - маловато.
Средне.
Никон, "СК-1: Сержант и Никон"
Сам по себе рассказ неплох. Правда, вызывает недоумение программа обучения - своей странной жестокостью, доводящей до неведомо каких расстройств здоровья и даже до смерти. Или автор видит героев такими слабыми? Но - автору видней. ))
Тема, честно сказать, не понял, где. ГГ хороший, потому что по просьбе жены согласился на эту экзекуцию? ГГ плохой, потому что заболел, но выжил? Или ГГ был плохим, пока был офисным планктоном и стал хорошим, решившись на дрессировку? Или герой на самом деле - Сержант?
Средне.
Спагетти Вест, "СК-1: Прах тебя побери!"
Не без огрехов.
"Поздно! Пуля чиркнула по левому плечу, а потом раздался грохот выстрела". Пистолетная пуля обычно не имеет начальной скорости больше звуковой. Так что сначала должен быть звук, в крайнем случае одновременно (если выстрел с близкого расстояния). Если в мире рассказа и скорость звука в воздухе изменилась, то молчу. Но это так, вскользь.
"Кого-то мне твое лицо напоминает еще из Старого Мира." Автор. Ну хотя бы запятую перед "ещё"!
Но.
Не сомневаюсь ни секунды - один из лучших рассказов на конкурсе. Фантастика, мужская, проза. Теме соответствует на сто двадцать процентов, читается интересно. Да, он самый - вестерн с пальбой. Но...
Хорошо.
Фываолдж, "Влюблённый эгоист"
Детектив? Детектив!
Но читать не очень интересно. Вроде бы неплохо написано с точки зрения языка. Вроде бы неплохо обрисован ГГ. Вроде бы сохраняется до конца интрига. Но почему-то не очень интересно. Может, потому, что за автором не слышно и не видно ГГ?
Тема соблюдена полностью - каждый читатель может сам решать, насколько хорошим или плохим был ГГ. Но - скучновато.
Средне или ниже среднего.
Таксист, "СК-1: Посадка".
На рассказ не тянет. Зарисовка из какой-то похожей на нашу действительности. Непонятно, кто герой и есть ли он тут вообще. Тема непонятно где. Не понравилось. Хотя писать автор явно умеет и наверняка мог бы выдать что-то получше.
Ниже среднего.
*****
Итак, что имеем? Оговорюсь ещё раз: я не крытег и не литератор. И даже как читатель - увы, не искушён. Так что если кто-то скажет, что весь этот текст можно спустить в унитаз - спорить не буду ни секунды.
Но.
Общий уровень судейских текстов заметно выше, чем поданных на конкурс авторами. Можно спорить до хрипоты о выборе сюжетов, о стандартности ходов и так далее. Но качество текстов - выше. И это вселяет надежду, что совместному судейскому мнению можно будет доверять.
За сим - откланиваюсь. Спасибо за внимание!