Аннотация: Мнение читателя о рассказах 3-й группы. Если успею, добавлю ещё из 1-й.
С точки зрения читателя.
Не буду изображать из себя матерого волчару-критика, съевшего до дёсен коренные зубы на пережёвывании вышедших из-под пера творческих личностей бесчисленных томов. Как и подавляющее большинство обитателей пространства СИ, я не являюсь профессиональным писателем. А посему судить буду только с точки зрения ЧИТАТЕЛЯ (тем более что в упомянутом пространстве наблюдается явный дефицит оных). А жаль: ведь даже моторизованное племя автомобилистов - это в первую очередь пешеходы.
Не буду проводить рекогносцировку и заглядывать на странички авторов с тем, чтобы предварительно получить дополнительную информацию (возраст, род занятий "по жизни", посещаемость раздела, объём выданной "на гора" творческой продукции и количество публикаций, а также число друзей на СИ) - эксперимент должен быть по возможности чистым.
Оценок в обзоре не будет (тех, которые положены по правилам). Эти оценки не репрезентативны, поскольку на прокрустовом ложе конкурса вольготно не разляжешься (надо кого-то подтянуть до "10" и отрубить до "1"). Кроме того, над выставляющими оценки друг другу на конкурсе зачастую довлеют соображения, несколько отличные от читательско-эстетических - сие ни для кого не секрет. Для пишущей личности в большинстве случаев идеалом писателя является он сам, а все прочие злыдни по иронии судьбы и по стечению обстоятельств не по праву занимают его место под солнцем. Сомневающимся в этом предлагаю ответить самому себе (не кривя душой) на простой вопрос: "И кто же здесь, на СИ, пишет лучше всех?".
Ошибки (в том числе стилистические и пунктуационные) отмечать буду по той простой причине, что они сбивают с ритма чтения и мешают понять суть. А что за чтение без понимания? Соответствие теме... Ну, не без этого - конкурс всё-таки (про марсианцев с бластерами или про эльфов с арбалетами как-то не в дугу было бы). Ограничусь поначалу третьей группой, по которой мне надлежит изречь свой конкурсный вердикт, а если войду в раж и во вкус - добавлю из других (ежели успею). Как там говорил мой небезызвестный и приснопамятный тёзка: "Лучше меньше, да лучше!"
Оценивать буду по простейшей читательской шкале понравилось/не понравилось с добавлением в некоторых случаях усиления "очень" или других эпитетов. Но при этом постараюсь ответить на традиционный вопрос: "А почему понравилось/не понравилось?" и избегать обтекаемо-безликих формулировок типа "мутный текст", "банально" и пресловутого ИМХО (взялся оценивать чужие труды - не читай их по диагонали). Цель любого обзора, по-моему, - это не обменяться вежливыми комплиментами с друзьями (по принципу "я тебя уважаю, ты меня уважаешь, мы с тобой - уважаемые люди!"), не уязвить кого-то и не подчеркнуть собственное интеллектуальное превосходство над кем-то (как правило, мнимое), а вполне дружелюбно отметить достоинства (и недостатки!) чужих творений. Со стороны виднее - постулат о соринке и бревне совершенно справедлив. Кто-то обидится (непременно), а кому-то пойдёт на пользу (может быть).
Хочу добавить, что средний уровень работ на "КБ" существенно выше, чем на недавнем "ХиЖ", и сие отрадно. Наверно, это из-за того, что тема достаточно узкая (не фантастика вообще). А то на "ХиЖ" такого было понаворочено - мама, не горюй (а она всё равно рыдала...).
И ещё: авторы некоторых рассказов почему-то ставят знак равенства между книгой (художественным произведением!) и информацией вообще. А я (как читатель, заглянувший на полку с соответствующей рубрикой) хочу почитать именно о книге. Поэтому такой критерий тоже будет учитываться в моих предельно субъективных и непрофессиональных оценках/отзывах/комментариях.
На этом заканчиваю вступительную часть (не пытаясь дотянуть размер обзора до магических 10 кБ, кои, по мнению таинственного L.O.L., просто обязан набрать обзор, дабы таковым считаться) и перехожу к процессу "всем сестрам по серьгам".
1. Павел Отставнов. "Бог - Книга Будущего".
Начало (обзора, в смысле) не воодушевляет (что там насчёт первого блина?). Наивно-детский рассказ (точнее, хрестоматия), написанный простодушным языком без претензии на литературу. Краткие сведения о религии, эзотерике и о гипотетических направлениях технического прогресса (вживление чипов в людские головы). Пожалуйста, будьте осторожнее с малознакомыми предметами, а то у Вас получился салатик из основ христианства и верований первобытных людей. Идея: "Любите Бога - источник знания (то есть всего сущего)!". Приложение к Библии для младшего школьного возраста.
НЕ понравилось.
2. Мария Парфёнова. "Приговор".
Вот это другое дело! Очень интересная идея: вытащить человеческую душу (со всеми её гадостями и пакостями), запаковать в книгу и выставить на всеобщее прочтение-обозрение на определённый срок. Да, это кара! Неплохой и грамотный язык и стиль.
Понравилось.
3. Максим Плешков. "Конкурентная среда".
Интересная мысль! Старая фобия о захвате машинами власти над человечеством на новый лад. Книги становятся самодостаточными в результате бесчисленных попыток человека видоизменить донесение информации и выжить в жёсткой конкурентной борьбе за рынок. И соблазнённый книгой-хищницей герой попался на крючок своей же собственной (только реализованной другими) идеи.
Понравилось.
4. Поинт Лавери. "Книга".
Доведённая до абсолюта идея прямой передачи мысли автора читателю/потребителю. Информационный очерк, не более. Ставить знак равенства между мыслью и биотоками (излучениями) мозга неверно (ведь электроток - это вовсе на направленный поток электронов).
НЕ понравилось.
5. Просвирнов Александр Юрьевич. "Первые читатели".
Литературный спам? Ну-ну! Несколько чётких мыслей: А. "У него нет лишнего времени на праздное чтение беллетристики, когда нужно изучать литературу по избраннойспециальности". Б. "Один читатель на трех сочинителей!". В. "Главное другое - уромана появились первые читатели!". Имеет место быть юмор.
Понравилось.
6. Проскуряков Д.Л. "Антибукинист, или Книжная лавка Гутенберга".
Ну и что? Завязка есть (приходит наниматься на работу полный тёзка творения Брэдбери) а развязка? Я уж думал, он ему спалит чего-нибудь для полноты коллизии.... И странно: если "451 градус по Фаренгейту" - это любимая книга Гутенберга, то почему он никак не среагировал на имя визитёра, ищущего работу? В общем, информация о перспективных направлениях трансформации книги в нечто иное, не более того. Слегка кольнула ошибка (опечатка?): "...слегка подобрался - как гончая, завидев лисицу. Как удав, заметившийкролика". - Вроде надо бы точно так же: "...как гончая, завидевшая лисицу".
НЕ понравилось.
7. Прухт Тима. "Совместимость".
Во как! "Обсуждали выпитую третью главу" под плакатом "Россия - самая читающаястрана в мире!", а также "...неторопливо глотали из коньячных бокалов что-то умное".
Сразу вспомнился старинный анекдот про Василия Ивановича: "И идёт навстречу Петька, такой начитанный-начитанный, и недочитанная книжка в руке...". Можно расценивать как юмористическую пародию с примесью аномальной эротики.
Понравилось.
8. Радий Радутный. "Доклад Привалова на закрытом заседании учёного совета".
"Тоска по ностальгии"? Хотя нет, не похоже... Взгляд из прошлого (причём речь идёт, кажется, об альтернативной реальности - в нашем недавнем былом магии как-то не наблюдалось) на современность. Ирония есть, но не особо пронзительная: "...солидные, ухоженные ...выбирают они по цвету обложки (заезженный штамп о покупателях книг); "...Борцовой, Марцовой, Торцовой, Дурцовой..." - как у Ильфа и Петрова "Палкин, Малкин, Чалкин и Залкинд", но, скорее, просто обыгрываются кое-какие фамилии (не будем показывать пальцем) - это тоже не слишком впечатлило; пропущенные знаки препинания (намеренно?) в стереотипных тирадах парторга. А "вообщем" (неоднократно и явно не намеренно!) пишется "в общем". И развязка разочаровала: самое непонятное, оказывается, в вымышленных "постстеновых" мирах - это источники гонораров?
Как-то так.... Никак, в общем: inbetween, понравилось/не понравилось.
9. Михаил Рашевский. "Нерекомендованное поведение".
Жуткий (хорошо прописанный) техногенный мир, в котором таки не умерла поэзия (и любовь - "Гони природу в дверь, она в окно влезет!"). И неважно, что идея не является абсолютно новой (такое очень затруднительно!). Удачно обыгран приём описания привычных понятий непривычными терминами: все эти "относительно вертикальноориентированные", "абсолютно вертикально ориентированные" - не сразу и поймёшь, что речь идёт о сидящих/стоящих/(лежащих?) пассажирах. Это как если назвать автомобиль "механической повозкой с двигателем на химической энергии, выделяющейся при реакции окисления углеводородных соединений".
Понравилось.
10. Рогожин Вячеслав Борисович. "Проблема Высшей Школы".
Далековато от темы. Сама книга (или её любой произвольный аналог) где-то на заднем плане. А на переднем - ПОДХОД к вопросу. Дисциплинированность ума в достижении намеченной цели, а там - хоть с папирусов при свечах читай! Хотя, конечно, используя продвинутые технологии (даже простенькие), эффективнее пойдёт. Окольцовка начало-конец вообще пришита непонятно зачем - из другой совсем оперы. Соединение в параллель двух мозгов - ну и что из этого следует? К чему, то есть? Автор скромно не именует пиво ("Какого - не скажу, чтобы в скрытой рекламе не обвинили"), но тут же выдаёт пассаж, который любая пивная компания с искренним удовольствием вставила бы рекламу: "На физфаке - все пьют пиво! Оно ведь отлично заменяет воду. А в соединении с шоколадом увеличивает IQ ровно в два раза". (ЩЮТКА!!!), да? Однако есть определённый риск, что "пивные зомби" примут её на полном серьёзе. И ещё (хоть и мелочь, наверно, не в печать же идёт!): с расстановкой знаков препинания при прямой речи автор не дружит.
НЕ понравилось.
11. Русинов А. Д. "Грязная работа".
Перепев "451 град. F". Запрет на книги (определённые, подпадающие под запрещённые в конкретных исторических условиях/режимах) всегда был, есть и будет: сиё определяется и позицией власти (прежде всего!), и нормами социума (кстати, сам автор и объясняет, почему). При чём здесь именно "книга будущего"? Понравилось: "...ровные, как на кладбище, чёрные ряды знаков в снежной белизне", "Любая книга - в определённойстепени психотропный текст". Не понял: "Обвиняемый даёт показания в качествесвидетеля защиты" (?). Это что за юридический вывих такой (сам себе адвокат - это понятно, а вот сам себе свидетель)? А идея "книг, которые читает Бог!" для меня чересчур глубока (да ещё с загадочным шелестом страниц таинственной книги в конце) - не донырнул. "...песок и глина с множества сапогов, ботинок". Или надо правильно: "сапог, ботинок", или уж тогда "сапогов, ботинков" - будьте последовательны. И снова неприязнь к запятым.
НЕ понравилось.
12. Светов Сергей. "Двести знаков, не считая пробелов".
Короткая грустная новелла. Ни ляпов, ни ошибок (не заниматься же буквоедством и акцентировать внимание на том, что во всех приведённых mobile-stories знаков далеко за 200). Кстати, я не согласен с тем, что вышеупомянутые тексты для сотовых телефонов являются тупыми. Скорее наоборот - даже в таких жёстких рамках (256 знаков) они очень даже смысловые. Ну и, кончено, это (см. ниже)- классика!
"Буквы - это атомы, из которых складываются слова-молекулы. Что из этого получится, знает лишь Создатель. Может быть, поэтому возникает желание - написать их на чистом листе бумаги? Хоть что-нибудь нацарапать, чтобы почувствовать, что это такое - быть творцом.
Блаженны те, кто пронёс это чувство через всю жизнь, кто посвятил себя нанизыванию атомов-букв на тонкие нити сюжетов, свивающиеся в спирали рассказов, главы повестей и романов, венки сонетов и букеты поэм.
Молекулы слов, осевшие пылью на страницах книг, забытых, бесконечными рядами стоящих на полках библиотек, когда-нибудь обретут плоть. Ведь самое главное у них уже есть. Это их живые души: радующиеся и страдающие, томящиеся и окрылённые, которые вдохнул в них автор-творец...". Не удержался, процитировал без купюр (поскольку проняло!). Жаль, что знаков в этом отрывке больше 600 (даже без пробелов), значит, для мобильной литературы не подойдёт. А КНИГА (классическая!) бессмертна (я правильно понял Ваш message, уважаемый автор?).
Понравилось.
13. Северцев Андрей. "Книги не горят".
Чего-то я недопонял. Изначально герой перемещается во времени в снах, причём только в те времена, которые ему относительно знакомы по прочитанным книгам. "А в то время, которое мне не известно, я проникнуть не могу. То, как описано наше будущее в современных фантастических романах, никак не реализовывалось в моих перемещениях". И тут же: "Я заглядывал в наше будущее, но не более чем на десять лет (?)". И далее: "Ноодин раз я попал в далекое будущее". Совершенствование дара? Или в мир гармоничной мечты, где "Никто и никуда не спешил" таки можно попасть и без ознакомления с футуристическими утопиями/антиутопиями? Сие осталось "за кадром".
Дальше - больше. Похоже, в начале рассказа у героя в руке тот самый загадочный аппарат (машинка времени) который он изъял/получил/приобрёл в магазине будущего. В тексте фигурирует "книжный магазин", значит, имел место процесс купли-продажи. Где герой взял деньги далекого безоблачного будущего (или их заменитель)? Если денег в оном будущем нет, тогда почему "магазин"? А книга, совмещённая с портативной "машинкой времени", да ещё такой, которая позволяет перебросить "читателя" не только в реальное прошлое, но и в выдуманное, реализованное на основе сюжета - это чересчур круто! Это притом, что подобные термоядерные штучки можно запросто получить у "скучающейдевушки". Или это всё-таки не "машинка времени", а мощный генератор виртуальной реальности на основе данного произведения, "заряженного" в цилиндрик? Кстати, а что будет делать герой дальше? Каждый раз мотаться в мир своей мечты за новыми "патронами" (ведь попал он туда вроде бы случайно, значит, по заказу не выйдет?), или удовлетвориться спонтанными перебросами в прошлое старым способом (в снах)?. Идея не развита - слишком много вопросов. А две неразвитые идеи на один короткий рассказ - многовато.
Цифровая фотография - это такое же доказательство, как и диктофонная запись. Оба эти носителя информации можно подвергнуть экспертизе для установления подлинности. Почему же "...в это никто не поверит"? В конце концов, можно сфотографировать некий объект (сооружение), о котором доподлинно известно, что он существовало, а затем был разрушен, - в целости и сохранности. Чем не доказательство реальности удивительного дара героя?
Анахронизмы. Со времени кино за десять копеек до появления цифровых фотоаппаратов прошло не двадцать, а минимум тридцать лет. В шестидесятые годы "хмурые люди вкожаных пальто" людей по квартирам уже не хватали - не надо чересчур драматизировать наше "мрачное прошлое". Хотя милицией детишек родители пугали, это было...
НЕ понравилось.
14. Семисаров Александр Владимирович. "Книга Цифр".
Неужели в Книге Цифр пряталось то самое Слово, которое было вначале? И откуда оно там взялось, если в письменных памятниках это Изначальное Слово вроде бы не зафиксировано? Ведь "Бог" - это уже авторское дополнение человечества, а каким было это слово на самом деле, роду людскому неведомо. А если это сакральное Слово неведомым способом внёс в Книгу Цифр сам Отец-Вседержатель, то такую бесценную реликвию хранили бы в защищённом от мегатонного взрыва суперубежище с охраной и принятием всех мыслимых и немыслимых мер предосторожности, и ни в коем случае не допустили бы до неё маньяка-Книжника. Что он, в самом-то деле, взъелся на подобное сокровище всех времён и народов (даже легендарных!), - Герострат отдыхает! - чем она ему так досадила? Обычные-то книги вроде бы не вымерли...
"...Снусмумриков он разводить не собирался". За что Вы так этих зверюшек? Они ничуть не хуже упомянутых Геродотом камелопардов и прочих невероятных тварей. Впрочем, о вкусах не спорят.... Но вот "святая-святых" пишется в два слова, это "свят-свят" можно писать через дефис.
Анахронизм. "Первые страницы электронной книги были написаны клинописью. В Междуречье. Странные невнятные символы атлантов сменялись хроникой гипербореев". Хронологически атланты жили раньше ассирийцев.
"...то обнаружится точно такой пустой лист и несколько одиноко сгрудившимися цифрами". Ошибка. Или "...несколько одиноко сгрудившихся цифр", или тогда уж "с несколькими одиноко сгрудившимися цифрами". Хотя и так, и так тяжеловесно.
"Когда он уже перекусил медную жилу (запятая) по зубам ударило напряжение". Правильно будет "ударило током" (в творительном падеже). А вообще-то даже бытовые 220 вольт по слизистой оболочке рта - аттракцион смертельный (где уж тут "несильно"!). Это я Вам как инженер-электромеханик говорю.
НЕ понравилось.
15. Серегин Дмитрий Григорьевич. "Извечная плата".
Проскользнуло, не зацепив. Некая притча о вечных истине/свободе/надежде и о вечной же борьбе власть предержащих с оными?
"Закутанная в рваную простыню фигура нарушителя спокойствия сидела неподвижно. Не кричала и не просила о снисхождении". Корявая фигура речи. Фигура активно производила/не производила упомянутые действия, а что же в это время делал сам нарушитель? Фигура "показалась", "виднелась" - да, но чтобы фигура "кричала" - нет.
"Черный мундир, вульгарно украшенный золотыми и серебряными нитями, довольно усмехнулся лопнувшим швом, вторя хищному оскалу своего хозяина". А вот это красиво и неординарно! Но в целом...
Красивая история о любви и о книге. "...читать. Держать в руках. Следить глазами. Воображать и видеть". "Мне надо не смотреть, а видеть, это разница..." Никакие супертехнологии (ускоренное/удобное восприятие информации как таковой) не заменят процесса сотворчества, который возникает при чтении КНИГИ, а это значит.... Так, да?
"Так что я задолго знал: чудо грядёт". - Наверно, "заранее знал" или "задолго до того знал"? Кольнуло.
Понравилось.
17. Скворцов Валерий Юрьевич. "Коррекция".
Этот рассказ я уже читал раньше и сбросил автору свои коммы, так что повторяться не буду. Добавлю только одно. Через возраст эротических фантазий проходят все мальчики/девочки, и это нормально. Зачем возводить книгу на эту тему в ранг бедствия для всего человечества и прилагать титанические усилия ("Но это же так дорого!"), чтобы напрочь стереть её содержание со вселенских скрижалей? Ну ограничили бы продажу "Детям до...", и дело с концом! А то из пушки по воробьям...
Понравилось.
18. Сорокин Александр Викторович. "Тяжёлое задание"
Юмористический рассказ с неожиданным финалом. Интересный подход к теме конкурса. "Книга будущего? Да это же книга нашего настоящего для кроманьонцев!". А рассуждения разведчиков о женщинах и о браке "вааще" вполне соответствуют таковым не только у первобытных людей, но и у человека начала XXI столетия - мы с тех пор не сильно изменились.
Понравилось.
19. Стиратель & bjorn. "The Book 3001".
Рассказ не для среднего читателя (комплимент/упрёк - можете расценивать и так, и этак). Первая половина рассказа выпукло и чётко прописана - видишь происходящее. Вкусно! Надо бы на этом и остановиться, - логическая точка/конец рассказа - потому как дальше - сложнее. Вариация на тему "Матрицы"? В очередной раз ставшая самодостаточной электроника захватывает власть и порабощает человечество, превращая его в набор игрушек, расставляемых в виртуальной реальности. При этом скучает и мается, но плодит и плодит новые и новые книги-вампиры. Или уже не плодит? Всех homo подъели подчистую? Города мертвы? Или это уже в виртуале? Если честно, до конца не въехал, хотя прочёл несколько раз, нарушая принцип читателя, который вряд ли вернётся снова к непонятному. Хороший, чёткий, грамотный язык (хотя споткнулся о "...болтаясь в черной безвиднойпустоте нового...").
Понравилось (это заслуга первой части рассказа), хотя и не очень (из-за продолжения).
20. Суворов Сергей Анатольевич. "Контрабандисты".
Экшн-картинка с привычными аксессуарами нашего времени, адаптированными "под фантастику". "Со всех сторон нас окружали гигантские небоскребы в виде шпилей, игл, кактусов, пирамид и виноградных лоз". Хитровывернутые, но - небоскрёбы! "...затянулсястимулсигаретой". А почему не просто сигаретой - ведь любое табачное изделие можно назвать стимулятором? "Иглы-парализаторы застучали...". Или пули-парализаторы - какая разница? А желание вникать в суть разборки между ИсИн и ИмИн по поводу стереокниг напрочь отбили полтора десятка пропущенных запятых и стилистические ошибки типа: "под давлением ИмИнна то,что стереокниги несут ложную историю", "пропаганда Имперской Инквизиции сильно засела в твою башку" (забили в башку, а засела в башке)", "сделал несколько выстрелов,парализуяодного солдата". Долго и больно парализуя? Сравните: "сделал несколько выстрелов, убивая одного солдата". Ну и, конечно, апофеоз: "...сбил его струями гироскопа.Спустя еще две минуты подогненными соплами машиныпогибли и остальные".
"ГИРОСКОП (жироскоп, волчок), быстро вращающееся вокруг оси симметричное твёрдое тело с осью вращения, к-рая имеет одну неподвижную точку. При любых поворотах арматуры с подставкой ось вращения Г. остаётся неизменной в пространстве. Это свойство Г. используется в ряде технич. устройств, в частности в гирокомпасе".
Энциклопедический словарь.
Вы же всё-таки на конкурс выставились, Сергей Анатольевич, нельзя же так!
НЕ понравилось.
21. Таис. "Мышка".
Сразу вопрос: а при чём здесь книга (хоть будущего, хоть настоящего, хоть прошлого)? Описана очередная версия попытки создания полностью контролируемых людей, заманиваемых бесплатным сыром, и не более того. Российский президент - строитель неототалитарного общества с помощью подручного с известной фамилией? Ну-ну.... Кое-где конфликты со знаками препинания, небольшие ошибки "кипельно белый халат" (кипенно-белый?). "Это точно. То-то ещё? Чёрт его знает!" - "Что-то ещё?". "Этот чип чётко внедряет мысли. Но электронный вирус в собственном мозгу!" - "Но" лишнее (или тогда уж: "Но электронный вирус в мозгу - это ужасно!").
НЕ понравилось.
22. Тихомиров Володя. "Жизнь на книжной полке".
Опять чипы в голове! Не да-а-а-м!!! Разве что пьяный, связанный и заодно под наркозом! Самое главное для русского мужика - самостоятельность (что пить, с кем спать и т.д.). Но ход мыслей автора интересный. Упорядоченный мир по принципу "каждому таракану (то бишь сверчку) свой комфортабельный шесток" - мечта правителей всех времён и народов. И не книги там у них вроде, а всепроникающие категорированные по кастам СМИ (хотя элемент творчества в этих книгах/сериалах присутствует). И, конечно, загробная вечная жизнь (сначала в книге, которую пишут про тебя, а потом в творимых тобой же книжных мирах).
Понравилось (но не так, чтобы очень).
23. Товкач Александр Васильевич. "Манускрипт".
Книга/виртуальная реальность (да ещё такого высокого качества!) в одном лице. Не ново (а где, позвольте спросить, такой объём абсолютно новых идей/допущений накопаешь?), но хорошо выписано. Интересно, доберись герой до Харькова в реальности, его что, ждал бы такой же точно сюжет, как в вариабельном романе? Двойное дно рассказа: евро как украинская валюта будущего - ответ на вопрос, откуда дует оранжевый ветер (хотя уж точнее было бы доллар)? Хороший авторский язык без ошибок (редкость на СИ).
Понравилось.
24. Токарев Алексей Викторович. "Находка".
Сначала подумал было, что мне опять "повезло" - второй случай повтора идеи предыдущего рассказа (до этого были чипы в голове в двух рассказах подряд): книга-имитатор реальности (этакая сверхкомпьютерная играшка, в которую входит сам игрок), однако второй слой - грустные размышления о классической КНИГЕ порадовали. То есть порадовала, конечно, не грусть по этому поводу и не мрачный приговор-пророчество нашей привычной книге, а само появление этого второго слоя. Тем более, что автор свою позицию в этом вопросе однозначно не обозначает, - два его героя/два мнения - оставляя выбор за читателем.
Понравилось.
25. Толмачёва Галина. "Домовой за гобеленом".
Зарисовка о метаниях и томлении юной души. Завязки/интриги/концовки (особенно последней) не увидел. Дневник (он же преданный и всё понимающий/всё запоминающий домашний любимец) - интересно. Надо думать, мечта многих (и не только юных девушек и одиноких старушек). Текст пересыщен размышлениями, хотя они меня (не знаю, как других) не утомили. "Истинный певец не может не петь, даже зная, что за миллионы лет до него пели то же самое, и даже лучше. У тебя темперамент ученого - ты непременно хочешь стать первой, что-то открыть" - под этим подписываюсь, потому что сие верно. "Бабушка не была писателем, в тридцатом веке люди почти забылио такой профессии- слишком огромное наследие досталось им, чтобы к этомучто-то прибавить" - а вот с этим не соглашусь. Время (и человеческая память) фильтрует и стирает творения-однодневки - много ли мы знаем имён писателей-поэтов прошлого из тех, кто не стали классиками? А ведь имя им было - легион! Пара опечаток/пропущенных знаков препинания не в счёт, но вот на этом я споткнулся.
" - Когда-то люди уже жили в пещерах, - напомнил Дневник. -Они предпочитали охотиться ночью, когда засыпали гигантские ящеры, любящие солнце". - Первобытные люди и динозавры современниками не были (к счастью для первых, скорее всего) - между концом мезозойской эры и началом четвертичного периода кайнзойской эры (когда, по современным представлениям, и появился проточеловек) прошло свыше пятидесяти миллионов лет. По ночам неандертальцы предпочитали не выходить из-под защиты огня - ночь была царством саблезубых тигров и пещерных медведей. И причём здесь домовой? Скорее уж, рассказ надо было назвать "Живой дневник" (или что-то в этом духе).
НЕ понравилось.
26. Томах Татьяна Владимировна. "Как боги".
Здорово! Оригинальный сюжет, неожиданный финал. "Знаете, откуда получается Книга, доктор Петер? Это когда один человек хочет подарить другому - или другим - еще одну жизнь. Свою. Настоящую или придуманную. Иногда прекрасную, иногда жуткую. Жизнь, которой он хотел бы поделиться с остальными". Очень даже верно! Насчёт проводников - так ведь они уже есть: разъяснения, аннотации, развёрнутые синопсисы, хрестоматии по литературе (дабы бедные школьники/студенты не горбатились над толстенными томами, отрывая время от дискотек и весёлых вечеринок).
Понравилось (очень).
27. Тришин Дмитрий Анатольевич. "На страже ДНК (книга чувств)".
Тема шире (ширее? ширше? ширястей - от словечка "ширнуться"), чем просто книга будущего. Загнать информацию в ДНК - может быть, но вот забить туда же интеллект - сомневаюсь. Был такой эксперимент в семидесятых годах прошлого века, когда хотели поставить на поток разведение гениев на основе семенного материала нобелевских лауреатов - ни хрена не вышло. Так что воровать использованные презервативы - на хрена (того же самого)? Запрограммированный через ДНК мир - безрадостно.... А после слов "конечно" и "кажется" обычно ставят запятые.
НЕ понравилось.
28. Филиппов Алексей Николаевич. "Рудимент мировой культуры".
Ну и лексика у Ваших профессоров! "Припёрся", "запудрить мозги", "нарыл (пособие)" "надыбал (пишущую машинку)", "крысятничать". Прям сходняк уголовников какой-то! Сначала подумал было, что этого из-за того, что книг не читают. Однако выяснилось, что читают, причём даже Пастернака, а не только какой-нибудь "Оргазм в гробу" Вурдалак-Вампирского. Странно... Генералу-то сам бог войны велел изъясняться в специфической манере (на то он и генерал!), а вот интеллигенция.... Или это их чрезмерная эрудиция испортила - они ведь у Вас спецы широчайшего профиля (доктора "наук и техник"): и по книгам, и по ёлкам, и по настольным играм древности? Юмор (имитаторы вкуса - хороший гротеск!) есть, и неплохой (хотя каламбур насчёт имени секретаря ООН Какао как-его-там мне особо удачным не показался). Вот только ошибок многовато:
"давайте готовить ему вопросы назавтра". - Опечатка, наверно? Потому как если не опечатка, то получится, что готовить вопросы надо не сегодня на завтра, а завтра.
"но охрана, четко сработав, быстро всех удовлетворила, правда не тем, что желалось". - Не понял?! Любопытные желали чего-то от охраны? И она их удовлетворила в извращённой форме?
"Бурные аплодисменты прервали монологКузнецова и попросили с трибуны Кознецкого". - Уйти с трибуны обычно просят не аплодисментами, а свистом (или даже тухлыми яйцами и гнилыми помидорами).
"Охрана быстро недовольных и конференция двинулась своим чередом". - Что на этот раз сотворила охрана? Забыли-пропустили уточнить, или некое непечатное действо имело место быть?
"Речь пойдет о безопасности нашего с вами сознания в частности и безопасности всего народав общем". - Кажется, лучше было бы "в целом" (председатель же, не генерал!).
"Генерал набычился, опустил глаза под трибунуи таинственно умолк..." - Триллер! Это надо было на конкурс хоррора "Золотой Скорпион-3"!
"Вы" с большой буквы употребимо в письме (форма вежливого обращения - как я к Вам обращаюсь в этом обзоре). А в прямой речи - нет. На слух что приписная буква, что строчная - без разницы.
"Председатель быстро перешел изроли выступающего в роль ведущего". - Вышел из роли. Перейти можно из зала в зал, например. Или перейти от роли к роли.
За что Вы так не любите вопросительные знаки, запятые и прочие знаки препинания? Уж такой я читатель-ортодокс - мешают мне подобные шероховатости.
А главная идея проста: древнейшее убеждение о вреде книги ("Собрать все книги бы, да сжечь!" Фамусов.) бессмертно, но только хрен оно возьмёт верх над пытливыми умами человеческими. "Им образы самим хочется создавать". Но я в этом и так не сомневался.
НЕ понравилось.
29. Фирулин Михаил Юрьевич. "Подарок для Кильки".
Незатейливый добрый рассказ. "Книга - лучший подарок!". Избито, ну и что из этого? Зато написано приятно, без всякой жути навороченной. Неплохо уточнены мелкие детали (книга-сервер) - создаётся ощущение полной реальности происходящего. Полдюжины пропущенных запятых... Ладно, бог с ними.
Понравилось.
30. Холоденко Игорь. "Подарок".
А вот это не подарок! Простите меня, пожалуйста, но я не умею читать книги (простые, не электронные) без знаков препинания. Кроме того, скучают по чему-либо, кому-либо, а не за кем, чем; а что-нибудь пишется в два слова через дефис, а не "что ни будь" и не "что нибудь".
НЕ понравилось.
31. Хорошков Ярослав Константинович. "Общество анонимных книголюбов".
Понравилось! Трагикомедия-перевёртыш. Читается одним глотком тьфу, то есть запоем, ещё раз тьфу, то есть залпом. Держись, бедолага-герой, книги - не выдадут!
32. Челяев Сергей Васильевич. "Господин аранжировщик".
Очень понравилось! Первый рассказ, где к книгам имеет касательство не техника, но магия! Изящное решение - всяк найдёт то, что ищет (кому мёд, кому яд). Но есть таки книги, которые и магии не по зубам! И есть писатели... разные, так мягко скажем.
33. Чес Екатерина. "Не дано предугадать".
Понравилось! Я очень хорошо Вас понимаю - когда поёшь на публику и чувствуешь, что тебя понимают и со-понимают, это... это.... Ну, Вы сами поймёте, если написали этот рассказ. "Потому что это настоящее. Настоящее волшебство. За пять минут можно закачать в голову книжную вселенную! Но чтобы прочувствовать и вырастить в душе понимание - нужно время". И никакое мудрёное железо с электронной и ещё бог знает какой требухой ЭТОГО не заменит. А в самом рассказе осталось много недосказанного (по стереотипу полагалось бы развитие пунктирно намеченной любовной линии), но и это здорово. Спасибо.
34. Шилоносов Андрей. "Бегущая строка".
Ну и что? И где книга (прошлого будущего, настоящего, не знаю какая ещё)? А Ваша авторская новация - писать сплошняком, без абзацев - меня в восторг не привела. Всего две странички - и словно поймал то самое низкочастотное сообщение, которое запустили в текст упомянутые хулиганы-тинэйджеры. Правда, пару отрывков глаз всё же зацепил:
"Словно комок воздуха с тяжестью гири скакнул прямо в голову к затылочной части и рухнул со скоростью слона на дно желудка". - Слон действительно бегает быстрее человека, но с особой стремительностью образ этого животного вроде бы не ассоциируется.
"Столько всего напихано в несложныйчеловеческий мозг, и все прибывает да прибывает". - Вы действительно считаете, что человеческий мозг - это очень простенькая машинка, или это только мнение Вашего персонажа?
"Распахнулись двери. Люди и редкие пришельцы забегали туда-сюда". - В Вашем сюрреалистическом мире люди и инопланетяне пользуются одним и тем же общественным транспортом?
НЕ понравилось.
35. Юбер Алекс. "Textum".
Извините, не въехал (ни причём здесь книга, - разве что действие начинается в библиотеке - ни вообще). То ли шабаш сатанистов, то ли наркотический бред. Если это что-то из авангардной литературы, то тут я безнадёжный ретроград. А вызывающий "в Кеше брезгливую жалость" "вид поношенных тел" и "кособокая бабуля с бельмастым глазом и, вероятно, давняя знакомая Маразма Склерозовича..." - это просто проявление бездумной жестокости молодости, ещё не сознающей, что и к ней непременно придёт старость.
НЕ понравилось.
36. Юрий. "Сказка про белого".
Вот эт-т да-а-а! Куда там мнемокристаллам, говорящим ноутбукам и примитивным DVD! Пара клопов, высосав за ночь доли миллилитра крови, одарит тебя взамен полным собранием сочинений сказок Востока (начиная с древнеегипетских). Хорошая юмористическая пародия! "В конце концов понял, что фраза "Война и мир проявляется в фенотипе, только когда генотип гомозиготен" (а не "гомогитозен", часом? Но это так, мелочь...) не просто набор слов, а недавно получил предложение после окончания распределиться на одну из ферм издательства АСТ". И ненавязчиво эдак: "...Стол был специальный, компьютерный, из тех, что удобны компьютеру, но неудобны пользователю". Так их, монстров электронных, совсем на шею сели и проводами погоняют!
А если серьёзно, то второй Ваш message куда глубже и интереснее (подозреваю, что верхний слой с говорящими попугаесаламандрами - это всего лишь маска).
"Вновь заговорили о возможности общества с распределением товаров и услуг в соответствии с потребностями". - А сие неизбежно. Человечество не удовлетворено (и эта неудовлетворённость нарастает) господствующей в мире системой товарно-денежных отношений с её приматом непрерывного потребления и культом денег. Правда, толковой альтернативы пока не наблюдается, но это пока. Впрочем, это уже предмет отдельного и очень обстоятельного разговора.
"В результате сбоя сети в течение двух минут был разрушен рынок Forex". - Это если и не страшнее мировой термоядерной войны, то, во всяком случае, соизмеримо по тяжести последствий.
"Кризис в большей степени охватил страны с развитой информационной инфраструктурой, в первую очередь США". - Да. Это и есть та самая "ахиллесова пята" современной так называемой "цивилизации".
"Меньше пострадали страны, не прошедшие еще точку возврата к цивилизации без Форекса и распределенных (распределительных - ?) офисов". - На что и остаётся уповать.
Понравилось.
37. Яненко Ярослав Васильевич. "Книжный червь".
Своеобразная вещь. Прочёл с удовольствием, хотя особого message'a не обнаружил. Язык хороший, грамотный, литературный. Рассказы такого формата любят редакторы журналов.