Аннотация: Это не произведение, а просто я не знаю, к какому тексту поместить это в комментарии, поэтому помещаю отдельно.
Это комментарий, перенесенный со странички Худсовета Ж.С. в соответствии с правилами раздела
77. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/11 17:19 [ответить]
> > 73.Анна Креславская
Добрый день, Анна Зиновьевна!
Не планировал больше здесь ничего писать, но поскольку Вы обратились в части своего комментария лично ко мне, решил ответить.
>Cкодра парень славный.
Спасибо. Я к Вам тоже отношусь с большой симпатией. :-)))
>Но по своей судьбе малость искалеченный иерархией. Она ему по-прежнему родной и неосуществлённый коммунизьм напоминает и душу видать чуток согревает. Но вы, надеюсь, не были политработником...
Что-то мне так показалось, что в данном случае в Вас говорит не здравый смысл, а личное резко негативное отношение ко всему, что может хоть отдаленно напоминать коммунистические идеи. А ведь такие вещи, как нормальная организация (а не иерархия), вне политики. Это категории здравого смысла.
Представьте себе, что все работы на СИ валяются вперемешку (не по авторским разделам, а общей кучей). Хорошо ли это? Вряд ли кто будет спорить с тем, что такое - плохо. А разнесение работ по авторским разделам - уже элемент организации ("иерархии").
Чем плох Альманах? Это никакой не административный или еще какой орган. Сие по сути своей обычный литобзор. Систематизированный в рамках жанра. Хочет читатель на него ориентироваться, считает, что перечисленные в нем работы действительно стоит читать, - он будет пользоваться Альманахом в навигации по сайту. Сочтет его необъективным ("рекоммендуют тут к прочтению всякую херню! Это не Альманах, это херня!"(с)...) - не будет пользоваться. И никакими силАми читателя не заставишь, сколь бы "страшными иерархическими мыслями" создатели Альманаха не страдали. Вот и все. О чем разговор?
Для того, чтобы это был действительно достаточно объективный с точки зрения читателей Альманах, требуются коллективные усилия (иначе это будет личный субъективный обзор - как сейчас и есть в созданном примере Альманаха). В идеале - чтобы отбор работ в такие Альманахи проводился максимально возможным числом людей (объективности в сумме больше). В этом плане я лично возлагаю большие надежды на создаваемый сейчас на сайте интерфейс Конкурсов. Применение такого интерфейса для отбора работ в Альманах позволило бы в качестве экспертов использовать всех авторов СИ, что сняло бы огромную работу с команды Альманаха и дало бы максимальную объективность получаемого результата. В таком варианте команда Альманаха занималась бы только чисто технической работой: сбор ссылок, внесение изменений в список работ Конкурса и самого Альманаха, возможно, написание коротеньких рецензий на включаемые в Альманах произведения. Такая организация работ позволила бы, на мой взгляд, получить своего рода навигационный инструмент читателю, впервые (или недавно) пришедшему на сайт (причем в значительно более короткие сроки, нежели при работе ограниченной по составу команды в качестве экспертов). А прочитав работу из Альманаха (если она понравилась), читатель неизбежно задержится на страничке автора и почитает другие его работы (даже не вошедшие в Альманах). Возможно, они ему не понравятся, но реакция на это будет нормальной ("что-то понравилось, что-то нет - сие обычное явление"). Главное, что при этом читатель будет точно знать, что на СИ ЕСТЬ хорошие работы, которые он всегда может без труда найти. Что плохого а таком Альманахе? Что за страшные и ужасные Худсоветы в связи с ним мерещатся? Лично Вы, Анна Зиновьевна, можете сказать, что плохого в таком Альманахе? Не в том, что Ольга старается на меня навесить в качестве "моей" позиции (Худсоветы, Модерирующие Редакторы, шлагбаумы и т.д.), а по существующим реалиям?
А по сушествующим реалиям, очень похоже, что мое стремление (и не только мое) разгрести хаос огромного числа работ и хоть как-то помочь читателю сориентироваться (хотя бы на первых порах) на огромном складе в поисках интересных, хороших работ, трактуется (Ольгой, полагаю, умышленно) как стремление к иерархии.
Согласитесь, совершенно разные вещи: давать человеку, приходящему на склад, схему того, где ему найти то, что его может заинтересовать, и раскладывать приходящий на склад товар согласно своей схеме. Вот тут и заключается главное отличие в этом частном случае нормальной систематизации того, что есть, от иерархии. Отличие Альманаха от Худсовета. Ольга этой разницы видеть не хочет. А Вы?
>Вот он и хочет любимую систему отчётности присобачить к данному сайту. То под видом альманахов, то ещё как...
Отчетность никогда не любил, если хотите знать. Всегда старался даже обязательные элементы комсомольской жизни заключать в интересные для рядовых комсомольцев формы. А Альманах никакая не система отчетности - это, скорее, справочная система.
>И тут мои симпатии к Скодре отключаются. По очень уважительной причине. Которая называется "ограничение свободы". Пахнет ссылкой, тюрьмой, каторгой... И стало быть, безвременной смертью. Планы - грандиозные.
Ну, личные симпатии и антипатии к формированию позиции по данному вопросу вряд ли могут иметь какое-либо отношение. Тут, что называется, "Платон мне друг, но истина дороже".
Что касается "ограничения свободы", Вы мне конкретно скажите, в чем это ограничение проявляется. Не применительно к нарисованному образу Худсовета, а относительно идеи Альманахов. Где там запах ссылок (которые не линки), тюрем, каторги?
А планы действительно грандиозные - в идеале создать такие Альманахи по всем жанрам (коллективными усилиями. Сам я, скорее всего, ограничусь участием в создании Альманаха юмора).
>Только сам Скодра уже о пенсии - заслуженном отдыхе то есть - мечтает. А расхлёбывать, стало быть - другим. Ну точно, как наши генсеки-дровосеки...
А что Вы вкладываете в "расхлебывать ... другим"? Я с СИ уходить не собираюсь (стало быть, и мне сие все кушать), но тянуть на себе постоянно воз какой-либо организационной работы на СИ - тоже не собираюсь. Дело это малорадостное и во многом накладное (требует времени и сил на конкретную малоинтересную рутинную работу; как бы чего ни делал, всегда найдутся активно недовольные с одной или другой стороны; т.д.). В плане организационной работы действительно мечтаю о пенсии (немножко и творчеством побаловаться хочется, к примеру). Но если никто на себя эту работу не взвалит (хотя бы на начальной стадии), то один Максим ничего сделать не сможет - он тоже не семирукий восьминог и не восьминогий семирук.
>И всё это как бы в помощь людям. И альтруизЬм прям по всем жилочкам струится. И выпадает в осадок очередной химерочкой...
А в чем химерность идеи Альманаха и планов работ по его созданию? Можете раскритиковать конкретные положения концепции и планов ее реализации? Всегда рад содержательной критике. А "Концепция" и изложена с пометкой "проект". Она открыта для любых замечаний, возражений, предложений и т.д.. Вы читали ее?
>В общем, ребята, я вам скажу так: лучшее враг хорошего. Не нужно этот сайт "удобрять", плодороден он зело и безо всяких административенных сошек ваших.
А в чем Вы видите "административенные сошки"? Только, пожалуйста, имейте в виду, что спрашиваю я не о Худсовете, а об Альманахе.
>...Или у читателя профессионализма быть не должно? Я ровно 30 секунд решаю - читать или не читать. Больше времени не трачу, если вижу - не моё - не читаю.
К сожалению, это не панацея, на мой взгляд. Особенно если произведение достаточно объемное, на серьезные темы. Не всегда за 30 секунд можно понять стоит/не стоит читать, тем более, что такая спешка не способствует неторопливому вдумчивому чтению.
>И пусть все там разные дебилы на своих страницах плодятся - ни читателя моего, ни времени они не отнимут.
Это как сказать. Вполне возможно, что они поспособствуют тому, что Ваш читатель до Вас так и не дойдет, потому как раньше с сайта смоется с гневными криками "г... там все!!!".
>И пусть им тоже в жизни светит звезда.
А кто спорит? Тем более, что СИ еще и школа молодых авторов. Сегодня человек барахло пишет, а через год, может быть, в очень интересного писателя или поэта вырастет. Кому дано об этом судить? На СИ, полагаю, - только Мошкову.
>...Сайт улучшить невозможно.
Ну, вот это уж Вы через край, как мне кажется. Вы можете назвать хоть что-нибудь абсолютно идеальное? Если нет, то, значит, и СИ не идеален - есть что улучшить. К примеру, сейчас на сайте готовится интерфейс организации Конкурсов. Разве это не улучшение? А Вы говорите "невозможно"... Возможно. Главное при этом дров не ломать и революций не устраивать.
>Получится не лучше - а как всегда.
Цыплят по осени считают. А если подходить к любому вопросу с позиций, что лучше все равно не сделать, то сайт неизбежно из стадии развития перейдет к стадии стагнации и закостенелости. Меняется жизнь, меняются составы авторов и читателей, меняются подходы к самому Интернету... Что ждет СИ, если на все эти изменения (и конкуренцию, кстати) он не будет достаточно мобильно реагировать? Вероятно, судьба мелкого салонного сайтика без внешнего читателя.
>Что же до голосования - это дело сугубо личное. Каждого. Лично я считаю, что такая разобщённость, псевдофилософская индифферентность к судьбе сайта - в данном случае, когда речь идёт о вещах принципиальных - доказательство аморфности и размытости нравственных социальных представлений о духовной свободе.
Индифферентность, на мой взгляд, вообще признак душевной скупости и иждивенчества. Что-то вроде "хватит, навоевались, пускай теперь другие воюют"(с)к/ф "Чапаев". Желание, чтобы все было хорошо, но чтобы это "хорошо" создавали другие... И при этом еще и палки им в колеса повставлять и грязью пообливать, чтобы жизнь медом не казалась. А фигли они?! (это я не относительно Вас).
>Жаль, что наблюдать это приходится в творческой среде, у людей, претендующих на то, чтобы называться художниками... Никого обидеть этим я не хочу. Думайте. По возможности головой.
Вот и давайте не на уровне эмоций на тему якобы появившихся призраков коммунизма, а на основе здравого смысла и анализа содержания предложений (а не навешенных на них ярлыков и приписанных им характеристик), разберемся в ситуации.
>Но и сердце слушайте. И Вы, Илья. И остальные народы. И Вы, Саша Скодра, и все ребята, у которых руки не для скуки, для любви сердца. думайте...
Мы стараемся, Анна Зиновьевна. Только очень сложно беседовать с теми, кто априори считает все действия и предложения другого вредными и корыстными. Доходит до абсурдного.
В частности, Ольга очень хорошо отозвалась об обзоре, сделанном Виталием Романовым. Совершенно с ней в этом согласен. Непонятно только почему аналогичный обзор (ограниченный одним жанром), названный "Субъективным обзором юмора Си" http://zhurnal.lib.ru/editors/w/w_p_c/alm.shtml
(очень небольшой пример формы и содержания будущего общего Альманаха) вызывает у нее же крайне негативное отношение. Только потому, что это сделал Ад Скодра?
А в обсуждении на http://zhurnal.lib.ru/comment/s/shepak_w_k/sherochka вообще ураган. Ольга положительно оценила озвученную мной идею о том, что нужно ввести плату за содержание и обслуживание авторских разделов на сайте (в символическом размере, но который суммарно по СИ позволил бы ни авторам, ни Мошкову не беспокоиться о будущем существования сайта с финансовой точки зрения), предложила собирать нал, и тут же, в том же комментарии, "не отходя от кассы", фактически обвинила меня (???) в стремлении к этому налу, мягко скажем так, присоседиться. Что-то из серии "Предлагаю построить бассейн. А вот эта сволочь хочет нам туда воду не наливать, пока прыгать не научимся". Ольгой предлагается какая-то идея и тут же придумывается, что кто-то (понятно, кто!) давно стремится этой идеей (только что ей, Ольгой, предложенной) воспользоваться в своих корыстных целях, мягко скажем, самым непорядочным образом.
А с Альманахом вообще смех. По поводу всяких Главных Наиглавнейших Министров Королевства, которые будут гнать и непущать, я давно и неоднократно высказыватся и у Баринова и на общих форумах. Высказывался резко отрицательно. Интересует это Ольгу? Ничуть! Это не вписывается в ее концепцию Худсовета. Значит - ерунда это все. Все попытки создать какую-либо рабочую группу для выполнения тех объемов работ, которые не под силу выполнить в одиночку, клеймятся как стремление серостей создать "Худсовет" в борьбе за власть. Стремление создать какие-то средства навигации по тому, что на сайте есть - трактуется как попытки ограничить чьи-то права (в плане держать и не пущать). Не соответствие тех обвинений, которые Ольга с легкостью раздает, реалиям жизни ее не интересуют. Она беззаветный борец за равенство и справедливость! Если врага нет - его следует выдумать. И пригвоздить к позорному столбу. Ну, выдумала. Дальше чего? С реализацией второй стадии плана проблемы возникают. Не все только ее обвинения слушают. Некоторые еще и слова и дела оппонентов анализируют. Кто-то даже иногда на http://zhurnal.lib.ru/editors/w/w_p_c/alm.shtml заглядывает, чтобы посмотреть каким таким Альманахом (сиречь, Худсоветом) их пугают?
>Читатель не идиот, он имеет свои резоны ходить по сайту, так дайте ему ходить спокойно, без попонки и препонки.
А кто мешает? Его что, кто-то насильно в этот Альманах носом тыкать собирается? Типа "Только сюда! Никаких других путей на сайт не дадим!!!". Так что ли? А если не так, то не Вы ли вместе с Ольгой первые выступаете за ограничение прав читателя, ограничение его свободы, отказывая ему, читателю, в праве доступа к одному из видов информации о том, какие работы на сайте по крайней мере не худшие?
А читатель - не дурак. Сам разберется, полезен ему данный Альманах, или ну его на фиг.
Ну, и кто, в чем, как и какие "попонки и препонки" предлагает?
>Тут всё уже по правильным полочкам разложено: проза, поэзия, и т.д. Каки-таки альманахини с альманахами?! АдминиСССССССРРРРРРРРРациии захотелось? Кому, почему и зачем?
Извините, Анна Зиновьевна, но у меня лично создается впечатление, что об Альманахе, его идее, способах создания, форме, назначении и способах функционирования Вы судите исключительно со слов Ольги Ляшенко. Может быть, разумнее к первоисточнику сходить? Проект Концепции Альманаха находится не так далеко. Всего лишь на http://zhurnal.lib.ru/editors/w/w_p_c/concepts.shtml
К тому проекту, полагаю, будут серьезные изменения в плане способов создания Альманаха. Многое упроститься, как мне кажется, и резко повысится его объективность после окончательной доработки Павлом Петриенко интерфейса Конкурсов. Предварительно, планирую в качестве экспертов по отбору работ в Альманах использовать ВСЕХ авторов СИ (это позволяет интерфейс Конкурсов), а команде Альманаха останется именно грязная рутинная работа по "администрированию", т.е. "протоколирование" результатов, внесение в список Конкурса новых работ и снятие с Конкурса старых, решение по которым уже принято (на основе результатов Конкурса).
Вот таким вот образом и планируются к удовлетворению потребности отдельных граждан к "протоколированию", "администрированию" и "иерархии".