На конкурс представлено 20 произведений, мне удалось бегло прочитать несколько штук. Скажу прямо, очевидно, преноминаторы протрудились не зря, и общий уровень рассказов (кроме одного, откровенно графоманского, который, кажется, так и не привлек ничьего внимания) достаточно приличен. Последний раз, когда я смотрел статистику заявленных критических разборов, произведение 9 оказалось не разобранным, и я решил внести свою скромную лепту, практически выбрав его наобум. Вообще-то накропать статью на 10 килобайт на неплохой рассказ - дело нелегкое. Но я старался.
Впрочем, к счастью, это не все. В рассказе ясно ощущается сатирически убийственный юмор, даже слегка стебный юмор, что делает повествование более читабельным. Собственно, если бы не эта толика стеба, рассказ был бы скучным и банальным до зубовной боли. А тут - читаешь, и время от времени тебя улыбает.
Некое будущее, в котором главенствуют женщины и куда попадает мужик (что-то вроде польских Новых амазонок или типа того). Бабы, конечно же, не способны развивать цивилизацию или даже поддерживать ее на достигнутом уровне, так что все постепенно разваливается и деградирует. (А вот здесь я с автором не соглашусь. Женщины вполне способны поддерживать функционирование технических систем, способны же они укладывать шпалы. Другое дело, что они будут все это типа украшать, всякими цветочками, кружавчиками, занавесочками и всем тем мусором, который у них ассоциируется с уютом). Настоящий мужик из прошлого, такой вот отморозок (жаль, клопа с ним не было! зато настоящая мужская закалка и боевой дух наличествуют быть), счастливо избегает расстрела бластерами и начинает отстрел местных баб, потом содействует бунту в лагере и, когда автор безжалостно расправляется с неугодными ему мужичонками и бабцами, гордо удаляется с девахой из патрулей в очередное светлое будущее.
Повторюсь, если бы не стебный юмор, я бы запинал рассказ до кровавых соплей. А так - признаю, что он имеет право на существование.
Итак, вывод первый: новых фантастических идей в рассказе нет, да и не в этом соль рассказа. Впрочем, автор не смог выдержать юморную тональность до конца, кульминация и финал написаны совершенно на полном серьезе, даже с откатом в слезливо-сопливую мелодраму. Увы!
Теперь о персонажах. Разумеется, нелепо в стебном юморе ждать психологизма героев. Этого и нет. Как в комедии дель арте, герои здесь стебно типичны.
Главный герой - типичный мачо, крутой парень, слегка соображающий вначале, совершенно бездумный под конец. Отмороженный Остин Пауэрс - суперагент спецслужб, герой-одиночка, который должен из прошлого организовать сопротивление и ренессанс цивилизации. Вот только тонкий расчет стратегов прошлого оказывается неправильным. Странно только, что ведет себя наш Остин Пауэрс не соответствующе высокому заданию суперагента - семь месяцев отстреливает гуляющие по городу беззащитные тройки бабцов, моча их не только в сортире, но и в театрах, в банках, на почте и телеграфе. Такая вот мелкая партизанская войнушка, ничего глобально стратегического. Ну ладно, это я так, придираюсь по мелочам.
С остальными персонажами автор расправляется безжалостно. Это отвязные феминистки, комичные или гротескные персонажи, и именно карикатурными они и представлены в рассказе. Старый негр, оракул из канализации, жующий зеленую жвачку и заклеивающий ею дырки в трубах, да голос из прошлого, много лет ждавший отморозка... автор умело отстебался над типажами американского кинематографа.
А вот мужички-семенцы из концлагеря не слишком получились. ИМХО, конечно. Они только немного ленивы, но читаешь про них - и не создается впечатление, что они такие уж угнетенные в своем лагере. Этакие семейные коты, лениво тянущие время и почесывающие животы перед телевизором с пятком бутылок пива. Даже авторская ирония исчезает.
Вообще эпизоды с лагерными мужичонками (кроме боевого рейда и переговоров о свободе) получились скорее провальными. Стеб либо юмор в них отсутствуют (хотя можно было бы отработать на полную катушку), психологической достоверности (впрочем, ненужной в данном жанре) тоже нет.
Вывод второй: персонажи в основном вполне соответствуют общему характеру рассказа. Конечно, некая дополнительная детализация им не повредила бы, поскольку нет предела совершенствованию. Но в общем и целом герои прописаны неплохо.
Правда, обстановка, экспозиция, так сказать, прописана недостаточно, это, пожалуй, единственный серьезный недочет автора. Соотношение местоположения города, лагеря, криогенных камер остается до некоторой степени загадкой. Может, для жителей Красноярска все предельно понятно. Но я там не был, так что долго чесал репу, мысленно прикидывая их дислокацию относительно друг друга.
Несколько слов о языке, коим написан рассказ.
Честное слово, не очень люблю распространяться на эту тему, за исключением очень уж корявых выражевываний некоторых авторов. Большинство самодельных критиков просто обожают обсасывать различные обороты речи, самодовольно чавкая собственным знанием русского языка. Они не преминут указать авторам на все маломальские неточности, с их точки зрения, все несоответствия их варианту русского языка. Лично я помню, что любой живой язык имеет тенденцию меняться, и, например, русский язык начала XXI века уже отличается от языка начала ХХ, сильно отличается от языка начала XIX века и абсолютно непонятен жителям Х века.
Значит, в русле подобных критиков я самодовольно ткну автору на явные недочеты:
"Дальняя стенка гроба подалась" - поддалась.
"изподлобья наблюдая" исподлобья.
"Выбрав один из приземистых бараков, он выпустил длинную очередь". - А здесь нужна запятая. Ну, там дальше есть еще пара пропущенных запятых. Надеюсь, мне удалось доказать знание норм современного русского языка, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу. Потому что, скажем так, литературные достоинства перевешивают некоторые орфографические и грамматические недостатки.
Кроме того, скажем прямо, любимый английский глагол имеет иную форму причастия, если мне не изменяет память, и пишется немного в такой духе: "fucken".
Так, миссию ревнителя правильного русского языка выполнил, идем дальше.
Впрочем, есть некоторые мелочи логического характера, с которыми я бы поспорил с автором. Это действительно мелочи, но они немного портят картину. Например,
"От толпы отделился кряжистый бородатый мужичок в старом и тесном, с чужого плеча, феминистском мундире. - Фаворит начальницы лагеря".
С учетом эстетической женской специфики, вряд ли фаворит мог быть бородатым, кряжистым и плохо одетым. Принимая во внимание современных стриптизеров, а также иных деятелей шоу-бизнеса, владетелей женских душ и сердец, он должен быть стройным, гладко выбритым и изящно одетым. Этакий Кен из комплекта к кукле Барби. Ну любят женщины наряжать-украшать подопечных. Вспомнить хотя бы Екатерину II с ее фаворитами, относительно чистенькими, напудренными и надушенными. А мужик типа старообрядческого более ассоциируется с патриархатом, когда как раз баба слова не имела и была объектом спора - есть ли у бабы душа.
"изящная фигурка в темном балахоне". Интересно, как в балахоне можно разглядеть изящность фигурки? И на стеб здесь невозможно ссылаться!
Лично у меня при словах "фигурка в балахоне" всегда возникает кошмарное видение Пугачевой в ее бесчисленных балахонах. То еще изящество балахонистое. Так что фигурка могла быть мелкой, миниатюрной или типа того, но вряд ли изящной.
"Одна из крышек [люков] скрежетнула и приподнялась". Странно, что низенький старенький негр, разгуливая по крысиным ходам канализации, поднимает крышки люков. Это ему зачем? Ради физкультуры? Мышцы подкачать?
"Из ржавой трубы, вдоль которой они уже десять минут шли, била тонкая струйка сомнительной коричневатого цвета жидкости".
В городе, судя по экспозиции, никто не живет, кроме дяди Сэма, канализацией не пользуется, так что за хрень такая и откуда? Скорее все пересохло, и крысы превратились в миниатюрных верблюдов (поскольку водозаборы тоже работают не автоматически, а обслуживаются людьми, которых, по тексту, засобачили в концлагеря).
Особо понравились несколько пассажей:
"Ты выбрался из криогена, а значит - несколько дней не было электричества"
О-о, так и зарождаются легенды!
"А чем кормят на свободе? - заволновались мужики".
Да, одной такой фразой автору удалось сразу обрисовать психологию лагерников. Правда, некоторые предыдущие реплики и действия их идут вразрез с такой характеристикой, и это обидно.
И как итог, скажем следующее:
Рассказ из тех, когда хочется и плакать, и смеяться одновременно. Этакий политический триллер, когда пепел светлого будущего стучит в наши сердца.
Разумеется, некоторые научные аспекты спорны. Но, учитывая сатиричность задумки (остановившейся, впрочем, только на уровне стебного юмора), это и не важно.
Разумеется, точка зрения автора очень спорна. Скорее всего, она противоречит распространенным взглядам и не понравится женской части аудитории. Но... автор имеет право иметь то мнение, которое-то он и имеет.