Аннотация: Цикл статей о зарождении сознания в человеческом организме с точки зрения современных компьютерных технологий. Читатели могут задать мне вопросы по теме, на которые я постараюсь здесь ответить.
FAQ по теме "Сознание"
К статьям "Как возникает сознание", "Про Я или сущность сознания"
Статьи эти требуют от читателя предварительных размышлений по теме и потому у многих вызвали непонимание. Поэтому пришлось дать эти короткие и простые ответы на сложные вопросы, опуская многие подробности.
Краткое предисловие
Я всю жизнь успешно проработала программистом-разработчиком. Времена были бурные, и сложилось так, что приходилось работать на разной технике, на разных языках программирования и решать проблемы самого разного характера.
В моей работе у меня не было неудач, хотя мне часто давали самые завальные темы, на которых до меня погорели многие. Как правило, я работала не над какими-то отдельными программами, а над целыми системами автоматизации в области производства, робототехники, бухгалтерии, планирования экономики, организации автоматизированной связи между системами разного уровня и прочими. По этим причинам я знаю эту отрасль экономики очень хорошо.
В жизни я не замыкалась на одной только работе, но интересовалась и многими другими сторонами человеческой культуры и науки. В частности, человек как субъект этого мира и как очень сложный организм давно интересует и философию, и науку. И я следила за движением человеческой мысли в этом направлении.
Не мною первоначально замечено сходство организации компьютера и познавательной системы человека. Я разделяю эту точку зрения. Похоже на то, что человек возник в результате очень длительного совершенствования компьютерной техники.
В начальной стадии своего развития человек действует под управлением бессознательного программного комплекса, да и потом этот самый комплекс отвечает за очень многие наши функции. Об этом писали ученые до меня.
Сознание появляется у человеческого детеныша далеко не сразу, но и оно является следствием этой широкомасштабной и изощренной автоматизации с возможностью настройки на разные условия существования. К такому выводу я пришла после многих лет работы в сфере автоматизации и размышлений о природе сознания. Самое смешное, что сознание появляется как косвенное (т.е. не является необходимым) следствие работы всей системы человеческого организма.
Жизнь организма, как человеческого, так и животного, в принципе не нуждается в сознании. Бессознательные программы успешно справляются с разными жизненными проблемами, и существо может благополучно дожить до старости и умереть, так сказать, не приходя в сознание. Я, конечно же, говорю о жизни в природе, а не в нашей цивилизации, созданной на базе сознания.
Таким образом, сознание является побочным эффектом работы (или жизнедеятельности, если хотите) автоматизированного объекта. Но появившись, сознание превращает объект в субъект, дает ему свободу воли, т.е. выводит его на качественно новый уровень.
Именно об этом ряд моих статей по теме сознания. Пытаясь познакомить окружающих со своими выводами относительно природы сознания, я поняла, что многим (а особенно далеким от IT- сферы) непонятны мои рассуждения и выкладки.
Поэтому я создала этот раздел, куда помещаю известные мне вопросы и даю на них простые ответы. Безусловно, многим покажется, что я упрощаю эту крайне сложную проблему. Но это происходит лишь потому, что я сознательно пытаюсь донести до читателей ответы в упрощенной форме. Иначе не получается. Все заинтересованные читатели могут задать мне любые непонятные им вопросы по теме. Я постараюсь ответить на них.
Мои тексты не претендуют на абсолютную истинность, это лишь результат моих многолетних размышлений по этой теме. Я старалась не противоречить современной науке, но по ряду вопросов у науки еще нет определенного мнения, потому любые гипотезы могут быть актуальными.
Вопросы и ответы
Обновления:
19.06.22 1-7 вопросы
28.06.22, 8ой вопрос
07.09.22, 9ый вопрос
1. Не совсем понятно как автоматизированный объект может стать сознательным субъектом?
Детально я пишу именно об этом в статье "Как возникает сознание", и в других статьях о сознании. А если так коротко как смогу, то отдаленная аналогия такова.
Если автоматизированный станок (или робот, что ближе) встречается с ситуацией, не прописанной в его программах и рядом нет наладчика, то он либо останавливается, либо ломается. Если мы хотим, чтобы станок продолжал работать и при отсутствии наладчика, то мы должны написать программы, по которым он будет работать в каждой непредвиденной ситуации.
Если речь идет о заводе, то дешевле иметь наладчика, чем писать программы и добавлять оборудование для редких ситуаций. Если речь идет о технике, работающей в условиях отсутствия человека, то надо писать программы.
А если речь идет о работе в самых невероятных условиях, когда совершенно невозможно предсказать все варианты? При этом необходимо, чтобы объект продолжал работу, не остановился и не разрушился?
Тогда надо создавать программный комплекс по написанию новых программ в режиме онлайн, т.е. тогда, когда потребовалось. То есть создавать автоматического программиста с определенным функционалом. И включать этот комплекс в этот автоматизированный объект.
Наш условный объект должен уметь воспринимать внешние и внутренние обстоятельства, иметь программы для анализа ситуации и принятия решения. После этого его внутренний программный комплекс должен на ходу создать модель поведения в данной ситуации. Цель - необходимое время поддерживать объект в рабочем состоянии и исполнять заложенные в него функции.
Это очень сложная задача в неопределенных условиях, но именно она должна быть решена для проекта типа "Новый изолированный мир с живыми существами". Наш мир относится к данной категории проектов.
Поскольку нужный программный комплекс должен обладать широкими возможностями для создания программ выживания существа в разных условиях, то в какой-то момент этот воспринимающий среду автоматизированный объект может сам попасть в фокус собственного внимания, и будет сформирована программа на тему: "А что это за штука такая? Это я что ли и есть? Ни фига себе!".
Ну и потом развитие программ по этой же теме: "А чего я могу?", "А если вот так попробовать?", "Никогда такого не видел... А если это сожрать?". И так далее. Прогресс то бишь. Цивилизация быть может.
Если не обращать внимания на некоторую несерьезность этого текста, то примерно так все и может оказаться. Конечно, тут я сознательно отказалась от рассмотрения прочих аспектов бытия живых тварей, потому как ответ краткий, пришлось выделить только суть. Прошу не пенять.
2. Почему мы на самом деле видим не окружающие предметы, а лишь их отражения в собственном сознании?
Окружающие нас предметы освещены каким-то источником света, потому видимы нам. Свет отражается от предмета и попадает нам в глаза, где неким образом обрабатывается и помещает картинку с изображением где-то в наших внутренних воспринимающих структурах. Этот процесс в чем-то подобен видеосъемке. Мы видим, соответственно, не сам предмет, а лишь его отражение.
Характер освещения может менять внешний вид видимых предметов: цвет, яркость, детализацию, форму. Мы считаем естественным освещением солнечный свет. Но если попасть в некую среду, где источник света всегда будет иным, то и наше впечатление о предмете будет сформировано иным образом. При этом сам предмет не изменился, изменилось только освещение.
3. Разве в момент рождения мы еще не являемся, в сущности, теми людьми, в которых потом вырастаем?
Конечно, нет. В момент рождения мы представляем из себя пустую структуру для восприятия, которая постепенно будет заполняться нашими впечатлениями и размышлениями. Помимо самой структуры там существуют базовые программы обработки реальности и реакции на нее. Их проявления всем известны как рефлексы и инстинкты. Программы эти имеют общий характер, но могут отличаться деталями, закодированными в генетическом наследии. На основании как генетики, так и личного опыта постепенно формируются новые программы поведения и создается наша личность.
4. Нашему "я" должна с рождения соответствовать некая божественная структура, которая и является душой. Разве не так?
Эту структуру можно назвать божественной лишь в том смысле, что она создана теми неведомыми разработчиками, которые спроектировали наш организм. Пока не найденная душа есть лишь часть этого сложного проекта. На момент рождения она пуста или практически пуста, за исключением служебных программ и, возможно, каких-то специфических структур.
Я полагаю, что душа не найдена еще лишь потому, что она является очень слабым энергетическим полем с особой структурой. Наука еще не умеет работать со столь малыми энергиями. Если сравнивать с компьютером, то она местами напоминает оперативную память, в которой происходит основная работа программ. А другими местами - жесткий диск, хранящий гигантский объем информации.
Предполагаю, что к области души также относится работа поисковой системы, которая несомненно присутствует в интеллектуальной организации человека. Работа внутренней поисковой системы всем хорошо известна из практики работы с собственной памятью.
Сейчас популярна точка зрения, что все эти работы происходят только в мозге. Конечно, в мозге, но, думаю, что не только в мозге. Тому есть ряд причин, о которых я уже говорила в статьях о сознании и не только.
В принципе я не настаиваю именно на наличии души в таком виде, ибо это вопрос скорее технический. Если это организованно иначе - нет проблем. Но пока похоже, что именно так.
5. В нашем сознании помимо интеллектуальной деятельности есть много всего другого. Такое впечатление, что это не может быть следствием лишь автоматизации. Как это объяснить?
Я не берусь объяснить всё сущее сразу. Я сделала первый базовый шаг в объяснении только лишь природы самого сознания. Это крайне важно, потому что: 1) это базис - без него никак, 2) вопрос до сих пор не решен.
Для того чтобы объяснять природу разнообразных чувств и прочее мы должны сначала убедиться в правильности базовых положений, о которых я говорю. Только потом можно двигаться дальше.
У меня есть некоторые соображения по этим темам, но они еще в развитии. Я полагаю, что для организма обладающего только сознанием наша конструкция слишком сложная. Вероятно, у разработчиков были и другие цели.
Многие наши органы несут иные нагрузки и, вероятно, для того созданы. Это и деторождение, и пищеварение, и многие чувственные моменты. Также куча дополнительных сервисных органов, типа печенки, селезенки и всякого прочего.
Когда мы разберемся с базовыми идеями, займемся этими конкретными делами. Тогда прояснится где что как работает и зачем.
6. Как мы запоминаем окружающий мир и реагируем на него?
Если бы у человека не было бы памяти, то и сознания у него точно не было бы. Находится ли память в душе или в мозге - на данный момент достоверно не известно. Я думаю, что как-то распределена между ними.
Память имеет самое важное значение в нашей жизни. Память превращает последовательность событий в процесс называемый временем. Память отвечает за условные рефлексы, за те знания, которые мы получаем в течение жизни.
Подобно известным всем поисковикам в интернете, в нашей организации присутствует в чем-то аналогичная система поиска в памяти. Благодаря ей мы, вспоминая какое-то бывшее событие, получаем информацию и о наших состояниях, чувствах имевших место в тот момент. Система как бы копирует в актуальную область души не только найденный эпизод, но и сопутствующие внутренние моменты (типа гиперссылки в интернете). По этой причине мы уже понимаем, как лучше реагировать в данной ситуации. Простейший пример - условный рефлекс. Но тема этим, как всем понятно, далеко не исчерпывается.
7. Есть ли сознание у животных, и, если да, то чем оно отличается от человеческого?
Многочисленные исследования в этой области показали, что у ряда животных сознание, несомненно, есть и довольно развитое. Опыты показали, что, например, слоны и гориллы способны отделять себя от окружающей среды и определять как "Я". Так известны эксперименты, где они, глядя в зеркало, понимают, что видят именно себя и соответственно ведут себя. В целом, чем сложнее структура организма и заложенные в него программы - тем выше самосознание.
Сознание без самосознания, скорее всего, присутствует у большинства взрослых особей животного мира. Оно выражается в фактическом понимании своей отделенности от остального мира, в умении решать нестандартные задачи бытия для своей пользы. При этом четкой формулировки относительно наличия "Я" у них нет, есть лишь ощущение этого. Мыслят они, как я предполагаю, в основном с помощью образов.
Общеизвестно, принципиальным моментом в развитии сознания является наличие развитого языка общения, т.е. кодовой системы обмена информацией. Владение этой системой способствует развитию интеллекта и движению к самосознанию. Владение языком общения способствует также развитию абстрактного мышления, дает ясность мыслей, отделяет примитивное существо от мыслящего.
Сформулированная на каком-либо языке мысль соответствует понятию алгоритма в компьютере. Это важный момент, показывающий принципиальную однородность компьютерных процессов и процессов в нашем мозге.
8. Допустим, схема выглядит логично. Но это же не доказывает, что всё именно так устроено! Возможно, найдутся другие объяснения. Есть ли серьезные аргументы в пользу того, что реальный мир соответствует именно этой схеме?
Да, есть. И появились они относительно недавно, с наступлением эры нейронного программирования. Новый вид программирования назван нейронным, потому как содран он с биологических нейронов в головном мозге. То есть имитирует их поведение.
Для людей, далеких от IT, я должна сделать небольшой экскурс в историю, чтобы им было понятно, о чем идет речь. Конечно, я излагаю эту историю в очень коротком виде, лишь чтобы объяснить ход мысли исследователей и смысл научных открытий.
Характерный пример: в программировании была такая давняя проблема - распознавание образов. Поясню опять же на примере. Вот есть кот. Усатый и полосатый. Любой человек, даже ребенок, увидев кота в любом ракурсе, как правило, сразу определит, что это именно кот. А не свинья, не стул и не автомобиль. Хотя все они имеют условные четыре "лапы", ну и некую отдаленную схожесть форм.
Человек может видеть только кошачью физиономию, или только его зад с хвостом и торчащие вдали усы, или схематичный рисунок кота - он все равно уверенно скажет, что это именно кот. Как человек определяет, кто это перед ним? Очевидно по набору признаков, которые, как он знает, принадлежат именно котам.
Признаков этих много, потому как, например, пёс тоже имеет все главные признаки, присущие котам. Но все же понимают, где пёс, а где кот.
Когда программисты попытались решать подобные проблемы с помощью программ, у них много лет ничего не получалось. Слишком сложно для автоматической программы, слишком непредсказуемы все ракурсы и прочие детали рассматриваемого программой объекта. Ну, кое-что получилось, но всегда в урезанном варианте, а это не то, что было нужно. Это и есть проблема распознавания образов.
Но параллельно с программистами над изучением человеческого мозга работали разнообразные специалисты биологического направления. Их тоже интересовали подобные проблемы, но с точки зрения биологии. Тоже долго бились. И в конце концов нашли примерную схему работы человеческого мозга в случае решения подобных проблем.
Потом состыковались со смежными специалистами и на базе этих исследований создали математическую модель процесса. Алгоритм то бишь. А потом позвали программистов и попросили все это реализовать в программе. Задача оказалась нетривиальной. Классическое программирование не подходило. Это был какой-то совершенно новый взгляд на программирование. Пришлось изобретать новые схемы, ранее нигде не встречавшиеся. Детализировать здесь не буду, там всё и для специалистов сложно.
Программисты бились-бились и в конце концов получили наконец-то то, что надо - работающую программу распознавания образов! Ну не то, чтобы она сразу сама по себе заработала... Там еще оказалось, её, как и ребенка, надо сначала обучать, т.е. давать правильные базовые настройки и тренировать. В общем, история была долгая, и теперь еще не вполне закончилась, потому как далеко не всё ясно программистам с этим, скопированным с мозгов, изобретением. Но дальнейшее не принципиально для данного текста, потому запутывать людей не буду.
Главное! Как всем известно, система распознавания образов, в варианте "распознавание лиц" довольно давно установлена в московском метро и во многих других местах. Где успешно работает!
Нет, лично мне это нововведение совершенно не нравится, потому как приближает наш несчастный мир к кошмару всем известных антиутопий. Но я же сейчас не об этом.
Впервые в истории удалось программно реализовать механизмы, заложенные в нашем собственном мозге! Т.е. скопировать работу мозга в программу! И тем самым решить застарелые нерешенные проблемы нашего программирования.
Это однозначно говорит о том, что именно программирование лежит в основе нашего собственного устройства. А если именно программирование, то все мои рассуждения о природе сознания на базе программирования вполне уместны. И весьма вероятно, определяют истинное наше устройство.
9. Что же такое есть душа?
Начну издалека. Судя по научным данным, пространство есть, по сути, некое поле с определенными характеристиками, а не просто пустота с измерениями. Это давно установленный факт, но почему-то об этом не так уж часто пишут. А если просто пустота, то тогда уж и измерений быть не должно, они тоже в энергии могут нуждаться. Ничто - так уж ничто. И мира там быть не может. И вообще ничего. Негде.
Из этого следует, что пространство может быть не одно. У поля есть разные характеристики, и, меняя их, можно получить разные пространства. Мы существуем в одном из таких пространств. Мы воспринимаем его. Для того чтобы адекватно отображать его внутри себя, должно иметь место внутреннее пространство подобной же структуры, порождаемое, судя по всему, каким-то элементом нашего мозга. Так как наука его до сих пор не нашла, то, надо полагать, оно очень слабое энергетически. Тем не менее электромагнитная активность мозга давно зафиксирована, но до того чтобы разобраться в структуре этого поля наука еще не дошла.
Это самое внутреннее пространство является, так сказать, объемным зеркалом, в котором отражается все то, что мы воспринимаем из внешнего мира. Это и есть основа души. Точное отображение объемного мира возможно только на объемное "зеркало". Иначе будут расхождения. Чего на деле нет.
Кроме этого там очевидно есть всякие вспомогательные функции, дающие возможность разной обработки воспринятого. Напрашивающаяся аналогия - оперативная память компьютера с всевозможными системными функциями. Конечно, по сути это далеко, но чтобы понятнее было.
Значит, душа есть внутреннее пространство, отображающее и запоминающее внешний мир, с разным функционалом типа поисковой системы, копирования, изменения и прочего осмысления полученной информации. Безусловно, это пространство должно находиться в непрерывном энергетическом обмене с мозгом по самым разным поводам пока человек жив. Также несомненно, это пространство имеет свою сложную структуру, деление на разделы и прочие тематические фрагменты. Доказать это пока невозможно, но, на мой взгляд, это очевидно просто из анализа работы нашего мозга. Время покажет.
Еще замечу, что пространство это, судя по всему, есть пространство сферическое и непрерывно расширяющееся, потому как новые восприятия должны запоминаться отодвигая (но не стирая!) старые.
Также в этом пространстве должна иметь место некая адресация для того, чтобы система могла работать с памятью и прочими функциями. Ну просто сплошные компьютерные аналогии! А куда деваться, если все сходится?
В самое последнее время, уже намного позже написания статьи о структуре души, в компьютерной литературе о нейронном программировании мне доводилось читать умозаключения о восприятии, которое требует отдельного пространства. Правда, контекст там был несколько иной, компьютерный, но мысль о необходимости пространства для адекватного восприятия и работы присутствовала. Собственно мысль эта проста до очевидности. А наша реальность и компьютерная, похоже, переплетены замысловатым образом.