Коляков Александр Михайлович : другие произведения.

6. Улус Джучи накануне Великой Замятни

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
ОЧЕРК V
  
Улус Джучи накануне 'Великой замятни'
  
По установившемуся обыкновению, история династии пишется сменившей ее династиею. (В. В. Веселовский)
  
Правду знает только Аллах. (Абу Бакр ал-Кутби ал-Ахари.)
  
   Неудавшийся конкурс. Источники письменные и устные. Исчезнувшие города. Причуды историографии. Два варианта одной и той же истории. Легенда о "чудесном спасении". Расправа над конкурентами. Чингизиды на "перековке". Правление Узбека в свете новомодных теорий или еще раз об "умении" пользоваться источниками. Наследники...
  
  
1. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ УЛУСА ДЖУЧИ
  
Генеалогия в кочевом обществе всегда занимала центральное место среди исторических наук. (Ж. М. Сабитов)
  
Обычай монголов таков, что они хранят родословие предков и учат, и наставляют в знании родословия каждого появившегося на свет ребенка. Таким образом, они делают собственностью народа слово о нем, и по этой причине среди них нет ни одного человека, который бы не знал своего племени и происхождения. (Рашид ад-Дин)
  
   Почти двести лет прошло с того времени, как объявленный в 1826 году Императорской Академией наук конкурс работ на тему "Какие последствия произвело господство монголов в России и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?" не выявил победителя. В 1832 году организаторы продлили конкурс, несколько изменив его тематику: "Написать историю Улуса Джучи, или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских источников и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних Русских, Польских, Венгерских и проч. летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений", однако результат был тот же. И дело не в том, что жюри в составе академиков Ф. Круга, Х. Френа1, Н. Шмидта, не смогло выбрать лучшую работу из многих достойных, а в том, что в 1826 году... претендентов на победу не было, а в 1832 году соискателем оказалось единственное "рассуждение" на немецком языке, которое по мнению Академии не заслуживало ни награды, ни одобрительного отзыва2. Причина такого фиаско легко объяснима - почти полное отсутствие на момент проведения конкурса, введенных в научный оборот письменных источников по заданной теме, что же касается археологии, то до планомерных раскопок золотоордынских поселений со строгим соблюдением научных методик оставалось сто лет.
  
   Как бы проходил подобный конкурс в наши дни?! С уверенностью можно сказать лишь об одном - в отличие от конкурса 1826 года претендентов на победу в нем было бы очень много, поскольку золотоордынская тематика ныне весьма популярна. Среди причин такой популярности в первую очередь следует назвать поиски "исторических корней", которые по заказу политиков ведутся, как в возникших после распада СССР тюркоязычных государствах (Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Азербайджан), так и в продолжающих оставаться в составе Пятой Империи Татарстане и Башкортостане. Издаются научные журналы, пишутся монографии, научные статьи, защищаются диссертации. Но вот определить победителя и призеров по-прежнему не представляется возможным.
  
  -------------------------------------------------------
   1. Френ Х. (1782-1851) - академик Санкт-Петербургской Академии наук, один из зачинателей российского востоковедения, арабист, нумизмат, автор более 150 научных исследований.
  
   2. См. СПб. Ведомости за 1829 год, ? 156
  
   С тем же результатом закончились и повторные попытки провести конкурс в 1836 и 1840 годах. (Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том I. Извлечения из сочинений арабских. СПб. 1884
  http://www.vostlit.info/Texts/rus/Athir_3/pred.phtml?id=12517)
  -------------------------------------------------------
  
   О причинах - ниже, а пока остановимся на "рассуждениях" А. Т. Фоменко и его последователей, утверждающих, что ни монгольских завоеваний, ни империи Чингисхана, ни государства Джучидов просто... не было1. Одним из главных аргументов "новаторов" является отсутствие дошедших до нас собственно золотоордынских письменных источников по истории государства. Как намеренных (хроники, летописи), так и ненамеренных (дипломатические документы, торговые акты и т. п.)
  
   Впрочем, "новаторы" в свойственной им манере вводят читателя в заблуждение, умалчивая о том, что литература в Золотой Орде все же существовала. Мы говорим не о нескольких сохранившихся ханских ярлыках, а о написанных в XIV веке литературных произведениях. Эти труды, которые при всем уважении к их авторам вряд ли можно причислить к шедеврами средневековой литературы2, тем не менее свидетельствуют о том, что в городах Улуса Джучи существовала развитая письменная культура, а это, в свою очередь, опровергает 'представление о Золотой Орде как о союзе кочевых племен. Кочевые цивилизации - бесписьменны. О древних скифах, киммерийцах, гуннах, сарматах и др. кочевых народах стало известно исключительно из трудов представителей так называемых классических цивилизаций - греков, римлян, китайцев и т. д.'3. (Литературные памятники, строго говоря, не являются историческими источниками, но в то же время в них находят свое отражение многие аспекты общественно-политической жизни и духовной культуры общества.)
  
   "Забывают" новаторы и о многочисленных свидетельствах средневековых авторов. Хотя, быть может, просто считают тех участниками некоего "заговора" историков целью которого является сокрытие от масс "подлинной" истории. (Отметим, что, если строго следовать логике адептов "фолк-хистори", то в этом заговоре должны были участвовать авторы из практически всей тогдашней Ойкумены - от Китая до Западной Европы. А также согласиться с тем, что средневековым историкам удавалось каким-то образом увязывать друг с другом свои сообщения. Впрочем, быть может, сведения о международных научных конференциях XIII-XVI веков также сокрыты "заговорщиками"?!)
  
   И все же, если говорить серьезно, вопросы остаются. Например, велись ли в Золотой Орде летописи, и, если да, то почему они не дошли до нас4. Но куда большее недоумение вызывает отсутствие ненамеренных источников, поскольку Улус Джучи обладал развитым по меркам своего времени бюрократическим аппаратом, а его города были центрами деловой активности5. Попытаемся дать ответ, не прибегая к пресловутой "теории заговора".
  
  -------------------------------------------------------
  1. Бушков А. А., Буровский А. М. Россия, которой не было. Красноярск: БОНУС; Москва: ОЛМА-пресс, 2000. С. 146-147. Коляков А. М. Очерки истории Евразийской империи. Кн. 1. Киев 2019. С. 75-76.
  
   2. Эти произведения имеют компилятивный характер и созданы на основе шедевров ираноязычной литературы. Так основу поэм Кутбы "Хосров и Ширин' (1342 год), Хисам Кятиба 'Джум-джума султан' (1369), Сейфа Сараи "Гулистан бит-тюрки' (1391 год) легли ставшие знаменитыми еще при жизни их создателей поэмы Низами, Аттара, Саади. (Сайфетдинова Э. Г. Литературные памятники золотоордынской эпохи как источники духовной культуры татарского народа.
  
   3. Сайфетдинова Э. Г. Литературные памятники золотоордынской эпохи как источники духовной культуры татарского народа. https://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/113183/Literary_monuments_of_the_Golden_Horde_period_2014_130_133.pdf?sequence=-1&isAllowed=y
   Интерес представляют и богословские тексты: Махмуда ал-Булгари 'Нахдж ал-Фарадис' (1357-1358) и др.
  
   4. В пользу предположения, что хроники все же существовали, говорит достаточно большое количество грамотных людей в окружении хана (уйгуры, выходцы из Мавераннахра и Китая). Однако, повторимся, это не более чем предположение.
  
   5. Особенно разросся бюрократический аппарат во время правления Узбека.
  -------------------------------------------------------
  
   Начнем с хроник. Возможно, их и в самом деле не существовало, но, скорее всего, они не смогли пережить частую смену ханов в период "Великой Замятни", уничтожение ордынских городов Тимуром, штурм Казани войсками Ивана Грозного. Что же касается ненамеренных источников, то после распада единого золотоордынского государства надобность в их хранении исчезла, да и кочующим по степи и постоянно враждующим друг с другом правителям, было "не с руки" возить за собой, ставшую ненужной "макулатуру". (Отметим, что это не более чем авторские предположения. С полной уверенностью можно говорить лишь о том, что ни летописи, ни архивы Золотой Орды не дошли до нас, и это обстоятельство ставит перед историками, пытающимися воссоздать реальную, а не мифологизированную или идеологизированную историю "державы татар"1 трудную, быть может, даже не имеющую решения задачу.)
  
   Предпринимались и предпринимаются попытки восполнить эту лакуну с помощью изучения хроник соседних стран - в первую очередь русских летописей, сообщений арабских и персидских авторов, записок путешественников, дипломатов, купцов (уже к концу XIX века в распоряжении историков оказалось большое количество египетских, иранских, древнерусских текстов), извлекая из них сообщения, имеющие хоть малейшее отношения к Улусу Джучи. Не случайно начавший эту кропотливую работу В. Г. Тизенгаузен, назвал свой труд - "Сборѓник матеѓриаѓлов, отѓноѓсяѓщихѓся к исѓтоѓрии Зоѓлоѓтой Ор-ды. 'Изѓвлеѓчеѓния из соѓчиѓнеѓний арабѓских" (1-й том) и 'Из-влеѓчеѓния из перѓсидѓских соѓчиѓнеѓний' (2-й том)2.
  
   Увы, "Извлечения", равно как и все без исключения дошедшие до нас письменные источники отображают лишь отдельные фрагменты жизни Улуса Джучи, и ни по отдельности, ни совместно не могут служить базой для создания его фундаментальной истории. Сообщения настолько отрывисты и мало информативны (речь в них идет по большей части о генеалогии ханов3, военных походах и. т. п.), что даже соединив их в воедино исследователи не могут создать хоть сколько-нибудь полную историю государства. В результате многие историки рискуют прибегать к весьма ненадежному "методу аналогий", считая, например, что в Улусе Джучи проходили те же социально-экономические процессы, что и в Иране.
  
   Однако перейдем от общих рассуждений к непосредственному описанию имеющихся в распоряжении историков с письменных источников. (Сразу скажем, что мы ведем речь лишь о документах относящихся к XIV-XV веку, поэтому вне поля нашего внимания окажутся источники, рассказывающие о периоде монгольских завоеваний и становления империи - "Сокровенное сказание монголов", "ал-Камил фи-т-та'рих" Ибн ал-Асира и "Тарих-и джахангуша" Ата-Мелика Джувейни, сообщения европейцев Плано Карпини, Гильома де Рубрука, Марко Поло, армянских и грузинских хронистов XIII.)
  
  -------------------------------------------------------
   1. Один из фразеологизмов, наряду с "Улус Берке", "владения хана Узбека", и т. п. обозначающий не имеющего официального названия государство Джучидов.
  
   2. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том I. Извлечения из сочинений арабских. СПб. 1884. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том II. Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном. М.-Л. АН СССР. 1941 год.
  
   3. Эти генеалогии не всегда совпадают.
  -------------------------------------------------------
  
   Русские летописи. Отличаются обстоятельностью при описании поездок князей и деятелей церкви в Орду, сбора выхода, карательных походов ордынцев и т. п., однако все остальные аспекты жизни Улуса Джучи, летописцами игнорируются. (Например, они почти ничего не сообщают нам о событиях в Крыму и на Северном Кавказе, не говоря уже о далеких владениях Ордуидов.) Одной из интересных особенностей русских летописей является их "уважительное" отношение к завоевателям. Лишь, начиная со второй половины XV века, по мере по ослабления Золотой Орды и, соответственно, усиления Москвы, по отношению к ордынцам начинают применяться нелестные эпитеты "поганые" и т. п.1
  
   Западноевропейские источники. Их можно условно разделить на две группы. К первой мы отнесем сообщения купцов и дипломатов. Вторую составляют хранящиеся в архивах Генуи и Венеции бухгалтерские, таможенные и т. п. документы их колоний в Северном Причерноморье.
  
   Арабоязычные источники - группа разнородных текстов, созданных в мамлюкском Египте во время правления династии бахритов (1250-1382 годы)2. Поскольку бахриты были выходцами из Дешт-и-Кипчак, а Золотая Орда главным союзником Египта в борьбе против хулагуидского Ирана, то вполне естественно, что в этих источниках главное внимание уделяется западной части Улуса Джучи.
  
   Отметим, что большинство арабских авторов описывали государство Джучидов "заочно", используя в качестве источника информации рассказы дипломатов и купцов, побывавших в нем. Лишь знаменитый Ибн-Баттута3 лично посетил владения Узбека, побывав в в Приволжье, в Крыму и Хорезме. Его рассказ об этом путешествии4 наполнен конкретными географическими деталями, в. т. ч. описаниями городов и расстояний между ними, данными об административном устройстве, торговле и хозяйстве.
  
   Сообщения Рукнеддин Бейбарса, Ибн Дукмака, ал-Айни, ал-Муфаддала, аз-Захаби, ан-Нувайри, Ибн Касира, ал-Бирзали содержат ценные сведения по политической истории Золотой Орды (в частности об обстоятельствах прихода Узбека к власти), однако, нарисовать с их помощью развернутую картину общественно-политической, не говоря уже об экономической и культурной, жизни Улуса Джучи не представляется возможным. Не позволяет сделать это и написанные ал-Мухибби и ал-Кашканди5 "руководства по дипломатической переписке", хотя они и сообщают нам немало интересных сведений об административном устройстве государства Джучидов, а также о наиболее "сильных" его людях. Но уже к концу XIV века происходящее в Дешт-и-Кипчаке перестает интересовать египетских авторов. Это объясняется как сменой правящей династии в Египте, так и распадом государства ильханов, после чего союз с далекой Золотой Ордой, охваченной к тому же затянувшейся гражданской войной, стал для мамлюков неактуален.
  
  -------------------------------------------------------
   1. Этот пиетет объясняется "самоцензурой" составителей летописных сводов. Хан Золотой Орды воспринимался на Руси, не как иноземный захватчик, а как царь, поставленный над князьями властью бога. Если же вспомнить, какими огромными привилегиями наделили монголы православную церковь (а летописи создавались в монастырях), то наше недоумение развеивается окончательно.
  
   2. Правящий слой Египта - мамлюки были выходцами из западного Дешт-и-Кипчака (бахриты) и Северного Кавказа (Бурджиты). Кроме того, с ильханами воевали правители Золотой Орды, в то время как Чингизиды из улуса Орды поддерживали с Ираном мирные отношения. В 1382 году династию Бахритов сменила династия Бурджитов.
  
   3. Ибн-Батутта (1304-1377) - арабский купец-путешественник, объездивший едва ли не весь мусульманский мир от Марокко на западе до Явы на востоке, и от Мали и Сомали на юге до Золотой Орды на севере.
  
   4. http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Battuta/text5.phtml?id=10767
  
   5. Эль-Мухибби. Исправление определений по части высокой терминологии. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Al_Muhibbi/text1.phtml?id=12561
   Шихаб ад-Дин Аль-Кашканди. Светоч для подслеповатого в искусстве писца. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Al_Kalkasandi/text3.phtml?id=12553
  -------------------------------------------------------
  
  
   Наиболее многочисленные Ираноязычные источники  
   Ко второй группе относятся хроники, созданные после распада ильханата в Восточном Иране и Мавераннахре. В них, наоборот, содержится больше информации о находящейся по соседству восточной части Улуса Джучи. Здесь стоит выделить 'Мунтахаб ат-таварих-и Муини' (более известное как 'Аноним Искандера") Муин ад-Дина Натанзи. На это произведения, написанное в начале XV века при дворе одного из потомков Тимура, часто ссылаются историки в поисках подтверждения своих гипотез. Однако после ознакомления с "Анонимом Искандера" у свободного от предвзятых оценок ученого сразу же возникают сомнения по поводу достоверности сообщений этого источника. Так, если верить "Анониму" Тохте наследовал не Узбек, а сын Тохты Тогрул, который благополучно правил в течении семнадцати (!) лет... Что же касается Узбека при котором Дешт-и-Кипчак, "стал страной поклонения (аллаху)", то он правил не в 1312-1341, а в 1337-1367 годах3.
  
  -------------------------------------------------------
  1. Рашид ад-Дин (ок. 1247-1318) - на протяжении многих лет один из главных 'управленцев' державы Хулагуидов, богатейший человек своего времени, уступавший в Иране по размерам личного состояния лишь самому хану. Автор многих литературных произведений, из которых наибольшую ценность представляет 'Джами ат-таварих'. Проводил политику 'примирения' монгольских и местных феодалов. Казнен по 'стандартному' для чиновников-олигархов такого масштаба обвинению: растрате казенных средств и подготовке убийства ильхана.
  
   'Джами ат-таварих' - сочинение, написанное по заказу седьмого ильхана Ирана Газана, авторским коллективом под руководством и при непосредственном участии Рашид ад-Дина. В ходе работы заказчик умер, а наследовавший ему Олджейту поручил Рашид ад-Дину расширить произведение, включив в него не только историю самих монголов, но и всех народов, контактирующих с ними. В создании 'Джами ат-таварих', кроме ученых ильханата, участвовали находящиеся при дворе ильханов "зарубежные авторы" - кашмирский отшельник Камалашри (написал историю Индии), китайцы Ли-да-чжи и Максун, а также, судя по полноте и достоверности сведений о "франках", европейцы.. В результате на свет появилась огромная историческая энциклопедия, "какой в средние века не было ни у одного народа, ни в Азии, ни в Европе". (Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольских завоеваний. Ч2. Типография С. Киршбаума. Санкт-Петербург, 1900. С 45-47.)
  
   Как видим, нравы в научно-исторической среде того времени не сильно отличались от нравов эпохи борьбы с норманизмом и космополитизмом. Еще при жизни Рашид ад-Дина против него существовала сильная партия мусульманских книжников, а уж после опалы и казни всесильного везиря руки у его врагов из мира науки были полностью развязаны. Так Кашани выдвинул свои претензии на авторство 'Джами ат-таварих', заявив, что Рашид ад-Дин с помощью "проклятых евреев" представил ильхану этот труд, как свой. (Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольских завоеваний. Ч2. Типография С. Киршбаума. Санкт-Петербург, 1900.
  
   2. Вассаф аль-Хазрет 1257-1329) - автор Тарих-и Вассаф ('Истории Вассафа'). Состоящее из пяти частей и написанное вычурным языком сочинение содержит много ценных сведений по истории Ирана, в т. ч. о его войнах с Золотой Ордой.
  
   3. Муин ад-Дина Натанзи "Аноним Искандера" http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Natanzi/frametext.htm
  -------------------------------------------------------
  
   Таким образом, в данном вопросе, равно как во времени правления Джанибека, "Аноним Искандера" не коррелирует ни с русскими летописями, ни с арабскими, ни с египетскими авторами. (Ж. М. Сабитов, объясняет это расхождение в 24 года тем, что, возможно, информаторами Натанзи "были люди, не знакомые с летоисчислением по хиджре, а пользующиеся календарем с названиями годов по именам различных животных", однако в конце статьи все равно приходит к выводу о ненадежности "Анонима" в качестве исторического источника"1.)
  
   В трудах Низам ад-Дина Абд ал-Васи Шами 'Зафар-наме' ('Книга побед'), Шерефа-ад-Дина Йезди (его 'Зафар-наме' основана на хронике Шами), Ахмеда ибн Мухаммеда ибн Арабшаха 'Чудеса судьбы истории Тимура', Мухаммед ибн Хонд-шах ибн Махмуда дается подробное описание войн Тимура с Тохтамышем, а также в них содержится ряд сведений о других 'сильных людях' Улуса Джучи.
  
   Монгольско-тюркские источники. Сочинение 'Таварих-и гузида-и нусрат-наме" ("Избранные истории из книги побед") было написано в Мавераннахре в первом десятилетии XVI века2. В Касимовском ханстве в 1602 году был создан местный вариант 'Джами ат-таварих'. (Первая часть этого произведения является кратким пересказом персидского оригинала, вторая - рассказывает о событиях в Степи в XV-XVI веках.) В Хивинском ханстве в середине XVII века его правитель хан Абулгази написал 'Родословную тюрок'.
  
   Однако наибольший интерес для исследователя представляет, конечно же, "Чингиз-наме"3, поскольку на этом произведении, введенном уже в наше время в научный оборот В. П. Юдиным, в той или иной степени базируется большинство современных работ по истории Улуса Джучи. (Особой популярностью пользуется "Чингиз-наме" среди историков обретших независимость тюркоязычных стран и ряда автономных республик Российской федерации.)
  
   Эти произведения (в силу изложенных ниже причин их вряд ли можно отнести к категории 'первоисточники') объединяют следующие особенности:
  
   1. Они созданы спустя много десятилетий после описываемых в них событий.
  
   2. В их основе лежит степное "устное народное творчество". (О том насколько ненадежна такая "основа" историкам хорошо известно. В то же время нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что у степных народов была сильно развита генеалогическая память. Так, например, уже в XIX веке один из казахских торе4, выражая покорность кокандскому хану, просил того забыть о "вине" Тохтамыша перед Тимуром, а ведь с тех пор прошло более четырех столетий5.)
  
   3. Их авторы трудились при дворах Шибанидов и Тукатимуридов6, и, естественно, старались возвеличить предков своих "заказчиков" и "спонсоров".
  
  -------------------------------------------------------
  1. Сабитов Ж. М. Аноним Искандара как генеалогический источник. https://www.proza.ru/2011/08/02/796
  
   2. По мнению ряда ученых произведение написано либо самим ханом Муххамедом Шейбани, либо по его заказу. (См. например Сабитов Ж. Таварих-и гузида-йи нусрат-нама как источник по генеалогии Джучидов. Золотоордынская Цивилизация. Выпуск 2. Казань 2009. С.108- 116.)
  
   3. "Чингиз-наме" - сложносоставной текст созданный по поручению Шибанида Иш-султана придворным историком Утемиш Хаджи ибн Маулана Мухаммад Дости. В его основу лег "критический пересказ" устных степных преданий и лишь некоторые места изложены на основе не дошедших до нас письменных источников из ханской библиотеки27. Одни исследователи полностью признают достоверность сведений "Чингиз-наме", другие видят в них в той или иной степени искаженное отражение реальных событий, мы же придерживаемся той точки зрения что это произведение не может служить надежной основой для реставрации событий XIV века.
  
   4. Торе (Тере каз.) - так называли потомков Чингисхана казахи.
  
   5.
  
   6. Шибаниды - потомки предположительно пятого (среди историков нет единого мнения по этому поводу) сына Джучи Шибана. Представители династии Шибанидов правили во многих ханствах, образовавшихся после распада улусов Джучи и Чагатая.
  
   Тукатимуриды - потомки одного из младших сыновей Джучи (авторы средневековых генеалогий указывают на различный 'порядковый номер') Тука-Тимура. Во время Великой Замятни Тукатимуриды вступили в борьбу с потомками Шибана за верховную власть. Им удалось основать новую ханскую династию, которая правила в Золотой Орде, а также в Астраханском, Бухарском, Казахском ханствах. Согласно большинству источников, от Тука-Тимура ведут свою родословную и крымские Гераи.
  -------------------------------------------------------
  
   Вероятно именно это обстоятельство объясняет сообщения "Чингиз-наме" о том, что пятому сыну Джучи Шибану Чингисхан поставил юрту, как и его старшим братьям Батыю и Орда-Эжену1, тем самым возвысив его над остальными младшими Джучидами. Как и то, что Утемиш-Хаджи отводит Шибану центральную роль в Кипчакском походе монголов, в то время, как у других авторов он просто упоминается при перечислении Чингизидов, принимавших в нем участие.
  
   4. Сообщения монгольско-тюркских источников часто расходятся с сообщениями арабских и иранских авторов.
  
   В итоге историки, стремящиеся воссоздать "подлинную историю", опираясь лишь на "достоверные факты", оказываются перед непростым выбором: полагаться ли в своих исследованиях на сообщения авторов, отделенных от Улуса Джучи тысячами километров, или же следует доверится "устному народному творчеству". Дилемма непростая, особенно учитывая ангажированность авторов "Таварих-и гузида-йи нусрат-наме" и "Чингиз-наме".
  
   Зато никаких проблем нет у любителей пофантазировать на историческую тему. Они с чистым сердцем, выбрав "удобные" для себя источники, могут создавать "свою" историю Улуса Джучи. (Так, обстоятельства прихода к власти Узбека совершенно по-разному изложены у египетских авторов и в степных преданиях, зафиксированных в "Чингиз-наме"...)
  
   В результате возникает уже знакомый нам из первой книги "Очерков" своего рода питательный бульон для научных споров, статей и монографий, где основанные на исторических источниках аргументы одной стороны вступают в противоречие с так же основанными на источниках аргументами другой стороны. При этом источники не подтверждающие выбранную историком концепцию либо полностью игнорируются, либо объявляются "сомнительными", благо объективных причин для подобного недоверия более чем достаточно.
  
   Думается даже этот предельно краткий анализ письменных источников поясняет почему в "Очерках" основное внимание уделяется "макро" истории, для которой вопросы при каких обстоятельствах пришел Узбек к власти, был ли он самозванцем или на самом деле являлся Чингизидом, сколько было ханов во время Великой Замятни, в каком порядке они меняли друг друга на престоле и т. п. являются малосущественными. Подробнее об этом - ниже, а пока расскажем о неписьменных источниках.
  
  -------------------------------------------------------
   1. "Чингиз-наме" http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/frametext.htm
  
  
2. НЕПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ УЛУСА ДЖУЧИ
  
Эпос - это живое прошлое народа в масштабах героической идеализации... (В. М. Жирмунский)
  
   Здесь выделим, естественно, археологию и, как ни странно... нумизматику, которые дополняя официоз арабских, иранских, русских, тюркских хроник, позволяют историкам с достаточно высокой степенью достоверности, восстановить реалии социально-экономической жизни Улуса Джучи.
  
   Археологическое изучение памятников золотоордынской материальной культуры началось еще в первой половине XIX века, когда по поручению министра внутренних дел Империи Л. А. Перовского были проведены раскопки Царевского городища1, расположенного на территории современной Волгоградской области. Однако вплоть до конца 1930-х годов усилия археологов были сосредоточены по большей части на изучении памятников Северного Причерноморья.
  
   Подлинный прорыв в изучении материальной культуры Золотой Орды связан... со строительством каскадов гидроэлектростанций на Волге. В преддверии затопления больших площадей АН СССР организовала ряд археологических экспедиций (объединенных в 1958 году в Поволжскую археологическую экспедицию АН СССР), результаты деятельности которых привели к пересмотру устоявшихся взглядов на Золотую Орду, как о "диком" государстве со слаборазвитой материальной культурой, существующем лишь за счет завоеванных земледельческих народов2. Выводы археологов, работающих в Поволжье, подтвердили археологических исследований в других регионах, находящихся под властью Золотой Орды (в Пруто-Днестровском междуречье, на нижнем течении Днепра и Дона, в Крыму, на Кубани и Северном Кавказе, Хорезме...).
  
   О развитии торговли свидетельствует и находящийся в распоряжении историков обширный нумизматический материал. Более того, он помогает ученым в изучении политической истории Улуса Джучи. Так на его основе А. П. Григорьев сделал попытку воссоздать хронологию правления ханов во время Великой замятни3.
  
  -------------------------------------------------------
  1. Царевское городище - один из крупнейших археологических памятников эпохи Золотой Орды. Первое упоминание в письменных источниках о развалинах древнего города встречается в 'Книге Большому чертежу' (1627 г).28 (Глухов А. А. Историческая топография Царевского городища. Поволжская археология. N2(8) 2014.) Представляет собой центр средневековой городской агломерации, протянувшейся на многие десятки километров вдоль левого берега рукава Волги Ахтубы. Долгое время Ц. Г. отождествлялось историками с одной из двух золотоордынских столиц Сарай-Берке (Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. Издательство АН СССР. Москва-Ленинград 1950 год.), однако в недавнее время появились альтернативные версии. Согласно первой, Сарай-Берке - это лишь другое названия города Сарай-Бату (Селитренное городище), а на месте Ц. Г. находился, основанный в 1330-х годах Сарай Ал-Джедид. (Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII−XIV вв.) Согласно второй, Ц. Г. - это руины, также возникшего во время правления Узбека, другого крупного города Золотой Орды - Гюлистана. (Евстратов И. В. О золотоордынских городах, находившихся на местах Селитренного и Царёвского городищ (опыт использования монетного материала для локализации средневековых городов Поволжья) // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племён южнорусских степей. Ч. 2. - Саратов, 1997. Пачкалов А. В. Следы монетного производства на средневековых памятниках Нижнего Поволжья // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. - Волгоград, 2007.)
  
   2. Усманов М. А. Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1256. Казань 2001. С 12.
  
   3. Григорьев А. П. Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в.: хронология правлений.
  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/mongol/10.php  
  -------------------------------------------------------
  
   Завершая наш короткий обзор, скажем несколько слов о идеологии, которая, как и при изучении Киевской Руси, зачастую превалирует над беспристрастным критическим анализом средневековых источников. Особенно ярко эта тенденция прослеживалась в эпоху СССР. Достаточно вспомнить приснопамятное постановление ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года1, в котором Татарскому обкому ВКП(б) "предлагалось" (один из стандартных оборотов партийного новояза, обозначающий прямой и требующий немедленного исполнения приказ) 'организовать научную разработку истории Татарии, устранить допущенные отдельными историками и литераторами серьёзные недостатки и ошибки националистического характера в освещении истории Татарии (приукрашивание Золотой Орды, популяризация ханско-феодального эпоса об Идегее). Обратить особое внимание на исследование и освещение истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР против чужеземных захватчиков, против царизма и помещичье-капиталистического гнёта, а также на историю социалистического преобразования Татарии в период Советской власти и популяризацию выдающихся деятелей, учёных и революционеров татарского народа и его сынов - героев Отечественной войны.'
  
   Кроме освещения "истории совместной борьбы русского, татарского и других народов СССР" советские номадисты были вынуждены в своих работах лавировать между Сциллой идеологических установок о наличии у степняков феодального государственного устройства и Харибдой известных науке фактов, недвусмысленно свидетельствующих об обратном. Одним из результатов такого маневрирования был введенный в научный лексикон Б. Я. Владимирцовым мем-оксюморон 'кочевой феодализм'2.
  
   Впрочем, большинство имперских номадистов не согласились с такой концепцией ученого, предпочитая называть монгольский феодализм полупатриархальным-полуфеодальным. Правда, в качестве контрдоводов ими использовались не научные аргументы, а... мудрые указания И. В. Сталина, согласно которым, 'следует полностью пересмотреть привычные многим историкам взгляды на монгольское общество XIII-XIV вв. как на вполне развившееся феодальное общество'.3
  
   И вновь самое время вспомнить А. Т. Фоменко. Если, конечно, исходить из того предположения, что его "Новая хронология" является гротескным троллингом исторической науки4. Что же касается И. В. Сталина, то в своих тезисах к X cезду РКП(б) 'Об очередных задачах партии в национальном вопросе' он ни словом не упоминал о Золотой Орде времен Узбека, а писал лишь о том, что существует "25 миллионов по преимуществу тюркского населения (Туркестан, большая часть Азербайджана, Дагестан, горцы, татары, башкиры, киргизы и др.), не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного пролетариата, сохранивших в большинстве случаев скотоводческое хозяйство и патриархально-родовой быт (Киргизия, Башкирия, Северный Кавказ) или не ушедших дальше первобытных форм полупатриархального - полуфеодального быта (Азербайджан, Крым и др.), но уже вовлеченных в общее русло советского развития."5
  
   Естественно, победить в подобном "научном споре" можно было лишь применив такое же сверхоружие, отыскав в произведениях классиков марксизма-ленинизма 'нужную' цитату, "подтверждающую" посылку ученого. Увы, такой возможности Б. Я. Владимирцов, умерший в 1931 году, был лишен.
  
   Тень идеологии нависает над историками и в наши дни. Правда, в большей степени это касается ученых тюрко-язычных стран и республик, участвующих вместе с политиками в создании новых национальных мифов. Однако продолжим...
  
  _______________________________________________________
   1. Постановление ЦК ВКП(б) 'О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации'. 9 августа 1944 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и испр. Т. 7. - М.: Политиздат, 1985. С.513-520.
  
   Как видим, имперские идеологи изо всех старались "стереть" историческую память волжских татар, представить историю их более чем непростых взаимоотношений с другими народами, также оказавшимися под крылом имперского орла, в отлакированном виде. Впрочем, аналогичному воздействию подвергалась историческая память всех народов Империи. И здесь мы должны... ВОЗДАТЬ ДОЛЖНОЕ строителям Империи, поскольку эта самая пресловутая память является сильнейшим ядом, способным отравить не только сознание, но и повседневный быт едва ли не всех народов Ойкумены. Современных примеров тому нет числа (предоставим читателям самим сделать выбор между, скажем, Балканами и Ближним Востоком). В то же время наиболее благополучные с социально-экономической точки зрения народы нашли в себе силу перешагнуть через, выражаясь политкорректными эвфемизмами, прошлые 'недоразумения' и 'обиды'. В первую очередь это относится к жителям Западной Европы, на протяжении столетий в тех или иных военно-политических комбинациях воюющих между собой. Они не отвлекаются на воспоминания, а живут днем сегодняшним, занимаясь экономикой и повышением своего жизненного уровня населения.
  
   2. Коляков А.М. Очерки истории Евразийской империи. Кн. 1. Киев 2019. С.
  
   3. Якубовский А. Ю Из истории изучения монголов периода XI-XIII вв. Очерки по истории русского востоковедения' - Москва: Издательство Академии Наук СССР, 1953
  
   4. Зализняк А. А. Лингвистика по А. Т. Фоменко. УМН. 2000. Т. 55. Вып. 2(332). С.166.
  
   5. Сталин И.В. Cочинения. - Т. 5. - М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 15-29.
   На момент проведения Х съезда РКП(б) И. В. Сталин еще не был "великим вождем и учителем", и даже первым среди равных, а всего лишь комиссаром по делам национальностей.
  
  
3. ТОХТА
  
Земли от Железных Ворот до степей кипчакских и Судака да от Хорезма до границ Константинополя находились в руках царя Тохты. (Ибн-Баттута)
  
   У историографии свои причуды. И фигура Тохты, правившего на рубеже XIII-XIV столетий, оказалась, как бы в тени его преемника - Узбека, правление которого считается временем наивысшего расцвета золотоордынского государства улуса Джучидов. Между тем, многие достижения, приписываемые Узбеку, на самом деле связаны с именем Тохты. Коротко перечислим главные из них.
  
   1. Тохте удалось не только восстановить единство западной части государства, разгромив Ногая, но и значительно сузить рамки автономии потомков Орды-Ичена.
  
   2. Именно при Тохте начался экономический подъем государства, в том числе бум градостроительства и расцвет торговли. В частности, были восстановлены торговые отношения с ильханатом1, а победа над Ногаем позволила продолжить Великий шелковый путь через Северное Причерноморье2.
  
   3. Тохта унифицировал денежную систему государства, лишив права чеканки монеты местных правителей.
  
   (Возможно, такая "несправедливость" объясняется тем обстоятельством, что мусульманские авторы из воюющих между собой Ирана и Египта, на этот раз проявили редкое единодушие, восхваляя сделавшего ислам государственной религией Узбека. В не менее выгодном свете представляют Узбека по сравнению с его предшественником тюркоязычные источники. Что же касается русских летописцев, то и для них Узбек, безжалостно разнимающим по суставам князей, был куда более знаковой фигурой - "грозным ханом", нежели Тохта.)
  
   Сравнивая двух правителей, следует принять во внимание также и тот факт, что Узбеку в наследство досталось единое государство с восстановившейся экономикой. Тохте же пришлось "перейти к мирному строительству" в условиях, когда еще не была закончена война с потомками Ногая3. Вдобавок в 1300 году началась продолжавшаяся несколько лет засуха.
  
   А вот во внешней политике, которой хан смог заняться после 'замирения' улуса Ногая и окончательного упрочения своей власти, успехи были куда скромнее. Тохта напрямую установил отношения с Египтом (ранее византийскими и египетскими делами ведал Ногай), однако привлечь мамлюков к намеченной войне с Ираном не удалось - султан предпочел сохранить недавно установленный мир с ильханатом. В итоге после нескольких пограничных стычек между Золотой Ордой и Ираном был заключен мир и возобновлена торговля.
  
   Не проявлял Тохта активности и на других направлениях. (Разве что можно отметить изгнание генуэзцев из Крыма, куда они вернутся лишь после смерти хана, но на наш взгляд, это деяние, нанесшее ощутимый удар по дальней торговле, вряд ли можно считать достижением4.)
  
   Подводя итоги правления правнука Батыя, отметим, что, несмотря на несомненные успехи во внутренней политике и экономике, он не смог удовлетворить чаянья "степной половины" своего государства - организовать крупный и успешны поход против соседних государств. (Несколько "смягчили" ситуацию поход на Русь Дюденя и, принесшая богатую добычу, война с Ногаем.)
  
  _______________________________________________________
   1. '...Когда Токтай сделался наследником царства Менгу-Тимура, то путем неоднократного приезда послов и частых сношений, [снова] был открыт путь торговцам и ортакам и изготовлены средства для безопасности и спокойствия странствующих...товары и редкости тех стран, после [своего] прекращения в течение стольких лет, [опять] получили обширнейшее обращение' (Из 'Истории Вассафа' // Становление и расцвет Золотой Орды. Источники по истории Улуса Джучи (1266-1359 гг.). Казань, 2011. С. 55-63.)
  
   Ортак - этот термин мог обозначать, как отдельного купца, так и купеческие товарищества, ведущие торговые операции на заемные средства. Подробнее см. Арсланов М. А. Торговцы-ортаки в Золотой Орде XIII-XIV вв. https://cyberleninka.ru/article/n/torgovtsy-ortaki-v-zolotoy-orde-v-13-14-vv
  
   2. Так называемый 'Татарский путь'.
  
   3. Борьбу с ханом продолжили сыновья Ногая. И лишь то обстоятельство, что они одновременно боролись и друг с другом, позволило Тохте установить в итоге полный контроль над Северным Причерноморьем. (Селезнев Ю. В. Элита Золотой Орды. Казань 2009. С 7.)
  
   4. Считается, что Тохту возмутила торговля генуэзцами рабами из Дешт-и-кипчака, но на наш взгляд, следует поискать другие причины изгнания. Ведь сам Тохта после победы над Ногаем продал в рабство куда больше степняков.
  
  
4. УЗБЕК: ЛЕГИТИМНЫЙ ЧИНГИЗИД ИЛИ УЗУРПАТОР
  
Одной из больших проблем, все еще мешающих изучению истории Орды, остается отсутствие критического источниковедения. (Юлай Шамильоглу)
  
   Что же, с мнением известного американского тюрколога нельзя не согласиться. Поэтому, в основу нашего рассказа о времени правления Узбека и его ближайших наследников будет положен сравнительный анализ имеющихся в распоряжении историков письменных источников, что, по словам Й.-В. Гете, поможет "отделить истину от лжи, достоверное от сомнительного, сомнительное от того, чего вовсе нельзя принять"1.
  
   Начнем с родословной Узбека и с обстоятельствами его восхождения на престол. Русские летописи повествуют лишь о поездке великого князя и митрополита в Орду для получения ярлыков от нового хана2. Гораздо больше информации можно получить, изучая египетских авторов, в основу сообщений которых легли сведения, полученные от побывавших при дворе Узбека дипломатов. Так Ибн-Думак пишет, что правящий до Узбека Токта "не оставил по себе детей ни мужеского, ни женского пола. Царствование его продолжалось 23 года. Кутлуктемир, который при жизни Токты правил делами государства и устройством дел его, обратился за помощью к старшей из хатуней, бывшей женою Тогрылджи, отца Узбекова, и условился с нею возвести Узбека, сына Тогрылджи, сына Менгутемира, сына Бату, сына Души, сына Чингизхана. Ему (Узбеку) и присуждено было вступить на престол. Кутлуктемир (перед тем) уже взял с него слово, что когда он (Узбек) вступить на престол, то сделается мусульманином и будет придерживаться ислама. Был упомянутый (Узбек) возведен по смерти дяди своего и, сев (на престол), усердно вступил в веру Аллахову и устроил себе соборную мечеть, в которой совершал (все) пять молитв, в установленное для них время. Но на него вознегодовала часть Татарских эмиров, и они собрались свергнуть его. Это были Тунгур (чит. Тунгуз) и Таз, сын Мунджука. Когда власть его (Узбека) утвердилась, то он умертвил обоих и вместе с ними несколько Татарских вельмож. Содействовал ему в этом деле Имадеддин, сын Эльмескири. Он (Узбек) женился на Баялуньхатуни, (бывшей) жене отца своего, которая помогла ему (вступить на престол); он (Имадеддин) разрешил ему это от себя на том основании, что отец его (Узбека) был неверный, вследствие чего брак его был преступен."3
  
   Малоинформативны, хотя и менее запутанны, сообщения Аль-Муффадала: "В последних числах месяца рамазана 712г. (= янв. 1313 г.) на царский престол в стране степей Кипчацких и принадлежащих к ним земель, вступил царь Юзбекхан, сын Тогрулджи, сына Менгутемира. Стал он править после дяди своего Токты, сына Менгутемира. Говорят, что это молодой человек красивой наружности, отличного характера, прекрасный мусульманин, храбрый и энергичный. Он умертвил несколько эмиров и знатных лиц и убил множество бахшей (= лам) и волшебников"4 и Аз-Захаби: "Был у него красивый сын, сделавшийся мусульманином и любивший слушать чтение Корана. Но умер он раньше отца и стал править царством (после Токты) султан Узбекхан, храбрый герой, красавец наружностью, мусульманин, уничтоживший множество эмиров и волшебников. Воцарился он в рамазане 712 года (= янв. 1313 г.) и продолжалось царствование его около 30 лет."5
  
   В свете нашего анализа очень интересно сообщение Аль-Бирзали: "Когда он умер, то отец его (Токтай) назначил наследником (престола) сына упомянутого сына своего, однако же, ему не привелось повелевать, так как после него (Токтая) царством овладел сын брата его, Узбекхан. Это был также юноша красивой наружности, прекрасного нрава, отличный мусульманин и храбрец. Он умертвил нескольких эмиров и вельмож, умертвил большое количество Уйгуров, т. е. лам и волшебников."6
  
   Итак, египетские авторы, равно, как и составители русских летописных сводов, ни словом не говорят о том, что Узбек пришел к власти в результате переворота. (Впрочем, надо сделать поправку на то, что первые хотели поддержать реноме своего главного союзника, а для вторых он был верховным правителем, "царем", подтвердившим огромные привилегии церкви.) Что же касается казней, то нет никаких указаний, что они напрямую связаны с интронизацией Узбека. С гораздо большей вероятностью можно предположить, что казни лам и волшебников, как и казни волхвов на Руси, связаны с их сопротивлением введению новой религии.
  
  _______________________________________________________
   1. Коляков А.М. Очерки истории Евразийской империи. Кн. 1. Киев 2019. С.
  
   2. О том, что в лето 6821 (1313) великий князь Михаил и митрополит Петр ездили в Орду, потому что царь Тохта умер, а " Озбяк сел на царство и обусурманился", практически слово в слово сообщают Никифоровская, Троицкая (реставрация М. Д. Приселкова), Симеоновская, Супрастальская (она датирует поездку 1315 годом) летописи.
  
   3. Ибн Думак. Услада людей в летописях ислама. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ibn_Dukmak/text1.phtml
  
   4. Аль-Муфаддал. Прямой путь и единственная жемчужина. http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Al_Mufaddal/text1.phtml?id=12562
  
   5. Мухаммад ибн Ахмад Аз-Захаб "Летопись ислама". http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Az_Zachabi/text1.phtml?id=12579)
  
   6. Алам ад-дин Аль-Бирзали. "Летопись Эльбирзали"
  http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Al_Birzali/text1.phtml?id=12578
  _______________________________________________________
  
  
   Не считают Узбека узурпатором и иранские источники: "После него (Тохты) царем того государства сделался Узбек-хан, сын Тогрулчи, сына Тукукана, сына Бату. Он ввел открыто ислам в том государстве и царствует там еще и теперь"7. "Благочестивый царевич Узбек, сын Тоглука, сына Токтая, сына Менгу-Тимура, обладающий божественною верою и царским блеском, лаптою права угнал мяч царства и теперь знамя ханства поднимает до горнего неба хоругвь ислама."8 И лишь продолжатель Рашид ад-Дина солидарен с египтянином Ибн-Думаком в том, что власть Узбеку досталась не просто9.
  
   А вот на версии "Чингиз-наме следует остановиться подробно, поскольку она не только прямо говорит о том, что Узбек пришел к власти в результате переворота, но и бросает тень на его происхождение. "Этот Токтага-хан был очень великий государь. Среди огланов Саин-хана мало было [таких] государей, которые могли бы сравниться с ним." (Итак, "Чингиз-наме" сообщает, что Тохта был огланом у самого Батыя! - А. К.) "Был у него сын по имени Эль-Басар. Он [Токтага-хан] истребил своих родственников и свое потомство, всех их, опасаясь, что после его смерти они затеют с ним [Эль-Басаром] свару за ханствование. Убил даже младшего брата своего Тогрула. Некоторые, однако, говорят, [что] Тогрул умер сам от болезни. Была у Тогрула жена по имени Келин-Байалин.
  
   Красивая была. Когда умер Тогрул, у нее был сын. Увидела она, что из-за сына избивает Токтага-хан своих родственников. С несколькими человеками отправила [ребенка] в бега, отослала в Черкесские горы. Знаменитый Узбек-хан - да будет над ним милость [Аллаха] - [и] есть тот оглан."
  
   Немного спустя взял [Токтага-]хан Келин-Байалин в жены. Очень любил он ее. Прошло несколько лет после этих событий. Рассказывают, [что] хану было девяносто лет: в десять лет стал он ханом, восемьдесят лет ханствовал. Некоторые рассказывают, [что] ханом стал он в двадцать лет, ханствовал семьдесят лет."10
  
   Это место коррелирует с сообщением, что Тохта был огланом у самого Батыя, но в таком случае надо признать, что общепринятые в историографии данные о годах правления Тохты (1291-1312) и жизни (1271-1312) не соответствуют действительности, а правил он сразу после Батыя или даже раньше него! (Любопытно, что в другом месте автор "Чингиз-наме" сообщает, что Тохта правил "как ему и положено" после Менгу-Тимура, правда теперь время его правления отличается от принятого в научном мире уже в меньшую сторону: "Рассказывают, [что] ханствовал он тринадцать лет, [а] затем скончался. От него остались два сына. Одному из них именем [было] Токтага, другому - Тогрул. После смерти их отца ханом стал Токтага.")
  
   Пойдем далее: "Был [некто] по имени Баджир Ток-Буга из омака уйгур. [А уйгур] был эль с многочисленными [и] сильными родами [и] племенами, и был он также аталыком хана. Шайтан попутал [его] - ведь был он черный человек-провозгласил себя он ханом. И взял также в жены Келин-Байалин и других жен хана."
  
   Комментатор "Чингиз-наме" отождествляет этого Баджира Ток-Бугу с Тула-Бугой правящим в Золотой Орде в 1287-1291 годах11. Но в таком случае, перед нами либо еще один явный анахронизм, либо не менее явная ошибка автора комментариев. Кстати, на эту нестыковку обратил внимание сам составитель "Чингиз-наме": "Некоторые [же так] рассказывают. Баджир был уйгур, [а] Ток-Буга - нутин. Похоже, [что] это утверждение ошибочно, так как трудно, чтобы в одном месте из двух (разных] родов два [человека] одновременно были ханами. Вернее, что имя его было Баджир, а прозвище - Ток-Буга."12
  
   Так кем же был этот "аталык Ток-Буга", о существовании которого мы узнаем только из одного единственного источника? Вопрос очень важный, поскольку вокруг этого персонажа строится рассказ "Чингиз-наме" о том, что Узбек разгневался на остальных Чингизидов за то, что те уступили власть "черному" человеку и в наказание лишил их улусов. В свою очередь сам рассказ является краеугольным камнем популярной ныне теории, согласно которой Узбек провел в Золотой Орде решительную административную реформу, в результате которой место членов "золотого рода" во властной вертикали заняли карачи-беги.
  
   Как известно, аталычество - это древний обычай, распространенный, у некоторых народов Кавказа, по которому ребенок после своего рождения в силу тех или иных обстоятельств переходит для воспитания в другую семью. В свою очередь аталык (буквально "заступающий место отца") может иметь два значения: 1) приемный отец в прямом смысле этого слова, и 2) одно из высших должностных лиц в Золотой Орде и в государствах, образовавшихся после ее распада. К сожалению, из текста "Чингиз-наме" невозможно понять, исполнял ли Ток-Буга в данном случае свои должностные полномочия, был ли приемным отцом ребенка-чингизида, или же играл обе роли. (Добавим, что другие источники вообще не сообщают об этом персонаже, а комментатор 'Чингиз-наме' отождествляет его с... Телебугой!)
  
   Теперь об уничижительном эпитете 'черный человек'. В данном случае он означает лишь то, что по мнению автора 'Чингиз-наме' Ток-Буга не был Чингизидом и не имел прав на престол и, соответственно, на гарем предыдущего хана. (Показательно, что далее Утемиш-Хаджи называет 'черным человеком' самого Мамая.) Если признать, что Ток-Буга и в самом деле был 'черным человеком', пусть даже стоящим на самых верхних ступеньках власти, то весьма сомнительно, чтобы он решился нарушить традицию, согласно которой власть принадлежала "золотому роду". Еще более сомнительно, чтобы карачи-беки - предводители четырех сильнейших кланов смирились со столь вопиющим нарушением правил.
  
   Возникает вопрос и по поводу "сильного и многочисленного эля уйгур". Известно, что наибольшим влиянием в Золотой Орде пользовались племена Кият, Кунграт, Мангыт, Сальджиут13, что же касается "эля уйгур", то, возможно, под уйгурами следует понимать лам и волшебников, как это делает Аль-Бирзали14.
  
   Подводя итоги отметим, что в настоящее время среди историков (в первую очередь тюркоязычных стран и республик) преобладает мнение о насильственном захвате Узбеком трона, в частности об убийстве сына Тохты Иксара и последующей расправе над приехавшими на курултай Чингизидами, что во многом связано с введением в научный оборот явно про-шибанидской "Чингиз-наме" и некритическим отношением к данному произведению. Между тем, проделанный Ж. М. Сабитовым15 анализ средневековых источников, неизбежно приведет нас к выводу, что прийти к однозначным выводам в данном вопросе вряд ли возможно.
  
  _______________________________________________________
   7. Хамдаллах Казвини "Тарих-и-Гузиде"
  (http://www.vostlit.info/Texts/rus/Kazvini_Chamdallach/text2.phtml?id=614)
  
   8. Вассаф-Хазрет. История Вассафа.
  http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Vassaf/text.phtml?id=10765
  
   9. "Продолжение сборника летописей".
   http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Cont_Rasidaddin/text.phtml?id=1174
  
   10. Утемиш-Хаджи ибн Маулана Моххамад Дости "Чингиз-наме" http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/framevved3.htm
  
   Убийство правителем-злодеем всех родственников, способных претендовать на трон, потеря им единственного сына, а также чудесное спасение некоего юного родственника, который в итоге наследует трон - сюжет, известный еще из древнегреческих мифов.
  
   11. Комментарии к "Чингиз-наме".
   http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/frametext.htm
  
   12. Там же.
  
   13. Исхаков Д. М. Измайлов И. Л. Этнополитическая история татар (III - середина XVI вв.). Казань: Школа, 2007. С. 140.
  
   14. http://www.vostlit.info/Texts
  
   15. Сабитов Ж. М. Узбек-хан проблема прихода к власти https://www.proza.ru/2011/12/16/448
  
   И лишь Л. Н. Гумилеву, как обычно, все ясно. Не приводя никаких ссылок на первоисточники, что, впрочем, неудивительно, поскольку ни один из них ни о чем подобном не сообщает, автор пассионарной теории утверждает, что "царевич Узбек отравил хана Тохту. (Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. Москва: Товарищество Клышников, Комаров и Ко совместно с издательством 'Лорис', 1992. С 364.)
  
  
5. ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. ПРАВЛЕНИЕ УЗБЕКА
  
Он один из тех семи царей, которые величайшие и могущественные цари мира. (Ибн Баттута)
  
Благочестивый царевич Узбек, сын Тоглука, сына Токтая, сына Менгу-Тимура, обладающий божественной верой и царским блеском. (Вассаф аль-Хазрет)
  
   Как следует из сообщений восточных источников, личность Узбека вызывала уважение не только у благожелательно настроенных "нейтралов" (Ибн Баттута), а и у недоброжелателей, к числу которых, без сомнения, принадлежал придворный летописец ильханов Вассаф аль-Хазрет. Более чем уважительно относятся к Узбеку русские летописи. В них хан предстает жестоким и расчетливым политиком, безжалостно расправляющимся не только с отдельными князьями, но и с целыми княжествами. Именно на время правления Узбека приходится наибольшее количество казней русских князей в ханской ставке. Кроме трех тверских князей и княжича Федора, там закончили свой земной путь Иван Ярославич Рязанский, Александр Семенович Новосильский, Федор Иванович Стародубский. (К гибели последнего, по мнению А. В. Экземплярского, также причастен Иван Калита1.)
  
   Но, возможно, эти дифирамбы мусульманских авторов и сдержанное уважение русских летописцев связаны не с реальным укреплением государства Джучидов, а лишь с введением Узбеком ислама в качестве государственной религии и жестокими казнями провинившихся князей?
  
   Однозначно ответить на этот вопрос не просто. Если, конечно, не опираться в своих исследованиях на сомнительные источники (сразу скажем, что мы говорим о "Чингиз-наме") и не искать умозрительные аналогии с соседними государствами Хулагуидов и Чагатаидов, что, например, сделал А. Ю. Якубовский в своей работе "Золотая Орда и ее падение."2 (Среди наших современников к методу аналогий прибегает С. А. Нефедов, отстаивающий, безусловно, интересную, но не имеющую под собой надежной доказательной базы, теорию "культурных кругов"3. По его мнению Узбек скопировал в Улусе Джучи проведенные ильханом Газаном реформы.) Тем не менее в мире исторической науки господствует мнение, что правление Узбека - время наивысшего могущества золотоордынского государства4. К достижениям нового хана историки относят:
  1. Введение монотеистической религии.
  2. Расцвет городов.
  3. Расцвет экономики.
  4. Укрепление центральной власти и прекращение усобиц.
  5. Административную реформу, в результате которой. Золотая Орда из федерации полунезависимых владений потомков Джучи превратилась в централизованное бюрократическое государство5.
  
   Справедливы ли такие высокие оценки? Или же перед нами очередной исторический миф? Чтобы ответить (вернее, попытаться с достаточно большой долей вероятности найти ответ!) на этот вопрос нам придется вновь заняться "перекрестным допросом" средневековых авторов, сверяя их "свидетельские показания" с данным археологических исследований. А также абстрагироваться от малосущественных для "макро" истории Золотой Орды вопросов: был ли Узбек племянником Тохты, потомком Орды-Эджена (о чем сообщает "Аноним Искандера") или вообще самозванцем, как, например, считал В. П. Юдин6, и каким именно путем он достиг власти.
  
   Начнем с принятия ислама. Здесь все ясно, за исключением частного вопроса был ли Узбек мусульманином, когда пришел к власти или стал им позже. (Согласно "Чингиз-наме", причиной принятия Узбеком ислама было откровение от Аллаха Всевышнего, снизошедшее "на четырех святых"7, однако все же логичнее рассматривать введение ислама в Золотой Орде, как один из завершающих этапов победы монотеизма над старыми культами.) Не вызывает сомнений и существование оппозиции в лице сторонников "степной традиции" и приверженцев старых культов - с подобными проблемами сталкивались все религиозные реформаторы, начиная с египетского фараона Эхнатона.
  
   О расцвете золотоордынских городов и процветании экономики свидетельствуют результаты археологических исследований8, а вот о внутреннем устройстве государства следует поговорить подробнее. Оно состояло как бы из двух частей - городов Болгара, Нижней Волги, Северного Причерноморья и Ургенча и бескрайнего Дешт-и-кипчака. И эти части были по определению враждебных друг другу. На традиционную борьбу "города и деревни" (каждая из сторон была заинтересована в повышении цен на свою продукцию, и, соответственно, снижению цен на продукцию "противника") накладывался гораздо более глубокий антагонизм между номадами и оседлым населением. И все же во время правления Узбека в Орде царил внутриполитический мир. (Во всяком случае, у нас нет оснований не доверять красноречивому умалчиванию о каких-либо внутренних возмущениях в этот период всех без исключения письменных источников.)
  
   А вот якобы проведенная Узбеком" административная реформа" вызывает немало вопросов. Согласно устоявшемуся среди историков мнению, в ее результате Узбек лишил всех родственников (за исключением потомков Орды и Шибана) их улусов9, а сам разделил власть с лидерами четырех сильнейших племен Дешт-и-Кипчак - Карачи-бегами.
  
   Однако институт четырех карачи-бегов отнюдь не был управленческой инновацией Узбека - его ввел еще сам Батый. Кроме того ни один источник прямо не сообщает ни о лишении членов золотого рода их законных прав. И только в тексте все того же "Чингиз-наме" можно найти указания на то, что потомки младших сыновей Джучи лишились своих улусов, правда, и там ни о какой административной реформе не говорится. По сообщению "Чингиз-наме" став ханом, Узбек отдал всех Джучидов и их нукеров Кыйат Исатаю, наследник которого Тенгиз-Буга решил заняться 'трудовым воспитанием' огланов: "Быть им строителями',- и всю работу [по возведению] мавзолея поручил им, никого больше не привлекая. Даже воду подносить, делать кирпичи и подносить кирпичи приходилось им. Много мук приняли они: у одних спина превратилась в рану, у других - грудь, у третьих истерзаны были ноги. [Так] рассказывают. А впрочем, Аллах лучше ведает!" Как видим, даже сам автор "Чингиз-наме" сомневается, что с членами Золотого рода могли обращаться подобным образом. Но дальше он повествует о новых унижениях отправленных на "перековку" Джучидов: "...Ежедневно утром приходили огланы эти и сидели в кругу перед дверьми [юрты Тенгиз-Буги]. Всякий раз, когда устраивал он прием, играли музыканты хвалебный кюй, как только доходила до него чаша. [Так и] узнавали, что дошла чаша до бека, едва начинали в юрте играть хвалебный кюй. Снимали [тогда] огланы эти шапки свои, опускались на колени и стояли до тех пор, пока не выпивал он чашу и не прекращали играть мелодию. После того надевали они шапки свои.
  
   Рассказывают. Устроил однажды этот злосчастный прием зимой, в лютую стужу. Вдруг послышались звуки мелодии. Скинули огланы эти, в соответствии с повседневным требованием, шапки свои и опустились на колени. Стоял мороз. [У того из них], кого звали Хусайн-оглан, [а] был он из родичей отцов Тимур-Кутлук-хана [и] Урус-хана, обморозились уши и более чем до половины отвалились. С тех пор стали называть его Корноухий Хусайн (Чонак Хусайн) ".10 (После прочтения этого отрывка из "Чингиз-наме" у читателей невольно может возникнуть сравнения с описанием издевательств над заключенными в гитлеровских или сталинских концлагерях.)
  
   Подведем итоги. Не вдаваясь в споры специалистов по истории Золотой Орды по частным вопросам, можно согласиться с общепринятым мнением, согласно которому правление Узбека явилось вершиной ее могущества. Был наведен порядок внутри государства - во всей империи, а не только во Владимиро-Суздальской земле, наступила 'великая тишина'. (Традиционно это считается заслугой Ивана Калиты, но на самом деле это был общеимперский 'тренд'.)
  
   В то же время успехи во внутренней политике не смогли перевесить то обстоятельство, что Узбек, как и его предшественники Телебуга и Тохта, не смог организовать ни одного по-настоящему успешного масштабного военного похода против соседей - единственного фактора, способного сплотить и удержать в рамках единой державы вечно враждующих друг с другом номадов Великой Степи. Походы на Тверь, Смоленск, Польшу были несопоставимы по размерам захваченной добычи с походами основателей государства. Что же касается богатого Ирана, то войны 1316\1317 и 1335 годов в очередной раз подтвердили примерное равенство сил - и в том и в другом случае войскам Узбека не удалось форсировать Куру11.
  
  _______________________________________________________
   1. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период. Т2. Санкт-Петербург. 1891 год. Типография Императорской Академии наук. С.180
  
   Экземплярский А. В. (1846 - 1900) - российский историк, исследователь генеалогии Рюриковичей, автор двухтомной монографии "Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период".
  
   2. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй золотой орды. Московский университет, 1973 год. С 21.
  
   Якубовский А. Ю. (1886 - 1953) - советский историк-востоковед, член-корреспондент АН СССР,
  
   3. Нефедов С. А.
  
   4. Существуют и противоположные точки зрения на роль Узбека в истории Золотой Орды. Например, Л. Н. Гумилев считал, что именно приход к власти ориентированного на ислам нового хана привел к нарушению установленных еще Батыем и Александром Невским русско-татарских отношений, называемых им 'симбиозом', а сама Орда из мульти конфессиональной империи превратилась в исламский султанат. Аналогичную оценку религиозной политики Узбека дает современный российский историк А. Ш. Кадырбаев: '...Воцарившись на золотоордынском троне, юный Узбек-хан с фанатизмом новообращенного мусульманина и с пылом молодости, подогреваемой наветами и проповедью своего мусульманского окружения, провозгласил ислам господствующей религией, истребил своих знатных родичей, пытавшихся воспротивиться столь вопиющему нарушению старомонгольских обычаев'. (Кадырбаев А. Золотая Орда как предтеча Российской империи. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/kad_zolorda.php)
  
   5. Нефедов С. А
  
   6. Комментарии к "Чингиз-наме".
  http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/framevved3.htm
  
   7. Утемиш-Хаджи ибн Маулана Моххамад Дости "Чингиз-наме" http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/framevved3.htm
  
   8. Они подтверждают сообщения Ибн-Баттуты.
  
   9. Сабитов Ж. М. Генеалогия Торе. Алматы. 2008. С 15-17.
  
   Ж. М. Сабитов высказывает предположение, о том, что владения репрессированных Джучидов достались, по-видимому, самому Узбеку. (Сабитов Ж. М. Клановая система улуса Джучи основные этапы развития https://www.proza.ru/2013/04/22/688)
  
   10. Утемиш-Хаджи ибн Маулана Моххамад Дости "Чингиз-наме" http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/framevved3.htm
  
   11. Хамдаллах Казвини.
   http://www.vostlit.info/Texts/rus/Kazvini_Chamdallach/cont1.phtml?id=615
  
   Согласно Казвини одной из причин неудачи похода 1335 года явилось известие о смерти беклярбека Кутлуг-Тимура, "на котором держалось государство Узбека".
  
  
6. ПРАВЛЕНИЕ ДЖАНИБЕКА
  
Нет родственных связей между царями. (Средневековая арабская поговорка)
  
   Среди историков принято считать, что расцвет государства продолжился и при сыне Узбека Джанибеке. (Возможно, здесь сыграли свою роль единогласные восхваления нового хана в татарских, персидских и русских источниках, возможно, дело в успешном походе в Иран, а, возможно, на фоне начавшейся через несколько после смерти Джанибека многолетней гражданской войны его правление и в самом деле казалось 'золотым веком'.) Но новый 'перекрестный допрос средневековых свидетелей' приводит нас к выводу, что при Джанибеке уже 'не все было ладно в Улусе Джучи'.
  
   Начнем с того, что Великая замятня могла начаться сразу же после смерти Узбека, когда претензии на престол заявили сразу три его сына - дети от главной жены Тайдулы Тинибек и Джанибек, а также Хызрбек. Однако в силу случайных обстоятельств этого не случилось, поскольку быструю (и надо предполагать относительно бескровную) победу Джанибека предопределило то, что его поддержала Тайдула, ставшая согласно старинной степной традиции регентшей1.
  
   Из попытки Джанибека лишить православную церковь налогового иммунитета (1342 год) можно либо сделать либо вывод о финансовых трудностях хана, либо об его отказе от традиционной для степняков политики веротерпимости. Впрочем, вполне вероятно, что в действиях хана присутствовали оба мотива.
  
   Напряженно складывались отношения Джанибека и с 'католическим миром'. Но, если поход против Таны завершился с военной точки зрения полным успехом (об экономической целесообразности подобных действий, подрывающих дальнюю торговлю, мы уже говорили, рассказывая о правлении Тохты), то поход против Кафы обернулся для Золотой Орды настоящей катастрофой. И дело не в том, что Джанибеку не удалось взять город, а в том, что примененное ордынцами бактериологическое оружие, опустошив Европу, бумерангом вернулось в Улус Джучи.
  
   Эпидемия Черной смерти в первую очередь затронула города, положив начало коренному изменению соотношения сил между 'городом' и 'деревней'. И все же во время правления Джанибека, казалось, что ни о каком распаде Золотой Орды, тем более распаде очень скором не может быть и речи. Более того, в 1355 году ее армия осуществляет успешный поход в Закавказье и берет штурмом Тебриз. Правда, этот успех объясняется не столько силой Золотой Орды, сколько тем, что государство ильханов к тому времени уже прекратило свое существование, а его территория, раздробленная на несколько независимых владений, была охвачена войной "всех против всех"2.
  
   И едва Джанибек умер, то ли своей смертью, согласно татарским и иранским источникам, то ли от руки своего любимого сына Бердибека, согласно источникам русским, как объективные факторы, способствующие дальнейшему ослаблению государства, немедленно вступили в силу.
  (Согласно персидским и татарским источникам он скончался от тяжелой болезни, по русским, также сообщающим о его тяжелой болезни, - Джанибек был убит своим сыном Бердибеком.)
  _______________________________________________________
   1. Источники по-разному описывают приход Джанибека к власти. По одной из версий он сначала убил Хызр-бека, а затем составил вместе с Тайдулой заговор против Тинибека. Заговор поддержала управленческая аристократия, и в 1342 году Тинибек был убит.
  
   2. См. Зейн-ад-Дин.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"