Дело было вечером, делать было нечего. И, снюхавшись в Инете, непризнанные, а потому оскорбленные в своем величии графоманки, решили создать гарем.
Главой себя назначила Мудрая Татьяна Алексеевна. Как "процесс пошел" можно подробно почитать в ее коммах "Кресла Вольтера". Там есть весь процесс организации гарема и планы действий по захвату конкурсов и травли неугодных. Спецом по конкурсам назначили Татьяну Николаевну Васильеву с поддержкой её штанов Елены Елиной. В их лесбийский гарем входят еще Чернышева Ната, обозленная разведенка, Елена Анатольевна Бухарина (настоящая фамилия Златы Раевской) из Челябинска, одинокая, невезучая, ни родни, ни друзей, а потому обиженная за свои неудачи на весь мир, которому мстит без разбора с неукротимой стервозностью, Марзия Габдулганиева, с десятком погонял типа Зорова Галина А и других, Маргарита Свидерская на подгавкивании и мелкая Моська гавкучая Ольга Фост. Кого и как травить указует Мудрая Татьяна Алексеевна(Мудрова и пр.), еврейка, которая яро ненавидит всё русское, и даже назло всем русским пишет на условно русском языке. Такой вот расклад. Сейчас Раевская со сворой Мосек организовали конкурс на СИ "Самостояние" против ветеранов войны и приглашают туда тех, кто плюёт на них, типа Талызина, который заявил, что ветераны "опоносились" и сидели всю войну в кустах. Всех, кто посмеет сказать хоть слово в защиту ветеранов, яростно банят. Забанили без объяснений Строгову Лизу, замечательного критика и обзориста, филолога и просто умницу, тактичную, чуткую, умеющую увидеть в рассказах больше самого автора. Забанили Игоря Семенова, честнейшего обзориста. И еще нескольких. Только за то, что посмели выступить против "талызиных", которые опошляют историю. Про себя уже не говорю. Я у них "враг N1". Как же, посмел в обзоре разоблачить хулителей истории.
Обидно за ветеранов, их осталось так мало. А "раевские" пользуются тем, что больные фронтовики не могут уже сами себя защитить.
И кто им теперь поможет?
Обзор на Конкурс "Самостояние2016"
Мои принципы обзоров и рецензий известны - ни слова об авторе, только исследование текстов.
О критериях оценки текстов скажу кратко: любая рецензия, в отличие от критической статьи - это впечатление читателя от писательского труда, то что навеяно словами, фразами и скрипом гусиного пера, облизанного автором с нужной стороны.
На ошибки обращаю внимания мало, так как это дело поправимое, больше на язык и стиль, ибо сказано в святом писании под названием Литературная Энциклопедия: "Есть стиль - есть писатель, нет - извините..."
Мне много проще оценивать разные опусы, так как я нисколько не писатель, и обучен исключительно пониманию литературной кухни, но не приготовлению блюд.
Всегда удивляюсь, что на конкурсах популярны и принимаются только обзоры, но не рецензии и критические статьи, что намного профессиональнее с любой стороны.
Обзор не несет в себе главного - анализа, подкрепленного цитатами из текста. Обзор - это исключительно субъективное простое перечисление мнений одного писателя относительно другого.
А если они разных стилей, или, не дай бог, что-то личное имеют за пазухой.
И доказательств потребовать нельзя, ибо все пишут - не моё, не ндравится, не хочу и тд без малейшей аргументации.
Поэтому часто обзоры на СИ бывают:
- ЗАКАЗНЫЕ - петушка хвалит кукуха,
- ЗЛОБНЫЕ - графоман обливает из помойного ведра всех, кто пишет лучше,
- ЛЬСТИВЫЕ - похвалю, даже не читая, чтобы потом похвалили меня,
- ПИАРНЫЕ - типа: учитесь, слабаки у меня вот по такому адресу.
Я пишу обзоры ЧЕСТНЫЕ, что не всем нравится. Оно и понятно, ведь на СИ, как подсчитали в СП РФ 99 % графоманов. Один процент пишет молча, ожидая посмертных почестей. Это ведь графоман копит бронзу на прижизненный бюст, писатель копит нетленки.
На этом конкурсес приёмом обзоров не спешат. Это удивляло, пока не прояснилась ситуация с организаторами конкурса.
Это оказался УКРАДЕННЫЙ у ветеранов конкурс некой амбициозной пиаристой бабой с погонялом Злата Раевская. Малограмотная графоманша не снискавшая лавров на почве писательства рванула руководить литературой.
Как она подмяла под себя хороший по задумке конкурс?
Отстранила от руководства мягкотелых членов жюри и заменила их своими шестерками типа Ольги Фост и Виноградова, готовых на все, ради халявного пиара. Добиться признания у таких писательством не получается, вот они и, как бывшие коммуняки, решили возглавить процесс.
Все бы хорошо, если бы не злобная ненависть у них к России, к ветеранам и Великой Победе.
Вот доказательства ненависти к стране и русским:
34. *Русская Проза. Самостояние (Stoynie@mail.ru) 2016/03/13 10:18 [ответить] > > 33.К.Варб >А что у нас тут ревлюциённый термидор какой-то творится, всё только для залогиненных, и кругом баны? Прочитайте комментарий 29, там же искажается суть рассказа. Может причина недовольства не в том, ... а в выпадах на наше время? В том, что автор пишет правду про Ельцина, разорившего страну? И параллель с сегодняшним днем? Госпожа Васильева сразу вспоминается. Сколько она отсидела? А Сердюков? А олигархи как грабят страну? А отсидел только один.И тот компенсацию требует.
Ну, не правится Раевской "сегодняшний" день.
Почему "кругом баны"?
Она яростно банит всех, кто против рассказов, перевирающих историю, она яростно защищает таких, как Талызин(он ниже в обзоре со всеми доказательствами), который прямо пишет, что ветераны опоносились, и войну просидели в кустах, а во втором рассказе вообще скатился к махровому национализму(поясню, что национализм - это ненависть к людям другой нации, а нацизм - ненависть к народам другой нации).
На требования убрать подобное вонище с конкурса, Раевская тут же вносит в правила пункт, по которому даже отклоненные преномами рассказы не удаляются до конца конкурса.
Так что читайте дорогие ветераны еще несколько месяцев, как вы опоносились в войну.
Такие дела.
Конкурс ПРОТИВ ВЕТЕРАНОВ!
Давненько такого не было на литсайтах. Вот это подарок к святому Дню Победы.
А теперь доказательства.
Итак, первое, с чем пришлось столкнуться еще до начала конкурса, это разудалый опус некоего якобы знатока войны с замаскированной провокацией против наших ветеранов.
Прочитал в комментариях, что уже, в назидание остальным неумёхам с дрожащим в старческих руках гусиным пером, подаренным еще мимопроезжавщим Пушкиным, принят на конкурс идеальный рассказ и... сначала удивился. Прочитав - рассмеялся. Шутка такая! Смех начался с первой фразы опуса, который никаким боком рассказом не является. Скорее записи внука у постели бредящего ветерана. Почему внука? Уровень грамотности третьего и, видимо, последнего класса. Итак, юмор в коротких штанишках: '...А кто-то ещё помнит то время, когда вместо домофонов старики у подъезда "козла" забивали?' Представили картинку, когда старики вырвали из дверей домофон и разбивают его на столе могутными кулаками? Образно... То, что записывал именно внук - яркий тому пример: '... А наши ветераны курили "Беломор-канал" - ??? Ветераны явно знают, что: 'Беломоркана?л' - самые массовые папиросы эпохи СССР. Названы в честь Беломорско-Балтийского канала.' Не курил их внучек, потому и не знает, что писали всегда вместе. '...не то, что теперешние сигареты.' - информация для внука: 'Беломорканал' - папиросы, нечего их к сигаретам причислять и с ними сравнивать. ' ...Бывало перегуляешь, загуляешь' - после 'бывало' нужна запятая. Ах, забыл, это же в пятом классе учат. '...Конечно же за дело' - тоже пропущена запятая. Теперь о самом юморном - о том, за какие 'подвиги' прославляют здесь ветеранов?
Не поверите...
Сюжет опуса включает три воспоминания стариков за козлиным столом об их, якобы "подвигах" на всех фронтах. По мере чтения наступает прозрение, что это скорее воспоминания зеков, хитроумно сбежавших с фронта, чем описание боевых подвигов.
Первый спасся от фронта, украв мешок сухарей у своих сослуживцев, что явно на военный подвиг не тянет. Второй - обожрался и 'опоносился', вывел, короче, себя из строя, чтобы не послали в разведку. А третий, вообще, опоздал подвезти снаряды на передовую. Опоздал, короче, на войну. Да, за такие подвиги, за такое 'самоотстояние', за такую хитрую отмазку от участия в боях - надо сразу звезду давать! Лучше - выжигать каленым железом на пузе! Ну, что ж, учитесь ветераны, в чем идеал 'самостояния' - в 'самосидении' во фронтовых кустах! Безграмотный, порочащий ветеранов опус, а не идеал рассказа о Победе. И это - пример рассказа о самостоянии?
Чтобы меня не обвинили в личном пристрастии и придирках к автору, добавлю комментарии писателей и членов жюри:
43. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/03/12 21:17 [ответить] > > 42.Семёнов Игорь >Не понял... О каком рассказе вообще идёт речь. Об этом: http://samlib.ru/t/talyzin_n_j/pokanerassejalsjamahorochnyjdym.shtml Первое же предложение убивает сразу. Дальше ничто ни о чём. Набор банальностей, разбавленных поносом. Буквально поносом. Если и дальше такое же пойдёт - убирайте меня из предноминаторов. Я буду зол и жесток, ибо ещё помню своих дедов, прошедших ту ВОЙНУ. И подобную похерень не пропущу. Вот такое я тупое и упёртое быдло. Авторы литературных "Чёрных квадратов" и тому подобного через меня не пройдут. ..., удаляйте меня из предноминаторов или не обижайтесь. :)
Прочёл. Дерьмо полное. И фактологически, и с точки зрения норма русского языка, и морально-этически. Буду сильно удивлён, ежели это "оно" преноминацию пройдёт. Ежели пройдёт, своё сюда выставлять просто не буду, дабы не запачкаться совместным участием в конкурсе с подобным. Игорь
После прочтения "хвалебных" комментариев автор понял, что пора делать ноги и пишет:
Благодарю за разъяснение. И ещё! Огромное спасибо всем, кто участвовал в обсуждении случайно выставленного мною досрочно рассказа. Очень много на сайте неравнодушных и добрых авторов. Те, кто увидел лишь "понос" - не в счёт. С уважением к коллегам Николай.
Во как! Понос есть, но видеть его позволено только равнодушным и недобрым. Остальным рекомендовано не замечать. Как - не замечать? Воняет же!
А вот и второй, уже не "случайно" выставленный рассказ:
Талызин Николай Юрьевич
Непримиримые друзья
Для начала определимся с темой. Вот как её сформулировали организаторы
конкурса:
"Вспомним тех, кто выстоял, не сломался. В чем причина их стойкости? Почему одни ломаются, а другие стоят до конца? Сколько может вынести человек, где предел его стойкости?
Поговорим об одной из самых лучших черт народного характера - СТОЙКОСТИ. В форме художественных рассказа или очерка".
Поищем примеры героизма и стойкости в рассказе:
" - Чё ж ты брешешь, Емельяныч! Я русский - Гололобов! Это ты на "-ский": Побединский. Погоняла польско-хохляцкая.
- Во, Василич, ты с зеками пообщался, даже прозвище и фамилию с погонялой путаешь".
Так, боевые петушиные наскоки есть, национализм в наличии, ботают вроде как по фене.
Стойкости пока нет, одно горлодерство.
Пойдем дальше:
"- Какие же вы зловредные, казаки.
- Не вреднее хохлов...".
Нда, за что казаков-то так? Могут сильно обидеться, а у них плетки...
"- Но, Митрий, я ловлю. Вон уж сколько насушил: и себе и для своих.
- Да ты же мент! Стибрил с рыбнадзором где-то.
- Как ты можешь, сосед?
- А чё ты ни разу с нами на рыбалку не съездил? А?
- Да пошёл ты...
- Морда хохляцкая..."
Опять диалог боевой, опять воровской сленг вместо деревенского говора, опять национализм. Теперь уже Украина не нравится.
Стойкости и геройства опять нет. Жалко. Больше полрассказа прошло.
Ползем дальше. Перебранка ни о чем начинает надоедать.
Ищем стойкость:
"- А что ты меня всё время попрекаешь? Да твоя супруга сама из раскулаченных.
- А ты - охранник тюремный, НКВДешник! Пороха настоящего не нюхал.
- Я служил, куда меня партия посылала".
Так, уже всё ближе к фронту. В смысле обвинений, не боев.
"- А мне всё на память легло. Другого выхода не было. Поэтому и в войну не погиб, продырявило лишь несколько раз. Да ты не поймёшь, не воевал...
- Хватит попрекать! Я тоже служил!
- Штрафбатников стрелял?
- Никого я не стрелял. У меня другая служба была.
- Да. Был у нас ваш: особист. Если бы не немец со своим наступлением, то он и меня бы... А так ему недосуг стало. В бой нас послали...
Так, тут уже понятней: бывшего зэка хотел застрелить особист, но его спасли немцы.
Это геройство? Чьё? Немцев? Вроде просили показать не зэков, убегающих от особого отдела, а настоящих бойцов, громящих фашистов. Неувязка с темой.
Может, здесь?
" - Бестолковые вы, хохлы!
- Сам хохол! На "-ский": Побединский!
- Но не Переможский! А от русской "победы". Штопай сам свой хохляцкий дырявый бредень, Гололоб!".
Нет, слово "победа" тут есть, но на таком фоне национализма, что блёкнет она. И оказывается просто старой дряхлой машиной. Будем её помнить вечно?
Может, дальше?
А всё!
Дальше - конец:
" Вот так и жили два соседа-пенсионера: гвардии сержант Побединский и майор НКВД Гололобов. Жизни им не хватило, чтобы решить: кто из них хохол".
Разобраться с хохлами - это важный вопрос, но где стойкость и геройство? Не в перебранке же на национальной почве?
Не найдя темы конкурса, искать что-либо еще уже бесполезно.
Так и утонула память о войне в перебранках о хохлах и москалях. А, еще и о казаках зловредных.
Осподи, вразуми и направь...
Градов Игорь
Крымское солнце
Сильное впечатление от рассказа. Выглядит он несколько оборванным, но автору
виднее. Что хотел, он сказал. Если слова вызывают сильные чувства - любые, это уже успех.
Много ли у нас написано про войну? Много. А тех, кто её видел - остались единицы. Поэтому настало время не писать о войне, не перечислять танки, гаубицы и пулеметы, нет. Пришло время ПОКАЗЫВАТЬ войну.
Зримо. Выпукло. Красочно. С запахом пороха и крови. С громом разрывов и свистом пуль. Так, как в этом рассказе.
Война - это не орущие толпы солдат, бегущих к смерти. Это не армады танков и самолетов. Это не гибель миллионов.
Война - это жизнь одного человека в нечеловеческих условиях.
Вот умение показать эту жизнь в кошмаре взрывов, вони трупов, в свисте пуль, в тишине передышек между обстрелами, во вкусе каши, в одобрении друзей - вот истинное мастерство писателя.
Пересказать это своими словами невозможно, разве что прочитав весь рассказ.
Лучше автора ведь всё равно не передашь запахи, крики, чувства героев, их мысли, поступки, сожаления и гордость.
Поэтому надо просто прочитать и ощутить весь ужас маленького человечка, на которого обрушивается военная мощь многомиллионной армии врага и хочет сожрать, разорвать, стереть в порошок, унизить и убить.
Небо Алла
Предел
Есть хорошие, добрые рассказы, после прочтения которых остается какая-то неловкость, недоговоренность, беспомощность, желание помочь, но не знаешь чем. Лучше бы не читал, тогда бы и не мучился.
Вроде всё правильно, красивые определения, но картинка не складывается. Умение заставить читателя сопереживать героям, жить и чувствовать вместе с ними во время чтения, это великий талант. Остальные описывают нечто статичное, застывшее, неживое и потому непонятное.
Взял себя за шкирку и заставил второй раз перечитать рассказ. Не помогло. Стало даже хуже.
Впечатление сломанного калейдоскопа. Картинка, потом пустота, темень, потом серость, опять картинка.
Нет цельности, нет чувств, которые вызывают трепет, заставляют верить. Нет сильных героев. Они обычные, привычные, каждое движение и слово которых ожидаемо и узнаваемо.
Вроде написано о величайшей в мире трагедии, о гибели миллионов, а наверх почему-то вылезает чашка липового чая. Не этим велик подвиг обороны Ленинграда. Подвиг в преодолении своих возможностей, в нечеловеческих страстях, в самопожертвовании ради жизни поколений.
Этой эпической картинки нет. Нет и реалистической картинки, которая смазывается постоянными обращениями к сегодняшнему дню, что дает предсказуемый хороший конец. Он, наконец, и сбывается. Всё хорошо.
Васильев Сергей Васильевич
Крещение
Интересная и забавная миниатюра из боевой жизни на фронте. Да, жизнь на
фронте, это не постоянное сидение в мокром окопе с редким выходом к полевой кухне.
Как сказал кто-то из невеликих: "Человек такая скотина, что привыкает ко всему".
Привыкали солдаты и командиры и к военным невзгодам.
Перефразируя известное: "Солдат хитр, часок повоюет, попишет стихи". Так и в этом замечательном рассказе.
Это на гражданке наряд на кухню - каторга! В военное время - счастливый билет в санаторий.
Конечно, главный герой Алексей Кузнецов выписан несколько в стиле непобедимого Алеши Поповича, богатыря земли русской, но автору категорически хочется верить, что вот таким он и был, герой и победитель войны, сильный, ловкий и удачливый.
Даже в крещении ему повезло, хоть и попахивает этот эпизод мистикой, помощью потусторонней силы.
А может так и надо - победителю все в строку, даже образ Святой Богородицы.
Волчик Павел Владимирович
Человек из трясины
НЕ люблю писать об авторах. И не пишу, пока они лично не напрашиваются.
Пришлось стереть обзор по просьбе автора. Стервозная баба, что банит на конкурсе всех, кто защищает ветеранов, которая скрывается под погонялом Злата Раевская, припугнула Волчика, что если не сотрет ссылку на этот обзор, то она его рассказ сотрет. Страшно ему, конечно. Баб страшно.
Трусость - первый шаг к предательству. Плохое не предают, предают хорошее.
Павлуша так наделал в штаны, что даже потребовал и обзор о его рассказе убрать.
Да ради бога.
А что же за награду пообещала? Сейчас угадаю! Первое место на конке? Нет?
Тогда, значит, минет своими мозолистыми губами. Она его всем предлагает, не брезгуя даже дворняжками и дамами типа Ольги Фост.
3. *Фост Ольга (fost.olga.j@gmail.com) 2016/03/16 15:11 [ответить] Колин, прекратите поливать конкурс грязью и пиариться за его счёт.
Ой, как я испужался Моськиной указивки!
Melody
Не быть мне летчиком, не стать мне героем
И писателем - тоже, как это ни грустно. Единственное, что есть хорошего в рассказе - это фото болот. Вот в него веришь, в остальное - нет.
Попробую доказать.
Начну с грамотности, языка и стиля.
- ...Не одетые, необутые - почему одно вместе, другое раздельно? Типа - ноги не руки?
- навеса, за небольшим столом сидел офицер - и зачем тут запятая?
- меньше и() желая скорее покончить - а здесь где запятая?
- -()Германская армия - здесь и дальше по тексту везде пробел нужен, таковы правила оформления прямой речи, как ни грустно.
- а затем() прищурив глаза - нет запятой
- о том() как подумает мать - нет запятой
- ты(,) в доме мужчина - лишняя запятая
- и() как своему - нет запятой
- потом() сбив как можно - нет запятой
- в предрассветных сумерках выстрои(лись) отряд солдат - отряд - он.
- там() откуда партизаны - нет запятой.
- Птицы, которые казались не смолкали всю ночь - кому казались?
- чувствуя() как от росы - нет запятой
- спинкой() и исчезла в высокой -и нет запятой
- развернулся и() глядя немцу у глаза - а это уже переход на украинский.
- затем() с трудом вытягивая ноги() начал подходить ко мне - нет запятых
Ну, и тд. Хромает и стилистика, и пунктуация на обе ноги. Я не корректор, всех блох вычесывать не хочу. Сплошные спотыкачи и стилистические кочки, из-за чего смысл предложений извращается, типа "стоять нельзя бежать" - и что делать?
Более сотни ошибок на пять страниц - это многовато даже для школьного сочинения.
Язык - условно русский.
- Господин(?) унтерштурмфюрер Шаде - почему такое уважение здесь и в других местах?
Сюжет, конечно, списан с Сусанина в младенчестве, как и весь младенческого уровня рассказ, которому не веришь ни слову.
Сплошной наив, словоблудие, безграмотность. Если фашисты были такие дураки, то что же получается? В чем доблесть победы над глупышами?
В этом геройство? Странная, детская позиция...
Исаченко Виталий Ильич
Военно-тыловой роман
Дочитать сил хватило только до восклицательного знака. Дальше сил не хватило. Не физических - моральных.
"... Тем сорок первым летом века двадцатого она (Тая Садовщикова из сибирской деревни Садовщиково) оканчивала среднюю школу. И совпади же сие индивидуально знаменательное событие с эпохальным - крахом мира в стране Советов, о чем 22 июня известили радиорепродукторы.
Народ штормило от осознания того, что еще поздним вечером самое дружественное государство на рассвете вероломно вторгло свои армады сквозь границу!"
Как можно так издеваться над русским! языком, над исторической правдой, да ещё вещать от имени народа?
Сумление большое - от какого народа? Того, что "вторгло"?
Мрак.
Зайпольд Г.А
Пушкин и молоко
Чувствуется с первых фраз набитая рука мастера. О том, что еще надо набить - ниже.
Как вообще определяют признаки ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ, принадлежности к искусству?
Никакой тайны тут нет. У художника его творения - ЖИВЫЕ, у графомана - дохлые.
Всё оживает в руках мастера, даже то, что жить в принципе не должно:
- "... Тропа ужиком грелась на солнышке ..." - тропа живая, графоман раздавил бы её насмерть немытым сапогом.
Второй признак мастерства - это умелое построение композиции. Есть здесь и интригующий зачин:
"... Но чаши "добра" и "зла" могли качнуться в любую сторону от самой малости: последнего выдоха, глотка воды, единственного патрона".
Есть и сбалансированный сюжет, есть и морализованный философский финал, заставляюший задуматься о себе, своей жизни:
В очерке нет боевого геройства, полыхающих боев и рева танковых моторов, все тихо, буднично - и потому страшно.
Еще одно доказательство того, что война складывается из войн каждого участника, каждому достается свой кусочек, каждому война душу или уродует, или облагораживает.
В этом и есть становление человека на войне.
Замечательный по красоте, чувственности и психологизму очерк-рассказ.
Андреев Олег Иванович
Прерванное детство
Еще один очерк о блокаде Ленинграда.
Написан стилем школьного сочинения, школьным языком о блокадных детях со взрослыми заботами.
Художественной составляющей, конечно, нет. Как нет композиционной стройности сюжета, избитая фабула, картонные диалоги, лишенные эмоций и психологических характеристик.