Ну а вот и рецензия на третью часть. Знаю, что запоздало, сам увидел фильм лишь в январе, но что поделать. Раз уж сказал "а" и "бэ", то нужно и закончить, n'est pas?
Для тех, кому фильм однозначно понравился, проясню:
Не читайте дальше.
Хотя, конечно, я понимаю, что вы все равно прочитаете и потом поставите мне кол или двойку, ведь для вас не главное - узнать и понять чужое мнение. Для вас главное - обосрать его. Так что, в общем-то, читайте, хрен с вами, а оценки я отключу, должен ведь и я что-то сделать вам наперекор, да? Хе-хе.
Надо сказать, что фильм понравился, но только засчет батальных сцен - вот что уж Петя Яковлев умеет, так умеет. Сюжет вышел более упругим, более сконцентрированным на теме книги - это если сравниват со второй частью. Но если в целом - ужасная жвачка для глаз.
Убийство дракона должно было стать либо апофеозом, либо кульминацией. Здесь оно стало предварительной сценой и полностью замылилось на фоне последующих событий. Артхаус, такой артхаус.
Зачем был придан Альфрид, не совсем ясно. Как орал мой знакомый: "Все гномы должны быть разные!" Ну допустим. Но только пятеро гномов играют хоть какую-то роль, Торин, Балин, племяши Торина, ну местами Двалин и Бофур (что в ушанке). Остальные тупо массовка. Вместо них мы имеем Леголаса, Эльфийку (забыл, как звать ее), Альфрида, бургомистра, детей Барда, Трандуила, неизвестную тетку из Эсгарота и Даина Железностопа. Последнего хоть и сыграл Билли Конноли, но он совершенно не запомнился, хреновая роль.
Ясно, что без этих персонажей не обойтись, но они занимают слишком много места и при этом поражают своей никчемностью на выходе.
И как 10 лет назад, Петя оправдывает свое умение врубать ненужную отсебятину. Повторял раньше, повторю и сейчас: пока он снимает по книге - все здорово, как только приплетает свое - тошнить начинает.
Черви в стиле Шай-хулудов, дракон в расплавленном золоте из третьей части "Чужого", любофф эльфийки и гнома... Ну это можно перечислять до ночи. Как так получилось, что торговля между эльфами и Озерным городом, которая осушествлялась через сплав бочек, велась по реке, на которой несколько водопадов? Да, я сейчас возвращаюсь ко второй части, но ведь ножно было нагнетать страсти, не противореча источнику? Просто углублять эпизоды, уже прописанные, а не сочинять бред? Ведь в этом и есть, я считаю, умение сценриста.
Опять же, суматоха в Дол Гулдуре - к чему она. Ну вернулся Саурон, окей, мы поняли. Но почему, при таком знании материала, возможны ляпы, типа фразы жителей Эсгарота на вопрос о том, где бургомистр - на полпути вниз по Андуину? Или консультанты Джексона реально не видели в глаза карту Средиземья? Откуда взялись горы, из которых вылезли т.н. Шай-хулуды? Или консультанты Джексона опять не удосужились глянуть на карту? Ну или хотя бы подумать своими мозгами, почему Одинокая гора называется одинокой?
Кстати, к вопросу Дол Гулдура - непонятно, почему Галадриель решили представить в виде девочки из колодца, как в фильме "Звонок". Зачем она так выглядит? Ведь она представляет собой свет, добро, на абсолютном, если угодно, ранжире. Против абсолютного зла. Зачем она выглядит, как кикимора? Это было бы оправдано, случись ей бороться против леших и русалок - это разумно, опуститься до их уровня и померяться силами. Но тут?..
Все вот эти проколы и создают впечатление, что кино делалось и затягивалось лишь ради денег. И по сути является голливудской жвачкой.
Безусловно, ряд приемов впечатлил, как и в предыдущих сериях. Стенобитный тролль, эльфийские bladedancers, постройка стены, гномья фаланга.
Но при этом куча приемов убила фильм - мелькотня Гэндальфа, беготня Леголаса в Гундабад, географические несоответствия и другие, которые уже описал выше.
Плюс ужасная ванильность решающих сцен - чего стоят драки с Азогом, заплывы подо льдом, прыжки по падающим кирпичам... Ну это жвачка, видеобред.
Короче, вердикт такой:
фильм лучше, чем вторая часть, но только из-за своей насыщенности эпическими событиями. Если смотреть по логике - обычное высасывание денег у населения.